Международное сотрудничество по проблеме изменения климата:

Киото – Копенгаген – новое соглашение на период с 2020 года.

Обзор хода международных переговоров по состоянию на конец июня 2012 г. (после сессии Вспомогательных органов РКИК ООН в Бонне)

Июнь 2012 г.

Замечания, комментарии и вопросы, пожалуйста, присылайте руководителю проекта Алексею Кокорину по адресу *****@***ru[1]

Данный файл c 01 июля имеется на сайте www. *****/climate

Там подчеркивается, что оценки будущих изменений климата на территории России будут уточняться по мере развития климатических моделей, в том числе за счет совершенствования существующих методов и включения новых компонентов. Надежды на уточнение оценок будущих изменений экстремальности климата, которые представляют наибольший практический интерес, следует не в последнюю очередь связывать с прогрессом вычислительных технологий, обеспечивающим возможность проведения массовых ансамблевых расчетов с глобальными и региональными климатическими моделями высокого разрешения. Это позволит более достоверно оценивать изменения вероятностных функций распределения климатических характеристик и, в частности, изменения повторяемости и интенсивности опасных явлений.

Поэтому дублировать в нашем обзоре данную информацию, вероятно, нецелесообразно. Отметим, лишь, что данные сайты Росгидромета и ГГО не является дискуссионной площадкой, но это вряд ли можно считать недостатком. В мире в целом сложилась ситуация, когда есть явный и общепризнанный мировой лидер в популярных вопросах и ответах на тему климата (кроме, политических вопросов)[9], который поддерживается ведущими американскими климатологами, прежде всего, из Института космических исследований им. Годдарда. В работе сайта принимают участие климатологи всех стран, но дискуссии ведутся только на английском языке. Там имеется форум с широким спектром обсуждаемых тем и горячих новостей, имеется и «real-climate-википедия»:[10] где вы можете увидеть широкий список мифов и слухов о «неверности» науки и получить по научному сдержанные, но четкие и понятные ответы. Время показало, что конкурировать с подобным глобальным ресурсом невозможно, да и не нужно, а если вы не знаете английского языка, то проще использовать встроенный в Google переводчик и обратиться на www. realclimate. org.

Важно подчеркнуть, что количественная оценка вклада человека в текущее изменение климата имеется. Согласно российскому Оценочному докладу[11]: «крайне маловероятно (< 5%), что изменения климата, наблюдавшиеся за последние 50 лет, происходили без внешнего воздействия; с высокой степенью вероятности (> 90%) можно утверждать, что наблюдаемое увеличение концентраций антропогенных парниковых газов обусловливает большую часть глобального потепления, начиная с середины XX века».

Также заметим, что никакие локальные эффекты, такие как холодная зима 2годов в Европе и Западной Сибири не могут служить показателем «возврата» климата к прежнему состоянию. Гораздо теплее нормы в это же время было на столь же обширных территориях на северо-востоке России, в Канаде и во многих других местах. На неизменность тенденции специально указывается в докладе Росгидромета об особенностях климата в 2010 году, вышедшем в марте 2011 г[12].

Важно подчеркнуть, что профессиональное климатологическое сообщество не расколото. Но оно оперирует строгими терминами вероятности, что малоинтересно СМИ, где популярностью пользуются либо страшилки, либо отрицание влияния человека. Ученые предпочитают игнорировать газетные «утки» и нелепые утверждения, например, такие, что потепление искусственный эффект, вызванный расположением метеостанций в городах (островах тепла) или воздействием космического излучения[13]. Очевидно, что все подобные «эффекты» учтены при анализе данных и имеют хождение только в среде людей несведущих или откровенных лоббистов, препятствующих ускоренному внедрению новых технологий.

Конечно, нерешенного и разногласий в климатической науке как всегда много, но это «нерешенное и разногласия» не о том, влияет ли человек, а вопросы следующего уровня детализации проблемы. Уровень «человек или нет» пройден и ответ однозначный – «человек». При этом очевидно, что на климат влияют и естественные факторы, циклические процессы, различные океанские циклы длительностью в десятки лет. Сочетанное действие этих циклов и антропогенного влияния сейчас активно исследуется. Уже есть результаты численного моделирования, показывающие, что принципиально важно понимать сочетание двух фактов. Во-первых, во временном масштабе 30-50 лет антропогенное влияние имеет доминирующее влияние – идет повышение средней температуры, где выбросы парниковых газов от сжигания ископаемого топлива играют главную роль. Во-вторых, в масштабе отдельных нескольких десятилетий естественные циклы могут «разложиться» столь в минус, что рост температуры наблюдаться не будет.

Заметим, что именно такая ситуация наблюдалась в 2000-ые года, когда повышение средней глобальной температуры не было (температура 2000-ых годов гораздо выше, чем 1990-ых, но внутри 2000-ых тренд не прослеживается)[14]. Ученые это видели, но, понимая суть дела, не меняли своих прогнозов и рекомендаций. Не повлияла такая ситуация и на переговоры.

В переговорном процессе «единицей измерения» пока является не стоимость снижения выбросов, соотнесенная с ущербом от более частых и сильных ударов опасных явлений (если бы было такое сравнение, вероятно, переговоры шли бы гораздо быстрее), а косвенный параметр роста средней глобальной температуры приповерхностного слоя воздуха с доиндустриального периода. Данный рост можно отсчитывать и от средних значений за гг., именно такой отсчет от «нормы» принят во Всемирной метеорологической организации, иногда отсчет ведут и от последнего десятилетия XX века (средних значений за 1991 – 2000 гг.).

Следуя работам МГЭИК, превышение более чем на 20С грозит резким усилением засух и ряда других опасных явлений. Есть работы, где показывается, что при росте в рамках 20С к середине века от недостатка пресной воды будет страдать порядка 500 млн. человек, а при 3-3,50С уже 3 миллиарда человек или до трети от предполагаемого населения планеты. Есть и другие факторы, в частности, затопление низко расположенных островов, городов и плотно заселенных территорий, которые приводят к рекомендации удержать рост в пределах 20С. Есть и более жесткие требования – 1,50С, только в этом случае у ряда малых островных государств остаются шансы избежать затопления. Заметим, что это очень сложная задача, ведь уже сейчас рост достиг 0,80С от уровня на начало 20-века.

Принципиально важный момент, который часто ускользает от внимания широкой публики – различие между значениями температуры на тот или иной год и при той или иной концентрации парниковых газов в атмосфере (это то, что измеряется) и расчетными значениями температуры равновесной для определенной концентрации парниковых газов (это то, что рассчитано МГЭИК на приводимом ниже рисунке). Равновесие климатической системы может достигаться десятки и даже сотни лет, особенно для высоких уровней стабилизации в 600-700 и более ppm. В частности, сейчас концентрация СО2 и других парниковых газов антропогенного происхождения составляет примерно 450-490 ppm (разброс в основном связан с оценкой эффекта от фторуглеродов, в том числе фреонов, регулируемых Монреальским протоколом)[15]. Такой концентрации соответствует рост температуры до равновесного состояния примерно в 2,50С. Однако наблюдаемый эффект в 3 раза меньше, что вызвано как действием других эффектов (прежде всего аэрозолей в сторону охлаждения), так и постепенностью выхода на равновесное состояние. Именно поэтому столь сложно пересчитать градусы Цельсия в концентрации СО2 и других газов.

Выход на равновесие вообще очень сложный и неопределенный процесс. В частности, по палеоклиматическим данным изменение средней температуры на 10С ранее приводило к изменению уровня мирового океана примерно на 15 метров, но, естественно, при достижении равновесного состояния, достижение которого может требовать сотен или даже тысяч лет.

Имеющиеся сейчас ориентировочные оценки говорят, что цель в 20С достижима с вероятностью в 10%, если концентрация СО2 и других парниковых газов антропогенного происхождения остановилась на уровне 550 частей на миллион[16]. В переводе в СО2 эквивалент, 550 частей общей концентрации означает примерно 450 частей СО2 и около 100 частей других газов. Уже сейчас концентрация СО2 повысилась с 285 до почти 400 частей на миллион, что говорит о большой сложности остановки на уровне 20С.

Для достижимости 20С с вероятностью около 50% и достижимости 1,50С с вероятностью в 10% нужна концентрация СО2 меньше нынешнего уровня – 350 ppm (это число дало название молодежному климатическому движению «350 РРМ»).

Правый рисунок показывает диапазон вероятностей уровней роста температуры при достижении стабилизации (10% нижняя граница, 90% верхняя граница), темная линия – среднее значение. В частности для 550ppm диапазон равен 2-4,50С. Исходя из этого, минимальный шанс остановиться на 20С имеется при 550 ppm или при нахождении в зоне II (желтый цвет). Сопоставляя это с левым рисунком можно сделать вывод о необходимости к 2050 году снизить глобальные выбросы СО2 в 2 раза. В идеале от уровня 1990 года, хотя в данном случае (при наличии столь больших неопределенностей) отсчет от 1990, от 2000 или даже 2010 года не столь принципиальная вещь. Заметим, что та же зона II на 2100 год дает снижение выбросов до уровня примерно 5-25% от 2000 года, то есть тотальный переход на безуглеродную энергетику к концу века.

Попытки МГЭИК разделить 50% снижение к 2050 году на вклад развитых и развивающихся стран привели к рекомендации снизить выбросы развитых стран на 80%, а к 2020 году на 25-40%. Для развивающихся стран при этом предлагается достичь стабильного уровня выбросов в самое ближайшее время.

Таким образом, если говорить об уровнях стабилизации, то уже нет шансов для 20С, и очень малы шансы для 30С, реально же все идет к 40С. С другой стороны, если добавить соображения о длительности и неопределенности времени выхода на равновесный уровень то, возможно, можно успеть, не достигнув равновесных 40С, постепенно уйти «назад» удаляя СО2 из атмосферы и снижая концентрацию. В удалении ключевую роль должен играть океан (также медленный и сильно неопределенный «объект») и, вероятно, специальные меры типа улавливания и захоронения СО2.

Именно поэтому ни 20С, ни даже 1,50С, не сбрасываются со стола переговоров. Наши знания действительно не столь определенны, чтобы это сделать. В принципе они могут измениться и в лучшую сторону меньшего отклика климатической системы на антропогенное воздействие в виде роста концентрации парниковых газов в атмосфере. В частности, если будет показано, что рост температуры последних 2-3 десятилетий – такое сочетанное действия антропогенного потепления и океанских циклов, что средний рост температуры за XXI век должен быть меньше прогнозируемого. Но, увы, наши знания могут измениться и в худшую сторону, например, меньшего поглощения СО2 океаном или более быстрого подъема его уровня.

Подобные соображения, а также неопределенность научных знаний об, условиях наступления тех или иных средних температур привели к тому, что на международных переговорах 20С используется как цель, а 1,50С указывается как параметр к которому надо стремиться по мере получения новых научных данных. Именно такие формулировки есть в Копенгагенской Договоренности, в Канкунских Договоренностях и в Дурбанской Платформе.

Экологи уже не первый год бьют тревогу и указывают на то, что для реализации заявленной цели в 20С нужно в самые ближайшие годы остановить рост глобальных выбросов парниковых годов. Пик должен быть пройден не позднее 2015 года. Увы, на практике все иначе. Антропогенные выбросы парниковых газов во всем мире в 2000 г. равнялись 38,5 млрд. т СО2 эквивалента, в 2005 г. составляли 43, млрд. т СО2 эквивалента, а сейчас приближаются к 48 млрд. т СО2-экв./год.

Такой ход событий в принципе прогнозировался МГЭИК в Четвертом оценочном докладе. Даже лучшие имеющиеся там сценарии дают стабилизацию глобальных выбросов только в 2030 – 2040 гг., а наиболее популярный средний сценария А1В ведет к стабилизации только в 2050 году. Приводимый ниже рисунок из доклада МГЭИК показывает, что в этом случае рост температуры достигнет 2,5 – 30С от уровня 1990-ых годов или 3 – 40С от доиндустриального уровня (в данной оценке взят иной уровень отсчета, чем доиндустриальный уровень).

В переговорном процессе данное все увеличивающееся расхождение между целью в 20С и реальным ходом дел получило название «гигатонный разрыв» (gigaton gap). При этом рост разрыва почти исключительно приходится на крупные развивающиеся страны, прежде всего, на Китай и Индию.

Президент и Премьер-министр РФ не раз отмечали, что наша страна будет участвовать в глобальных усилиях, но только если в них столь же активно будут участвовать две первых в мире страны по объему выбросов: Китай и США. 15 лет назад Россия была на третьем месте по объему выброса парниковых газов. На сегодняшний день наша страна уже шестая. Нас «обогнала» Индия, а с учетом выбросов от сведения лесов - Бразилия и Индонезия. Вклад России в общемировые выбросы сократился примерно до 3%. Как и Россия, США, ЕС и практически все другие развитые подчеркивали, что новое соглашение не может быть без четких параметров снижения выбросов в крупнейших развивающихся странах.

Конечно, страны руководствуются принципом предосторожности, стараются заранее готовиться к худшему, как в плане адаптации к новым условиям, так и к возможной реальной и жесткой необходимости, во что бы то ни стало, убрать выбросы. Но, как показал опыт последних лет, этот принцип хорошо понимаем министрами экологии, но не всегда понимаем министрами финансов и экономики, которые имеют на переговорах больший вес, что и объясняет столь сложный ход выработки международных договоренностей.

Киото – Копенгаген: смена парадигмы глобальных действий

Киотский протокол – документ 15 летней давности, и он был очень неплох для своего времени. Более того, он в целом выполняется и будет выполнен всеми странами участниками в целом. Недостаточное снижение выбросов в Канаде и Японии с запасом перекрывается их снижением в России и Украине. Выход Канады из Киото в целом тоже не влияет на выводы о роли и успешности данного протокола.

Страны успешно выполняют международные проекты по снижению выбросов парниковых газов (МЧР в развивающихся странах и ПСО в странах с переходной экономикой и в развитых странах). Конечно, вероятно, как в любом «бизнесе» не обходится без «проколов». Случаи экологически неверного применения проектных схем известны, в частности, в «искусственных» проектах по снижению выбросов HFCs в химической промышленности. Но подавляющее большинство проектов приносят реальный эффект, причем, как правило, не только в виде снижения выбросов, но и в виде освоения новых технологий, создания квалифицированных рабочих мест, улучшения экологической обстановки в целом в районе выполнения проектов. К недостаткам опыта можно отнести почти полное отсутствие лесных проектов, что, вероятно, связано с большей сложностью таких проектов и неучастием лесных единиц адсорбции в Европейской торговой системе. Сейчас в мире в сумме более 4 тысяч проектов и в целом опыт киотской апробации данного подхода следует считать успешным. Не случайно, все страны говорят, что это лучшее, что дал Киотский протокол, и оно должно быть сохранено в будущем, под «флагом» какого бы соглашения и с каким бы названием это не происходило.

Торговля квотами тоже есть, но в мизерных масштабах. Кроме того, ряд сделок, в частности, украинских вызывают у экологических организаций большую тревогу, так как конечный их эффект – результат использования полученных средств, вызывает большие сомнения. Относительно торговли между странами, вероятно, можно заключить, что опыт пока скорее негативный, чем позитивный.

Работает Адаптационный фонд Киотского протокола. Однако средства, генерируемые по схеме отчислений от проектов МЧР совершенно недостаточны для решения проблемы адаптации. Работа фонда заслуживает позитивной оценки, проекты множатся, их качество не вызывает нареканий. Но адаптационная деятельность требует столь сильного расширения, что никакое мыслимое расширение отчислений не даст необходимых средств.

Между Киото и Копенгагеном принципиальные идеологические и целевые различия. Новый подход ориентирован на ограничение антропогенного роста средней глобальной температуры на уровне в 20С. Для Киото был взят условный показатель снижения выбросов развитыми странами на 5%, что не имело увязки с глобальными целями.

Новый подход призван решать новую глобальную задачу – торможение роста, а затем снижение выбросов развивающимися странами, прежде всего, крупнейшими. Эта задача 15 лет назад еще не проявилась во всей своей силе. Тогда ставилась задача начать снижение выбросов в развитых странах. По сути дела это выполнено. В развитых странах в целом, включая, конечно, и США – крупнейшего среди этих стран эмиттера, динамика выбросов уже не определяется темпами экономического развития. Развитые страны уже вышли на тот уровень развития, когда экономический рост идет за счет развития на все более новых и новых технологий, а значит производства с все более низкими удельными выбросами на единицу продукции. Этот процесс в развитых странах обгоняет абсолютный рост производства, что дает снижение выбросов парниковых газов в абсолютном выражении.

Врезка. Неучастие США и выход Канады из Киотского протокола

Одним из аргументов против Киото всегда служило неучастие США. Почему страна, которая вносит наибольший вклад в климатическую науку, которая была инициатором идеи торговли квотами и рыночных механизмов, которая столько делает для охраны природы отказалась от Киото? Может быть Киото «вредно» для северных стран, или для стран с высокими выбросами парниковых газов на душу населения, а может быть делегация США не верит, что климат меняется из-за человека? Таких вопросов задается немало.

Дело совершенно в другом. «Ветераны» Киото могут вспомнить, что делегация США очень жестко отстаивала там более слабые обязательства, просчитанные американскими экономистами. Гора сослужил США медвежью услугу, он значительно усилил итоговые обязательства. Поэтому когда Д. Буш принимал решение о неучастии в Киото, он ориентировался как на личные пристрастия, так и на экономический расчет. Сейчас понятно, что и Канада в Киото переоценила свои силы.

Можно также вспомнить, что пример США заставил Австралию еще раз все перепроверить и убедиться в правильности и выполнимости, принятых страной обязательств. Австралия стала своего рода анти-Канадой, она вступила в Киото после многих лет отсутствия и сейчас успешно его выполняет.

Сразу после конференции в Дурбане было объявлено о выходе Канады из Киотского протокола. Надо сказать, что неофициально об этом было известно давно, но из соображений минимизации международной критики Канада ранее не обнародовала данное решение. Конечно, это неприятное известие, заслуживающее критики, страна выходит из уже заключенного соглашения, что хуже, чем несогласие туда войти, как в случае с США.

Япония приняла в Киото жесткие обязательства, но хорошо просчитанные, поэтому страна с трудностями, но выполняет Киото. Японцы не раз заверяли, что из Киото выходить не собираются. То же говорила и Россия, но у нас иная – совсем беспроблемная ситуация. Россия успешно выполняет Киотский протокол.

Выход Канады не должен оказать никакого влияния ни на Киото-2, ни на разработку нового соглашения. Канада, как и США, неоднократно подчеркивала свою приверженность новому всеобъемлющему соглашению. Канада не финансировала проекты МЧР и ПСО, поэтому выход не означает остановки проектов. С другой стороны, в отдельных провинциях Канады, как и во многих штатах США, делается очень много, включая и их взаимное сотрудничество.

Как было показано в предыдущем разделе, сейчас ситуация такова, что действий только развитых стран совершенно недостаточно. Главной проблемой стал рост выбросов парниковых газов в крупнейших развивающихся странах (точнее говоря в странах, имеющих в РКИК ООН статус развивающихся, куда входят и такие явно развитые страны как Сингапур, Южная Корея, Кувейт и т. п.). Ряд этих стран, включая такие важнейшие как Китай, Мексика, Южная Корея, вероятно, смогут добиться ограничения, а затем и снижения выбросов собственными силами или в основном собственными силами. Другие страны, а их большинство, полагаются преимущественно на зарубежную помощь. Даже такая сильная страна как Индия не сможет затормозить рост выбросов собственными силами. В Индии порядка миллиарда человек живут в условиях крайней бедности, и ее ликвидация является для Индии приоритетом, поглощающим все свободные средства.

Сопоставление Киотского протокола и Копенгагенской договоренности, на официальном уровне ООН реализованной в виде Канкунских соглашений подлежащих сведению в единое международное соглашение в соответствии с Дурбанской платформой.

Параметр	Киотский протокол (1997 г.)	Копенгаген - Канкун - Дурбан (2009 – 2011 гг.)	Комментарий
Научно обоснованная глобальная цель	Нет	Есть (насколько это позволяет уровень научных знаний)	Когда готовился Киотский протокол, еще не было четного осознания значимости проблемы и научно обоснованных ориентиров снижения выбросов.
Информация о выбросах	Развитые страны. Остальные страны на доброволь­ной основе.	Все, кроме наименее развитых стран	15лет назад развитые страны вносили основной вклад в глобальные выбросы. Сейчас на первом месте по выбросам Китай и главная роль в решении проблемы принадлежит снижению выбросов в крупнейших развивающихся странах Под развитыми в ООН понимаются только страны Приложения 1 РКИК, что уже объективно не отвечает реальности.
Участие в снижении выбросов всех стран	Только развитые страны	Все, кроме наименее развитых стран
Механизм вовлечения всех стран в снижение выбросов	Механизм чистого развития (МЧР)	Принятие обязательств	Примерно 4 тыс. проектов МЧР это «капля в море» в масштабе развития экономик крупнейших развивающихся стран
Вовлечение всех в глобальный углеродный рынок	Рынок ЕС и «щупальца» проектов МЧР, ПСО и торговли квотами	Создание национальных/ региональных инструментов рыночного регулирования	До 2020 года развитие глобального рынка маловероятно, прогресс будет идти через развитие, а затем двусторонние связи национальных и/или региональных рынков
Наличие финансового механизма	Адаптацион­ный фонд (отчисления от МЧР)	Финансовый механизм. Цель: 100 млрд. долл./г. на 2020 г.	Адаптационный фонд Киотского протокола при любом развитии событий с МЧР, ПСО и торговлей квотами не может обеспечить серьезного финансирования.
Возможность решения эколого-климатической проблемы сведения лесов	Нет	Да	Создан специальный «канал» действий, включая и потенциальные схемы финансирования, отчетность, рыночные и нерыночные механизмы.
Система соблюдения за выполнением	Формально есть	Обязательства стран возможно не будут носить юридически обязательного характера	На практике в Киото нет системы принуждения к выполнению обязательств. В новом подходе, возможно, не будет прописана юридическая обязательность, но в международном праве ее наличие вещь достаточно условная. Важнее обеспечение юридической симметрии действий развитых и крупнейших развивающихся стран.
Восприятие широкой публикой	Бизнес – инструмент для торговли квотами	Соглашение о совместных действиях всего мира	Копенгаген, Канкун и Дурбан воспринимается как слабые договоренности, но про Киото думают еще хуже, как о «кормушке для углеродного бизнеса»
Идеологическая парадигма	Начать действо­вать. Развитые страны подают пример другим.	Сделать реальный шаг к решению глобальной проблемы к середине XXI века	Экономическое устройство мира и структура глобальных выбросов парниковых газов за 15 лет стали иными.

Поэтому задача ограничения и снижения выбросов в новом подходе сводится к организации эффективного финансирования данного процесса в развивающихся странах. Новое соглашение, которое нужно выработать в ближайшие годы, финансово экономическое, причем с огромными потоками средств. В Копенгагене была поставлена, а в Канкуне и Дурбане была подтверждена цель – к 2020 году довести данное дополнительное климатическое финансирование до 100 млрд. долларов в год. Очевидно, что такие средства очень сложно мобилизовать (сейчас весь поток средств помощи от развитых стран к развивающимся странам составляет менее 150 млрд. долларов в год). Такой поток требует и очень четкого управления и отчетности, иначе не будет четкого эффекта, что сделает невозможным саму мобилизацию средств.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5