Vanaf de jaren 1820 begonnen wetenschappers het belang van bepaalde gassen in de atmosfeer te begrijpen voor de regulering van de temperatuur van de aarde. Broeikasgassen – waaronder koolstofdioxide (CO2), methaan, lachgas en waterdamp – functioneren als een deken in de atmosfeer, waardoor warmte in de lagere atmosfeer wordt vastgehouden. Ondanks dat deze gassen slechts een klein percentage van de atmosfeer uitmaken, zijn ze cruciaal voor het handhaven van een temperatuur die het leven op aarde mogelijk maakt.

Het “broeikaseffect” werkt als volgt: de energie van de zon bereikt de aarde, waarvan een deel wordt teruggekaatst de ruimte in, maar het grootste deel wordt geabsorbeerd door land en oceanen. Deze geabsorbeerde energie wordt vervolgens als warmte weer de ruimte in uitgestraald vanaf het aardoppervlak. Zonder broeikasgassen zou deze warmte simpelweg ontsnappen naar de ruimte en zou de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de aarde ver onder het vriespunt liggen. Broeikasgassen absorberen en reflecteren een deel van deze energie weer naar de aarde, waardoor de warmte dicht bij het aardoppervlak blijft. Naarmate de concentraties van deze gassen in de atmosfeer toenemen, wordt het natuurlijke broeikaseffect versterkt (zoals een dikkere deken), wat leidt tot een stijging van de oppervlaktetemperaturen. Het verminderen van de concentraties van broeikasgassen zou de oppervlaktetemperaturen verlagen.

Het besef dat menselijke activiteit verantwoordelijk is voor de toename van broeikasgassen in de atmosfeer kwam al snel na het begin van de industriële revolutie. Zodra de mens begon met het delven van lange tijd begraven vormen van koolstof, zoals steenkool en olie, en deze verbrandde voor energie, begon er veel sneller CO2 in de atmosfeer te komen dan in de natuurlijke koolstofcyclus mogelijk was. Andere menselijke activiteiten, zoals het verbranden van hout, droegen ook bij aan de ophoping van broeikasgassen. In de jaren 1950 begonnen wetenschappers te merken dat de oceanen deze overtollige CO2 niet meer konden absorberen, wat leidde tot honderden rapporten over stijgende niveaus van koolmonoxide en andere gassen. Metingen gaven aan dat ongeveer 45% van de door menselijke activiteiten geproduceerde CO2 in de atmosfeer blijft, waardoor de natuurlijke capaciteit van de aarde om dit gas te verwijderen wordt overschreden. Dit heeft geleid tot een onmiskenbaar bewijs dat de toename van CO2 in de atmosfeer het directe gevolg is van menselijke activiteiten.

Deze bevindingen werden versterkt door modellen die in de vroege jaren 2000 werden gemaakt, die wezen op de toekomstige gevaren van klimaatverandering. Wetenschappers voorspelden een wereld waarin het ijs zou smelten, de zeespiegel zou stijgen, kustgebieden zouden onderlopen, droogtes zouden toenemen, gewelddadige stormen ernstiger zouden worden en voedselgewassen bedreigd zouden worden. Het Nationale Onderzoeksraad gaf vier consensusaanbevelingen van de wetenschappelijke gemeenschap: het verminderen van de vraag naar goederen en diensten die energie vereisen, het verbeteren van de energie-efficiëntie, het uitbreiden van het gebruik van energiebronnen met lage of geen koolstofemissies, en het direct vangen en opslaan van CO2 uit de atmosfeer. De implementatie van deze aanbevelingen zou in grote mate afhangen van investeringen uit de particuliere sector en van de keuzes die individuen maken in hun dagelijks leven. Overheden op federaal, staat- en lokaal niveau zouden een cruciale rol moeten spelen in het beïnvloeden van deze belanghebbenden door middel van beleid en prikkels.

Het was niet alleen de wetenschappelijke gemeenschap die zich uitsprak tegen de schade die door de opwarming van de aarde werd veroorzaakt. Al Gore, de senator uit Tennessee en voormalig vice-president van de Verenigde Staten, kreeg brede bekendheid door zijn oproep tot actie. Gore beschreef de relatie tussen de mensheid en de aarde als getransformeerd door de bevolkingsgroei, de technologische revolutie en de bereidheid om de toekomstige gevolgen van onze acties te negeren. Het werd steeds duidelijker dat het beleid van de Bush-Cheney-regering in de VS gericht was op het blokkeren van maatregelen om de vervuiling door broeikasgassen te beperken, met als gevolg dat de wetenschappelijke consensus over de urgentie van klimaatverandering in toenemende mate in conflict kwam met politieke belangen. Gore, hoewel zonder wetenschappelijke achtergrond, werd een van de meest gelezen auteurs over het onderwerp en gebruikte krachtige taal om de crisis aan te duiden. Hij benadrukte dat de mensheid zoveel koolstofdioxide in de atmosfeer dumpte dat we letterlijk de relatie tussen de aarde en de zon veranderden. Dit leidde tot wat Gore noemde een “planetaire noodsituatie”.

Desondanks was het communicatieprobleem tussen wetenschappers en het publiek een belangrijk struikelblok. Wetenschappers moesten niet alleen de feiten presenteren, maar ook hun boodschap effectiever overbrengen. Vaak werd klimaatverandering gepresenteerd als een milieukwestie, terwijl het in werkelijkheid ook een bedreiging is voor de economie en de basisbehoeften van de mens, zoals voedsel, water, veiligheid en zekerheid. De algemene publieke perceptie was niet altijd in lijn met de wetenschappelijke realiteit, deels door het gebruik van technische wetenschappelijke taal die niet altijd aansloot bij de zorgen van gewone mensen.

De vraag die zich dus voordoet, is hoe we als samenleving deze enorme uitdaging kunnen aangaan. Het is duidelijk dat het politieke en economische landschap een cruciale rol speelt in het bepalen van de toekomst van de aarde. Beleidsmakers, bedrijven, wetenschappers en individuen moeten samenwerken om zowel de oorzaken van klimaatverandering te verminderen als de effecten ervan te mitigeren. Het is een mondiale verantwoordelijkheid die niet langer uitgesteld kan worden.

Hoe de Fossiele Brandstofindustrie Klimaatverandering Blokkadeerde: Misinformatie en Politieke Invloeden

De wereldwijde temperatuurstijging in de afgelopen twee millennia vertoont een opvallend patroon. Tot het begin van de twintigste eeuw bleef de temperatuur min of meer constant, maar daarna kwam er een plotselinge stijging, die vaak wordt aangeduid als de ‘hockey-stick curve’. Deze temperatuursstijging valt samen met het massale gebruik van steenkool en olie door de mensheid. Een van de wetenschappers die deze patronen in kaart bracht, was Michael Mann van de Universiteit van Pennsylvania. Samen met een collega aan de Universiteit van East Anglia creëerde hij een reconstructie van de wereldtemperaturen over duizend jaar, zonder gebruik te maken van thermometers, die pas later werden uitgevonden. In plaats daarvan maakte hij gebruik van indirecte gegevensbronnen zoals jaarringen van bomen en koraalstaalmonsters. Deze alternatieve methoden veroorzaakten echter controverse.

Een van de meest besproken elementen van Manns werk kwam naar voren in een gelekte e-mail, waarin hij stelde dat hij zijn gegevens moest ‘verfraaien’ door recente temperatuurmetingen in oudere datasets op te nemen om een ‘afname’ in de temperatuurgegevens te verbergen. Deze uitspraak werd door klimaatsceptici gebruikt om het werk van Mann en zijn collega’s als misleidend of zelfs bedrieglijk af te schilderen. Ze beschuldigden Mann van wetenschappelijke fraude, hoewel hij later werd vrijgesproken van alle beschuldigingen door zowel zijn werkgever als de National Science Foundation, die zijn werk volledig onderzocht en geen bewijs van wetenschappelijke fraude vond.

De intensiteit van de aanvallen op Manns werk en dat van andere klimaatwetenschappers kwam op een moment van politieke hoogspanning. De fossiele brandstofindustrie, die steeds meer werd geconfronteerd met potentiële regelgevingsmaatregelen en juridische dreigingen, richtte al haar krachten op de bestrijding van klimaatwetgeving. In 2009 werd in de Verenigde Staten een wet besproken die een cap-and-trade-systeem voor CO2-uitstoot zou instellen. Dit systeem zou bedrijven dwingen om emissies van broeikasgassen te beperken door hen te verplichten vergunningen te kopen die hun CO2-uitstoot zouden reguleren. Dit idee leidde tot massale lobby-inspanningen van de kolen- en olie-industrie, die bang waren voor verhoogde kosten.

De Coalitie voor Schone Kolen Elektriciteit (ACCCE), een van de belangrijkste lobbygroepen van de fossiele brandstofindustrie, gaf in 2009 maar liefst $28 miljoen uit om tegen de cap-and-trade-wetgeving te lobbyen. Wat nog verontrustender was, was dat verschillende brieven, die schijnbaar afkomstig waren van lokale burgerrechtenorganisaties zoals de NAACP, in werkelijkheid vervalsingen bleken te zijn, opgesteld door het PR-bureau Bonner & Associates, dat in dienst was van de ACCCE. De onthulling van deze vervalsingen leidde tot een schandaal, maar de lobbyactiviteiten van de fossiele brandstofindustrie gingen onverstoorbaar door.

Ondanks deze pogingen tot misleiding en het verspreiden van onwaarheden, was er een groeiende consensus onder wetenschappers over de realiteit van klimaatverandering. De politieke invloed van de fossiele brandstofindustrie nam echter toe, vooral naarmate de beleidsmaatregelen tegen klimaatverandering meer steun kregen. In 2016, kort na de verkiezing van Donald Trump, was ExxonMobil opnieuw in het nieuws. Het bedrijf beschuldigde de Rockefeller-familie van een complot tegen het bedrijf, omdat hun stichting de klimaatverandering aan de kaak stelde. Ironisch genoeg was de Rockefeller-familie oorspronkelijk verantwoordelijk voor de oprichting van het bedrijf dat later ExxonMobil werd. De Rockefeller Foundation gebruikte het fortuin uit de olie-industrie om zich nu tegen de schadelijke gevolgen van fossiele brandstoffen uit te spreken.

De hevigheid van de tegenstand tegen klimaatwetenschappers en hun werk bereikte een hoogtepunt toen ExxonMobil werd aangeklaagd door verschillende steden en staten, waaronder Californië, Colorado en New York City. Ze beschuldigden het bedrijf ervan bij te dragen aan klimaatverandering, wat leidde tot natuurrampen zoals droogtes, bosbranden en zware stormen, die ernstige gevolgen hadden voor de landbouw en het toerisme. De aanklagers betoogden dat de lokale overheden en belastingbetalers niet de volledige kosten van de aanpassing aan klimaatverandering zouden moeten dragen.

Het is van cruciaal belang om te begrijpen dat deze tegenwerking van de fossiele brandstofindustrie niet alleen op wetenschappelijk, maar ook op politiek en maatschappelijk niveau plaatsvond. De intensieve lobby-inspanningen van fossiele brandstofbedrijven waren gericht op het ondermijnen van de geloofwaardigheid van klimaatwetenschappers en het voorkomen van wetgeving die hun winst zou kunnen aantasten. In dit bredere kader van desinformatie en politieke invloed, bleef de wetenschappelijke gemeenschap aandringen op de noodzaak van onmiddellijke actie tegen klimaatverandering. Het is van groot belang om niet alleen te begrijpen hoe de fossiele brandstofindustrie misinformatie verspreidde, maar ook hoe deze bedrijven en hun partners gebruik maakten van politieke kanalen om wetenschappelijke bevindingen te ondermijnen en het publiek te misleiden over de urgentie van de klimaatcrisis.

Hoe arrays en meervoudige dimensies het werken met gegevens vereenvoudigen
Hoe Peirceaans Semiotiek en Informatie De Betekenis van Leven en Communicatie Vormgeven
Hoe Relatieve Tensors en Pseudotensors Zich Gedragen Onder Transformaties
Wat eten eendkuikens in de eerste levensdagen?
Hoe Het Onbekende De Wereld Beïnvloedt: Een Ooggetuige Verslag