Donald Trump è una figura centrale nella storia recente degli Stati Uniti, ma per comprendere appieno la sua ascesa è necessario guardare oltre la sua carriera televisiva e il suo mandato presidenziale. La sua fortuna si è costruita su un sistema di speculazione immobiliare che ha avuto radici profonde nelle politiche statali e nelle opportunità offerte dal mercato immobiliare globale. La famiglia Trump è un esempio emblematico di come gli sviluppatori immobiliari abbiano saputo sfruttare la crescente centralità del settore immobiliare, spesso a spese della collettività, per accumulare enormi ricchezze private e generazionali.

Friedrich Trump, il patriarca, ha iniziato la sua carriera negli Stati Uniti come emigrante tedesco. Nato nel 1869 a Kallstadt, una piccola cittadina vinicola in Baviera, Friedrich immigrò negli Stati Uniti nel 1885, fuggendo dalla leva militare. Arrivato a New York nello stesso anno in cui veniva eretta la Statua della Libertà, si trovò in una nazione che, pur avendo restrizioni severe sull’immigrazione, accoglieva favorevolmente i tedeschi, considerati "bianchi" e quindi in grado di contribuire al progresso del paese. Dopo aver vissuto nella zona di Lower East Side e aver lavorato come barbiere, Friedrich si trasferì nell'ovest degli Stati Uniti, seguendo le tracce dei treni e degli investimenti in terra che tracciavano il destino dell'espansione americana.

La vera fortuna di Friedrich non arrivò dall’industria mineraria o dalle ferrovie, ma dalla speculazione su un altro tipo di mercato. Si spostò a Seattle, dove aprì ristoranti e case di tolleranza, approfittando della crescente domanda di svago per i lavoratori migranti. Friedrich seguì il percorso di sviluppo tipico di un imprenditore capitalista, ma la sua strategia era chiara: sfruttare le politiche statali, che favorivano l'espansione del territorio, per accumulare ricchezze. In particolare, riuscì a ottenere terre attraverso il sistema delle ferrovie, che ricevevano fondi pubblici per sviluppare la nazione. Nel 1891 acquistò la sua prima proprietà, una casa di tolleranza chiamata Dairy Restaurant, che segnò l'inizio di una lunga carriera di acquisto e vendita di terreni strategici.

La fortuna di Friedrich Trump era quindi legata non solo alla sua abilità imprenditoriale, ma anche alla sua capacità di navigare e sfruttare il sistema statale e le politiche pubbliche. Non si trattava solo di comprare e vendere terre, ma di usare il potere dello Stato per garantirsi terre e risorse che sarebbero state altrimenti inaccessibili. Questo processo di accumulazione si sarebbe ripetuto nelle generazioni successive, con i figli di Friedrich che avrebbero continuato a usare le stesse tecniche di speculazione e accumulo.

Gli Stati Uniti, durante il periodo in cui la famiglia Trump ha prosperato, hanno visto una crescente centralità dell'immobiliare come settore economico. Le politiche di gentrificazione e lo sviluppo delle città hanno creato opportunità per i grandi sviluppatori di conquistare il mercato immobiliare, non solo a livello locale, ma anche internazionale. Le famiglie di sviluppatori come i Trump sono riuscite a trarre enormi benefici da queste politiche, mentre la comunità più ampia ha spesso visto le proprie risorse ridotte.

La figura di Donald Trump come presidente degli Stati Uniti non può essere separata dalla storia della sua famiglia e dalle sue radici nel settore immobiliare. L'influenza delle politiche pubbliche sulla sua fortuna non può essere sottovalutata. La storia dei Trump è, in definitiva, una storia di come il capitale immobiliare e le politiche statali si intersecano, creando una classe di super-ricchi che sono riusciti a garantire a sé stessi il potere economico e politico.

In effetti, la storia della famiglia Trump offre un'importante lezione su come il potere economico possa essere accumulato e mantenuto attraverso il controllo del territorio e l'accesso alle risorse. Il loro successo dimostra l’importanza di comprendere come le politiche pubbliche e le pratiche di pianificazione urbana possano modellare non solo le città, ma anche la politica nazionale.

Accanto a questo, è fondamentale considerare che le dinamiche familiari e le scelte imprenditoriali dei Trump non sono state mai semplici atti individuali, ma il risultato di un sistema complesso che ha visto la condivisione di vantaggi tra le istituzioni politiche e i grandi interessi privati. Questa simbiosi tra pubblico e privato, tra politica e impresa, è uno degli aspetti più critici da comprendere per capire l'ascesa di Donald Trump e la sua influenza sulla politica americana.

Che cosa definisce l'evento politico: Il concetto di macchina da guerra e l'assemblaggio nel contesto Trumpiano

L'evento politico non è definito unicamente da momenti precisi e programmati che spesso si considerano parte dell’ordinario contesto politico, come il conteggio dei voti, i comizi elettorali o i dibattiti televisivi. Sebbene questi possano essere effettivamente eventi, non sono necessariamente tali, poiché l’evento in senso deleuziano si distingue per il suo effetto. Secondo Beck e Gleyzon (2017, p. 329), gli eventi deleuziani sono rizomatici, parte di un processo in continua evoluzione che stimola il cambiamento, riplasmandone la tessitura concettuale e materiale delle connessioni, delle relazioni, delle vie e delle istituzioni. Gli eventi emergono dal dominio dell’affetto e del virtuale (temporale), ma sono concretizzati nello spazio. In altre parole, un evento può manifestarsi ovunque, anche tra le crepe di momenti ufficiali e prestabiliti (si pensi a Pussygate), e il suo impatto cambia le cose. Non è l’intenzionale, ma piuttosto il sentito, ciò che conta. Come scrive Berardi (2017, p. 35), “ogni evento è intempestivo, poiché non corrisponde a una catena di causazioni”.

Questa descrizione di evento si adatta perfettamente al momento politico Trumpiano, che, attraverso il suo caos, travolge le norme sociali e politiche degli Stati Uniti, potenzialmente trasformando il panorama della politica statale e sociale. Tuttavia, nonostante questa potenza simbolica, spesso le sue politiche non riescono ad essere implementate, nonostante il controllo repubblicano su gran parte delle strutture statali fino al 2018, come sottolineato da Doucette e Lee (2019). Qui emerge una contraddizione: nonostante la sua presidenza, e il forte impatto emotivo e dissonante attorno alla sua figura, i suoi tentativi di attuare politiche vengono frequentemente ostacolati.

Il concetto deleuziano di "macchina da guerra" (Deleuze e Guattari 2013) fornisce una chiave interpretativa utile per comprendere i movimenti populisti contemporanei. Dal sorgere e declino di Jeremy Corbyn nel Regno Unito, al fenomeno di Jair Bolsonaro in Brasile, la macchina da guerra offre una struttura teorica per analizzare le dinamiche tra questi movimenti, i loro sostenitori, lo stato e il senso di disgusto che segna questi momenti politici per molti. Il concetto di macchina da guerra è, in effetti, un modo per esaminare le interazioni fra questi movimenti, le loro forme di resistenza e l’apparente impenetrabilità o impotenza politica di chi li supporta.

Nel contesto Trumpiano, il concetto di assemblaggio aiuta a comprendere come questi movimenti, pur essendo in relazione con lo Stato, possano anche sfidarlo o manipolarlo in modi non convenzionali. Buchanan (2017, p. 461) sostiene che l'assemblaggio non è un oggetto definito, ma piuttosto un modo di spiegare l’esistenza di cose nel mondo. In altre parole, ciò che è fondamentale non è tanto l'oggetto di un evento o la sua manifestazione finale, quanto le forze, le connessioni e gli attori che lo compongono. Nel caso di Trump, l'assemblaggio in atto si manifesta come un'entità che esprime un movimento al di fuori delle logiche tradizionali dello Stato. In effetti, la macchina da guerra, come sottolineato da Deleuze e Guattari (2013, p. 413), è di una natura, di un'origine e di una specie diversa rispetto a quella dell'apparato statale. Si caratterizza per la sua "esteriorità" rispetto al potere statale, essendo priva della logica di conservazione dell'apparato statale.

Quando Trump si definisce "superiore all’élite", ma al tempo stesso “più vicino alla gente", sta creando una narrazione che rende fluida e mobile la definizione di chi appartiene all’élite. Questo gioco di significati indeterminati, dove "l’élite" diventa un significante fluttuante, mette in luce il modo in cui Trump manipola la percezione pubblica, costruendo un’identità politica che non si fonda tanto su un’opposizione chiara e definita, ma su un’idea di superiorità radicata nell'emotività e nel sentito. Il suo appello non si basa su una verità razionale, ma su una sensazione collettiva di esclusione e di distacco dai meccanismi tradizionali del potere. La politica di Trump non è quindi fatta di logiche razionali e coerenti, ma di gesti simbolici che si costruiscono e si demoliti incessantemente.

Non si può però dimenticare che, sebbene Trump e la sua macchina da guerra sembrino operare all'esterno delle convenzioni politiche tradizionali, l’apparato statale non è mai realmente disinteressato dal gioco. L’esistenza della macchina da guerra, proprio come il concetto di guerra in sé, implica inevitabilmente il coinvolgimento dello Stato. La macchina da guerra, in questo senso, non è tanto un’alternativa al potere dello Stato, quanto un’alterazione temporanea della sua logica, destinata inevitabilmente a essere inglobata e riconosciuta come parte del sistema che cerca di sfidare.

Per comprendere appieno l'effetto che momenti politici come quelli di Trump hanno sulla società e sulle strutture statali, è fondamentale osservare come la macchina da guerra riesca a infiltrarsi nelle crepe dell’apparato, sfruttando le sue debolezze e contribuendo alla creazione di una nuova logica politica che non trova la sua base nel passato, ma nella dissonanza e nel disordine di un presente che sembra sottrarsi alla comprensione tradizionale.

La Politica Come WrestleMania: L'Impatto della Retorica di Donald Trump sulle Elezioni Americane

Nel contesto della politica americana contemporanea, un'affermazione si distingue per la sua capacità di sintetizzare la natura del confronto politico odierno: la politica è diventata un "gioco di terra". Questo termine, che richiama immediatamente la violenza verbale e la teatralità tipica del wrestling professionale, offre un'analogia efficace per descrivere il comportamento di politici repubblicani e democratici dopo le elezioni del 2016. Quando le campagne elettorali si trasformano in una lotta agonistica che assomiglia a un WrestleMania, l'elettorato si sente coinvolto in modo viscerale. Questo potrebbe anche essere positivo. Per Donald Trump, raccogliere voti è come ottenere applausi dal pubblico, simile a come un wrestler ottiene il favore degli spettatori durante un match. La sua popolarità, così come la sua elezione a presidente, è legata a una retorica aggressiva e ad una continua ricerca di conflitto, dove ogni avversario è considerato un nemico da abbattere.

Nel mondo di Trump, la presidenza non è solo una carica politica, ma un palcoscenico dove ogni rivale diventa il bersaglio di un attacco verbale feroce e spesso senza scrupoli. Le sue parole, cariche di insulto e disprezzo, diventano un elemento centrale della sua strategia politica. Se guardiamo alla sua retorica, possiamo notare come il discorso politico di Trump si sia modellato sulla stessa estetica di un match di wrestling: un duello verbale dove il linguaggio aggressivo e provocatorio non solo intrattiene, ma coinvolge l'elettorato in una sorta di "gioco di potere".

Il parallelo tra la politica di Trump e il wrestling professionale diventa ancora più evidente se si considera la sua relazione con la WWE (World Wrestling Entertainment). Trump, infatti, ha utilizzato la WWE come una palestra per affinare la sua persona pubblica e la sua capacità di attirare l'attenzione. Con il suo famoso match contro Vince McMahon nel 2007, Trump non solo ha partecipato a un evento di wrestling, ma ha anche iniziato a utilizzare la WWE come una sorta di "training ground" per affinare la sua immagine di uomo forte, deciso e senza paura. L’influenza di questo universo si è fatta sentire anche nel suo approccio alle elezioni presidenziali, dove ogni critica è una mossa strategica per distogliere l’attenzione dai suoi avversari e rafforzare la sua posizione. Nella politica di Trump, ogni insulto o provocazione diventa una "mossa" studiata per incanalare l'emotività dell'elettorato.

Inoltre, l'uso dei social media, in particolare di Twitter, ha amplificato ulteriormente questo approccio da combattimento. Le sue dichiarazioni in 140 caratteri (poi 280) si diffondono in tempo reale, contribuendo a creare una politica in tempo reale, dove ogni parola può diventare una minaccia, un insulto o una promessa. Come un wrestler che si prepara per un colpo decisivo, Trump utilizza i social per colpire i suoi avversari e rinforzare la sua posizione di outsider autentico, capace di abbattere l'establishment politico con la stessa energia e violenza verbale di un lottatore che prepara il suo "finisher".

La domanda che ora si pone è quale futuro abbia la politica americana in questo paradigma. Se la politica diventa un campo di battaglia dove la retorica del combattimento sostituisce il dialogo e il confronto costruttivo, cosa accadrà alle future elezioni? La politica, come il wrestling, rischia di diventare un gioco di spettacolo, dove l'abilità di intrattenere e provocare l'elettorato avrà più valore della capacità di governare. Un tale scenario potrebbe trasformarsi in una politica dove il conflitto verbale e il dramma diventano la norma, e dove l'elettorato è meno interessato alle proposte concrete e più attratto dallo spettacolo.

Oltre alla retorica violenta e al linguaggio provocatorio, è importante comprendere che questo nuovo tipo di politica non è solo una questione di strategia elettorale, ma anche di psicologia di massa. Il successo di Trump dimostra quanto la percezione di autenticità, anche attraverso il comportamento di un "outsider", possa attrarre una parte significativa dell'elettorato. In un'epoca in cui l'autenticità è diventata una qualità ricercata, Trump ha saputo costruire un'immagine di sé come figura spregiudicata e controcorrente, capace di rompere le convenzioni politiche e culturali tradizionali. Questo atteggiamento ha fatto eco nei suoi sostenitori, i quali percepiscono in lui un "uomo della strada" pronto a sfidare un sistema che percepiscono come corrotto e distante dalla gente comune.

Il confronto con il wrestling, quindi, non è solo un'analogia superficiale. Esso si collega a una comprensione più profonda del modo in cui la politica può essere utilizzata per manipolare le emozioni, creando una narrazione dove gli avversari sono trasformati in nemici e il pubblico, l'elettorato, è costantemente coinvolto in un drama collettivo. Le elezioni, diventano così una forma di spettacolo in cui ogni "mossa" è calcolata per massimizzare l'effetto emotivo.

In un simile scenario, diventa essenziale che l'elettorato impari a distinguere tra la spettacolarizzazione della politica e le sue vere implicazioni. La capacità di manipolare le emozioni, il senso di appartenenza e l'idea di giustizia può essere potente, ma è altrettanto importante che l'elettore comprenda le reali conseguenze politiche e sociali delle scelte che fa. Un voto, come una mossa in un match di wrestling, può sembrare determinante e catartico, ma è fondamentale ricordare che, dietro al sipario dello spettacolo, ci sono le vere politiche e le loro ripercussioni sulla vita quotidiana.

Come un bicchiere di whisky può ispirare una scoperta scientifica rivoluzionaria?
Come ottenere una proiezione accurata delle vertebre toraciche laterali
Come Gestire i Post nel CMS Publii: Modifiche, Duplicazione e Eliminazione