¿Cómo la campaña presidencial de 1828 utilizó el escándalo moral contra Andrew Jackson?

La campaña presidencial de 1828 fue una de las más feroces y destructivas en la historia de los Estados Unidos, marcada por ataques personales y escándalos que trascendieron lo político. En el centro de este conflicto estaba Andrew Jackson, un hombre venerado por muchos como el defensor del pueblo común y el héroe de la guerra, pero también un blanco perfecto para sus enemigos políticos. Su rival, John Quincy Adams, y sus aliados se dedicaron a desenterrar todos los detalles posibles de la vida personal de Jackson con el fin de socavar su carácter y moralidad ante los ojos del electorado.

El ataque no se limitó al asunto del divorcio; se arrojaron sobre Jackson múltiples acusaciones, desde las más personales hasta las más polémicas. Fue llamado "ladrón de esposas", y se le acusó de haber violado los derechos morales de otro hombre. Además, se le responsabilizó de practicar juegos de azar, peleas de gallos, duelos y otros comportamientos que eran vistos como inmorales y contrarios a los valores de la época. Esta campaña de difamación se construyó a partir de la idea de que un hombre que no respetaba los valores tradicionales de matrimonio no podía ser confiado con la presidencia del país.

El ataque a Jackson también estaba imbuido de un fuerte componente de moralidad pública. La crítica de la oposición no solo era contra su comportamiento personal, sino que se le acusaba de ser un hombre incapaz de gobernar adecuadamente si no podía manejar su propia vida familiar. El trato de la vida privada de Jackson fue, para muchos, un indicador de su capacidad para manejar los asuntos públicos.

Sin embargo, la política sucia no se limitó solo a Jackson. Los aliados de este se encargaron de contraatacar, atacando la vida personal de Adams. Se le acusó de comportamientos inmorales relacionados con su matrimonio, comparándolo con el escándalo de Jackson, y destacando supuestos errores de juicio en su vida personal. En este contexto, las campañas políticas se convirtieron en un campo de batalla de acusaciones de corrupción y de supuestas transgresiones morales.

Lo importante de este conflicto no era solo el contenido de las acusaciones, sino cómo las emociones y los valores morales del pueblo estadounidense fueron manipulados para influir en las decisiones políticas. Los valores del siglo XVIII, centrados en el respeto a la institución del matrimonio y la moralidad personal, se proyectaron sobre la capacidad de un hombre para gobernar. En este sentido, la política de 1828 transformó las campañas electorales, al llevar la competencia política a un terreno más personal y emocional.

Este enfrentamiento fue una de las primeras instancias de la política moderna en la que la vida privada de un candidato se convirtió en un tema central de discusión pública. La manipulación de estos escándalos personales cambió para siempre la naturaleza de las elecciones presidenciales, iniciando una era en la que las campañas no solo se libraban en los debates sobre políticas públicas, sino también en la arena de la moralidad privada y la imagen pública.

Además, resulta fundamental entender que el escándalo de 1828 no solo fue una batalla por la presidencia, sino una lucha por la definición de lo que era moralmente aceptable en la vida pública. Este episodio muestra cómo las campañas electorales han pasado de ser un debate sobre cuestiones de política externa y economía a una discusión sobre la moralidad personal, un tema que sigue vigente en las elecciones de todos los tiempos.

¿Cómo la figura del cowboy y los Rough Riders construyeron la leyenda de Theodore Roosevelt y el Imperio Americano?

La brutalidad de la guerra, los soldados estadounidenses semi desnudos cuyos uniformes se descomponían en Cuba, la fiebre extendida entre sus tropas, la falta de liderazgo militar fuerte por encima de él, y la ausencia de alimentos decentes, fueron olvidados, no siendo mencionados hasta que los historiadores los reportaron un siglo después. Christine Bold, profesora de literatura estadounidense que ha estudiado a los cowboys y las mitologías del Oeste, ha argumentado convincentemente que los Rough Riders derivaban de la cultura fronteriza del oeste y crearon el héroe americano que el público estadounidense podría ver representado en una película de John Wayne. Bold sostiene que la experiencia de la Guerra Hispanoamericana permitió a Estados Unidos extender su concepto de frontera hacia territorios más allá de América del Norte, que ya estaba casi cerrado por la llegada de rancheros, agricultores y habitantes urbanos. Cuba, Puerto Rico y las Filipinas se convirtieron en la nueva frontera americana.

Roosevelt no fue el primero en construir una leyenda alrededor del meme de los cowboys e indios. Ya en la Feria Mundial de Chicago en 1893, los espectáculos que involucraban a cowboys e indios atrajeron a muchos visitantes. En la feria, William Cody presentó al público el Viejo Oeste de Buffalo Bill y el Congreso de Rough Riders del Mundo. Los Rough Riders fueron caracterizados como cowboys duros e independientes, héroes de un Oeste perdido, portadores de una imagen que se originó antes de la Guerra Civil, cuando se les veía como domadores de caballos. Roosevelt construyó una cabaña de troncos en la feria, mientras que el artista Frederic Remington exhibió quince ilustraciones. Cody ayudó a crear el mito del cowboy en los años 90, y cuando llegó la guerra en Cuba a finales de la década, identificó a los Rough Riders como una extensión del cowboy en el campo de batalla. En 1899, Cody contrató a dieciséis de los Rough Riders de Roosevelt para participar en la recreación de la Batalla de San Juan en su espectáculo. Reemplazó a los indios de sus representaciones anteriores con soldados españoles, y por supuesto, los Rough Riders necesitaban a su héroe comandante: "Teddy" Roosevelt. En el mundo de Cody, la cruda realidad de la guerra fue cubierta al mostrar a los Rough Riders montando caballos, participando en una batalla altamente sincronizada. Los estadounidenses ganaron esa lucha, la Guerra Cubana fue breve y popular, y las consecuencias fueron espectaculares. Cody tenía un tema exitoso en sus manos.

Richard Harding Davis, un comentarista y reportero contemporáneo, reconoció lo que Roosevelt había hecho: "Ahora podemos referirnos a la valentía de los jóvenes de la universidad y del Club Knickerbocker cuando forzaron el paso de Guasimas y cargaron colina arriba en San Juan… y los hombres son americanos". Al escribir sobre la guerra en Cuba, casi como si se tratara de una regata en bote, un partido de polo o una diversión en la playa, los reporteros de los periódicos reforzaron la actitud lúdica y el brío que Roosevelt y sus Rough Riders presentaron. Por ejemplo, el New York Herald describió su comportamiento con las siguientes palabras: "Tiradores y cowboys disparaban a los guerrilleros españoles en los árboles con tanta imponencia como si estuvieran disputando medallas en el campo de tiro". Davis también utilizó la analogía deportiva, describiendo los eventos en San Juan con los ojos de los soldados "puestos en la pelota y moviéndose en obediencia a las señales del capitán". Los títulos de los libros continuaron con esta ecuación de héroes y metáforas deportivas, como la publicación de 1899 de Thomas W. Hall, The Fun and Fighting of the Rough Riders.

¿Cómo afectó la disponibilidad de medicamentos científicos efectivos a las medicinas fraudulentas?

A medida que la medicina basada en la ciencia avanzaba en el siglo XX, surgieron desafíos tanto para la industria farmacéutica como para los vendedores de medicinas fraudulentas. En particular, el inicio del uso generalizado de medicamentos éticos en la década de 1900 cambió radicalmente el panorama. Estos medicamentos, promovidos principalmente entre médicos y no al público general, ayudaron a transformar la manera en que las personas percibían la salud. Sin embargo, los productos fraudulentos, aunque se vieron obligados a suavizar sus afirmaciones, nunca desaparecieron por completo.

Con la aparición de antibióticos como la penicilina, la quimioterapia y las vacunas, muchas enfermedades graves comenzaron a ser tratadas de manera más efectiva. Las enfermedades que antes se cobraban miles de vidas, como la viruela o el cólera, fueron prácticamente erradicadas en Estados Unidos. Esta creciente confianza en la medicina científica, sin embargo, no implicó que los medicamentos fraudulentos fueran completamente desechados por la población. Los vendedores de remedios patentados, en lugar de desaparecer, se adaptaron y encontraron nuevas formas de operar en un contexto en el que la ciencia y la medicina avanzada parecían dominar el mercado.

A finales del siglo XIX y principios del XX, los vendedores de medicinas fraudulentas se dieron cuenta de que, para seguir siendo rentables, necesitaban ajustar sus tácticas publicitarias. La introducción de los primeros medios de comunicación masivos, como la radio y la televisión, les permitió llegar a audiencias mucho más amplias. Además, la capacidad de enviar anuncios masivos por correo a las comunidades rurales les dio una ventaja estratégica. Mientras tanto, los shows médicos, tan populares en la época, fueron reemplazados por la radio, que ofrecía una forma más económica y efectiva de llegar a los consumidores.

En el campo de la publicidad, las afirmaciones de curas milagrosas alcanzaban nuevos niveles de sofisticación. Productos como el "Microbe Killer" de Radam o el "Liquozone" se presentaban como soluciones científicas para la eliminación de gérmenes, aunque en realidad, eran formulaciones químicas sin ninguna base científica sólida. Este tipo de marketing apelaba a los temores de la población sobre enfermedades graves y usaba el miedo como herramienta principal para convencer a los consumidores de que su salud estaba en riesgo. Irónicamente, mientras más efectivo se volvía el conocimiento científico sobre la salud, más fácil era para los vendedores de medicinas fraudulentas explotar la ignorancia general sobre ciertos aspectos médicos.

Al mismo tiempo, la industria farmacéutica comenzó a explorar nuevos métodos de publicidad para llegar al consumidor directamente. En 1993, el gasto en publicidad directa al consumidor en EE. UU. era de 166 millones de dólares, pero para 2005 esta cifra había aumentado a 5.4 mil millones de dólares. Este cambio reflejaba la evolución en la forma en que las farmacéuticas comercializaban sus productos, siguiendo un modelo publicitario similar al de los vendedores de remedios patentados, quienes ya habían utilizado la televisión y otros medios para llegar a los hogares estadounidenses.

A pesar de la creciente regulación, con leyes como la Nutrition Labeling and Education Act de 1990 y la Dietary Supplement Health and Education Act de 1994, que fortalecieron el control de la FDA sobre los productos farmacéuticos y los suplementos dietéticos, los remedios fraudulentos persistieron, adaptándose a las nuevas normas y tecnologías. Las medicinas fraudulentas no desaparecieron por completo porque, en muchos casos, seguían siendo consideradas una opción atractiva para los consumidores, especialmente en un clima en el que la medicina científica aún no había resuelto todos los problemas de salud de la población.

¿Cómo se construyó la negación del cambio climático y quiénes estuvieron detrás?

Las actividades de los científicos, como el activismo en defensa del medio ambiente, el agujero de ozono y el clima cálido, brindaron credibilidad a los primeros científicos que levantaban la voz de alarma sobre las emisiones de CO2. La conciencia pública aumentó tanto que la revista Time nombró a la Tierra “Planeta del Año” en enero de 1989. Los científicos comenzaron a utilizar medidas cuantitativas en lugar de cualitativas y a establecer cronogramas concretos, exigiendo que las emisiones globales de CO2 se redujeran en un 20% para 2005. Además, pidieron la creación de un tratado internacional que forzara los cambios de comportamiento que estaban promoviendo e instaron a las industrias del carbón y el petróleo a financiar trabajos de reparación del medio ambiente. Para aquellos escépticos de la ciencia o que se sentían amenazados por ella, 1988 marcó un punto de inflexión, tal como lo fue 1953 para la industria del tabaco. Una amenaza existencial para el planeta había surgido, impulsada por la rápida acumulación de nuevos conocimientos científicos.

El informe generó una gran atención mundial entre científicos, medios de comunicación, funcionarios gubernamentales y escépticos. Los gobiernos europeos, así como los de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, querían tomar medidas similares a las que habían sido efectivas para abordar la cuestión de la destrucción de la capa de ozono. Eso implicaba realizar mediciones y establecer objetivos numéricos con plazos para la remediación. Estados Unidos, en cambio, abogó por más investigaciones y por establecer objetivos y mandatos nacionales en lugar de internacionales. La administración republicana de Reagan se centró en las incertidumbres percibidas de los hallazgos científicos y los costos económicos de abordar el problema del calentamiento. En muchos países, los funcionarios públicos comenzaron a proponer leyes internacionales sobre el cambio climático y a debatir qué hacer a continuación. A pesar de las objeciones de los países productores de petróleo, el mundo siguió adelante, y el 21 de marzo de 1994 entró en vigor la primera convención global importante para mitigar el calentamiento global. Posteriormente, se negociaría un tratado global (el Protocolo de Kioto de 1997). El acuerdo de Kioto especificaba las acciones que los países industrializados debían implementar para limitar y reducir sus contribuciones a las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

El proceso de negociación y acuerdo estuvo marcado por fuertes debates lingüísticos, que a menudo servían como proxy para confrontaciones políticas. Dentro de Estados Unidos, la nación a menudo se encontraba aislada en comparación con la tendencia global de abordar el cambio climático en el nuevo siglo. Con múltiples puntos de vista en juego, varias partes interesadas recurrieron a datos científicos, editorialización, lobby político e incluso mentiras. La desinformación, que había sido utilizada por la industria tabacalera, se aplicó ahora de manera similar en la lucha por desacreditar el cambio climático.

El proceso de desinformación y manipulación mediática fue similar al de la industria tabacalera. Algunos de los participantes en ambos debates, como el Dr. Frederick Seitz, habían gestionado la distribución de 145 millones de dólares en subvenciones por parte de las compañías tabacaleras para apoyar sus intereses. Este mismo proceso se aplicó a las compañías petroleras, pese a que para el año 2001, Seitz ya se encontraba bastante mayor y algunos consideraban que no era suficientemente racional para dar consejos. La desinformación sobre el cambio climático fue orquestada por organizaciones como el Instituto Corazón, que apoyaban los intereses de la industria del petróleo, y que compartían ideologías de rechazo a las restricciones regulatorias. Estas campañas se alineaban naturalmente con las creencias políticas conservadoras en los Estados Unidos. En los años 90 y principios de los 2000, los puntos de vista científicos se convirtieron en temas de disputa política, con cada lado utilizando datos científicos para defender sus posiciones.