Wie entstehen rechte Einzeltäter und was treibt sie an?

Die Tat des Thomas Mair, der im Vorfeld des Brexit-Referendums die Abgeordnete Jo Cox ermordete, zeigt exemplarisch die komplexen Hintergründe von rechtsextrem motivierten Einzeltätern. Mair war ein sozial isolierter Mann, der kaum in seiner Nachbarschaft wahrgenommen wurde. Seine Vergangenheit ist geprägt von einer tiefen Verwurzelung in rechtsextremem Gedankengut, das er über Bücher, Zeitungsartikel und das Internet erwarb. Seine Sammlung umfasste unter anderem Literatur über die Waffen-SS, den Ku-Klux-Klan, Holocaustleugnung und die Geschichte des Nationalsozialismus. Besonders fasziniert war er von Reinhard Heydrich, einem der Hauptorganisatoren des Holocaust. Mair war nicht Teil einer organisierten rechten Gruppierung, obwohl er Kontakt zu entsprechenden Veranstaltungen hatte und Materialien bestellte. Sein Motiv speiste sich auch aus einer persönlichen Biographie: Er war einsam, litt unter psychischen Problemen wie Zwangsstörungen, zeigte obsessive Verhaltensweisen und hatte ein belastetes Verhältnis zu seiner Mutter, deren neue Familie multikulturell war. Seine rassistischen Ressentiments scheinen eng mit dieser persönlichen Konfliktsituation verbunden.

Beide Fälle verdeutlichen, dass Einzeltäter im rechtsextremen Spektrum häufig keine klassische Organisationszugehörigkeit haben, sondern in einer Art „autonomer Radikalisierung“ agieren. Sie konsumieren rechtsextreme Propaganda eigenständig und bauen daraus ein persönliches Feindbild auf. Die Identifikation mit historischen Figuren, Symbolen und Texten der extremen Rechten ist dabei ein wesentliches Element. Diese Ideologien werden häufig mit individuellen psychischen Problemen, sozialer Isolation und einem Gefühl der Ausgrenzung verknüpft. Dabei spielen auch gesellschaftliche und politische Rahmenbedingungen eine Rolle: Mair handelte kurz vor einem Referendum, in dessen Verlauf Ängste vor Migration geschürt wurden, Traini reagierte auf vermeintliche Gewalttaten von Migranten und ließ sich davon zu Gewalt inspirieren.

Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass das Narrativ von „Rassenkrieg“ und „nationaler Überlegenheit“ von solchen Tätern benutzt wird, um eigene Ängste und Ressentiments zu rechtfertigen. Diese Ideologie trägt dazu bei, den Hass auf „Fremde“ zu legitimieren und Gewalt als Mittel der „Selbstverteidigung“ darzustellen. Die Personalisierung von Feindbildern – etwa durch Bezug auf reale oder vermeintliche Verbrechen von Migranten – verstärkt diese Dynamik. Gleichzeitig sind solche Täter oft durch eine Mischung aus persönlichem Scheitern und ideologischer Verblendung geprägt, die sie für radikale Handlungen anfällig macht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein tiefer Einblick in die Lebenswelt, die ideologischen Quellen und die psychischen Bedingungen rechtsextremer Einzeltäter notwendig ist, um das Phänomen besser zu verstehen und gesellschaftlich darauf zu reagieren. Die Komplexität dieser Täterbilder verlangt einen differenzierten Blick, der weder einfache Ursachen noch pauschale Erklärungen akzeptiert. Zugleich muss die Gefahr solcher radikalisierten Einzelpersonen ernst genommen werden, da ihre Autonomie und Unvorhersehbarkeit eine besondere Herausforderung für Sicherheitsbehörden und Gesellschaft darstellen.

Wie konnte ein einsamer „Patriot“ zum mörderischen Terroristen werden?

Die Terroranschläge, die Franz Fuchs verübte, offenbaren ein beunruhigendes Bild eines Einzelgängers, der sich radikalisierte und in seinem Hass eine zerstörerische Ideologie formte. Fuchs, der sich selbst als „Patriot“ bezeichnete, war in keiner Weise in bekannten rechtsextremen Organisationen vernetzt, lebte isoliert und führte ein Leben ohne soziale Kontakte. Die vermeintliche „Bündnis der österreichischen Patrioten“, die in Zusammenhang mit seinen Anschlägen genannt wurde, existierte in Wirklichkeit nicht. Seine Opfer waren gezielt ausgewählt: vier Roma, der frühere Wiener Bürgermeister Helmut Zilk, der sich für Ausländer einsetzte, sowie Personen mit Migrationshintergrund, die in seinen Augen „feindwürdig“ waren. Diese Taten waren nicht nur Ausdruck eines rassistischen Weltbildes, sondern auch Manifestationen tief verwurzelter xenophober Überzeugungen.

Geboren und aufgewachsen auf einem Bauernhof in der südsteirischen Provinz, zeigte Fuchs schon früh eine außergewöhnliche Intelligenz, insbesondere in den Naturwissenschaften. Sein schneller Rückzug aus dem Studium der theoretischen Physik in Graz, unter anderem wegen finanzieller Schwierigkeiten, markierte den Beginn einer sozialen Isolation. Trotz seiner Fachkenntnisse und seiner Arbeit als technischer Assistent bei Daimler-Benz, wo er sich durch übertriebene Genauigkeit und Konflikte mit Kunden und Kollegen auszeichnete, scheiterte Fuchs beruflich und sozial. Die fehlgeschlagenen Versuche, eine bessere Stellung zu erlangen, und die plötzliche Arbeitslosigkeit verstärkten sein Gefühl des Versagens.

Psychiatrische Diagnosen beschrieben ihn als hypersensibel, narzisstisch und leicht verletzlich. Frühe Anzeichen von Depressionen und suizidalen Gedanken begleiteten ihn. Sein zunehmender Hass richtete sich nicht nur gegen Ausländer, sondern auch gegen Frauen, nachdem unerwiderte Liebe und soziale Zurückweisung seine Wut und Verbitterung nährten. Seine Taten erscheinen somit nicht nur als politisch motivierte Akte, sondern auch als eine persönliche Rache an der Gesellschaft, die ihm keine Anerkennung gewährte.

Es ist wichtig, neben den psychologischen Erklärungen auch das Zusammenspiel von sozialer Isolation, intellektueller Überforderung und politischem Klima zu verstehen. Radikalisierung kann nicht allein als individuelles psychisches Versagen betrachtet werden, sondern entsteht in einem Spannungsfeld, in dem gesellschaftliche Spannungen, persönliche Erfahrungen und ideologische Prägungen ineinandergreifen. Dabei darf nicht übersehen werden, dass die Entstehung eines sogenannten „einsamen Wolfs“ auch das Ergebnis eines Umfelds ist, das seinen Hass und seine Ängste nährt, ohne klare Gegenworte oder Unterstützungssysteme anzubieten.

Das Verständnis für diesen komplexen Prozess ist entscheidend, um präventiv wirken zu können und die Mechanismen hinter radikalem Extremismus zu durchschauen. Die Auseinandersetzung mit solchen Fällen sollte deshalb stets multidimensional erfolgen: psychologisch, gesellschaftlich und politisch. Nur so lässt sich der Weg von einem hochintelligenten Einzelnen hin zu einem gewalttätigen Terroristen umfassend nachvollziehen und hoffentlich verhindern.

Wie entsteht der „einsame Wolf“? Der Fall Breivik als Blaupause für den digitalen Terroristen

Anders Behring Breivik war kein impulsiver Täter, kein zufälliger Ausführender einer ideologischen Wahnidee. Vielmehr inszenierte er sich als Soldat eines imaginierten Krieges, als Kreuzritter in einer säkularisierten Welt, als digitale Speerspitze eines neuen, technisierten Terrorismus. Sein Weg in den Extremismus lässt sich akribisch rekonstruieren – nicht zuletzt, weil er selbst ihn mit narzisstischer Gründlichkeit dokumentierte. Breivik war Planer, Redakteur, Stratege und Produzent seines eigenen Mythos. Seine Tat ist ein Beispiel für die Verschmelzung von radikaler Ideologie, narzisstischer Selbstüberhöhung und der instrumentellen Nutzung digitaler Räume.

Er nutzte eine eigens gegründete Scheinfirma, um große Mengen künstlichen Düngemittels zu erwerben – die Grundlage für die Bombe, die das Regierungsviertel von Oslo erschütterte. Die eigentliche Radikalisierung fand jedoch nicht in Kellern oder konspirativen Treffen statt, sondern in digitalen Echokammern. Tag und Nacht konsumierte Breivik Inhalte im Internet, sog ideologische Narrative und Verschwörungstheorien auf, kombinierte sie willkürlich, ambivalent, selektiv – aber stets unter dem Ziel, eine persönliche Weltanschauung zu zementieren, die sich vollständig der realen Welt entzog.

Das Internet war nicht nur sein Raum der Radikalisierung, sondern auch der Bühne seiner Selbstdarstellung. In seinem YouTube-Video posierte er als Tempelritter, unterlegt mit martialischer Musik, inszeniert als letzter Verteidiger eines imaginären Abendlandes. Er hatte Domains wie thenewknighthood.com gekauft und versuchte, über soziale Medien über 8.000 rechtsextreme Kontakte mit seinem Manifest zu erreichen – ein logistisches Unterfangen, das an seiner technischen Inkompetenz scheiterte: sein E-Mail-Provider erlaubte nur 1.000 Versendungen pro Tag.

Die Diagnosen im Gerichtsverfahren spiegeln das Spannungsfeld zwischen politischem Fanatismus und psychischer Störung. Während ein psychiatrisches Gutachten ihn als paranoiden Schizophrenen einstufte, urteilte ein zweites, dass er bei klarem Verstand, jedoch mit dissozialer Persönlichkeitsstörung und narzisstischen Zügen gehandelt habe. Die Justiz entschied sich für die zweite Sichtweise: Breivik war schuldfähig, handelte aus politischer Überzeugung, nicht aus psychotischer Verwirrung. Seine Tat war kalt geplant, rational begründet – zumindest in seiner eigenen Wahrnehmung.

Sein Verhalten während des Prozesses offenbarte eine gefühlsarme, hochgradig selbstzentrierte Persönlichkeit. Emotionen zeigte er einzig beim Abspielen seines eigenen Propagandavideos – ein Moment, in dem nicht Reue, sondern narzisstische Befriedigung dominierte. Sein Selbstbild war von missionarischem Größenwahn durchdrungen. In einem Gefängnisbrief bezeichnete er sich stolz als den „schlimmsten ultranationalistischen Terroristen seit dem Zweiten Weltkrieg“ und unterzeichnete „aus narzisstischen und revolutionären Motiven“. Seine Taten sollten eine politische Botschaft sein, nicht bloß Ausdruck einer gestörten Psyche.

Breivik ist mehr als ein pathologischer Einzelfall. Er ist ein Prototyp des postmodernen Einzeltäters: digital radikalisiert, narzisstisch motiviert, medial wirksam. Seine Biografie enthält Elemente klassischer Radikalisierungsverläufe – Isolation, Ideologisierung, Feindbildkonstruktion – doch die Art und Weise, wie er sich der digitalen Infrastruktur bediente, hebt ihn heraus. Die sozialen Netzwerke dienten ihm nicht nur zur Kontaktaufnahme, sondern zur Schaffung einer eigenen Gegenöffentlichkeit. Die Vorstellung, mit einem Manifest und einem Massaker eine symbolische Umkehr gesellschaftlicher Entwicklungen zu erzwingen, zeigt die gefährliche Allianz aus Ideologie und narzisstischer Kränkung.

Der Fall Breivik zeigt auch, wie schwer fassbar ideologisch motivierte Einzeltäter sind, die zugleich rational planen und emotional agieren. Die Mischung aus politischer Mission, individueller Kränkung und digitalem Selbstentwurf stellt Sicherheitsbehörden, Gesellschaft und Wissenschaft vor neue Herausforderungen. In einer Welt, in der die Grenze zwischen realer Handlung und digitaler Fiktion zunehmend verschwimmt, kann der Terrorist auch Regisseur seiner eigenen Geschichte sein – ein Akteur, der bewusst Narrative erzeugt, sich selbst mythologisiert und Nachahmer inspiriert.

Die Figur des „einsamen Wolfs“ ist dabei nicht Ausdruck von Isolation, sondern Ergebnis vernetzter Ideologieproduktion. Der „einsame“ Täter ist nicht allein – er ist Produkt, Verstärker und Werkzeug eines digitalen Kollektivs aus Gleichgesinnten, Vorbildern und Applaudierern. Wer Breivik verstehen will, muss nicht nur in seine Psyche blicken, sondern in die digitale Topografie seines Denkens.