В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вторая глава «Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Стороны» определяется состав лиц, участвующих в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций – принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Важно отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ -П положения п. 1 ст. 10 Закона признаны противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в указанном постановлении предписывает, исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ, а также с учетом особенностей взаимоотношений в сфере пенсионного обеспечения, до установления механизма реализации приобретенных гражданами пенсионных прав, право граждан на трудовую пенсию при неуплате или ненадлежащей уплате страховых взносов работодателями должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за работодателя (страхователя) обязанности по перечислению Пенсионный фонд РФ необходимых средств в пользу тех граждан, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

С учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, в работе обосновывается вывод о необходимости в таких случаях привлечения судом в обязательном порядке государства , осуществляющим пенсионное обеспечение. Основанием привлечения соответчика является субсидиарная ответственность  государства по обязательствам Пенсионного фонда РФ, предусмотренная статьей 5 Закона .

В параграфе втором «Третьи лица» рассматриваются основания вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в делах по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением.

По мнению диссертанта, правоотношения, складывающиеся в рамках «корпоративных пенсионных программ», являются сложными правоотношениями, отличающимися как множественностью его субъектов, так и специфической  структурой взаимосвязей прав и обязанностей его участников. Участниками «корпоративных пенсионных программ» являются негосударственный пенсионный фонд, вкладчик и участник - будущий получатель пенсии.  В этой связи, в большинстве случае при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим в рамках «корпоративных пенсионных программ», имеются основания для привлечения в дело третьих лиц. Так, в частности, при предъявлении в суд участником «корпоративной пенсионной программы» требования к негосударственному пенсионному фонду о назначении негосударственной пенсии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика должен привлекаться вкладчик. Данное положение объясняется особенностью «корпоративных пенсионных программ», где право на негосударственную пенсию полностью и всецело находится в зависимости от его финансирования со стороны вкладчика.

В третьем параграфе «Процессуальное правопреемство» рассматривается вопрос о возможности процессуального правопреемства в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию.

По мнению диссертанта, в указанной категории дел в случае смерти гражданина отсутствуют основания для процессуального правопреемства. Возможный случай процессуального правопреемства выявлен диссертантом, в процессе соотношения права пенсионера на получение пенсии за прошедший период, которое установлено вступившим в законную силу решением суда, с правом членов семьи на недополученную при жизни пенсию (ст. 1183 ГК РФ).

Четвертая глава «Особенности доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Предмет доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на досрочную трудовую пенсию по старости» последовательно раскрываются особенности и проблемы определения предмета доказывания, исследуются юридические факты, входящие в предмет доказывания в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости, вызывающие наибольшие трудности при рассмотрении дела в суде.

В отношении лиц, реализующих право на досрочную трудовую пенсию, предлагается закрепить презумпцию занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня. Необходимость закрепления презумпции связана с требованиями пенсионного законодательства, согласно которым в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, засчитываются периоды работ, осуществляемые в течение полного рабочего дня. В этой связи, возникает необходимость представления гражданином-пенсионером уточняющей справки от работодателя, подтверждающей выполнение работы во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. Такие требования законодательства ставят гражданина-пенсионера в заведомо невыгодное положение, поскольку, как правило, осуществление трудовой деятельности и реализация права на пенсию находятся в большом временном отрыве и в ряде случаев получение подобного рода доказательств не представляется возможным. Закрепление презумпции выполнения работ в особых условиях труда в течение полного рабочего дня позволит перераспределить бремя доказывания при рассмотрении судами указанной категории дел.

Во втором параграфе «Допустимость доказательств в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию»  на основе анализа норм пенсионного законодательства выявлено наличие ограничений допустимости доказательств в подтверждение стажа работы. Автор критически оценивает существующие ограничения допустимости свидетельских показаний для установления стажа работы.

Особенностью доказывания в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию по старости, является недопустимость свидетельских показаний в подтверждение характера работы (правило введено Федеральным законом от 01.01.01г. ). Необходимость подтверждения характера работы в процессе реализации права на досрочную трудовую пенсию возникает у граждан, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, связанные с тяжестью, вредностью, опасностью. На основании анализа судебной практики до существования данного правила и после его введения, диссертант приходит к выводу о том, что наличие данной нормы неоправданно и подлежит отмене, поскольку препятствует достижению принципа объективной истины и лишает гражданина права на получение судебной защиты.

Глава четвертая  «Проблемы рассмотрения судами дел, связанных с выплатой правопреемникам пенсионных накоплений» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Соблюдение требований законности в делах о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений» посвящен анализу относительно новой категории дел, однако, уже нашедшей свою нишу в судебной практике.

Пенсионным законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина-застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются правопреемникам. Выплата производится при условии обращения за ней в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска срока, установленного для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, он может быть восстановлен в судебном порядке при уважительности причин его пропуска.

       Анализ судебной практики показал,  что при рассмотрении судами дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений зачастую возникают сложности в применении норм материального права. Это связано со ставшим дискуссионным вопросом о том, является ли выплата средств пенсионных накоплений наследованием или нет. С точки зрения судебного процесса ответ на данный вопрос важен в связи с определением предмета доказывания, выявлением круга лиц, участвующих в деле и, как следствие, - вынесением законного и обоснованного судебного решения.

В процессе сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства о наследовании и норм пенсионного законодательства, регулирующих порядок выплаты средств пенсионных накоплений, несмотря на схожесть двух институтов, автор приходит к выводу о том, что отношения по выплате правопреемникам пенсионных накоплений не представляют собой наследования.

Во втором параграфе «Проблемы определения судебного порядка рассмотрения дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам пенсионных накоплений» обосновывается ошибочность мнения об отсутствии спора о праве в делах о восстановлении срока для выплаты правопреемникам  средств пенсионных накоплений и рассмотрения их в порядке особого производства. 

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5