Выявленные материальные и процессуальные проблемы регламентации публичного преследования антимонопольных нарушений, заставляет всерьез задуматься над необходимостью оптимизации сложившейся отечественной модели.

Представляется, что с учетом сложившихся традиций российского правового регулирования административной ответственности, различий в субъектах уголовной ответственности в России и большинстве зарубежных стран, в части ответственности юридических лиц, наименее удовлетворительного состояния именно уголовно-правовых средств противодействия монополистическим действиям в России и их мизерной роли в достижении целей антимонопольной политики, должны быть выработаны подходы, с одной стороны, учитывающие эти обстоятельства, с другой предусматривающие системное изменение правовых регуляторов в рассматриваемой области настолько, насколько это необходимо для решения двух основных целей и задач публично-деликтного антимонопольного права – эффективность публичной защиты конкуренции и антимонопольного контроля и защита прав частных субъектов публично-деликтных конкурентных правоотношений.

Указанные выше обстоятельства и мировые тенденции унификации и системного единства режимов публично-деликтной антимонопольной деятельности заставляют стремиться к выработке такой системности и в России, выбирая приоритетный вид правового режима. Специфика отечественных публично-деликтных регуляторов вызывает большее предпочтение в выборе административно-правового режима в качестве такого приоритета. В контексте проводимой реформы органов внутренних дел, в частности, по вопросу сокращения объема функций этот подход приобретает и дополнительное обоснование и актуальность.

Думается, что отказ от уголовного преследования нарушений антимонопольного законодательства, указанных в ст. 178 УК РФ не ослабит потенциал публичной власти в борьбе с монополизмом, чему подтверждением является множество примеров зарубежной практики. С другой стороны, унификация публичного контроля в рамках институтов административного права позволит перейти от экстенсивного к интенсивному развитию правовых регуляторов, их постоянному улучшению, поскольку даст возможность элите и экспертному сообществу сосредоточиться на совершенствовании более компактной группы норм, взаимосвязанных в единую систему в рамках единого административно-правового режима.

В то же время при таком подходе остается актуальной проблема приведения в более стройную и единую систему административного антимонопольного законодательства и административно-деликтного законодательства (КоАП). Поиск и подробное обоснование конкретных предложений в данной области выходит за рамки данной статьи, тем не менее, можно высказать некоторые общие соображения по данному вопросу.

Во-первых, безусловно, такая системная унификация необходима. Во-вторых, с учетом зарубежного опыта, с одной стороны, и сложившейся российской модели регулирования административной ответственности, с другой, можно говорить о двух возможных путях системного развития в данной области. Один из подходов связан с унификацией всех вопросов – от возбуждения дела до рассмотрения дела и применения административных санкций в законодательном корпусе антимонопольного законодательства. Второй подход связан с развитием КоАП РФ до уровня системного акта для отраслевых административно-правовых законодательных регуляторов, в части проведения административных расследований, установления виновности субъекта, применения мер административного принуждения. Однако второй путь наталкивается на ряд теоретических и практических сложностей системного характера, что влечет затягивание процесса решения поднятых в настоящей работе проблем. Так, КоАП РФ охватывает далеко не все направления административно-контрольной деятельности, сосредотачиваясь на вопросах регламентации и применения административной ответственности и, чтобы придать ему системный характер в правовом регулировании административно-юрисдикционных процедур в целом необходимо задуматься о реформировании или даже замене этим унифицированным актом таких актов, как Федеральный закон от 01.01.2001 г. [4], увязке изменений с судебно-процессуальным законодательством, в частности, АПК и рядом других системных актов.

В связи с этим, возможно более предпочтительным в тактическом плане, на наш взгляд, является автономное развитие административно-деликтных регуляторов в рамках антимонопольного законодательства с одновременной разработкой системного административно-правового законодательного акта или системной группы административно-правовых законов, обеспечивающих единые принципы административно-правового регулирования, определяющие общие начала, подходы публично-властной деятельности, устанавливающие единые стандарты и гарантии для частных субъектов публичных правоотношений. Такое обновленное законодательство, формирующее систему, базу административно-правового регулирования, могло бы прийти на смену действующим разрозненным административно-правовым актам и стать по опыту, например, испанской или немецкой модели действенным гарантом законности деятельности, как антимонопольной администрации, так и иных, ответственных за различные сферы публичного управления.

Список литературы:

1.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». – Электрон. дан. – [М., 2012].

2.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс]. – НПП Гарант-Сервис. – Электрон. дан. – [М., 2012].

3.  Федеральный закон от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» // Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс]. – НПП Гарант-Сервис. – Электрон. дан. – [М., 2012].

4.  Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс]. – НПП Гарант-Сервис. – Электрон. дан. – [М., 2012].

5.  Приказ ФАС РФ «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов» // Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс]. – НПП Гарант-Сервис. – Электрон. дан. – [М., 2012].

6.  Жидков о капиталистических монополиях // Жидков труды / Отв. ред. , . М., 2006. 608 с.

7.  Никеров охрана конкурентной среды / Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией , . М.: МЦФЭР, 2004.

8.  Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД Зерцало-М, 2001. 208 с.

9.  Ячеистова конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева, 2001.

10.  Antitrust Law and Economics in a Nutshell / By E. Gelihorn, W. E. Kovachic. 1994.

11.  Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, // BOE nº 285, 27-Nov-1992. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php. (дата обращения: 04.05.2012).

12.  La Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación del comercio minorista // BOE nº 53, 2-Mar-2010. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php (дата обращения: 04.05.2012).

13.  Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, de acuerdo con lo previsto en su disposición adicional décima, y en su propio Estatuto. // BOE nº 90, 15-Abr-1997. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php. (дата обращения: 04.05.2012).

14.  Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. // (BOE nº 167, 14-Jul-1998). URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php (дата обращения: 04.05.2012).

15.  Ley 1/2002, de 21 de febrero, de Coordinación de las Competencias del Estado y las Comunidades Autónomas en materia de Defensa de la Competencia (Закон о согласовании полномочий Государства и Автономных Сообществ в сфере защиты конкуренции) // BOE nº 46, 22-Feb-2002. Сайт Национальной комиссии по конкуренции Испании URL:http://www. cncompetencia. es/Inicio/Legislacion/NormativaEstatal/tabid/81/Default. asp (дата обращения: 04.05.2012).

16.  Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje // BOE nº 309, 26-Dic-2003. Noticias juridicas. URL: http://noticias. /base_datos/Privado/l60-2003.html (дата обращения: 04.05.2012).

17.  Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia // BOE núm. 159. 2007. URL: http://www. cncompetencia. es/ (дата обращения: 04.05.2012).

Literature.

1. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarushenijah ot 30 dekabrja 2001 g. // Sistema GARANT: [Jelektronnyj resurs] / NPP «Garant-Servis». – Jelektron. dan. – [M., 2012].

2. Ugolovnyj kodeks RF ot 13 ijunja 1996 g. // Sistema GARANT: [Jelektronnyj resurs]. – NPP Garant-Servis. – Jelektron. dan. – [M., 2012].

3. Federal'nyj zakon ot 26 ijulja 2006 g. «O zawite konkurencii» // Sistema GARANT: [Jelektronnyj resurs]. – NPP Garant-Servis. – Jelektron. dan. – [M., 2012].

4. Federal'nyj zakon ot 26 dekabrja 2008 g. «O zawite prav juridicheskih lic i individual'nyh predprinimatelej pri osuwestvlenii gosudarstvennogo kontrolja (nadzora) i municipal'nogo kontrolja» // Sistema GARANT: [Jelektronnyj resurs]. – NPP Garant-Servis. – Jelektron. dan. – [M., 2012].

5. Prikaz FAS RF ot 31.10.2007 № 000 «Ob utverzhdenii administrativnogo reglamenta Federal'noj antimonopol'noj sluzhby po ispolneniju gosudarstvennoj funkcii po osuwestvleniju kontrolja za sootvetstviem antimonopol'nomu zakonodatel'stvu ogranichivajuwih konkurenciju soglashenij hozjajstvujuwih sub#ektov» // Sistema GARANT: [Jelektronnyj resurs]. – NPP Garant-Servis. – Jelektron. dan. – [M., 2012].

6. Zhidkov O. A. Zakonodatel'stvo o kapitalisticheskih monopolijah // Zhidkov O. A. Izbrannye trudy / Otv. red. G. I. Muromcev, E. N. Trikoz. M., 2006. 608 s.

7. Nikerov G. I. Pravovaja ohrana konkurentnoj sredy / Grazhdanskoe i torgovoe pravo zarubezhnyh stran: Uchebnoe posobie / Pod obwej redakciej V. V. Bezbaha, V. K. Puchinskogo. M.: MCFJeR, 2004.

8. Ugolovnyj kodeks FRG / Per. s nem. M.: IKD Zercalo-M, 2001. 208 s.

9. Jacheistova N. I. Mezhdunarodnaja konkurencija: zakonodatel'stvo, regulirovanie i sotrudnichestvo. N'ju-Jork; Zheneva, 2001.

10. Antitrust Law and Economics in a Nutshell / By E. Gelihorn, W. E. Kovachic. 1994.

11. Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, // BOE nº 285, 27-Nov-1992. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php. (data obrawenija: 04.05.2012).

12. La Ley 7/1996, de 15 de enero, de Ordenación del comercio minorista // BOE nº 53, 2-Mar-2010. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php (data obrawenija: 04.05.2012).

13. Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, de acuerdo con lo previsto en su disposición adicional décima, y en su propio Estatuto. // BOE nº 90, 15-Abr-1997. URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php. (data obrawenija: 04.05.2012).

14. Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. // (BOE nº 167, 14-Jul-1998). URL: http://noticias. /base_datos/busca-db-leg. php (data obrawenija: 04.05.2012).

15. Ley 1/2002, de 21 de febrero, de Coordinación de las Competencias del Estado y las Comunidades Autónomas en materia de Defensa de la Competencia (Zakon o soglasovanii polnomochij Gosudarstva i Avtonomnyh Soobwestv v sfere zawity konkurencii) // BOE nº 46, 22-Feb-2002. Sajt Nacional'noj komissii po konkurencii Ispanii URL:http://www. cncompetencia. es/Inicio/Legislacion/NormativaEstatal/tabid/81/Default. asp (data obrawenija: 04.05.2012).

16. Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje // BOE nº 309, 26-Dic-2003. Noticias juridicas. URL: http://noticias. /base_datos/Privado/l60-2003.html (data obrawenija: 04.05.2012).

17. Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia // BOE núm. 159. 2007. URL: http://www. cncompetencia. es/ (data obrawenija: 04.05.2012).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4