Налоговая политика государства в сфере налогообложения доходов и имущества физических лиц (стр. 5 )

Кроме организационного реформирования НДФЛ считаем размер стандартных налоговых вычетов слишком низким, чтобы адекватно отвечать меняющимся экономическим и социальным условиям. Поэтому следует не отказываться от применения данного инструмента и повысить сумму стандартных налоговых вычетов до величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации. В диссертации проведен анализ предлагаемого мероприятия (Таблица 7).

Таблица 7 - Процент изъятия из доходов плательщика НДФЛ при применении существующего стандартного налогового вычета и его замене на величину прожиточного минимума (для трудоспособного населения) соответствующего года на основе данных по Орловской области

Расчеты, произведенные в таблице 7, показывают, как изменится доход конкретного налогоплательщика с учетом того, что размер стандартного налогового вычета будет определяться в соответствии с установленным прожиточным минимумом.

То есть, чем выше уровень заработной платы, тем большую сумму налога на доходы физических лиц налогоплательщик перечисляет в бюджет, тогда как применение прожиточного минимума позволяет получать заработную плату в больших размерах за счёт уменьшения величины налога.

При введении данных поправок доходы консолидированного бюджета Орловской области в части поступления платежей по НДФЛ увеличатся на 44770 тыс. рублей. Величина стандартного вычета, установленная в размере прожиточного минимума, не будет оказывать существенного влияния на сумму налога на доходы физических лиц, зато будет иметь ярко выраженное социальное направление, способствующее сглаживанию несправедливости налогообложения граждан, получающих невысокие денежные доходы.

5 Выделены приоритеты и пути реализации эффективной государственной политики налогообложения имущества физических лиц, направленные на введение местного налога на недвижимость и реформирование элементов транспортного налога

Автор считает, что в целях увеличения налогооблагаемой базы по имущественным налогам необходимо введение местного налога на недвижимость, который заменяет налоги на имущество физических лиц, организаций и земельный налог в части налогообложения объектов недвижимости. При этом, необходимо формирование единого государственного кадастра объектов недвижимости, установление порядка проведения массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.

Введение налога на недвижимость разрешит не только проблему сокращения количества имущественных налогов с физических лиц, но и позволит установить для определения налоговой базы целостные подходы, сформированные на оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом объектом налогообложения признается единый объект недвижимости, состоящий из земельного участка и недвижимого имущества. К объектам недвижимости можно отнести жилой дом, квартиру, дачу, гараж или иное строение, помещение и сооружение. В качестве основных этапов введения налога на недвижимость автором выделены следующие (Рисунок 2).

Необходимость организации процесса формирования реестра объектов недвижимости на федеральном уровне, что относится к первому этапу, связана с тем, что, как показал опыт внедрения налогообложения недвижимости в рамках эксперимента в городах Новгород и Тверь, наиболее трудоемкой задачей является именно формирование реестра, а не процесс массовой оценки.

Рисунок 2 - Этапы введения налога на недвижимость на местном уровне

Основные сложности при формировании реестра связаны со следующими факторами: необходимость объединения в единый массив большого количества информации органов и организаций, находящихся в федеральном, региональном и муниципальном подчинении; несовместимость компьютерных баз данных органов и организаций.

Второй этап предполагает определение уровня, на котором должна происходить массовая оценка недвижимости. Эксперимент кадастровой оценки земли федеральной структурой показал, что подобный подход является чрезмерно централизованным, не позволяет учитывать местные особенности и приводит к существенным искажениям. Применительно к оценке недвижимости подходит более децентрализованный подход, когда такая оценка осуществляется или специализированными структурами регионального уровня, или муниципальными образованиями.

Так как администрирование налога на недвижимость является достаточно сложным и дорогим процессом, а доходы от этого налога должны стать одним из основных источников местных бюджетов, то ставка налога на недвижимость не должна быть чересчур низкой. В то же время очевидно, что на первоначальных этапах неизбежны ошибки и затем последующие искажения при оценке налоговой базы, которые могут компенсироваться только уровнем налоговой ставки.

Кроме того, таким же образом, возможно нейтрализовать спекулятивный рост цен на рынке недвижимости. Исходя из этого, органы местного самоуправления, ориентируясь на конкретную ситуацию, должны иметь возможность варьировать налоговую ставку по налогу на недвижимость. Однако, при высокой ставке налога должны быть предусмотрены льготы для малообеспеченных граждан, а также необлагаемый минимум.

Наличие четвертого этапа обусловлено опытом внедрения кадастровой оценки земли, который показал, что изменение принципов оценки налоговой базы приводит к резким одномоментным изменениям объема выплачиваемых налогов. В случае введения налогообложения недвижимости рационально предусмотреть переходный период, в рамках которого ограничивается увеличение или уменьшение суммы налога с одного налогоплательщика вне зависимости от изменения налоговой базы и ставки.

Таким образом, преимущества введения местного налога на недвижимость представлена в таблице 8.

Таблица 8 - Преимущества введения местного налога на недвижимость

Эффективность реализации мероприятий по введению местного налога на недвижимость состоит в создании условий для регулярного роста налоговой базы по данному налогу. Таким образом, обеспечивается увеличение налоговых поступлений в местные бюджеты.

Существенный вклад в увеличение доходной части местных бюджетов будет достигнут за счёт более полного государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной кадастровой оценки, в том числе от дополнительно выявленных объектов налогообложения.

Установление нормы в Налоговом кодексе РФ предусматривающей, обязанность плательщика транспортного налога предъявлять справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога при регистрации, перерегистрации, прохождении технического осмотра транспортных средств позволит повысить уровень собираемости транспортного налога.

Это объясняется тем, что в общей сумме транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Федерации, примерно 70% приходится на налог, взимаемый с физических лиц, и 30% - с организаций. Если от организаций поступает 91,9% от начисленной суммы налога, то от физических лиц - только 68,5%, при этом, меры принудительного взыскания транспортного налога с физических лиц возможны только в судебном порядке.

Существует еще одна проблема, связанная с периодом уплаты транспортного налога, поскольку физические лица налог уплачивают по окончании налогового периода. Установление сроков уплаты налога в течение налогового периода позволило бы соразмерено распределить налоговую нагрузку и сократить задолженность по данному налогу. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в главу 28 НК РФ, предоставляющие право субъектам Федерации устанавливать для налогоплательщиков - физических лиц сроки уплаты транспортного налога в течение налогового периода.

Кроме этого, необходимо индексировать базовую ставку транспортного налога в соответствии с ежегодным изменением индекса инфляции. Вследствие внедрения данных поправок уровень задолженности по уплате транспортного налога физическими лицами должен сократиться на 1690 тыс. рублей.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6