Ливия во внешней политике США (стр. 1 )

На правах рукописи

КЛИМЕНКО ИЛЬЯ АЛЕКСЕЕВИЧ

Ливия во внешней политике США
(1969 г. – февраль 2011 г.)

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Краснодар – 2012

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Адыгейского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

.

Официальные оппоненты: Вартаньян Эгнара Гайковна,

доктор исторических наук, профессор кафедры новой и новейшей истории и международных отношений Кубанского государственного университета.

,

Кандидат исторических наук, заместитель директора по учебно-методической части Адыгейского республиканского института повышения квалификации.

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет.

Защита состоится «16» марта 2012 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.101.03 при Кубанском государственном университете .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 15 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Арабский Восток является неотъемлемой частью общего мироустройства и системы международных отношений. Он располагает большими материальными возможностями, владеет огромными ресурсами, как природными, так и людскими, и вместе с тем занимает выгодное геостратегическое положение. Однако, реальная роль, выполняемая арабским миром в международных отношениях, не соответствует его потенциальным возможностям, ибо существует множество различных арабских государств с разными политическими системами. Существующая вот уже более полувека организация «Лига арабских государств» так и не смогла должным образом способствовать объединению и развитию входящих в нее стран, малорезультативной оказалась и деятельность созданных для тех же целей отдельными группами арабских стран региональных объединений.

После того, как европейские державы утратили колониальное господство в Африке и Азии, лишившись прежнего статуса метрополий, страной, оказывающей наибольшее влияние на Арабский Восток, стали США. До сих пор ближневосточное направление внешней политики для Соединенных Штатов является одним из наиболее важных, и размещение американских войск в Ираке и Афганистане тому блестящее подтверждение. Политика Вашингтона при этом преследует одновременно множество целей, притом их общая суть сводится к обеспечению бесперебойного доступа к арабским энергоносителям – нефти и газу, а также к установлению прочного и стабильного сотрудничества с региональными центрами силы, с тем чтобы привязать их к себе и влиять на них.

Исследование американо-ливийских отношений представляет собой важную научную задачу, которая способна помочь пониманию ситуации, сложившейся на Арабском Востоке в начале XXI века. Именно этот регион является источником политической, экономической и социальной нестабильности и характеризуется крупными вспышками насилия и конфликтами в течении последних пятидесяти лет.

На современном историческом этапе видно стремление одной державы - США к установлению гегемонии и переустройству мира вокруг одного центра силы. Наряду с этим в системе международных отношений происходят существенные изменения. В международной политической сфере ныне наблюдается и другая тенденция – поиск многими странами альтернатив навязываемой им однополярной схемы мироустройства.

Ливия не играла главную роль в мировой политике. Никогда она не рассматривалась Вашингтоном как ключевое государство на Арабском Востоке. Вместе с тем Триполи располагает огромными нефтяными ресурсами, что дало ему возможность проводить свою внешнеполитическую линию, используя нефть как политическое оружие. В течение последних 40 лет Ливия противостояла политике США на Арабском Востоке, находилась под воздействием международных санкций и считалась страной – «изгоем». Признанием успехов региональной политики Триполи стало избрание Ливии африканскими странами председателем комиссии ООН по правам человека в 2003 г., а также согласие государств Африки на предложенное М. Каддафи создание Африканского Союза вместо Организации Африканского Единства.

Объектом исследования являются основные направления внешней политики Соединенных Штатов на Арабском Востоке в 1969 г. - начале XXI в.

Предметом исследования стало изучение развития американо-ливийских отношений с 1969 г. по начало XXI в. При этом подробно рассматривается комплекс экономических и внутриполитических факторов, которые влияли на характер отношений Вашингтона с Триполи.

Хронологические рамки исследования с 1969 г. по начало XXI в. выбраны не случайно. В 1969 г. в Ливии произошел государственный переворот кардинальным образом изменивший внутреннюю и внешнюю политику этого государства. Была свергнута монархия и в стране постепенно установился режим правления М. Каддафи, возглавившего страну после 1 сентября 1969 г. Революционный лидер М. Каддафи управлял Ливией до февраля 2011г., что задает верхние хронологические рамки настоящей работы.

Географические рамки работы включают в себя Ближний и Средний Восток и Северную Африку, с одной стороны, и США, с другой. Подобные географические рамки обусловлены тем, что, например, такой фактор как внутренняя политика государства может оказать серьезное влияние на его региональное положение, а также может способствовать изменению его идентичности. Данные изменения государственного курса Ливии, а также влияние, оказываемое Вашингтоном на Триполи через посредство его арабских и африканских соседей, как и необходимость прослеживать внешнюю политику США в рамках их глобальной стратегии в регионе, называемом «Средним Востоком» в рамках американской историографии, дают основания для рассмотрения этого региона в диссертационном исследовании.

Степень изученности проблемы. Проанализированы работы отечественных специалистов по Ливии, но их перечень незначителен в силу того, что эта тема была недостаточно освещена как в советской, так и в российской историографии. Например, до 1985 г. в СССР было издано всего две научных монографии о Ливии. Это были работы «Ливия на пути независимости и социального прогресса», посвященная в основном внутренней политике Муаммара Каддафи по «джамахиризации» страны. И монография «Ливия», представляющая краткую историю этого государства. Также в монографии было дано описание политических и экономических взаимоотношений Триполи со странами Запада на начало 80-х гг. [1] Не слишком улучшилась ситуация и после 1985 г. Тому были объективные и субъективные причины. Объективно, Ливия – небольшое государство, имеющее большие запасы нефти, но при этом отсталое, в основном покрытое пустынями и малонаселенное. В 1969 г. население Ливии, по разным оценкам, насчитывало менее 2 млн. человек. По сути, «история собственно Ливии» началась после открытия и начала добычи нефти в 60-е гг. XX в. М. Каддафи выступал против западных доктрин развития общества, но в СССР ливийского лидера также не особенно привечали из-за его негативного отношения не только к западной модели развития, но и к социализму. Существование «третьей мировой теории»[2] М. Каддафи, изложенной в «Зеленой книге» мешало признать ливийского лидера полностью своим в Советском Союзе.

Из отечественных исследователей стоит выделить труды , бывшего посла СССР в Ливии. Он написал ряд статей и монографий по истории этой страны в XX в. Оценки взвешены, не страдают догматизмом. Он объясняет проведение внешней политики Ливией, исходя из внутренних особенностей развития ливийского общества,[3] с чем нельзя не согласиться. Особо следует выделить работы известного американиста М. В. Братерского, глубоко проанализировавшего американскую политику в отношении стран «оси зла».[4] Он не стремился дать оценку последствиям реализации этой политической концепции на международной арене, а сосредоточился только на ее истоках и влиянии на американское общество.[5] Также следует упомянуть исследования других отечественных ученых: писавшего о том, какие процессы стояли за возвращением Ливии в мировое сообщество в начале XXI в.; , изучавшего экономические взаимоотношения Триполи с другими странами мира; , рассматривавшего политический аспект ливийского курса на международной арене в XXI в. Таким образом, нужно отметить их вклад в изучение отдельных частных вопросов, связанных с политикой Ливийской Джамахирии.[6]

Особо следует отметить труды доцента МГУ , специализирующегося на изучении Ливии. Его тематикой является «ливийская проблема» в международных отношениях. Новизна его работ определяется также характером источников, привлеченных к ее написанию.

По мнению «девиантный» характер поведения Ливии на международной арене был обусловлен специфическими особенностями личности и идеологии ливийского лидера. М. Каддафи, не принимая существующий мировой порядок, был нацелен на его революционное переустройство, и не собирался играть по тем правилам, которые устанавливались его «врагами».[7]

Специфика ливийского опыта, по мнению автора, состоит как раз в том, что данная идея, какой бы утопичной она ни была, в понимании М. Каддафи становилась компонентом «национального интереса» Ливии. В связи с этим говорить об иррациональном характере деятельности режима М. Каддафи на международной арене также не совсем справедливо. Речь шла об ином типе рациональности внешнеполитической стратегии.[8] Внешняя политика Ливии не являлась более агрессивной, чем среднестатистические международные отношения в Африке. После освобождения от колониальной зависимости «Черный континент» погряз в территориальных спорах и противоречиях и подогревающем их трибализме, так что Ливия скорее была не исключением, а правилом. А М. Каддафи просто правильно распоряжался государственными ресурсами Ливии в «общеливийских» интересах, которые совпадали с его собственными. По мнению , рассуждая при этом в категориях человечества в целом, он в некотором смысле отводил себе и своей стране роль вершителя судеб народов мира. Деятельность Триполи на международной арене по своему географическому охвату и активности была сопоставима лишь с политикой «сверхдержав», никак не соотносясь с традиционными представлениями о государстве – «периферии».[9] Это обеспечивало независимость Джамахирии, в том числе и от вмешательства стран Запада.

Американская историография обратилась к событиям истории каддафиевской Ливии уже на следующий год после его прихода к власти. В 1970 г. профессор истории развития Африки и Ближнего Востока университета Дж. Вашингтона — частного исследовательского университета в Вашингтоне, округ Колумбия, редактор и соавтор журналов «Новые силы в Африке» и «Франко-говорящая Африка: поиск идентичности», , в статье «Ливия: конец монархии» в солидном американском журнале «Каррент хистори» дал первые оценки новому ливийскому режиму. По его мнению, ливийские власти были националистами, социалистами, и эволюционировали в сторону ксенофобии, отрицая и борясь против всего не арабского.[10]

Другие американские исследователи, такие как Дж. Кэмпбэлл, который был с 1955 г. директором отдела госдепартамента США по планированию отношений с Восточной Европой, автором книг о просоветских режимах и правительстве , и американский профессор международных отношений университета Лихай г. Беслием штата М. Смолянски, написавший известную книгу «Советский Союз и Арабский Восток под Хрущевым», предупреждающей о катастрофическом росте влияния Москвы в данном регионе, выступали с позиций рассмотрения политики ориентации нового ливийского режима в зависимости от его отношения к Москве, что было в корне не правильно.[11]

Аарон Сигал – директор Центра изучения Америки и мира Техасского университета в г. Остин, штат Техас, и бывший издатель журнала «Репортаж об Африке» при анализе внешней политики Ливии придерживался взгляда на эту страну как на «главного снабженца террористов» по всему миру. С этой точки зрения выглядела обоснованной жесткая политика Р. Рейгана в отношении Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (СНЛАД).[12]

Также следует отметить труды Дж. Дэймис – профессора политологии Портлендского университета в г. Портленд, штат Орегон, специализировавшегося по Северной Африке, и профессора по проблемам государственного устройства Американского университета в городе Балтимор, штат Мэриленд, М. Дж. Диб, изучавшей вместе с мужем вопросы государственного устройства североафриканских государств. Эти ученые уточняли некоторые частные моменты ливийско-американских отношений, связанные с влиянием Ливии на своих соседей, и таким образом на участие Триполи в международной политике.[13] Другие американские ученые, такие как М. Теслер – профессор политологии университета Висконсин, г. Мэдисон, штат Висконсин, и Г. Йоффе – профессор центра Ближневосточных исследований Лондонского университета исследовали отдельные аспекты взаимоотношений Триполи со своими соседями, и американское влияние на международные отношения в Северной Африке.[14]

Из американских ученых выделяются исследования Мухаммеда ал-Варфали, профессора политологии Питсбургского университета, в городе Питсбург, штат Пенсильвания, который специализировался на изучении американо-арабских отношений. Этот исследователь определил основные направления, на которых концентрировалась политика США на Ближнем и Среднем Востоке. Три ключевых направления этой политики: противостояние советскому влиянию, обеспечение безопасности Израиля и доступ к арабской нефти были обозначены и подтверждены им, а также выведены формулы баланса этих положений. М. ал-Варфали первым выделил ключевые для внешней политики США на Ближнем и Среднем Востоке лоббистские группировки так называемых «нефтяников»[15] и «сионистов»[16] в американском истеблишменте. Этот автор был арабом по происхождению и лучше других современников понимал внутреннюю психологию, свойственную как для руководства Ливии, так и простых ливийцев.[17]

Лиза Андерсон – известный американский аналитик и исследователь, специалист по Северной Африке, профессор по вопросам государственного устройства Гарвардского университета, город Кембридж, штат Массачусетс, была автором огромного количества статей относительно различных аспектов ливийской внешней политики и отношений этого государства с США.[18] Сильной стороной работ этой исследовательницы является проведенная ею взаимосвязь между ливийской внешней политикой и ситуацией внутри страны, связанной с клановой структурой ливийского общества, и вытекающими отсюда племенными и родственными связями в ливийском руководстве и между отдельными его представителями, их политическими идеями и племенами, из которых был этот лидер. Л. Андерсон не страдала «идеологической близорукостью оценок», что, по словам М. ал-Варфали, было свойственно чиновникам администрации Соединенных Штатов при Р. Рейгане, и поддерживающим их публицистам.

Рональд Брюс Джон – профессор Пенсильванского университета в г. Филадельфия, штат Пенсильвания, специализировавшийся на изучении Северной Африки занимался историей Ливии с 80-х гг. XX века.[19] Его труды отличал огромный круг привлекаемых источников, хорошее владение темой, он мог, например, проводить сравнения событий из разных эпох ливийской государственности, в частности, указывая, что 11 июня 1970 г. последняя американская база в Джамахирии была ликвидирована, он отмечал, что Триполи сравнивал это с уходом американских солдат 11 июня 1805 г. с территории Триполитании, что было немаловажно для национальной гордости ливийцев. Следуя во многом концепции М. ал-Варфали, которого он назвал знатоком американо-ливийских отношений и на которого часто ссылался, Джон Брюс давал объективный анализ последних, их взаимосвязи, писал о влиянии нефтяного фактора и отношений Триполи с Тель-Авивом на ливийскую политику Вашингтона, но при этом не продолжил анализа М. ал-Варфали для выделения лоббистских группировок в американском руководстве. Огромное количество фактов совмещалось у Джона Брюса при рассмотрении историографии вопроса. С другой стороны, занимаясь Ливией и Западом, он несколько недооценивал важность во внешней политике СССР и окружающих стран для Триполи. Африканская политика М. Каддафи была итогом долгого поиска Ливией своего места в мире. Именно СССР, являясь противовесом США на мировой арене, для Ливии был фактором, позволившим вступить в конфронтацию со сверхдержавой.[20]

Для американской историографии была характерна детальность разработки вопросов, связанных с Ливией. Она выражалась в том, что исследователи часто концентрировались на некоторых мелочах или рассматривали отдельные темы прямо или косвенно связанные с развитием американо-ливийских отношений, связанных с влиянием Вашингтона на страны Северной Африки, и некоторые аспекты изменения межгосударственных отношений в этом регионе, из-за влияния Соединенных Штатов.[21]

Часто американские ученые и исследователи были бывшими или будущими политиками, что вполне объяснимо, учитывая довольно эффективную систему принятия политических решений в США.[22] С другой стороны, многие американские политики – выходцы из научной среды, сами в прошлом занимавшиеся теми или иными проблемами в рамках различных научных организаций и фондов. Таков, например, Джесси Хелмс, сенатор Соединенных Штатов, который относился к «консервативной»[23] группировке в конгрессе. Он ратовал за продолжение политики санкций против Ливии и боролся с группировкой «экономистов»[24], считавших, что санкции мешают развитию американской экономики.[25] Свои политические взгляды он отстаивал в рамках исследовательских работ, освещавших американскую внешнюю политику, публиковавшихся в авторитетных американских научных журналах.

В целом, в рамках американской историографии произведено тщательное исследование Ливии при М. Каддафи, но также надо отметить необъективность взглядов на Джамахирию, заключающуюся в том, что ее внешняя политика виделась американским исследователям вынужденной и зависимой. Двигателем внешней политики Ливии объявлялись какие угодно факторы: СССР, якобы стремившийся поддерживать активность террористов, одиозность личности ливийского лидера, экстремисты, вроде группировки Абу Нидаля, ненависть к «демократии», что не соответствует действительности.

Цель и задачи исследования: Используя оригинальные источники и новый фактический материал проанализировать процесс формирования реализации и последствия политики США в отношении Ливии.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

– определить место Ливии в американской внешнеполитической стратегии в отношении стран Магриба;

– выявить причины изменения политики Вашингтона по отношению к Триполи после осуществления военного переворота в Ливии в 1969 г.;

– проанализировать эволюцию приоритетных целей политического курса Соединенных Штатов Америки в отношении Ливии;

– исследовать влияние экономических интересов американского бизнеса в Ливии на политический курс США в отношении Триполи;

– установить взаимозависимость между трансформацией политики Вашингтона по отношению к Ливии и общим изменением Триполи внешнеполитического курса на международной арене;

– вскрыть отличительные черты внешней политики Вашингтона по отношению к Ливии в каждом из следующих периодов: сентябрь 1969 – март 1992 г.; март 1992 г. – январь 2005 г.; январь 2005 г. и до настоящего времени.

Методологическая база исследования представлена следующими принципами и методами. Принцип историзма является одним из наиболее значимых для любой исторической дисциплины. Важным принципом при изучении истории американо-ливийских отношений является принцип социального подхода. Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение принципов субъективности и историзма. При этом следует подчеркнуть, что принцип социального подхода к политической истории особенно необходим и существенен в изучении и оценке программ и реальной политической деятельности политических группировок и движений, их лидеров и деятелей. При изучении и исследовании истории американо-ливийских отношений использовались следующие группы методов:

- общефилософские методы, к которым в частности относится диалектический метод;

- общенаучные методы, к которым причисляют исторический метод, раскрывающий движение объекта исследования во времени; логический метод, помогающий вскрыть внутреннюю суть явлений; методы восхождения от конкретного к абстрактному, перехода от абстрактного к конкретному; индуктивный; дедуктивный; анализа; синтеза; описания.

Источниковая база исследования представлена законодательными актами, постановлениями правительств, резолюциями законодательных органов власти и ООН. Также в работе использованы речи, обращения, заявления, интервью представителей высших государственных органов власти и аналитические отчеты, доклады чиновников государственного департамента. В работе были использованы и источники личного происхождения, как и новостные публикации о Ливии.

Законодательные акты, в частности, наиболее известный «Акт о санкциях против Ирана и Ливии», принятый американским конгрессом 18 июля 1996 г. в связи с отказом правительства Ливии выполнить резолюции СБ ООН № 000,748 и 883, осуждавшие Триполи за поддержку международного терроризма,[26] неоднократно принимались американским конгрессом.

Постановления правительственных органов, например, контртеррористическая политика администрации Б. Клинтона,[27] законы об укреплении обороноспособности США,[28] и отчеты американской администрации перед законодателями относительно лицензирования торговых сделок американских компаний с Триполи.[29] Данный вид источников позволяет оценить изменение объемов лицензирования сделок с Ливией со стороны американской администрации, а также различные позиции относительно этой страны со стороны отдельных влиятельных конгрессменов и американской администрации.

В качестве источников в работе были использованы резолюции законодательных органов. Данный вид источников не использовался в отечественной историографии, также обходили его стороной и представители американской историографии. Резолюции принимались конгрессом США по тем или иным вопросам и выражали мнение американских законодателей, на которое исполнительной власти приходилось реагировать. Особенно актуально рассмотрение резолюций американских законодателей в период расхождения позиций американского конгресса и администрации США в отношении Ливии. Резолюции, такие как резолюция против снятия запрета на поездки в СНЛАД,[30] и резолюция, поднимающая вопросы о привилегиях Белого дома в этом,[31] выражают мнение американских законодателей в отношении внешнеполитических инициатив президентской администрации США, более жесткое в отношении Триполи.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3