Ливия во внешней политике США (стр. 2 )

Дебаты, происходившие в американском конгрессе, принятые им и отклоненные резолюции, наиболее важные политические заявления, отчеты, представленные в парламентском органе США, в том числе и отчеты президентской администрации Соединенных Штатов о торговле с Ливией американского бизнеса ежедневно печатаются в отчетах конгресса США – «конгрешнл рекодз».[32]

Речи, обращения, заявления, интервью представителей высших государственных органов власти – самого лидера ливийской революции по тем или иным внешнеполитическим вопросам.[33] Заявления и интервью президентов и госсекретарей Соединенных Штатов отражают официальную точку зрения Белого дома на события в мире и представляют политический курс, желательный для американской администрации. В частности можно отметить заявление Р. Рейгана о подавлении террористических центров в Ливии после бомбардировки этой страны в апреле 1986 г.,[34] а также например многочисленные интервью этого президента и госсекретаря Дж. Шульца, навязывающие мировому сообществу образ М. Каддафи – как спонсора террористов на Ближнем Востоке, и Ливии, как государства, главной заботой которого является продажа своей нефти для вооружения террористов.[35] Данные источники хорошо проанализированы в американской историографии, часто обращались к ним и отечественные исследователи.

С целью изменения внешней политики М. Каддафи на него производилось давление через международные организации, в частности ООН. В связи с этим принимались резолюции, вводившие международные санкции и ограничения, в частности запрет на полеты в Ливию любых гражданских самолетов.[36]

Аналитические отчеты, доклады чиновников государственного департамента США, содержали постановления исполнительной ветви власти, такие как, решение о закрытии ливийского Народного Бюро (посольства) от 6 мая 1981 г.[37] Также можно отметить аналитические записки П. Бремера по борьбе с терроризмом,[38] бывшего спецпредставителем госдепартамента в этой сфере. Заявления представителей госдепартамента по тем или иным политическим вопросам для мирового сообщества, таких как столкновение ливийских и американских самолетов над Средиземным морем.[39] К подобным источникам также относится содержание оборонных стратегий США,[40] публикуемое при изменении политики Соединенных Штатов в этой области.

Такого рода документы публикуются в официальном бюллетене госдепартамента.

Мемуары политических деятелей также стали важным источником. Например, М. Олбрайт, занимавшая пост госсекретаря США в администрации Б. Клинтона в 1993 – 2001 гг., оставила воспоминания о своей политической деятельности в госдепартаменте во время руководства этим органом американского правительства.[41]

Научная новизна работы.

Доказано что внешняя политика Ливии по отношению к США была отражением внутренних процессов в СНЛАД и соответствовала предпочтениям ливийского населения.

Сделан вывод о том, что политика Соединенных Штатов в отношении Джамахирии исходила из глобальных политических концепций Вашингтона на Арабском востоке, а не от политики руководства Ливийской Джамахирии.

Вводятся в научный оборот не использованные ранее в отечественной и зарубежной историографии документы по американо-ливийским отношениям, такие как слушания в американском конгрессе и отчеты о работе конгресса США.

В работе представлен анализ американской историографии о развитии американо-ливийских отношений переведенной с английского языка, ранее не переводившейся на русский, и соответственно не разработанной в отечественной историографии.

В диссертации проанализированы, конкретно представлены группиы американской элиты, заинтересованные в тех или иных решениях Вашингтона в отношении Ливии, и средства ими используемые для достижения своих целей.

В диссертации впервые проанализированы расхождения между законодательной и исполнительной ветвями власти Соединенных Штатов при выработке внешней политики в отношении Ливии. Показано, что в отдельные периоды развития отношений между Триполи и Вашингтоном мнение конгресса и исполнительной ветви власти США могут совпадать, а могут и расходиться.

Дан анализ трудов американских ученых, изучивших влияние политических групп в американском истеблишменте на внешнюю политику Вашингтона в отношении Ливии, и диссертантом продолжен этот анализ до начала XXI в.

Показано влияние на процесс принятия политических решений в Соединенных Штатах относительно Арабского Востока в целом и относительно Ливии в частности лоббистских группировок, отстаивающих свои интересы.

Также продемонстрировано восприятие американцами внутриполитических процессов в Ливии, связанных с курсом этого государства на международной арене. Представлена преувеличенность восприятия американцами монолитности ливийского руководства при М. Каддафи.

Дан анализ восприятия ливийцами внешнего мира вообще, и США в частности, и его влияние на внешнюю политику этой страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. М. Каддафи сразу же после своего прихода к власти в 1969 г. постарался выстраивать свою политику по отношению ко всем государствам вне зависимости от их политического веса на международной арене, исходя исключительно из принципа полной независимости внешнеполитического курса Триполи.

2. Вторым пунктом политики лидера ливийской революции было стремление к гегемонии Джамахирии и его собственных идей в мире.

3. В изучаемой нами истории американо-ливийских отношений выделяются три этапа: Первый период, продолжавшийся с 1969г. до начала 90-х гг. XX в. связан с ходом холодной войны, второй – с гегемонией США на Арабском Востоке как следствием распада советского блока. И третий – с вовлечением Вашингтона во внутреннюю политику Ирака и Афганистана. Они связаны с изменением стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке под влиянием глобальных факторов мировой политики.

4. На эволюцию восприятия Ливии Соединенными Штатами оказывали влияние два фактора. Первым были внутриполитические позиции соперничающих групп в американском истеблишменте. Баланс воздействия сил «нефтяников» и «сионистов», а позже «консервативной группировки» и «экономистов» определял эволюцию восприятия Вашингтоном Триполи.

5. Трансформация радикального курса революционной Ливии на международной арене явилась следствием изменений внутри Джамахирии, которые начались с конца 80-х гг. и включали в себя следующие положения:

– Экономическое ослабление влияния государства внутри страны, поощрение частной инициативы, а также амнистия политическим противникам М. Каддафи.

– Переориентация внешнеполитической стратегии от дружбы с арабскими радикальными режимами к налаживанию отношений с африканскими соседними странами, произошедшая по причине возрастания мусульманского экстремизма в конце 80-х – нач. 90-х гг., в том числе и внутри СНЛАД. При этом, стремление к доминированию Ливии сохранялось.

– Внутриполитические изменения, связанные с падением влияния племени Варфала, связанного с , который являлся вторым человеком в Ливии после революции 1969 г., и был одним из ливийских радикалов.

– Выдвижение новых фигур в политическом руководстве Ливии, таких как Ш. Ганем – глава ливийской государственной нефтяной компании, и сын ливийского лидера С. Каддафи, которые придерживались более умеренного курса во внешней политике и были нацелены на развитие торгово-экономических отношений с Западом.

6. Еще одним традиционным для Вашингтона приемом борьбы с неугодными режимами являлась поддержка оппозиции официальной власти на его территории. Именно на ливийскую оппозицию Соединенные Штаты оказали наибольшее влияние. С одной стороны Вашингтон, оказывая тайную финансовую помощь, способствовал сплочению и усилению любой антикаддафиевской, в том числе и исламистской оппозиции. С другой – американские бомбардировки Ливии в 1986 г. ослабили влияние либеральной оппозиции внутри страны, последнюю стали воспринимать как пособников американских империалистов. Соответственно, возросло влияние исламистской оппозиции. Это было наиболее эффективным влиянием Вашингтона на внутренние структуры Ливии в рассматриваемый период.

Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.03. – Всеобщая история (новая и новейшая история). Область исследования – п. 6. Новейшая история (XX – XXI вв.), п. 16 Международные отношения. Историческая конфликтология. Становление глобальной цивилизации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы заключается в определении доминирования глобальной стратегии Вашингтона на Арабском востоке над конкретной политикой США в отношении Ливии. Причем этот стратегический курс поддерживается на внепартийной основе, и может проводиться в ущерб конкретным американским интересам в СНЛАД. Подтвержден взгляд М. ал-Варфали на влияние восприятия Ливии в США от позиций лоббирующих группировок. Выделены новые лоббирующие группировки в американском истеблишменте, влияющие на политику Вашингтона в отношении Триполи. Показано, что лоббирующие группировки в конгрессе США не зависят от партийной принадлежности к республиканцам и демократам. Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее положения могут быть использованы при осуществлении учебного процесса в вузах, при чтении специального курса по истории арабских стран Африки, курса международных отношений, в научных разработках исследователей, занимающихся изучением американской политики на Арабском Востоке.

Апробация работы осуществлялась на II международной научно-практической конференции под названием «Молодежь и наука», проведенной в г. Невинномысске 3 марта 2009 г.; на международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива 2008», состоявшейся в г. Нальчике в апреле 2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции г. Армавире 9-10 мая 2009 г.; научных конференциях студентов и молодых ученых ЮФО в г. Краснодаре в марте 2007 и марте 2009 г. соответственно.

По теме диссертации опубликовано 9 статей, в том числе три в журналах, включенных в перечень ВАК.

Диссертация обсуждена на кафедре Всеобщей истории Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, освещающих различные этапы американо-ливийских отношений в хронологическом порядке, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, объект и предмет исследования. Освещаются цели и задачи диссертации, дается характеристика источников и обзор литературы. Также представлены основные положения исследования, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация и структура работы.

В первой главе: «Попытки Соединенных Штатов Америки предотвратить эволюцию внешней политики Ливии после военного переворота ( гг.)» рассмотрены усилия Вашингтона предотвратить развитие независимой внешней политики Триполи. Рассмотрены факторы реакции США на новый курс революционного руководства Ливии в рамках холодной войны и арабо-израильского конфликта. Глава разбита на три параграфа, освещающих три фазы ливийско-американских отношений в этот период.

В первом параграфе «Политика лидера Каддафи по укреплению политической и экономической независимости Триполи и реакция США ( гг.)» проанализированы отношения Ливии и США этого периода. Для 70-х гг. характерно было дипломатическое противостояние. В американском политическом истеблишменте в 70-е гг. сложились две группы, оказывающие наибольшее влияние на ближневосточную политику США: «нефтяники» и «сионисты». Два бывших посла США в Ньюсом и И. Пальмер (до 1973 г.) были ключевыми фигурами в выработке политики США по отношению к Ливии. Судя по их умеренным заявлениям в отношении Ливии перед американским конгрессом, они относились к «нефтяникам». Со стороны «сионистов» выделялся советник президента по национальной безопасности администрации Р. Киссинджер, с его стратегическим видением Ливии как склада советского оружия в Африке, и позже советник президента по национальной безопасности администрации Дж. Бжезинский. Было введено эмбарго США на импорт ливийской нефти. Все это должно было нанести удар по «нефтяникам». Баланс влияния политических групп «нефтяников» и «сионистов» в правящей структуре США в 70-е гг. объяснял двойственность и колебания ливийско-американских отношений, а также тот фактор, что экономические контакты этих двух стран были лучше их политических отношений.

Во втором параграфе «Разрыв дипломатических контактов и ухудшение отношений между Вашингтоном и Триполи ( гг.)» исследуется ухудшение ливийско-американских отношений в контексте ужесточения Вашингтоном своей политики на Ближнем и Среднем Востоке по причине победы иранской революции гг. и прихода в Белый дом воинственной администрации Р. Рейгана, атаковавшей Ливию в апреле 1986 г.

Если в 70-е гг. две крупные лоббистские группировки влияли на политику США в отношении Ливии – «нефтяники» и «сионисты», то в 80-е гг. XX в. происходит перераспределение баланса сил. Рейгана обрушивает мировые цены на нефть, заявляет, что нефтяной фактор не будет учитываться в отношениях с Триполи, и не только вводит эмбарго на поставки ливийской нефти, но и заставляет американские компании уйти из этой страны. Это свидетельствовало о падении влияния нефтяного лобби в Вашингтоне при выработки политики в отношении Ливии. С другой стороны, официальная риторика Соединенных Штатов при Р. Рейгане о причастности Ливии как союзника СССР к международному терроризму, накопление советского оружия для будущего вторжения в Африку – это типичные заявления «сионистов» после активного участия Триполи в арабо-израильской войне 1973 г. Эти факты свидетельствовали о возрастании влияния сионистского лобби в Вашингтоне на политику США в отношении Ливии.

По результатам противостояния Ливии Соединенным Штатам в гг. можно выделить следующие положения, которые были реализованы Ливией в ее политике по отношению к Вашингтону.

Жесткая риторика и противостояние администрации США, использование нетрадиционных военных методов в борьбе с Вашингтоном, например, поставки оружия террористам, борющимся против Соединенных Штатов, похищение агентов американских спецслужб и бомбардировки американских казарм и посольств в третьих странах, в которых есть «добровольные помощники» как у Ливии в Ливане или Судане.

Создание благоприятного климата для работы западных компаний, в том числе и американских в Ливии, предоставление комфортных условий для технического персонала этих компаний, в том числе и американских граждан. Это положение могло быть реализовано только пока против Триполи не действовали международные санкции ООН.

Политический диалог с западными странами, которые придерживались более умеренной политики, чем США, преимущественно с государствами – покупателями нефти. Компромисс, если дело доходит до конфликта как с Францией в Чаде. Проведение переговоров и уступки умеренным западным странам вносили раскол в их ряды, и предотвращали формирование общего «западного» блока против Ливии.

В соседних государствах, которые были зависимы от США, М. Каддафи поддерживал партизанские и революционные движения самого разнообразного политического спектра.

Третий параграф «Военно-политическое противодействие Соединенных Штатов политике руководства Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии по поддержке международного терроризма ( гг.)» посвящен формированию нового образа Ливии в глазах Вашингтона в контексте стратегии восприятия «стран-изгоев».

В итоге политика администрации Р. Рейгана по отношению конкретно к режиму М. Каддафи не принесла никаких результатов. Изменения во внешней политике Ливии были незначительными, и практически не были связаны с политикой США. Центральные компоненты ливийской внешней политики в конце 80-х гг. не отличались от тех, что были в начале 80-х гг., хотя эмбарго навязанное Вашингтоном сократило финансовые возможности Триполи на мировой арене. Наконец, администрация Соединенных Штатов поняла, что иметь дружественные отношения с умеренными арабскими режимами и одновременно оказывать давление на М. Каддафи после роста исламизма в арабском мире довольно сложно.

Но конкретно в отношении Ливии любое видимое послабление в политике со стороны США привело бы к дискредитации доктрины «стран-изгоев» как средства оправдывать военные расходы на уровне близком к тратам денег в годы холодной войны. За этой внешнеполитической доктриной Вашингтона стоял мощный блок «консерваторов» – воротил военно-промышленного комплекса, сплотившихся в конце президентства Р. Рейгана для защиты своих интересов по производству вооружений. Другая влиятельная группа в американской ближневосточной политике – «сионисты» также стремилась наказать М. Каддафи за его антиизраильскую политику. Таким образом, союз этих двух мощных лоббистских групп вместе с угрозой подрыва новой доктрины безопасности США блокировал любую форму американского сближения с Ливией. Это происходило независимо от принадлежности американских политиков к демократической или республиканкой партиям в конгрессе, так как было представлено на внепартийной основе и поддерживалось силами, стоящими за партиями, правящими в США. И М. Каддафи, с его непредсказуемой внутренней и внешней политикой, был для них удобной мишенью, и требовались большие изменения в позициях групп среди правящей элиты в Вашингтоне для выработки нового курса по отношению к Ливии.

Во второй главе: «Осуществление Вашингтоном курса политического и финансово-экономического давления на ливийский режим М. Каддафи ( гг.)» выявляются рычаги экономического и политического порядка, примененные США для подавления ливийского лидера, в том числе односторонние и международные экономические санкции, экономические санкции Вашингтона против фирм, сотрудничавших с Триполи, и дипломатические мероприятия Белого дома для изоляции на мировой арене и экономического удушения Ливии посредством других государств. Глава разбита на два параграфа.

Первый параграф «Участие США в реализации политических и финансово-экономических санкций международного сообщества, введенных против СНЛАД ( гг.)» представляет развитие этой политической линии Вашингтона. Общее развитие американо-ливийских отношений в 90-е гг. XX в – начале XXI вв. прочертило своеобразную линию от ухудшения к улучшению. В начале 90-х гг. США ухудшили американо-ливийские отношения во всех сферах. Это касалось ориентации экономической политики США на введение полного режима санкций против Ливии. Вашингтон предпринимал подобные действия против Ливии с переменным успехом: ему удалось добиться введения международных санкций СБ ООН против этой страны, но не получилось реализовать идею о всемирном эмбарго ливийской нефти, в первую очередь, из-за противодействия стран Евросоюза, заинтересованных в поставках ливийских углеводородов.

Политика санкций поддерживалась до 1997 г. исполнительной и законодательной ветвями власти в Соединенных Штатах. Постепенные изменения экономического положения Ливии на международной арене, связанные с действиями африканских стран в контексте «африканской политики» М. Каддафи, фактически игнорировавших санкции ООН, заставило администрацию США проводить более гибкую политику. Американские законодатели же оставались на прежних позициях. Это предопределило использование тайной дипломатии и неофициальных договоренностей с ливийцами со стороны исполнительной ветви власти США, часто с использованием ООН и третьих стран как посредников.

Второй параграф «Дальнейшее изменение режимом М. Каддафи внешнеполитического курса и начало процесса трансформации политики Соединенных Штатов по отношению к Ливии (2003 – 2005 гг.)» посвящен изменению Ливией своей внешнеполитической линии, признанию себя виновной по «делу Локкерби», отказу от производства оружия массового поражения, и пересмотре Вашингтоном восприятия «стран-изгоев», снятии международных и некоторых американских санкций с Ливии и постепенном процессе урегулирования дипломатических отношений между двумя странами.

Отказ СНЛАД от производства оружия массового поражения был, безусловно, одним из ключевых моментов в развитии американо-ливийских отношений. Группы «нефтяников» и «экономистов» лоббировали улучшение отношений США с Ливией из-за своих экономических интересов. Им были чужды идеологические догмы в политических курсах Вашингтона и Триполи. Поэтому их оценки относительно внешней политики Ливии были более прагматичны, чем взгляд на эту страну со стороны других групп влияния в американском истеблишменте. Выдача СНЛАД оборудования для обогащения урана и гироскопов[42] от проектируемых ракет изменила отношение группы «сионистов» к Триполи. Этому также способствовал новый курс М. Каддафи в ближневосточном вопросе. Теоретические построения ливийского лидера о братстве евреев и арабов, которым предназначено судьбой жить в едином израильско-палестинском государстве, теперь подтверждались практическим курсом руководства Джамахирии.

Американская администрация стремилась наладить сотрудничество с СНЛАД, надеясь, что ее примеру по пересмотру своей внешней политики последуют и некоторые другие «страны-изгои». Ливия представляла пример для урегулирования отношений США с другими «проблемными» странами. Вашингтон с удовольствием принял капитуляцию лидера ливийской революции – Соединенным Штатам удалось устранить угрозу их интересам без единого выстрела, создать модель, которую можно представлять всем «странам-изгоям», возобновить торговые отношения с Ливией. Этот последний момент обрел особое значение, поскольку в условиях постоянного роста цен на нефть США нужна дружба с такими странами-производителями, с которыми американцы могут экономически взаимодействовать в вопросах поставок углеводородов. Следует отметить особенную заинтересованность в последнем администрации Дж. Буша – младшего, тесно связанного с нефтяным бизнесом в Соединенных Штатах.

При этом, «сионисты» поддержали американское правительство. Лидер демократов в комитете по иностранным делам конгресса США Т. Лантос, не только одним из первых американских законодателей поехал в Ливию, но и неоднократно заявлял о своей поддержке этой страны. Переход основных лоббирующих внешнюю политику Вашингтона в арабском регионе групп в американском истеблишменте на проливийские позиции резко изменил расклад сил внутри элиты США.

В третьей главе: «Американо-ливийские отношения (2005 г. – февраль 2011 г.)» содержится изложение медленно и постепенно проходившего процесса урегулирования отношений между Вашингтоном и Триполи. Глава разбита на два параграфа.

Первый параграф «Аннулирование эмбарго на финансово-экономические отношения Вашингтона с Триполи и возвращение американского капитала в Ливию (2005 – 2006 гг.)» касается таких важных событий как полное снятие основных американских санкций в гг. и удаления Ливии из списка «стран-изгоев».

Результатом пересмотра ливийско-американских отношений является их кардинальное улучшение. Во-первых, нефть выступает одним из двигателей этого улучшения. Каддафи на мировой арене, и его новые миролюбивые инициативы в отношении Израиля, во-вторых. Соединение этих двух положений делает Джамахирию в глазах правящей элиты в Вашингтоне если не «добропорядочным», так, по крайней мере, «терпимым» государством. Снятие санкций с Триполи как администрацией президента США, так и американскими законодателями показывает изменение восприятия СНЛАД, и соответственно, эволюцию политики Вашингтона в отношении этой страны.

Ливия не стала другом Соединенных Штатов, как считали некоторые журналисты. Серьезные аналитики писали о некотором вынужденном партнерстве, о чем, собственно, и заявлял сам лидер ливийской революции. Важные позитивные сдвиги коснулись, прежде всего, экономической области отношений между Вашингтоном и Триполи. Американский капитал устремился в Ливию, а ливийская нефть в США, причем объемы торговли постоянно увеличивались. Триполи получал огромные доходы в связи с более чем двукратным ростом цен на нефть в гг., что позволяло модернизировать инфраструктуру внутри страны и производить крупные социальные расходы. Развитие ливийской инфраструктуры сдерживалось до этого американскими санкциями. Теперь это препятствие было убрано. В принципе, все остальное не было столь значительным для Джамахирии.

Второй параграф «Восстановление политико-дипломатических контактов США с СНЛАД и развитие полномасштабных отношений (2006 г. – февраль 2011 г.)» касается направления Ливией посла в США, правда принятие верительных грамот у него было заблокировано американскими законодателями. А также окончательного урегулирования претензий между США и Ливией – связанного с судебными вопросами, в том числе и с выплатой компенсаций пострадавшим от терактов. С другой стороны, анализируются определенные моменты, связанные с модификацией американской политики в Африке, произошедшие из-за проникновения Китая на «черный» континент, и рассматривается постепенное изменение роли Триполи в глазах Вашингтона в новых исторических условиях. Таким образом, политику М. Каддафи в конце первого десятилетия XXI века характеризовало стремление добиться возможности проведения независимой внешней политики Джамахирией. Попытки противостоять зависимости от стран Запада.

С другой стороны, подобную же твердую политику Триполи проводит применительно к Вашингтону, разве что без использования радикальных методов, и ограничиваясь только риторикой. При этом ливийский лидер открыл нефтяной рынок своей страны для западных, в том числе и американских, фирм.

В заключении высказаны оценки и выводы по итогам работы, затрагивающие различные аспекты американо-ливийских отношений в 19гг.; их постепенной эволюции и перспективах.

Политика Ливии круто изменилась с 1969 г., после прихода к власти М. Каддафи. Это было связано как с личностью самого лидера ливийской революции, так и с новой идеологией развития ливийского общества.

В принципе политику М. Каддафи можно охарактеризовать как умеренный национализм, первым пунктом которого был принцип «Ливия – для ливийцев».

Вторым пунктом политики лидера ливийской революции было стремление к гегемонии Джамахирии и его собственных идей в мире.

Таким образом, во внешней политике Ливии произошла определенная эволюция по сравнению с предшествующим периодом в том плане, что она стала в большей степени исходить не только из интересов монархической верхушки, продающей нефть западным странам, но и общеарабских.

В изучаемой нами истории американо-ливийских отношений выделяются три этапа. Они связаны с изменением стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке под влиянием глобальных факторов мировой политики. Эти изменения мало зависели от курса ливийского руководства, но Триполи постепенно под них приспосабливался, прибегая к определенному политическому лавированию.

На эволюцию восприятия Ливии Соединенными Штатами оказывали влияние два фактора. Первым были внутриполитические позиции соперничающих группировок в американском истеблишменте. Баланс воздействия сил «нефтяников» и «сионистов», а позже «консервативной группировки» и «экономистов» определял эволюцию восприятия Вашингтоном Триполи. Влияние «нефтяников», дружественно настроенной силы в США по отношению к Джамахирии, определялось ростом или падением цен на нефть, соответственно, это сказывалось и на влиянии этой группировки на создание образа СНЛАД в общественном мнении Соединенных Штатов.

Начало 2000-х гг. характеризуется смягчением американского давления на Триполи, при этом администрация США в этом новом курсе шла впереди конгресса, который занимал более настороженную позицию в отношении Ливии вплоть до окончательного урегулирования всех спорных вопросов в 2008 г. Это происходило, из-за нескольких причин.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3