ТАРЫХНААМА

ИСТОРИОГРАФИЯ

Дж. А.Утрекеева

История образования кыргызской государственности в первые годы Советской власти: историография проблемы

Большой интерес исследователей вызывает история образования кыргызской государственности в первые годы Советской власти. По истории образования Кара-Киргизской Автономной области имеется обширная литература. В предшествующий период обществоведы немало усилий направили на детальное описание мероприятий Коммунистической партии и правительства по национальному размежеванию Средней Азии, на характеристику состояния народного хозяйства новообразованных республик и областей, анализ политической ситуации. Однако совсем не уделялось внимание изучению сложных и драматических вопросов, которые могли пролить свет на ошибки, поспешность и непродуманность решений политического руководства. Поверхностное и одностороннее исследование проблемы, явившееся следствием установления строгой идеологической цензуры, привело к тому, что национальное размежевание стало рассматриваться как идеальный процесс, апогей ленинской национальной политики. В этих трудах строго выдерживалась партийная установка: размежевание Средней Азии было вызвано движением снизу, а воля народа на собственную государственность была выражена на съездах Советов Туркестана, Бухары и Хорезма. Новым словом в изучении проблем национально-территориального размежевания является книга А. Койчиева

«Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине ( гг.)»[1]. Автор остановил свое внимание на исследовании не всего

среднеазиатского региона, а на Ферганской долине, так как именно Фергана являлась самым сложным звеном процесса национально-территориального размежевания Средней Азии в 20-х годах ХХ века, где наиболее ярко проявились противоречия советской политики размежевания. В первой главе книги автор подробно исследовал состав тюрко-язычных народов, составлявших в то время основную массу населения региона (узбеков, сартов, кыргызов, кыпчаков, каракалпаков и др.), которые в течение нескольких веков жили бок о бок, поддерживая тесные хозяйственные, культурные взаимоотношения, не смешиваясь, а сохраняя свою самобытность.

Вторая глава посвящена практическому осуществлению органами Советской власти национально-территориального размежевания с среднеазиатском регионе, ленинской концепции национально-территориального размежевания. 12 июня 1924 года, согласно постановлению ЦК РКП(б), было решено осуществить национально-государственное размежевание территории бывшего Туркестанского генерал-губернаторства. Первоначальное предложение создать Тюркскую Советскую Социалистическую Республику (куда должны были войти Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан, часть Казахстана и Кара - Калпакия) было отвергнуто Москвой. Было решено создать союзные и автономные республики. Автор отмечает, что в процессе национально-территориального размежевания в годах пришлось решать многочисленные этно - территориальные споры по поводу прохождения границ между республиками между Кыргызстаном, Узбекистаном, Таджикистаном. Этим проблемам автор посвятил третью главу своего исследования. Как Москва, так и другие республиканские органы, относились к установлению границ не как к процессу, определяющему дальнейшие судьбы народов, а скорее как к процессу административно-территориального районирования региона единой страны с целью облегчения политико-экономического управления. Сказалось также влияние в безнациональном выражении понятой идеи интернационализма, условности границ между государствами. Многие в прошлом государственно и экономически целостные районы были поделены: территория Бухарского эмирата – между Таджикской АСССР, Узбекской и Туркменской ССР, Хивинского ханства – между Узбекской ССР, Казахской АССР и Кара-Калпакской АО.

При определении границ по национальному признаку не учитывался образ жизни кыргызов как кочевников, которые, составляя большинство населения местности в одно время года, оказывались в меньшинстве среди оседлых – в другое. Территориальные интересы номадов, в том числе кыргызов, больше всего пострадали из-за принципа экономической целесообразности, отдавшего предпочтение узбекам и таджикам, имевшим традицию хлопководства. Принцип недопущения чрезмерных чересполосиц, кривых линий в границах и вкраплений в чужие территории применялся однобоко и в ущерб интересам Кыргызстана. Ни одно государство Средней Азии, кроме Кыргызстана, не имеет таких кривых линий границы и чужих анклавов внутри себя, хотя регионы компактного проживания кыргызов имеются и в Узбекистане, и в Таджикистане. Все это вызывало много недовольства, взаимных претензий и разбирательств в х годах. Однако в последующие годы эти проблемы были загнаны внутрь, ЦИК СССР навязывал республикам свои условия решения этнографических споров, которые вновь возникли в период перестройки и особенно после развала СССР. Спорные участки на стыке границ, взаимные территориальные претензии имеются и сегодня между Кыргызской Республикой, Республикой Узбекистан, Республикой Таджикистан, Республикой Казахстан. Разрешение этих проблем – одна из актуальных задач сегодняшнего дня. В конце книги дана схема спорных территорий между Кыргызстаном и Узбекистаном в период процесса национально- территориального размежевания (гг.), карта Ферганской долины (1925г.) и другие справочно-документальные материалы. Автор решает проблему с помощью привлечения новых архивных и других материалов и с позиций требований современных реалий.

Кыргызский народ, находясь в составе Туркестанской АССР, получил возможность государственно определиться. В 1924 году, в результате национально-государственного размежевания народов Средней Азии, он создал свою государственность в форме автономной области в составе Российской Федерации. Впервые исконные территории кыргызов, разделенные еще при российском царизме административно-территориальными барьерами, воссоединились в рамках советского государства. Размежевание Средней Азии было крупной победой в борьбе за национальное равноправие и свободу. Именно с образованием Киргизской Автономной области стала формироваться политическая система кыргызского общества советского типа, в рамках которой решались проблемы общественно-политического, материального и духовного развития народов республики. Вместе с тем, на этом трудном и сложном пути развития кыргызского народа и его государственности происходили серьезные деформации. Вызывало недоумение то, что некоторым государственным образованиям предоставлялся статус союзной республики, другим – автономной, третьим – автономной области. Отсутствие четких критериев при определении статуса государственных образований создавало массу проблем в национальном строительстве. Административно-командная система, тоталитарно-бюрократический режим власти, нуждавшейся в предельно централизованных и единообразных структурах, чем дальше, тем больше игнорировали естественные национальные потребности и запросы как кыргызского, так и других народов СССР. С середины 20-х годов в Центре возобладала мелочная опека (патернализм), перешедшая затем в диктат, в ведомственный, бюрократически-усредненный подход. Это негативно сказывалось на всем – от размещения производительных сил до проблем культуры, языка, образования, расстановки кадров и т. п. Под предлогом защиты общегосударственных интересов ограничивалась самостоятельность республик, постепенно проект «автономизации», выдвинутый Сталиным еще в начале 20-х годов, стал фактически проводиться в жизнь. Кыргызстан, как и другие республики СССР, жил в жестких тисках унитаризма, его права и компетенции были существенно ограничены, а суверенитет стал во многом формальным. За глобальными проблемами и лозунгами «строительства социализма» в одной отдельно взятой стране ущемлялись национальные и региональные интересы.

История размежевания Средней Азии, образования Киргизской Автономной области рассмотрены под современным углом зрения в главе «Этапы становления государственности в Кыргызстане» в книге «Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления» (Б.: Илим, 1994. – С.153-185).[2] Авторский коллектив осветил основные события этого исторического времени, роль и значение в развитии кыргызской государственности деятельности Ю. Абдрахманова, И. Айдарбекова, А. Сыдыкова.

О сущности национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924 году в исторической литературе имеются две противоположных точки зрения. Первая точка зрения характерна для советской историографии, которая преподносила национально-государственное размежевание в качестве заранее запланированного и четко организованного процесса. Другая точка зрения принадлежит туркестанским эмигрантам (М. Чокаев, Баймурза Хайт и др.), которую сегодня поддерживают некоторые исследователи Узбекистана и Казахстана. Согласной их точке зрения, национально-государственное размежевание является результатом политики по принципу «разделяй и властвуй», разделившей когда-то единый тюркский народ. Объективный анализ исторических событий того времени показывает, что обе точки зрения не соответствуют действительности.

Как отмечает в своей статье , исследовавшая данную проблему, «в начале 20-х годов среди лидеров большевистской партии не было единства взглядов по данному вопросу, существовало три концепции решения национального вопроса и модели объединения независимых советских государств. Первая – «автономизация» или новое унитарное государство (Сталин), вторая – федерация (Ленин), третья – компромисс – федерация на основе добровольного объединения республик с правом выхода их из союза. Разногласия служили серьезным препятствием на пути обретения государственной автономии многими народами и нациями, примером чего является попытка создания Кара-Киргизской горной области.

Отсутствие единой и четко разработанной концепции по национальному вопросу у лидеров большевистской партии и Советского правительства было дополнено великодержавно-шовинистическими настроениями многих партийно-советских руководителей, В вопросе о самоопределении наций и народов Средней Азии не было единого мнения и у руководителей Туркестанской АССР. Одни выступали за централизацию управления и объединение всех народов и наций, другие – за организацию национальных республик»[3].

Вторая точка зрения отражала интересы представителей правящей элиты народов, претендующих на гегемонию в регионе, в то время как народы Средней Азии не хотели быть вечно в составе тюркских народов и всегда стремились к независимости.

Сегодня ученые Кыргызстана (А. Джуманалиев, Г. Джунушалиева и др.) пришли к мнению, что «национально-государственное размежевание Средней Азии и образование Киргизской Автономной области имели огромное историческое значение для судьбы кыргызского народа. В основном, они: а) впервые воссоединились в рамках единого государственного образования на исконно кыргызской территории, разделенной ранее административными барьерами; б) консолидировали разобщенный по отдельным областям ТАССР кыргызский народ в единое целое; в) создали базу для дальнейшего развития и эволюции государственности кыргызского народа; г) позволили народу Кыргызстана создать систему государственной власти и государственного управления; д) ускорили процесс преобразования патриархально-феодальных отношений в более цивилизованные, повысили темпы хозяйственно-культурного развития».[4]

В истории кыргызской государственности была попытка ее организации в виде Кыргызской Горной области, предпринятой горсткой кыргызских интеллигентов-патриотов, находящихся в оппозиции к официальному курсу. Долгие годы этот исторический факт находился в числе мало исследованных, официальная историография относила проект образования Киргизской горной области к «националистическим», «антисоветским», «бай-манапским», «антинародным», что значительно повлияло на изученность этой страницы кыргызской истории, способствовало тому, чтобы исследование данной проблемы не вышло за рамки тех идеологических установок, которые были сформулированы в официальных историко-партийных изданиях. Запретность проблемы оппозиции, истории проекта образования Кыргызской Горной области привело к тому, что в теоретическом отношении эта проблема осталась на уровне концепций 30-х годов. Инициаторов проекта КГО обвиняли в бай-манапском происхождении, в попытке увековечить раскол кыргызского народа, оторвать север от юга, свергнуть Советскую власть, реставрировать власть баев и манапов, отторгнуть Кыргызстан от СССР и создать буржуазно-феодальное государство под протекторатом Великобритании и Турции. В годы массовых репрессий почти все, кто был причастен к проекту образования КГО, были репрессированы. Однако, это были не последние жертвы. В 1972 году шельмованию и административному преследованию подверглись ученые К. Нурбеков и Р. Тургунбеков, попытавшиеся вновь вернуться к этой закрытой теме и трактовать это событие как выражение «суверенной воли народа к национальному самоопределению».

Значительный шаг в преодолении толкования устаревших теорий был сделан в монографии «Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы»[5]. Ученый детально исследовал причины, толкнувшие часть политической кыргызской элиты на осуществление проекта создания Кыргызской горной области, среди которых называет возможность Кыргызстану оказаться в составе Казахстана, что грозило кыргызскому народу потерей суверенитета. В монографии подробно излагается ход исторических событий, связанных с проектом создания Кыргызской Горной области, освещается роль А. Сыдыкова, И. Арабаева, Ю. Абдрахманова и других в данном вопросе, политическая борьба между сторонниками и противниками создания Кыргызской Горной области, анализируются причины провала идеи создания этого национального государственного образования. считает неправомерным суждение об «антинародности» «националистической» идеи создания Горной области, видит ее значение в том, что при национально-государственном размежевании Средней Азии в 1924 году благодаря идее образования Горной области уже не стоял вопрос – быть или не быть государственной автономии Кыргызстана. Идея Горной области способствовала предотвращению передачи кыргызских территорий соседним республикам Узбекистану и Казахстану. Автор также подробно исследовал исторические пути создания Кыргызской Автономной области. Следует отметить оригинальность суждений автора по исследуемым вопросам, стремление к правдивому и научному изложению событий.

В свете рассмотрения развития кыргызской государственности большой научный интерес представляет исследование создания и деятельности Облревкома в первые годы Советской власти, сыгравшего огромную роль в создании государственного аппарата и объединении разрозненных кыргызских земель в единое суверенное государство, в дело подготовки и проведения Учредительного съезда Советов. Данной проблеме посвящена монография Т. Матцакова «Революционный комитет Кыргызской автономной области» (Б.: Эркин-Тоо, 1999. – 183 с.). На основе большого фактического материала автор освещает процесс создания Ревкома Киргизской АО, его деятельность по созданию областных и местных органов государственного управления области; анализирует структуру ревкома и его взаимоотношения с областными и местными органами государственного управления; исследует практическую деятельность ревкома Киргизской АО по подготовке и проведению выборов аильных, сельских, волостных и окружных Советов, подготовке созыва Учредительного съезда Советов. Исследователь рассматривает также вопросы восстановления и развития промышленности, сельского хозяйства, ликвидации неграмотности, развития здравоохранения и создания очагов социалистической культуры.

К числу ключевых проблем, требующих новых подходов и научных оценок, относится политическая эволюция Кыргызстана в 20-30-е годы ХХ столетия, когда в кыргызском обществе формировалась политическая система. До недавнего времени в республиканской историографии проблема формирования политической системы кыргызского общества не исследовалась, многие ее проблемы растворялись в работах другой тематики, посвященным Советам, Коммунистической партии, профсоюзам и др. Лишь отдельные элементы политической системы освещались в кыргызской историографии. Так, государство с его институтами, а также партия, общественные организации, составляющие политическую систему, изучались разрозненно, не в единстве и в комплексе. Не упоминалось даже о наличии политической системы кыргызского общества, хотя таковая начала создаваться в 20-30-е годы ХХ века, что имело большое историческое значение. При этом не изучались такие понятия, как «кыргызское общество», «политическая система кыргызского общества». Эти категории растворялись в понятиях «советское общество», «политическая система советского общества». Этот пробел в значительной степени ликвидирует книга А. Джуманалиева «Политическое развитие Кыргызстана (20-30-е годы)» (Б.: Илим, 1994. – 150с.)[6], в которой также исследуется проблема развития национальной государственности кыргызского народа в 20-30-е годы ХХ века.

В первой главе монографии на основе широкого круга источников с современных позиций раскрываются становление и развитие государственности кыргызского народа (образование КАО, преобразование КАО в АССР, образование Киргизской ССР), негативное влияние тоталитарного режима политической власти в СССР на социально-экономическую и общественно-политическую жизнь Кыргызстана. Автор, опираясь на большой документальный материал, во многом впервые вводимый в научный оборот, предпринял попытку по-новому подойти к освещению некоторых вопросов истории политической эволюции Кыргызстана в ходе формирования его политической системы в 20-30-е годы, проанализировать становление и развитие двух основных политических институтов кыргызского общества – его государственности и Коммунистической партии, их отношения в период становления и развития государственности кыргызского народа и функционирования тоталитарного режима власти в стране, административно-командной системы управления. Автор в своем исследовании отмечает, что «основу государственности и самоуправления народа за годы Советской власти составляли Советы (Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; Советы депутатов трудящихся; Советы народных депутатов). Однако Коммунистическая партия, заняв в советском обществе особое место, деятельно участвуя в развитии и укреплении советской государственности, внесла в этот процесс немало негативного, антидемократического, в частности, огосударствление общественной жизни и подмена советских, хозяйственных органов партийными, т. е., по существу, она была основным хребтом государства. Отрицательно сказывались на политической жизни общества и отсутствие должного демократического контроля за осуществлением государственной власти, узурпация функций представительных выборных органов их исполнительным аппаратом и т. п. Все это свидетельствует о том, что взаимоотношения между государством и другими элементами политической системы (особенно Коммунистической партией) не отвечали идеалу политической организации, что сформировались неверные подходы и традиции»[7]. И все же, несмотря на серьезные противоречия, имевшие место в советском обществе в 20-30-е годы, в целом в этот период происходил экономический, социальный, культурный прогресс кыргызского народа.

В 2005 году вышло в свет второе издание вышеназванной книги под заглавием «Политическая история Кыргызстана (Становление политической системы кыргызского общества в е годы)»[8]. Историческое исследование А. Джуманалиева отличается от предыдущих новым подходом к изучению политической истории Кыргызстана – цивилизационным подходом. Автор применил комплексное рассмотрение совокупности существовавших общественно-политических институтов, которые и составляли политическую систему общества того времени. Необходимо отметить, что в своей работе А. Джуманалиев строго следовал принципу историзма и непредвзято оценивал конкретные события и явления. Благодаря этому он избежал крайних оценок и сумел сделать объективный анализ политической действительности недавнего прошлого. В монографии последовательно проводится сравнительно-исторический метод исследования совместно с основным, общеизвестным, фундаментальным принципом исторической науки – принципом конкретности. Опираясь на большой документальный материал, автор попытался по-новому подойти к политической истории Кыргызстана периода формирования национальной государственности, давая подробную характеристику социальной структуры Кыргызстана на рубеже столетий.

В книге освещается процесс взаимодействия и взаимовлияния социальных институтов, относящихся к различным социально-экономическим формациям. Рассмотрен вопрос о влиянии Кокандского ханства на политическое, хозяйственное и социальное развитие кыргызского общества в Х1Х веке, отслеживается динамика становления административно-политической системы Кыргызстана в составе Российской империи и в первые годы Советской власти, последовательно излагаются этапы возникновения и развития кыргызской национальной государственности в рамках советского государства, отмечена специфика возникновения и развития общественных организаций в регионе, роль Коммунистической партии как ядра политической системы республики, которая перестает постепенно быть политической партией в собственном смысле этого слова и, срастаясь с государством, постепенно превращается в единый политико-административный орган – партгосаппарат. Автор стремится сохранить беспристрастность и дать объективную оценку советскому этапу политической истории Кыргызстана, отмечая как достижения, так и просчеты и издержки политики советского периода. По оценке рецензента профессора М. Джамгерчинова, выводы, заключения и научные положения, сформулированные в монографии А. Джуманалиева, «во-первых, отличаются достоверностью, высоким уровнем и широтой обобщения, дают глубокое понимание затрагиваемых исторических процессов в контексте мировой истории и в контексте кыргызской истории на всем ее протяжении.…Во-вторых, выводы монографии отличаются детальностью и аналитичностью…. Джуманалиева – это большое, серьезное исследование, решающее крупную научную проблему и вносящее заметный и даже весомый вклад в развитие кыргызской исторической науки не только новизной подходов, принципов исследования, обобщений и выводов, привлечением современных достижений мировой общественной науки, но что особенно ценно и весьма редко для исторических работ – это исследование дает глубоко научные, проверенные горьким опытом кыргызской истории конкретные, важные практические рекомендации тем, кто такие исследования сам проводить не в состоянии, но сегодня сами занимаются проблемами, которым посвящена указанная книга»[9]. Высоко оценил данную монографию и крупный государственный и общественный деятель Т. Усубалиев: «Необходимо отметить перспективность данного исследования и большую практическую значимость. Оно представляется весьма полезным в смысле развития отечественной историографии и политологии. В перспективе данная работа может послужить началом целого направления в современных гуманитарных науках Кыргызстана. Удачное сочетание конкретно-исторического и системного методов изучения политической жизни раскрывает широкие возможности для исторического анализа современного Кыргызстана»[10].

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 Национально-территориальное размежевание в Ферганской долине ( гг.). – Б.: Б. и., 2001.– С.117.

2 Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления. – Б.: Илим, 1994. – С. 153-185.

3 Об оценках национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924 г.// Вопросы истории Кыргызстана. – 2006. – №1. – С. 69.

4 Там же. – С. 70.

5 Курманов борьба в Кыргызстане: 20-е годы. – Б.: Илим, 1997. – С.292.

6 Политическое развитие Кыргызстана (20-30-е годы). – Б.: Илим, 1994.-150 с.

7 Там же. – С. 6-7.

8 Политическая история Кыргызстана (Становление политической системы кыргызского общества в 1920 – 1930 – е годы). – 2-е изд. – Б.: Б. и., 2002. – 399 с.

9 Важное исследование по истории Кыргызстана

// Эркин-Тоо. – 2004. – №июня). – С. 9.

10 Новое слово в отечественной науке // Эркин-Тоо. – 2004. – №июня). – С. 14.

Утрекеева Дж. А.– канд. ист. наук, зав кафедрой «Общественные науки» Института горного дела и горных технологий им.