Практическая значимость диссертации. Результаты работы могут быть использованы в правотворческой и в правоприменительной деятельности, в научной работе, в преподавании вузовских курсов «Конституционное право РФ», «Международное право», разработке и преподавании таких спецкурсов, как «Конституционно-правовой механизм взаимодействия национального права России и международного права», «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти», «Сравнительное правоведение», «Права человека».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в материалах и докладывались на Международных научных и научно-практических конференциях «Права человека: Пути их реализации» (Саратов, 1998 г.), «Европейская конвенция о защите прав человека и основных и свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2000 г.), «Обеспечение равенства прав и свобод человека: российские и международные механизмы» (Саратов, 2002 г.), Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России) (Саратов, 2003 г.), Всероссийских научных конференциях «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000 г.), «Роль суда в защите прав человека и обеспечение прямого действия Конституции Российской Федерации» (Пенза, 2000 г.), «Язык, познание, культура на современном этапе развития общества», посвященной Европейскому году языков и 70-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 2001 г.), научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: Проблемы и пути их решения (Саратов, 2001 г.), научно-методическом семинаре «Международно-правовые способы защиты прав человека» (Саратов, 2002 г.); на круглом столе «Концепция правовой политики Российской Федерации», проведенном в Саратовском филиале Института государства и права РАН (Саратов, 2003 г.), на 2-ой Международной научно-практической конференции «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина» (Новгород Великий, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности» (Ростов-на-Дону, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Общество и милиция: проблемы обеспечения прав человека и социальное партнерство» (Саратов, 2007 г.), обсуждались на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права.

По теме исследования опубликовано 60 работ общим объемом более 70 п. л.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, двух разделов, пяти глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели, задачи, методология исследования, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены выносимые на защиту положения, отмечаются результаты апробации выполненного исследования.

РАЗДЕЛ I. «Методология исследования взаимодействия национального и международного права» состоит из двух глав.

Первая глава «Методология исследования, понятие, сущность и принципы взаимодействия национального и международного права» посвящена рассмотрению методологических проблем изучения взаимодействия национального права России и международного права, понятию и сущности взаимодействия национального права России и международного права, конституционного механизма взаимодействия, конституционных проблем взаимодействия национального права Российской Федерации и международного права.

Наука конституционного права пользуется как общенаучными методами и приемами, так и специфическими, характерными для правовых исследований вообще и для науки конституционного права в частности. Природа правовых явлений обусловливает необходимость использования при анализе любых правовых явлений формально-юридического (догматического) метода, который еще называют методом правовой логики, историко-правового и сравнительно-правового методов. Исследователи () выделяют и специфические приемы конституционно-правовых исследований: 1) социологический, который, будучи обращенным к политической практике приобретает характер политического; 2) исторический подход, с помощью которого восстанавливаются генетические связи конституционно-правовых явлений и процессов, определяющие современное состояние науки конституционного права и ее будущее развитие (данное исследование как раз обращено к политической практике и направлено на установление генезиса и тенденций развития взаимодействия международного и национального права России).

Под методикой мы понимаем систему абстрактно-научных, логических приемов правопознания, включающих в себя наблюдения и описания, а также интерпретации полученных результатов. В данной работе используются следующие приемы: 1) установление общего и различного в понимании соотношения национальной системы права и международного права учеными, занимавшимися этой проблемой в разные исторические периоды, создававшими свои теории в разных социально-политических условиях; 2) сравнение социального контекста, в условиях которого формировались теории взаимодействия национального и международного права; 3) комплексное специально-юридическое и грамматическое толкование терминов: «соотношение», «согласование», «взаимодействие», «имплементация», «трансформация», «рецепция» и др.; 4) постулирование общих и конституционных принципов взаимодействия внутригосударственного и международного права с их дальнейшим обоснованием; 5) разноуровневый анализ механизма взаимодействия международного и внутригосударственного права.

Метод рассматривается как конкретный подход к изучаемому материалу, его систематизация и теоретическое осмысление. Метод определяется философской наукой как одна из важнейших категорий субъективной диалектики, отражающая одновременно диалектику объективную. Конкретные методы познания явлений действительности, в том числе и права, достаточно полно описаны в философской и правовой литературе. К их числу относятся методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, гипотезы и аналогии и т. п. Кроме указанных, в работе использовались методы синхронного и диахронного изучения правовых явлений. Синхроническое исследование призвано изучать логические отношения, которые связывают сосуществующие элементы, образующие систему, а диахронический аспект исследования должен изучать отношения, связывающие элементы системы в порядке последовательности, не воспринимаемой одним и тем же коллективным сознанием (Ф. де Соссюр).

Методология предполагает применение принципов мировоззрения к процессу исследования, которое включает в себя соотнесение собственных результатов с фундаментальными теоретическими (доктринальными) положениями, применительно к данной работе — с теоретическими положениями (парадигмами) взаимодействия национального и международного права, разработанными за всю историю существования правовой науки на основе системного и исторического подходов к изучаемой проблеме. Научные парадигмы в любой науке создают особые картины мира. Право не является в этом смысле исключением. В параграфе раскрываются такие понятия, как «мировоззрение», «парадигма», «теория», «доктрина» и «картина мира».

Мировоззрение человека понимают как «естественный и социокультурный саморегулятор его универсальной деятельности, представляющий собой основанную на определенном понимании отношения материи и информации систему принципов теоретического и практического отношения к самому себе, предметам и процессам действительности, их всеобщей универсальной связи и взаимодействию» ().

В работе предпринята попытка рассмотрения объекта и предмета исследования с точки зрения современной парадигмы правовой науки. Парадигма вслед за Т. Куном определяется как теория, рассматриваемая в динамике («модель постановки проблем и их решений», а также «источник методов, проблемных ситуаций и стандартов решения»). Кроме того, термин «парадигма» был введен Т. Куном с целью противопоставления одной теории другой. Такие теории могут иметь как общие, так и различные характеристики, принципы построения, мировоззренческие основы и т. п., которые в свою очередь объединяют научные направления в школы, развивающие определенные теории или их разновидности. Теория в отличие от парадигмы часто понимается как статическое образование. Поскольку термин доктрина определяется в словарях русского языка как «научная или философская теория, система», то в данной работе термины теория и доктрина рассматриваются как синонимы.

Правовая картина мира — особая разновидность гуманитарной картины мира, характеризуемая условностью и волевым фактором. Каждая ее разновидность, представленная как в национальном праве и правовой науке, так и в международном праве, зависит от ряда социальных, экономических и политических факторов.

Автор приходит к выводу, что важно исследовать особенности взаимодействия международного и российского права с учетом признаков современной парадигмы отечественной правовой науки, которая характеризуется признанием необходимости господства права в современном российском обществе и построения правового государства; с учетом концепции правовой жизни () и активной научной разработки категории «конституционализм» (В. Т Кабышев). Сюда же следует добавить, что современная трактовка категории «конституционализм» предопределяется тенденцией к интернационализации науки российского конституционного права. Такая тенденция обусловлена включением в нормативную систему отрасли общепризнанных норм и принципов международного права, взаимным влиянием национальных конституционно-правовых систем разных стран, провозглашением идеологического плюрализма и признанием общечеловеческих ценностей ().

Характер взаимоотношения национального и международного права в каждом конкретном случае обусловлен различными факторами как правового, так и неправового характера. Исследуется проблема понятия и сущности взаимодействия национального и международного права, определяется терминологическое и практическое отличие между такими категориями, как «соотношение» и «взаимодействие»; «трансформация» и «согласование»; «реализация» и «имплементация».

Взаимодействие внутригосударственного и международного права следует определить как согласованное действие двух правовых систем, обусловленное существованием общих для них целей, необходимое для их взаимного развития и предполагающее или не исключающее возможности существования у них общих сфер регулирования. Взаимодействие также характеризуется взаимным влиянием правовых систем.

Следует отметить, что процесс взаимодействия не одинаков в различных государствах. Особенности этого процесса в каждом конкретном случае зависят от положений конституции государства и текущего законодательства. Так, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит, что международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, тогда как в конституциях других стран представлены иные формулировки. Автор приходит к выводу, что в зависимости от характера отношений международного и национального права их взаимоотношение можно охарактеризовать либо как соотношение, либо как взаимодействие. Соотношение возможно практически в любом случае, так как в этом случае речь идет о двух явлениях, обладающих схожими признаками, позволяющими их сравнивать, соотносить. Взаимодействие возможно только в тех случаях, когда есть возможность применения норм обеих правовых систем в одной сфере и их взаимовлияния. Взаимодействие исследуемых систем позволяет совершенствовать их нормы. Процесс взаимодействия является двусторонним и невозможен без равноценности обеих систем. Для того чтобы действие этих систем было более эффективным и гармоничным, необходимо, чтобы их развитие было равномерным, и у каждой из них была возможность оказывать на другую определенное воздействие, влияние. Процесс взаимодействия осуществляется по определенным принципам и обладает определенными целями и функциями.

Цель взаимодействия - установление такого соотношения двух правовых систем, при котором возможна реализация их общих приоритетов. В этом процессе каждая из систем опирается на другую для достижения своих целей, а наличие общих приоритетов делает необходимой их согласованную деятельность.

Функции взаимодействия - это координация деятельности всех субъектов международного и внутригосударственного права для достижения цели их взаимодействия, а также координация развития обеих систем права в необходимом для достижения поставленной цели направлении.

Принципами взаимодействия являются:

1. Принцип равноценности правовых систем. Международное и национальное право - это две самостоятельные правовые системы. Ни одна из них не может превалировать над другой, в противном случае их взаимодействие невозможно.

2. Принцип единства целеполагания. У процесса взаимодействия существуют свои цели, единые для обеих систем, отражающие как национальные, так и интернациональные интересы государств. Без таких целей процесс взаимодействия нереален. Цели взаимодействия всегда должны вырабатываться государствами совместно и закрепляться в международных документах, а затем отражаться во внутригосударственных нормативно-правовых актах.

3. Принцип согласованного (скоординированного) действия правовых систем. Деятельность одной системы не должна противоречить деятельности другой, в противном случае достижение их общих целей станет невозможным.

4. Принцип соблюдения предписаний обеих систем, установленных для урегулирования процесса их взаимодействия. Каждое государство самостоятельно разрешает вопрос о характере и степени взаимодействия своей правовой системы с международной, но при этом оно обязано соблюдать общепризнанные нормы и основные принципы международного права, касающиеся данного процесса.

5. Принцип соблюдения государствами своих обязательств по обеспечению эффективного взаимодействия международного и внутригосударственного права. Обязательства государств по обеспечению эффективного взаимодействия международного и внутригосударственного права для достижения их общих целей являются их международным обязательством и должны добросовестно выполняться ими.

6. Принцип ответственности государств за нарушение обязательств по обеспечению взаимодействия. В случае нарушений государством его обязательств по согласованию норм его права с нормами международного права или нарушений иного характера, наносящих ущерб процессу взаимодействия, государство должно нести за них международно-правовую ответственность так же, как и за нарушение иных своих обязательств по международному праву.

Международное и внутригосударственное право России соотносятся как две самостоятельные правовые системы, взаимоотношение которых вернее всего охарактеризовать таким термином, как «взаимодействие», поскольку обе системы обладают схожими приоритетами (права человека, развитие демократии) и связаны общими целями и задачами. В процессе взаимодействия возможно согласование норм обеих систем, а также имплементация норм одной системы права в сфере деятельности другой системы, что не подразумевает необходимости отказа от государственного суверенитета. Процесс взаимодействия характеризуется влиянием одной системы права на другую.

Под конституционно-правовым механизмом взаимодействия национального права РФ и международного права подразумевается процесс, выражающийся во влиянии норм международного права на изменение национального права и во взаимном регулировании общественных отношений нормами обеих правовых систем. Он происходит на внутригосударственном уровне и в силу этого регулируется конституционно-правовыми нормами. В реализации механизма взаимодействия участвуют все субъекты внутригосударственного права. Механизм взаимодействия — такое же правовое явление, как механизм правового регулирования, механизм защиты прав и свобод, и т. д. Термин «механизм», как правило, означает модельную логическую схему специально-юридического воздействия на социальные отношения (например, механизм правового регулирования) (, ), или используется для характеристики инструментально-процедурных конструкций таких, как механизм реализации права или механизм правоприменения ().

Таким образом, можно говорить о том, что механизм взаимодействия национального и международного права также представляет собой систему взаимосвязанных элементов — юридических феноменов. Особенностью рассматриваемого механизма является то, что он использует элементы различных правовых систем, и от возможности их гармоничного сочетания зависит эффективность действия этого механизма. Механизм взаимодействия национального и международного права подразделяется на нормативно-правовой и организационно-правовой. Уровни осуществления механизма взаимодействия: национальный и международный. В обоих случаях правовой основой для осуществления взаимодействия выступают нормативно-правовые акты (национальные и международные или только международные). Особенностью данного механизма является то, что он осуществляется с учетом предписаний двух правовых систем, в его реализации участвуют как внутригосударственные, так и зарубежные органы государства, а также международные органы.

Реализация интересов государств достигается путем сближения юридических средств правового характера, т. е. сближения содержания нормативных предписаний обеих правовых систем. В происходящем в современном мире процессе глобализации такое сближение — необходимое явление. Интересы государств - основных субъектов - также сближаются, «обрастают» взаимными связями. В свете этого необходимостью становится и унификация норм обеих правовых систем или же, как минимум, создание благоприятных условий для их взаимодействия в правоприменительной сфере. Что касается таких субъектов, как физические и юридические лица, то их интересы также могут быть достигнуты в ходе реализации механизма взаимодействия.

Для начала процесса взаимодействия международного и внутригосударственного права необходимо наличие юридического факта, т. е. наступления обстоятельств, при которых будет возможно такое взаимодействие. То есть, значимым является возникновение условий, при которых, например, возможно регулирование отношений на внутригосударственном уровне нормами международного права и т. п. В правоотношениях, возникающих между государствами в процессе взаимодействия, у субъектов также есть права и обязанности. Под правоотношением в современной отечественной науке понимается урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей. Следовательно, механизм взаимодействия включает в себя: 1) нормативное предписание, устанавливающее возможность взаимодействия; 2) юридический факт, который позволяет начать процесс взаимодействия; 3) правоотношение, в котором есть права и соответствующие им обязанности; 4) влияние норм одной системы права на нормы другой в правотворческом процессе; 5) взаимодействие норм обеих систем в правоприменительном процессе.

В Главе II "Взаимодействие внутригосударственного и международного права: история и современность" рассматривается история взаимодействия, основные понятия, связанные с данным процессом, понятие и сущность взаимодействия национального права России и международного права, а также конституционные принципы взаимодействия указанных правовых систем.

В течение длительной истории сосуществования национальных правовых систем и международного права в науке возникли различные концепции их соотношения, отражавшие реальное положение дел на определенном историческом этапе. Среди таких теорий следует выделить три основных: примата внутригосударственного права, примата международного права и дуалистическую теорию. Все три теории прошли собственную эволюцию развития. Распространенность той или иной теории в определенный отрезок времени зависела от отношений, сложившихся как во внутригосударственных, так и в международных отношениях, и той конкретной выгоды, которую определенное соотношение национального и международного права могло дать государству.

В настоящее время наиболее распространенными являются теория примата международного права и дуалистическая теория. Наиболее приемлемым для государств является такое соотношение между национальным и международным правом, при котором у государства есть возможность отказаться от инкорпорации в свое право или правовую систему неугодных ему норм и при этом активно участвовать в интеграционных процессах, происходящих в международном сообществе. В этом случае государство обладает возможностью регулировать степень открытости своей правовой системы.

В России еще в XIX веке появилась тенденция к рассмотрению международного и внутригосударственного права как двух самостоятельных правовых систем (см.: ). Таким образом, российские ученые уже тогда тяготели к дуалистической концепции их соотношения. В советское время эта теория считалась единственно верной. В работе приведены примеры влияния права Российской Империи, СССР и РФ на развитие международного права. Например, указывается, что Россия была одним из первых государств, которое подняло вопрос о борьбе против пиратства и работорговли. Российская Империя также предложила создать нейтральное международное учреждение, в функции которого входила бы борьба с работорговлей. Конституции СССР, в свою очередь, были одними из первых в истории, закрепившими социально-экономические права человека, что повлияло впоследствии на их закрепление в международных документах. Приводятся и примеры влияния международного права на развитие права России и СССР (например, установление в России режима наибольшего благоприятствования для иностранных граждан в XVIII в.). Выявлены две основные сферы, в которых государства впервые сталкиваются с проблемой соотношения их национального права с международным (заключение и применение международных договоров, установление и развитие дипломатических отношений). В процессе взаимодействия национальное и международное право оказали довольно значительное влияние на формирование и обоюдное развитие, на возникновение прогрессивных норм и институтов. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению сфер их совместного действия, однако их взаимоотношения зачастую не оформляются законодательно, в том числе и в России. Одной из основных причин этого является мобильность и динамизм рассматриваемого процесса.

Взаимодействие международного и внутригосударственного права РФ происходит как во внутригосударственной, так и в международной сферах.

Во внутригосударственной сфере взаимодействие международного и внутригосударственного права России обусловлено пределами территории российского государства и осуществляется путем: 1) согласования норм двух систем права; особенностью этого способа является влияние норм международного права на возникновение, изменение или отмену норм внутригосударственного права, а также влияние национального права на международное через внешнюю политику государства; 2) реализации (имплементации) норм международного права на территории государства; нормы международного права применяются при урегулировании внутригосударственных отношений, при этом нормы международного права могут применяться в сочетании с нормами национального законодательства и без них (по сути дела здесь происходит взаимодействие двух систем права в правоприменительном процессе).

Конституция является основным законом государства, в котором может быть установлено соотношение между национальным и международным правом. Для того чтобы выяснить, какое соотношение является наиболее предпочтительным для государства, нужно рассматривать совокупность всех норм конституции, относящихся к данному вопросу, нормы иных законодательных актов, а также его внешнюю и внутреннюю политику. Действующая Конституция Российской Федерации является первым из основных законов в истории как российского, так и советского права, в котором есть указания на характер соотношения российского и международного права. Известная расплывчатость норм Конституции 1993 г. привела к возникновению спора о том, какое именно соотношение российского и международного признается Конституцией оптимальным. В современной российской науке существует спор о том, каким, исходя из Конституции, должно быть это соотношение. Мнения ученых различны. Одни ( и др.) полагают, что Конституция указывает на примат международного права над внутригосударственным, другие (, и др.) полагают, что из смысла положений Конституции следует, что российское и международное право это две самостоятельные правовые системы. Основной довод сторонников концепции примата международного права состоит в том, что Конституция Российской Федерации 1993 г., установив, что в случае противоречия между нормами российского права и положениями международных договоров РФ применяются последние, практически признала примат международного права. Однако этот аргумент можно оспорить, поскольку современный дуализм не допускает возможности использования норм национального законодательства, если они не соответствуют международным обязательствам государства. На правовую систему Российской Федерации оказывают влияние только заключенные и ратифицированные ею договоры, которые, в свою очередь, не могут быть ратифицированы, если они противоречат Конституции РФ.

Межгосударственные договоры, не ратифицированные или не опубликованные официально, не могут иметь преимущества перед российскими законами. Значит, и правила соотношения юридической силы норм законов и договоров в правовой системе РФ различны для договоров, обладающих приоритетом и не обладающих им. Более того, Конституционный Суд может рассматривать вопрос о соответствии не вступивших в силу международных договоров Конституции РФ. В случае его несоответствия Конституции договор не будет включен в правовую систему РФ. Договоры, ратифицированные и вступившие в законную силу, - это договоры, как правило, прошедшие такую проверку. Установление факта, что норма национального права противоречит норме подобного договора, говорит о том, что такая норма противоречит и Конституции, а, значит, применение нормы договора, соответствующей ей, будет вполне оправдано.

Сторонники примата международного права перед национальным приводят в поддержку своего мнения и аргументы неправового характера, например, оправдывая необходимость признания приоритета международного права интеграционными процессами в международных отношениях и т. д. Однако они забывают, что каждое государство вступает в эти процессы только в том случае и в той степени, в которой это отвечает его интересам. Положение о том, что, провозглашая приоритет норм международного права перед нормами внутригосударственного права, Конституция РФ сделала российскую правовую систему излишне открытой для влияния международного права, также спорно. Нормы международного права проходят внутригосударственные «фильтры» (парламентскую процедуру ратификации и процедуру рассмотрения их соответствия или несоответствия Конституции в Конституционном Суде), не допускающие появления в правовой системе противоречащих ее основам норм. Наличие указанных процедур исключает излишнюю открытость российской правовой системы. Таким образом, Конституция Российской Федерации закрепила такое соотношение международного и внутригосударственного права, которое определяется в современной правовой науке как дуалистическое, а, как указывалось выше, в этом случае возможно именно такое соотношение двух правовых систем, которое можно охарактеризовать как их взаимодействие. Тот факт, что Конституция Российской Федерации определяет место норм международных договоров в правовой системе РФ, указывает на большую предрасположенность российского права к восприятию международного права, чем было у советского. И, тем не менее, существующее соотношение российского и международного права нельзя охарактеризовать как приоритет последнего перед внутригосударственным, поскольку в самой Конституции установлены механизмы, препятствующие проникновению в российскую правовую систему норм, противоречащих ее конституционным устоям и принципам.

Основы соотношения национального права России и международного права закреплены в главе I Конституции РФ, которая посвящена основам конституционного строя Российской Федерации. В этой главе содержаться нормы, регулирующие не все, а наиболее важные общественные отношения, характеризующие российскую государственность. Совокупность этих правовых норм образует конституционно-правовой институт «основы конституционного строя Российской Федерации», занимающий ведущее место в системе конституционного права России. То, каким именно должно быть взаимодействие, можно также понять, проанализировав текст Конституции РФ, так как она устанавливает принципы, основы любого процесса, происходящего с участием Российского государства.

Внутригосударственные предписания РФ, касающиеся этого процесса, находят свое отражение в Конституции в определении: 1) положения норм и принципов международного права в национальной системе (в правовой системе России, а не в системе права) (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»); 2) процедуры введения норм в правовую систему путем ратификации (п. «г» ст. 106 Конституции); 3) дачи согласия на обязательность для Российской Федерации норм международного права иным путем (п. «б» ст. 86 Конституции); 4) полномочий органов, участвующих в процессе взаимодействия (ратификация, согласование, применение) (п. «г» ч. 2 ст. 106, п. «б» ст. 86, п. «г» ст. 125 Конституции); 5) ситуаций, в которых можно применять нормы международного права вместо норм внутригосударственного права (ч. 4 ст. 15 Конституции); 6) случаев, когда можно совместно применять как нормы международного, так и внутригосударственного права (ст. 17 Конституции); 7) положений, при которых необходимо согласовывать нормы внутригосударственного права с нормами международного права и применять нормы внутригосударственного права, созданные таким образом (ч. 4 ст. 15 Конституции). Поскольку, взаимодействие проистекает как на внутригосударственном, так и на международном уровнях, основными в этом случае являются общие принципы взаимодействия международного и внутригосударственного права, рассмотренные выше.

РАЗДЕЛ II. «Конституционно-правовой механизм взаимодействия российского национального и международного права: проблемы формирования и осуществления» включает три главы.

Третья глава "Конституционно-правовой механизм взаимодействия национального права России и международного права на внутригосударственном уровне" посвящена внутригосударственному аспекту механизма взаимодействия национального права России и международного права, месту норм международного права в правовой системе Российской Федерации, их взаимодействию с нормами международного права в правотворческом и правоприменительном процессе и роли в нем органов государственной власти.

Нормы международного права, независимо от их природы, входят в правовую систему России, а не в систему ее права. Источники международного права, в которых содержатся рассматриваемые нормы, также не входят в систему источников российского права. Таким образом, в правовой системе Российской Федерации есть по два блока норм и источников: внутригосударственные нормы права и нормы международного права; источники, носящие международный характер (договоры и обычаи), и источники внутригосударственного характера (Конституция, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительства и т. д.). Эти блоки существуют параллельно и могут взаимодействовать в правоприменительном процессе. Для того чтобы это было возможно, необходим четкий механизм разрешения коллизий.

По сути, нормы международного права инкорпорируются в правовую систему РФ. Инкорпорируемая международно-правовая норма не изменяет своей природы. Она не становится нормой российского права, а всего лишь нормой, применение которой возможно для урегулирования внутригосударственных отношений. При этом может использоваться такой способ исполнения обязательств, как отсылка к нормам международного права. Для российского права нормы международного права остаются инородным телом. Инкорпорация и отсылка - два важных института, существование которых способствует взаимодействию международного и внутригосударственного права, достижению их общих целей. Исследователи отмечают, что воплощение международных обязательств в законодательстве вряд ли можно рассматривать в качестве единственного пути их выполнения. Это не является необходимостью, а во многих случаях и невозможно (). Инкорпорируемые нормы действуют непосредственно или должны действовать таким образом, поэтому возникает потребность в обеспечении функционирования, действия норм международного права в правовой системе РФ, а не простого согласования норм национального права с предписаниями международного права.

В параграфе также дается определение общепризнанных норм и принципов международного права, рассматривается их место в правовой системе РФ. На наш взгляд, под общепризнанными принципами и нормами международного права следует понимать нормы, разделяемые мировым сообществом государств и рассматриваемые как обязательные всеми или почти всеми государствами мира. Отклонение от таких норм недопустимо. Надежным признаком того, что норма является общепризнанной, служит ее присутствие в международном договоре с участием значительного числа государств. Государства, не участвующие в таком договоре, могут признавать обязательность такой нормы в одностороннем порядке. Общепризнанные нормы и принципы международного права обладают приоритетом перед противоречащими им внутригосударственными нормативно-правовыми актами. На основе анализа конкретных примеров сделан вывод о том, что в современном законодательстве РФ имеется довольно много несоответствий Конституции Российской Федерации, а также пробелов в урегулировании проблемы применения общепризнанных норм и принципов международного права во внутригосударственных отношениях.

При рассмотрении отличий между самоисполнимыми и несамоисполнимыми договорами и договоренностями, исследуется различие юридической силы ратифицированных и нератифицированных международных договоров. В данном параграфе рассматривается и влияние политических обязательств России на отечественное законодательство. Отмечается, что такие соглашения не носят нормативного характера, поэтому они не могут взаимодействовать с национальным правом, но государства могут учитывать их при создании норм национального права. То же можно сказать и о взаимодействии положений резолюций международных органов и организаций и национального права.

В российском праве создаются нормы, максимально приближенные по своей сути к подобным нормам международного права. Такой подход позволяет решить давно существующую проблему, которая заключается в том, что нормы международного права изначально не создавались для урегулирования внутригосударственных отношений, но содержали прогрессивные идеи, включение которых в национальное законодательство РФ смогло повысить эффективность урегулирования таких отношений. Благодаря согласованию норм внутригосударственного и международного права в обеих системах создаются блоки соответствующих по своей сущности норм, что ведет к сближению этих систем и делает возможной реализацию их общих приоритетов, то есть их взаимодействие.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4