В то же время в правовой литературе выделяется процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях и отдельные авторы утверждают (со ссылкой на ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ), что «по рассматриваемым арбитражным судом де­лам об административных правонарушениях адвокат должен пред­ставлять ордер, а на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ, ― доверенность[16]. Сторонники этой, и справедливой на мой взгляд, точки зрения считают, что с точки зрения формально-юри­дической действительно анализ общих положений п. 2 ст. 6 Федераль­ного закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и ч. 3 ст. 61 АПК РФ приводит к выводу, что в арбитражном процессе ордер адвокатско­го образования в принципе не может иметь процессуально-правового значения. В то же время нормы ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ, уста­навливающие приоритет процессуально-правовых норм гл. 25 АПК РФ и «федерального закона об административных правонарушениях» (т. е. КоАП РФ), однозначно влекут применение ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Следовательно, по делам о привлечении к административной ответст­венности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и делам об оспаривании решений административных органов о привле­чении к административной ответственности полномочия адвоката должны подтверждаться ордером[17].

1.3. Компенсация расходов на адвокатов в арбитражном процессе

Институт судебных расходов (судебных издержек), в том числе расходов на представителей, существует в уголовно-процессуальном (ст. 131 УПК РФ) и гражданско-процессуальном (ст. 94 ГПК РФ) отраслях права. Арбитражным процессуальным кодексом РФ в прежней редакции 1995 г. также предусматривалась компенсация судебных издержек (ст. 89 АПК РФ 1995 г.). Однако в эти расходы не включались расходы на представителей (адвокатов), следовательно, и порядок компенсации таких расходов оставался неопределенным.

Судебная практика рассмотрения споров о взыскании расходов на адвокатов складывалась весьма противоречиво. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 г. N 3279/96 отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг со ссылкой на ст. 22 АПК РФ 1995 г. В Постановлении от 01.01.01 г. N 4144/00 Президиум ВАС РФ также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Минфина России убытков, вызванных расходами по оплате юридических услуг, на том основании, что возмещение расходов по ведению дел представителем в суде законодательством (АПК РФ, частью первой НК РФ) не предусмотрено. В Постановлении ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. по делу N КГ-А40/204-02 указано, что расходы на адвоката не относятся к убыткам представляемой стороны в смысле гражданского права, поскольку возникают в связи со специфическими процессуальными правоотношениями и определяются арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку АПК РФ 1995 г. не предусматривались судебные расходы на представителя, то и взыскать их было невозможно, особенно по спорам с налоговыми органами.

Только Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.01.01 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что такого рода расходы должны быть отнесены на убытки, обусловленные действиями органов государства. Суд также указал, что гарантированные Конституцией РФ права на судебную защиту законных интересов (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 18, 19, ч. 1 ст. 35, ст. 48, 52, 53 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ) не связаны с тем, установлены ли данные положения процессуальным законодательством. Такая позиция позволяет рассматривать нарушение имущественных прав налогоплательщика как нарушение конституционных прав.[18]

До введения в действие нового АПК РФ в 2002 г. с момента опубликования разъяснений КС РФ основным нормативным источником, допускавшим напрямую взыскание таких расходов в арбитражном процессе в полном объеме, являлся ГК РФ (ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ).

Новым АПК РФ 2002 г. непосредственно предусмотрена возможность компенсации расходов на представителей (адвокатов) (ст. 101, 106 и 110 АПК РФ 2002 г.).

Значение практического распространения этих норм на отношения по компенсации расходов налогоплательщика на представителей (консультантов) сложно переоценить. Широкое применение указанных норм позволит сбалансировать систему фискальных отношений государства и общества.

По статистике налоговые органы проигрывают около 70% дел об обжаловании решений по взысканию задолженностей и штрафных санкций по налогам и обязательным платежам. Такой объем "брака" был отчасти обусловлен отсутствием прямой ответственности налоговых органов и реального механизма возмещения убытков налогоплательщика, отстаивающего свои интересы. Расширение практики компенсации убытков заставит налоговые органы более тщательно оценивать риски и перспективы судебного разрешения споров с налогоплательщиками.

На мой взгляд, такого же подхода придерживается законодатель в Программе "Об основных направлениях налоговой реформы на гг.", в которой говорится о необходимости совершенствования и упрощения системы контроля путем "сведения к необходимому минимуму мер текущего налогового контроля" (п. 3). Полагаем, что использование рассматриваемых "противовесов" будет способствовать реализации положений Программы.

Зачастую при спорах с налоговыми органами расходы на адвокатов достигают значительных сумм. Так, по упомянутому делу ОАО "Большевик", ставшему предметом рассмотрения КС РФ, сумма вознаграждения консультантам (представителям) достигла 1,6 млн. руб. по состоянию на 1998 г. Потребовалось почти пять лет, чтобы довести дело до судебного решения о возмещении этих убытков.

Несмотря на усовершенствования новое арбитражное процессуальное законодательство все же содержит некоторые сложности, связанные с толкованием положений п. 2 ст. 110 АПК РФ, в котором говорится, что расходы на представителя компенсируются в "разумных пределах". Разногласия могут возникнуть при определении пределов разумности, а следовательно, обоснованности и объема сумм, подлежащих компенсации представителю (выигравшей стороне).

Очевидно, что налоговые органы постараются использовать по аналогии те ставки оплаты труда, по которым оплачивается участие адвокатов в уголовных делах по назначению.

В связи с этим следует подробнее разобраться с тем, что считать разумными пределами и как обосновать (доказать) понесенные расходы?

Как правило, сумма, отражаемая в соглашении между клиентом и консультантом (представителем), определяется на основе временных затрат представителя; рассчитывается в зависимости от цены иска или объема возмещения. Возможны и комбинированные формы определения вознаграждения: затраты времени оцениваются отдельно на почасовой основе, а по результатам работы может быть выплачена премия в определенной части от выигранного иска. Указание на способ расчета вознаграждения следует искать в соглашении об оказании юридических услуг.

Цена услуг складывается в соответствии с рыночными механизмами в зависимости от репутации консультанта, рынка услуг, на котором он работает, сложности и объема работ, которые необходимо выполнить по делу.

Предметом доказывания является добросовестность и разумность оценки услуг консультанта, которая взыскивается в суде с проигравшей стороны.

Предполагаемый круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включает:

1) факт оплаты услуг консультанта (размер оплаченных сумм гонораров);

2) обоснованность стоимости услуг консультанта, предъявленных к оплате клиенту;

3) наличие причинной связи между необоснованными требованиями налогового органа и необходимостью услуг, оказанных консультантом по защите интересов клиента (относимость).[19]

Таким образом, необходимо установить (доказать) соответствие защищаемого интереса затратам труда консультанта, а также подтвердить стоимость труда консультанта в зависимости от объема защищаемых интересов.

Данный подход предполагает следующие средства доказывания.

Размер фактически уплаченного вознаграждения консультанту определяется ценой соглашения (договора) между клиентом и консультантом. Факт оказания услуг может быть подтвержден отчетом консультанта и подписанным сторонами актом выполненных работ. Перечисление денег консультанту - платежными документами (платежное поручение с отметкой банка, квитанция о получении денег, выписка о движении средств по счету консультанта).

Нужно ли доказывать соответствие цен на услуги существующим рыночным ценам?

Поскольку разумность в арбитражном процессе соотносится с добросовестностью в гражданском праве, то в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае действует презумпция добросовестности консультанта. Цена услуг также предполагается равной рыночной, пока не доказано обратное.

Обязанность доказывать неразумность предъявляемых к возмещению сумм возлагается на проигравшую сторону (в рассматриваемом случае - на налоговый орган). Попробуем обосновать такую позицию.

Цена услуг, которые оказывает консультант, определяется соглашением - договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ) по правилам, установленным ст. 709 и п. 3 ст. 424 ГК РФ. В частности, если цена в соглашении не указана, то стоимость услуг определяется исходя из цены, "которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги". Если стоимость услуг консультанта не регулируется органами государства (а такого положения в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрено), то стороны руководствуются ценой услуг, предусмотренной соглашением (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Более того, если обратиться к налоговому законодательству, то мы обнаружим, что доказывать несоответствие цены сделки между консультантом и клиентом рыночной цене должен налоговый орган. НК РФ установлена презумпция соответствия договорной цены рыночной, пока не доказано обратное (ст. 40).

Поскольку доход, полученный консультантом, является еще и объектом налогообложения, то "разумность" дохода, по нашему мнению, можно также доказывать в соответствии с налоговым законодательством. Если же налоговый орган выдвигает в суде требование об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг консультанта, он тем самым ставит под сомнение правомерность размера вознаграждения, полученного за оказанные услуги, т. е. правильность исчисления объекта налогообложения.

Консультанту выигравшей стороны стоит лишь подтвердить равенство условий, которые он предлагает всем своим клиентам по однородным видам услуг, поскольку цена оказываемых услуг в относительно непродолжительный период времени не должна отличаться от аналогичных более чем на 20% (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ). Только в ограниченных случаях, указанных в п. 2 ст. 40 НК РФ, цена услуг может быть оспорена налоговым органом (для целей налогообложения), именно такое толкование дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Сколько-нибудь официальные источники информации об уровне цен за консультационные услуги отсутствуют, поэтому и доказать злоупотребление правом со стороны консультанта иначе, чем по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 40 НК РФ, не представляется возможным.

Следовательно, при условии добросовестности консультанта судебные расходы в части оплаты его услуг должны быть компенсированы в полном объеме.

Критериев разумности в определении размера возмещения расходов на адвоката судебная практика, к сожалению, пока не выработала. В соответствующих решениях в этой части разумность, как правило, не обосновывается. Так, в Постановлении от 5 февраля 2003 г. по делу N Ф09-100/03-АК ФАС Уральского округа без должного обоснования снизил размер компенсируемых расходов на представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, не раскрывая их. Очевидно, что вопрос о критериях применения этих принципов остается открытым и его решение целиком будет зависеть от единообразия толкования соответствующих норм АПК РФ судебными органами.

Роль адвоката в процессе доказывания в арбитражном процессе весьма значительна, учитывая, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­новании своих требований и возражений. Так, при возникновении спора о действительности договора стра­хования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу ко­торого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование.

Страховая организация обратилась в арбитражный суд с иском о призна­нии недействительным договора страхования имущества (автомобиля) в связи с отсутствием интереса в его сохранении у страхователя, заключившего дого­вор в свою пользу.

При рассмотрении спора истец заявил, что в соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Страхователь не является собственником застра­хованного автомобиля и им не представлен договор, на котором основан его интерес в сохранении этого автомобиля. В силу п. 2 ст. 930 ГК РФ договор стра­хования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействи­телен.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ 2002 г. каждый должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Поэтому истец, ссылающийся на отсутствие интереса у ответчика, должен доказать его отсутствие.

Суд согласился с доводами ответчика. Поскольку обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в со­хранении застрахованного автомобиля, в иске было отказано[24].

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в том числе адвоката, арбитражным судом определяются обстоятельст­ва, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответ­ствии с подлежащими применению нормами материального права.

Адвокат должен помнить, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на ос­новании своих требований и возражений, перед другими лицами, уча­ствующими в деле, до начала судебного заседания.

В арбитражном процессе адвокат вправе ссылаться только на те до­казательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были озна­комлены заблаговременно.

Адвокат вправе представлять доказательства арбитражному суду. Копии документов, представленных адвокатом в суд лицом, направля­ются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяс­нения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотре­ния дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до на­чала судебного заседания.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением от­ветчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Адвокат, не имеющий возможности самостоятельно получить необ­ходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В таком ходатайстве адвоката должно быть обозначено доказатель­ство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятст­вующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует должное доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении и разрешении дела арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматривае­мому делу, т. е. являются относимыми. Адвокат заранее определяет относимость имеющихся в его распоряжении доказательств и формирует доказательственную базу исходя из необходимости полного и ясного для суда подтверждения имеющих отношение к делу обстоятельств (предмета доказывания).

Адвокат соблюдает и правило допустимости доказательств, состоя­щее в том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут под­тверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.[25]

Не нуждаются в доказывании обстоятельства дела Обстоятельства дела, признанные, признанные арбитражным судом общеизве­стными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу су­дебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не до­казываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитраж­ного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отно­шение к лицам, участвующим в деле.[26]

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая, что признание стороной обстоятельств, на которых дру­гая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, адвокату целесообразно приложить все усилия к достижению соглаше­ния с противоположной стороной в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания со­глашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражным судом не принимается признание стороной обстоя­тельств, если располагает доказательствами, дающими основание по­лагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обма­на, насилия, угрозы, заблуждения. Данные обстоятельства арбитражный суд указыва­ет в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на об­щих основаниях.

Оценка доказательств в арбитражном процессе производится ар­битражным судом, но адвокат при представительстве интересов дове­рителя в процессе не может не осуществлять свою самостоятельную оценку доказательств. Такая оценка производится адвокатом для вы­яснения достаточности и «весомости» совокупности представленных как им самим, так и процессуальным противником доказательств с тем, чтобы в случае необходимости представить дополнительные доказа­тельства, или доказательства, опровергающие доказательственную базу противоположной стороны.

Адвокат учитывает, что арбитражный суд оценивает доказательст­ва по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Арбитражному суду подлежит оценить относимость, допустимость, достовер­ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство при­знается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его про­верки и исследования суд выяснит, что сведения, которые содержатся в нем, соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств подлежат арбитражным судом отражению в судебном акте, со­держащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проиллюстрируем данное положение примером из судебной практики. Так, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность полу­чить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявле­нием об установлении факта изменения наименования, места нахождения объ­ектов недвижимости.

В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущест­ва, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической доку­ментации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требо­ваний.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказатель­ства того, что:

в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порож­дает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономи­ческой деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);

у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надле­жащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ);

не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок уста­новления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Рассмотрев данное заявление и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказа­тельств отсутствия у него другой возможности получить документы, удосто­веряющие факт изменения наименования, места нахождения объектов недвижимости. Как установил суд, изменение наименования улиц города Подтверждается актом местной администрации.

Поскольку заявителем не была доказана обоснованность его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления[27].

В необходимых случаях адвокат в целях обеспечения иска или иму­щественных интересов заявителя просит суд принять направленные на это срочные временные меры (обеспечительные меры).

Заявление о принятии обеспечительных мер может быть сделано адвокатом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение су­дебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполага­ется за пределами России, а также в целях предотвращения причине­ния значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть:

- наложение ареста на де­нежные средства или иное имущество, на­ходящиеся у ответчика;

- запрещение совершать определенные действия, касающиеся предмета спора ответчику и другим ли­цам;

- возложение на ответчика обязанности произвести определённые дейст­вия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.[28]

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечи­тельных мер.

Обеспечительные меры должны быть пропорциональны заявленному требованию.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением либо непосредственно в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмот­рение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска представитель может также изложить в исковом заявлении.

В заявлении об обеспечении иска адвокат должен указать:

1) наименование арбитражного суда, куда подается исковое требование;

2) наименования истца, ответчика; их место нахождения или место жительства;

3) предмет иска;

4) размер имущественного требования;

5) обоснование основания обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять ходатайствующее лицо;

7) перечень документов, прилагаемых к заявлению об обеспечении иска.[29]

Особенностью обеспечения иска в арбитражном процессе является возможность принятия предварительных обеспечительных мер — ад­вокат должен оценить возможность и целесообразность их принятия в каждом конкретном случае.

Арбитражный суд по заявлению адвоката вправе принять предва­рительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иму­щественных интересов заявителя до предъявления иска. Арбитраж­ный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если адвокат мотивировал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебно­го акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами России, а также в целях предотвращения причинения зна­чительного ущерба заявителю.

Так, открытое акционерное общество (банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в свя­зи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.

Определением арбитражного суда заявление банка удовлетворено; приме­нены предварительные обеспечительные меры в виде ареста имущества обще­ства — принадлежащих ему нежилых помещений, оборудования, станков, электрических машин и денежных средств на банковских счетах.

В суд апелляционной инстанции названное определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество просило отменить определение о приме­нении предварительных обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 99 АПК РФ. Кроме того, общество сослалось на обеспеченность залогом кредитных договоров, требование о досрочном исполнении которых намеревался предъявить банк, поэтому подача банком заявления о принятии мер по обеспечению имущественных интересов является злоупотреблением правом. По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, примененные судом, несоразмерны требованиям по готовящемуся иску.

От банка поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил ос­тавить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на следующее. Об­щество не представило доказательств сохранности предметов залога, арест де­нежных средств общества в заявленной сумме не мог парализовать деятельно­сти последнего. Кроме того, утверждение подателя жалобы о том, что стои­мость арестованного имущества многократно превышает размер долга по кредитам, по мнению банка, опровергается справкой самого общества, выдан­ной судебному приставу-исполнителю.

Проверяя законность определения, суд кассационной инстанции устано­вил следующее.

В соответствии с договором кредитной линии банк выдал заемщику креди­ты с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Заемщик погасил задолженность частично. В силу за­ключенного дополнительного соглашения за пользование кредитом в рублях заявителем начислены проценты, которые также не уплачены ответчиком.

Заявителем в соответствии с условиями договора предъявлено к ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не удов­летворено. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не вы­полняются более шести месяцев.

Во исполнение договора о залоге движимого имущества заявитель произ­вел проверку фактического наличия, количества, состояния и условий хране­ния предметов залога. Установлено, что ответчик без согласия залогодержате­ля peaлизoвaл значительную часть заложенного имущества, не заменив его равноценным товаром на равную сумму.

Учитывая названные обстоятельства, суд кассационной инстанции оста­вил в силе определение суда первой инстанции[30].

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, который подтверждает произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заяв­лении суммы обеспечения имущественных интересов.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд также вы­носит определение. В определении устанавливается срок, не превы­шающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определе­нии арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

После подачи искового заявления и принятия его судом, работа ад­воката переходит в стадию подготовки дела к судебному разбиратель­ству. Особенности деятельности адвоката на этом этапе предопределе­ны задачами подготовительной стадии, действиями суда.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4