На правах рукописи

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2006

Все вышеназванные причины, а также современная практика конституционного строительства подчеркивают актуальность проблем ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина и ориентируют на конституционно-правовое исследование данного института с учетом его генезиса, конституционной диалектики правозащитных обязательств и ответственности, механизмов функционирования и критериев эффективности.

Степень научной разработанности темы определена комплексным характером проблемы, а также положением государства и человека в теоретико-правовой и конституционной отраслевых системах, телеологическим содержанием прав и свобод человека, интегральным характером юридической ответственности.

Общетеоретические аспекты юридической ответственности, ее сущности и специфики, роли в механизме правового регулирования представлены в работах , , , , .

Конституционно-правовое содержание ответственности, ее признаков, специфики субъектов и соответствующих им санкций исследованы , , Ю. И Стецовским, , и др.

Вопросов ответственности государства за нарушение прав и свобод человека с учетом особенностей правового статуса государственных органов и должностных лиц, допустивших такие нарушения, в своих трудах касались , , Н. В.  Горшкова, , и др.

Специфика ответственности государства во взаимоотношениях с иными суверенными образованиями выявляется в работах юристов-международников, среди которых , , и др.

Вместе с тем институт ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина не может быть раскрыт посредством механического объединения полученных ранее научных результатов. В настоящее время возникла необходимость провести самостоятельное исследование проблем ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, вопросов взаимообусловленности правозащитных обязательств Российской Федерации и механизмов ее ответственности за нарушения, а также критериев ответственного поведения российского государства в сфере прав человека. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его выраженную практическую направленность.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности, генезиса, факторов развития и особенностей конституционного института ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в выявлении механизма его реализации и совершенствования с учетом закономерностей и опыта конституционного становления Российской государственности и участия в международном правозащитном процессе.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

– исследовать общетеоретическую модель юридической ответственности и рассмотреть возможность ее использования применительно к ответственности государства;

– проанализировать обязательства Российской Федерации в сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод человека, а также ее ответственность за их нарушение с учетом советского периода Российской государственности;

– охарактеризовать конституционные критерии ответственности Российского государства в сфере прав и свобод человека;

– выявить и раскрыть конституционно-правовые условия и формы привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина;

– раскрыть особенности санкций ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также рассмотреть круг субъектов, наделенных правом их применения;

– выявить проблемы привлечения к ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина и сформулировать на этой основе предложения по его совершенствованию.

Объектом диссертационной работы выступает вся совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере ответственности Российской Федерации за нарушения прав и свобод человека и гражданина в контексте реализации ею соответствующих конституционных гарантий.

Предмет диссертационного исследования составили нормы права, регулирующие осуществление Российским государством конституционной обязанности возмещать вред, причиненный гражданам незаконными решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, при осуществлении правосудия, с учетом правозащитных обязательств России по международным договорам.

Методологическая основа диссертационной работы сформирована с опорой на общенаучный диалектический метод познания с учетом системного анализа и синтеза, логического, историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, лингвистического методов. Их применение позволило исследовать проблемы ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина во взаимосвязи и взаимозависимости, единства и всесторонности.

Сравнительно-правовой метод способствовал выявлению и раскрытию особенностей и отдельных направлений формирования института ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека на разных этапах конституционного строительства России, соотнесению влияния универсальных и региональных правозащитных механизмов.

Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических (моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, которые способствовали более четкому определению масштабов несовпадений между должным и сущим состоянием ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, выявлению наиболее характерных для Российской Федерации проблем функционирования механизма такой ответственности, подкреплению теоретических и конституционно-правовых позиций конкретными примерами из современной российской и европейской правозащитной практики.

Нормативная правовая база диссертационного исследования включает конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы, Конституции РСФСР ( гг.)), федеральное законодательство (кодексы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). Привлечены также соответствующие решения Конституционного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

В диссертации были использованы международные (универсальные и европейские) акты, связанные с защитой прав и свобод человека, а также решения Европейского Суда по правам человека.

Важное значение имели обобщение и анализ аналитических и информационно-отчетных материалов, докладов по отдельным проблемам осуществления правосудия, а также исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, подготовленные уполномоченными лицами, представителями судебных органов и др.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы исследования, комплексным подходом к определению цели и задач, сочетанием методов получения результатов.

В диссертационной работе раскрыты правовая природа и конституционно-правовое содержание ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в частности, выдвинуто положение о том, что современная модель ответственности государства требует учета принципов правового государства, прежде всего, взаимной ответственности личности и государства. Уточнено понятие ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина; обосновывается тезис о том, что ответственность Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина детерминирована его обязательствами, возникающими в силу требований конституционных норм и международных договоров.

Диссертантом проанализированы элементы правового механизма ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина; дана характеристика конституционно-правовых условий возникновения отношений ответственности государства; уточнены виды санкций ответственности российского государства за нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина; сформулирован ряд практических предложений по совершенствованию механизма ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

·  опираясь на общетеоретические подходы к определению юридической ответственности с учетом природы ее субъектов, диссертантом сделан вывод о том, что Российское государство не только устанавливает юридическую ответственность правовых субъектов, но и само является субъектом юридической ответственности, которая развивается в двух правовых измерениях – национальном и международном. В национальном – Российское государство несет ответственность за все, происходящее на его территории; в международном – оно несет ответственность за утверждение принципов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобальном уровне;

·  на основании исследования ряда конституционных положений, а также обобщения практики Конституционного Суда Российской Федерации, сделан вывод о том, ответственность Российского государства за нарушение основных прав и свобод человека и гражданина опосредуется обязанностями по их признанию, соблюдению и защите. Это объединяет модель ответственности государства с общетеоретической конструкцией юридической ответственности. Применение сформулированных в теории государства и права принципов правового государства (в частности, принцип взаимной ответственности государства и индивида) к исследованию ответственности государства, позволило диссертанту выявить ее новые содержательные характеристики, что должно способствовать развитию конституционного института ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина;

·  диссертантом уточнены понятие и содержание института ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина как совокупности правовых норм и принципов, отражающих внутреннее свойство государства как особой властной организации, способной в силу норм Конституции или по собственной инициативе принимать на себя и надлежаще выполнять обязательства в отношении человека, его прав и свобод, а также готовой подчиняться решениям национальных судов и международных органов с признанной юрисдикцией;

·  диссертантом раскрыты конституционные критерии позитивной ответственности Российского государства в сфере прав человека. К ним относятся: закрепление в Конституции Российской Федерации самоограничения государственной власти в отношении человека, его прав и свобод; международные обязательства России в сфере прав человека; наличие государственно-правовых институтов, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений основных прав и свобод человека и гражданина.

На основе анализа текста Конституции Российской Федерации выявлено пять конституционных форм самоограничения государственной власти: а) конституционное определение России как демократического правового социального государства; б) провозглашение человека, его прав и свобод в качестве высших ценностей; в) закрепление в Конституции РФ положений, определяющих пределы властных воздействий на сферу прав человека со стороны государственных органов всех ветвей и уровней; г) конституционно-правовое закрепление гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина; д) установление обязанности государства компенсировать вред, причиненный им человеку и гражданину. Этот ряд дополняется механизмами самоограничения российского государства, вытекающими из международных обязательств России в сфере основных прав и свобод человека;

·  предложено понимать ответственность Российского государства за нарушение конституционных прав и свобод человека как систему средств воздействия на государственную волю, которая в единстве с процессуальным механизмом реализации согласно Конституции Российской Федерации и иному внутригосударственному законодательству, а также международным договорам России, предусмотрена для целей обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека;

·  выявлены условия ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, в числе которых: а) признание и закрепление принципа взаимной ответственности государства и человека; б) признание первичности народного суверенитета по отношению к суверенитету государственному; в) законодательное закрепление оснований юридической ответственности Российского государства; г) признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, стороной которых является Российская Федерация, неотъемлемой частью ее правовой системы; д) признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней;

·  конституционные формы привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина обусловлены двойственностью ее правовой природы; особенностями социального субъекта, перед которым государство несет ответственность; зависимостью от характера нарушения, вида нарушенного права и категории лиц, чьи права нарушены.

При этом, многонациональный народ России может инициировать применение мер ответственности государства путем проведения публичных мероприятий в формах, указанных в ч. 3 ст. 3 и ст. 31 Конституции РФ. Гражданин может инициировать ответственность Российского государства, обратившись в уполномоченный юрисдикционный орган, в т. ч., в Европейский Суд по правам человека. Подчеркивается, что в России начала складываться практика, когда, опираясь на решения Европейского Суда, российские граждане требуют справедливого разрешения своего дела в Российской Федерации без непосредственного обращения в Европейский Суд;

·  универсальным внутригосударственным органом, обладающим полномочием применять меры ответственности к Российскому государству за нарушение прав и свобод человека и гражданина является суд общей юрисдикции. Ответственность Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина выражается в материальной и нематериальной формах.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование юридических механизмов ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина, на повышение эффективности взаимодействия национальных и международных правозащитных механизмов, на улучшение законодательного обеспечения исполнения судебных решений по искам к России.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, а также в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право Российской Федерации», а также «Права человека и международном и внутригосударственном праве».

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора. Результаты исследования нашли отражение в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при Президенте Российской Федерации, а также кафедры административного и служебного права Северо-Кавказской академии государственной службы; представлены в выступлениях на научно-практических конференциях; представлены в монографии.

Структура диссертационной работы определена темой исследования, комплексом проблем, составляющих его предмет, а также целевыми ориентирами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина актуализирует исследование юридических способов обеспечения ее реализации, среди которых наиболее эффективным выступает механизм ответственности. Вместе с тем, как следует из продолжающихся научных дискуссий, данный механизм не получил единодушного признания применительно к государству.

Комплексный анализ сложившихся подходов позволил диссертанту обосновать, что Российская Федерация является не только субъектом конституционной ответственности, но и не может функционировать вне связи с юридической ответственностью.

Исследование сложившихся подходов к вопросу о юридической ответственности государства привело диссертанта к следующим обобщениям. Во-первых, те позиции, которые отрицают возможность юридической государства сформировались в условиях господства идеологии, которая практически полностью отрицала возможность ответственности государства перед гражданами. Подтверждением этому служит правовая позиция СССР, выраженная в оговорках, сделанных Советским Союзом при подписании Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.), которая состояла в непризнании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН при разрешении спора об ответственности того или иного государства. Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01 г. оговорка была снята, что, по мнению диссертанта, указывает на смягчение отношения нашей страны к проблеме ее ответственности. Во-вторых, взгляды на государство как на субъект конституционного права, который, тем не менее, не может быть привлечен к конституционной ответственности, а также доводы, их подтверждающие, не учитывают интеграцию нашей страны в европейский правозащитный процесс, предполагающий признание обязательной юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Существенным, по мнению автора, инструментом для принуждения к исполнению является «давление со стороны равных», осуществляемое через Комитет министров Совета Европы. В этом состоит одна из специфических черт ответственности государства. В-третьих, дискуссии, касающиеся признания государства в качестве субъекта юридической ответственности, обусловлены тем, что большинство современных представлений о юридической ответственности недостаточно учитывают новые принципы взаимоотношений государства и индивида, предполагающие двусторонний характер их ответственности, который является одним из принципов правового государства.

При традиционном словосочетании «ответственность за что-либо» применительно к государству используются – «ответственность перед …» (обществом, народом, личностью, жертвами терроризма и др.); «ответственность в …» (сфере защиты прав и свобод граждан) и др. Это свидетельствует о многогранности ответственности государства, а также указывает на бесперспективность попыток выстраивания его модели путем механического перенесения сложившихся подходов к пониманию ответственности граждан и институтов гражданского общества. В этой связи диссертантом сделан вывод о том, что наиболее продуктивным является дифференцированный подход к ответственности в зависимости от ее субъекта и сферы применения.

Автором диссертации предложено определять юридическую ответственность государства как его неотъемлемый признак, что обусловлено принципами организации данной публичной системы, а также совокупностью его обязательств в отношении человека, его прав и свобод, которые могут быть возложены на государство в силу конституционных требований, а также приняты им в соответствии с международными договорами.

В диссертации обосновано, что к ответственности российского государства в сфере прав человека применимы категории потенциальной и реальной ответственности. Первая из них проявляется как постоянный элемент правового статуса Российского государства; вытекает из совокупности его обязательств в сфере прав и свобод человека и гражданина. Вторая – возникает как элемент правоотношения, опосредованного фактом нарушения прав и свобод; носит более динамичный характер; исчезает с реализацией защитительного правоотношения, в состав которого входит. Следовательно, реальная ответственность Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека и гражданина реализуется в границах потенциальной. По мнению диссертанта, соотношение потенциальной и реальной ответственности свидетельствует о качественном состоянии правозащитной сферы Российского государства.

В диссертационном исследовании отмечено, что международно-правовой доктрины не характерны дискуссии относительно включения государства в круг субъектов, к которым могут быть применены меры юридической ответственности. На основе анализа международных актов диссертантом сделан вывод том, что ответственность государства в сфере прав человека, раскрывается, во-первых, через наличие соответствующих обязательств; во-вторых, через их нарушение. В соответствии с международными обязательствами государство несет ответственность не только за прямые нарушения прав человека и основных свобод, но и за угрозы им, исходящие от представителей власти. Такие нарушения и угрозы могут быть результатом проводимой государством политики, поэтому весьма важны требования, адресуемые государствам, следовать национальным и международным стандартам поведения и этики в сфере прав человека.

В диссертации отмечено, что наиболее цельно такие стандарты представлены в Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права и основные свободы, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г. к 50-летию Всеобщей декларации прав человека 1948 г., что, по мнению диссертанта, дает основания придать ей статус «Кодекса ответственного поведения государства в сфере прав человека и основных свобод». Анализ его содержания показал, что ответственное поведение государства по отношению к правам человека и основным свободам может проявляться во вмененных и инициативных формах; в законодательном, административном и судебном воздействии; в самостоятельных правозащитных действиях государства или привлечении компетентных органов; в формировании независимых национальных правозащитных учреждений.

Автором выявлены критерии ответственного поведения государства за поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод. В числе таковых: реальная возможность граждан пользоваться правами и свободами на практике; согласованность внутреннего законодательства с международными обязательствами государства в области прав человека и основных свобод; наличие в государстве эффективных средств правовой защиты и реальная возможность получить такую защиту; наличие в правовой системе государства компетентных государственных органов, рассматривающих обращения людей; обеспечение беспрепятственного доступа каждого лица к международным органам в соответствии с применимыми международными договорами и процедурами; поддержка государством развития национальных институтов гражданского общества; четкое законодательное установление пределов ограничения осуществления прав и свобод. По мнению диссертанта, данные критерии целесообразно использовать для оценки деятельности государства в выполнении его международных обязательств в сфере прав человека и основных свобод.

Как показано в диссертации, отечественная и зарубежная юридические доктрины дискутируют по поводу рассмотрения позитивной и ретроспективной ответственности государства как форм юридической ответственности. Вместе с тем преобладающий в литературе ретроспективный подход к ответственности обедняет, сужает проблему, представляется ограниченным и неполным. Диссертант подчеркивает, что развитие феномена ответственности от его негативной формы к позитивной отражает прогрессивную тенденцию ее эволюции.

Несмотря на то, что Конституция РФ 1993 г. не дает ясного представления об ответственности Российского государства за нарушения прав и свобод человека и гражданина, диссертантом обосновано, что Россия является самостоятельным конституционным субъектом ответственности за посягательства на права и свободы человека и их нарушение в силу своего статуса. Ответственным, по мнению диссертанта, признается такое состояние государства, которое обеспечивается его деятельностью в строгом соответствии с Конституцией. Сам факт признания ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией, способствует сдерживанию органов государства от потенциальных нарушений прав и свобод; побуждает выполнять свои обязательства по отношению к человеку, его правам и свободам надлежащим образом; воздействует на их будущее поведение в целях добросовестного выполнения возложенных на них обязательств, касающихся прав и свобод человека и гражданина. Все это актуализирует рассмотрение официальных позиций представителей власти относительно ответственности российского государства за состояние дел в сфере прав человека.

На основании анализа постановлений Конституционного Суда РФ за  гг. сделан вывод о том, что ответственность государства рассматриваются как в контексте раскрытия принципов правового государства, так и в связи с деятельностью органов государственной власти. Конституционный Суд РФ указывает на следующие сферы ответственности государства: а) за обеспечение общественной безопасности, прав и законных интересов граждан; б) за неправомерные, в том числе ошибочные, действия государственных органов; в) за действия его органов и должностных лиц; г) за вред, причиненный при осуществлении правосудия; д) за ущерб, причиненный правонарушением со стороны представителя власти.

Современные представления о взаимной ответственности государства и личности способствуют развитию конституционно-правового института ответственности государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина. Обосновано, что данный институт представляет собой совокупность норм и принципов, отражающих внутреннее свойство государства как особой властной организации, способной в силу Конституции или по собственной инициативе принимать на себя и надлежаще выполнять обязательства в отношении человека, его прав и свобод, а также готовой подчиняться решениям учрежденных национальных судебных инстанций и международных органов с признанной им юрисдикцией.

Развитие конституционного содержания института ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина диссертант связывает с его правозащитными обязательствами. Диалектика обязательств государства в сфере прав и свобод человека и гражданина и его ответственности их нарушения наиболее емко раскрывается в диссертации путем сравнительно-правового анализа. В процессе такого исследования автором диссертации выявлено, что в период гг., во-первых, обязательства Российского государства в отношении прав и свобод человека получали и прямое, и производное закрепление; во-вторых, Российское государство охотнее ограничивало себя личными правами и свободами человека и гражданина, чем принимало на себя обременения в связи с реализацией социально-экономических и культурных прав; в-третьих, именно в Конституции РФ 1978 г. (в ред. 1992 г.) получили непосредственное закрепление меры ответственности государства, государственных органов, государственных должностных лиц за нарушения конституционно установленных прав и свобод человека и гражданина. В их числе преследование по закону; обжалование в суд решений и деяний, повлекших ущемление прав человека; возмещение государством ущерба каждому, кому причинен вред незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей; возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на столь принципиальные новеллы, ответственность государства, его публичных структур и должностных лиц за нарушения, допущенные ими в сфере прав и свобод личности, к 1993 г. не получили полного конституционно-правового оформления и не оказывали значимого влияния на состояние сферы обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в России.

Конституцией РФ 1993 г. были закреплены новые принципы взаимоотношений личности и государства, определившие его позитивную ответственность в сфере конституционно-правовых обязательств. В числе критериев ответственности российского государства в сфере прав человека в диссертации рассмотрены конституционные самоограничения государственной власти, международные обязательства и правоохранные превенции общетеоретическое, конституционное и международное содержание которых было раскрыто диссертантом.

В процессе исследования диссертантом выявлены и раскрыты следующие конституционные формы самоограничения государства: а) конституционное определение России как демократического правового социального государства; б) провозглашение человека, его прав и свобод в качестве высших ценностей; в) введение в Конституцию РФ норм, определяющих пределы властных воздействий в сферу прав человека со стороны государственных органов всех ветвей и уровней; г) конституционно-правовое закрепление гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина; д) установление обязанности государства компенсировать вред, причиненный им человеку и гражданину. Охарактеризовано также инициативное и вмененное самоограничение государственной власти. Диссертантом установлено, что негативная ответственность Российского государства определяется международными обязательствами, принятыми на себя Россией в отношении прав и свобод человека. В силу этих обязательств Россия отвечает за нарушения в данной сфере, допущенные публичными структурами. Механизм такой ответственности довольно сложен и требует, по мнению автора диссертации, пристального правового анализа с учетом сложившейся в России практики.

Далее в диссертации раскрыто международно-правовое содержание ответственности России за нарушение основных прав и свобод человека и гражданина. Здесь, по мнению диссертанта, особая роль принадлежит ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

В диссертации обосновано, что условиями включения Российского государства в круг субъектов ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина являются: закрепление новых принципов взаимоотношения государства и человека, предполагающих их взаимную ответственность; признание первичности народного суверенитета по отношению к суверенитету государственному; возведение в ранг высшей конституционной ценности человека, его прав и свобод; установление обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина; включение совокупности норм, исходя из которых состояние ответственности российского государства следует, в том числе, за ненадлежащую защиту прав и свобод, нарушенных «третьими лицами» публичной природы; учреждение доступных в теории и на практике национальных правозащитных органов, способных осуществить эффективную защиту прав и свобод человека; четкое определение во внутригосударственном законодательстве соответствующих средств защиты, применение которых не должно зависеть от воли того или иного должностного лица; введение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, стороной которых является Россия, в ее правовую систему; признание в соответствии с международным договором России юрисдикции межгосударственных правозащитных органов.

Анализ конституционных норм показал, что формы привлечения России к ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина обусловлены двойственностью – конституционной и международной – их правовой природы; связаны с особенностями того социального субъекта, перед которым государство несет ответственность; зависят от характера нарушения, вида нарушенного права и категории лиц, чьи права нарушены.

Данные обобщения позволили диссертанту уточнить определение понятия ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека как системы средств воздействия на волю государства, которая в единстве с процессуальным механизмом реализации, согласно внутригосударственному законодательству и международным договорам России, осуществляется в целях обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека.

Обосновано, что многонациональный народ России может инициировать ответственность государства путем проведения публичных мероприятий в формах, указанных в ч. 3 ст. 3 и ст. 31 Конституции РФ. Гражданин может инициировать такую ответственность в форме обращения в юрисдикционный орган. Форма обращения гражданина зависит от того, какие именно права человека были нарушены неправомерным решением и действием (бездействием) государственного органа, муниципального органа, должностного лица, а также от статуса – внутригосударственного или международного – адресата обращения.

Следующим направлением исследования функционирования механизма ответственности Российского государства явилось выявление субъектов, к компетенции которых относится применение мер ответственности. Изучение диссертантом научных источников, анализ правовых актов, решений Конституционного Суда РФ позволили обосновать, что универсальным субъектом, уполномоченным применять меры ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, является суд общей юрисдикции.

Исследование также показало, что ответственность Российской Федерации а нарушение прав и свобод человека и гражданина выражается в материальной и нематериальной формах.

Посредством гражданского судопроизводства разрешаются дела по искам граждан, претендующим на возмещение государством материального ущерба и морального вреда (в денежной форме), возникших из решений и действий (бездействия) государственных органов, в том числе правоохранительных и судебных, и их должностных лиц. В уголовном судопроизводстве в отношении реабилитированных граждан предусмотрено возмещение государством морального вреда в нематериальной форме.

Учитывая, что судебно-правовой способ восстановления прав человека остается наиболее эффективным, диссертантом подчеркнута необходимость совершенствования деятельности судебных органов и судопроизводства. Выявленные противоречивость, несбалансированность и пробельность российского законодательства, касающегося проблем ответственности органов государственной власти и должностных лиц за допущенные ими нарушения прав и свобод человека и гражданина, требуют его последовательного приведения в соответствие с Конституцией РФ и международными правовыми актами о правах человека.

В диссертации раскрыт международный механизм ответственности государства за нарушение прав и свобод человека, применимый к России стала реальной в силу действия ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и норм ратификационного акта, которым ipso facto и без специального соглашения признана обязательной юрисдикция Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ. Диссертантом подчеркнуто, что в России начала складываться практика, когда, опираясь на прецеденты Европейского Суда по правам человека, российские граждане требуют справедливого разрешения своего дела в России без непосредственного обращения в Европейский Суд.

Будучи органом наднациональной юстиции, Европейский Суд по правам человека выступает субъектом привлечения к ответственности Российского государства за нарушение прав человека. Особенности решений данного органа обусловлены его правовой природой и опосредованностью его юрисдикции волей России – государства-члена Совета Европы. Исполнение решений Европейского Суда обеспечивается Комитетом министров Совета Европы, для чего предусмотрены специальные механизмы, основывающиеся на согласии российского государства во исполнение своих обязательств, вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., испытывать «давление со стороны равных».

В диссертации охарактеризованы также наиболее острые проблемы функционирования механизма ответственности Российской Федерации за нарушение прав и свобод человека, а также предложены возможные варианты его совершенствования. Диссертантом приведены доводы в пользу того, что проблемы механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина состоят в материальных и процессуальных издержках законодательства и международных договоров, в недостаточной эффективности соответствующих правозащитных механизмов, в ненадлежащем ресурсном обеспечении обязательств государства перед многонациональным народом и конкретным гражданином, в дефектах правоприменительной практики, в погрешностях выполнения международных обязательств в сфере прав и свобод человека, в несовершенстве механизмов исполнения судебных решений.

Диссертантом особо подчеркнута значимость исполнения судебных актов, суть которой определена тем, что именно реализация решения суда по конкретному делу является завершающей стадией восстановления нарушенного права субъекта. Выявлено, что проблема неисполнения судебных решений предстает сугубо национальной. Поэтому требуется комплекс мер, направленных на обеспечение безусловного исполнения судебных актов по искам к России на всех уровнях ее государственной власти.

Усилия по принципиальному совершенствованию механизма ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека должны сосредоточиться именно на внутригосударственном уровне уже потому, что межгосударственный правозащитный ресурс хотя и является консолидированным, но остается субсидиарным.

В диссертации обосновано, что работа по совершенствованию механизма ответственности Российского государства за нарушение прав и свобод человека должна обрести качество научно обоснованного, системного, целенаправленного и подкрепленного надлежащими ресурсами процесса, мобилизующего конституционный правозащитный потенциал законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти Российской Федерации.

В Заключении диссертации сделаны обобщения и подведены итоги исследования, аргументированы практические выводы и сформулированы рекомендации, вытекающие из содержания диссертации, определены отдельные перспективы становления и дальнейшего совершенствования конституционной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

1. Сигитова государство как конституционный субъект ответственности за нарушения прав и свобод человека и гражданина. Монография. / Под ред. . - Кисловодск, 20с. – 11,3 п. л.

2. Сигитова национальной и международной доктрин об ответственности государства и официальных позиций современной конституционной практики в России (в соавт.) // Научная мысль Кавказа. Приложение№ 12. - С. 16-п. л. / 0,8 п. л.

3. Сигитова самоограничение государственной власти в отношении человека, его прав и свобод как критерий позитивной ответственности российского государства // Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности. – Ростов н/Д: СКАГС, 2006. – С. 364-3,6 п. л.

4. Сигитова конституционно-правовой ответственности государства в становлении правовой государственности России. // Материалы VI региональной научно-практической конференции «Вузовская наука: из настоящего в будущее. Т. I. – Кисловодск, 2005. - С. 86-89. – 0,5 п. л.

5.Сигитова контроль в механизме ответственности государства за нарушение прав человека: отечественный опыт преемственности. // Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. – С. 177-185. – 0,8 п. л.