На Востоке в культуру входят лишь те элементы, которые делают мир
и человека «украшенными», внутренне усовершенствованными. Этимологически от китайского иероглифа вэнь - культура - «человек украшенный».
Довольно широко распространено, особенно в России, представление о культуре как о совокупности высших достижений человечества, как системе эталонных ценностей. Отсюда и представление о том, что будто могут существовать общества, группы и институты, у которых вообще отсутствует какая бы то ни было политическая культура.
В современной социологии и политологии доминирует другая трактовка культуры, в том числе и политической, составляющей органическую часть общей культуры. Согласно этой трактовке, у людей в процессе их жизнедеятельности складываются более или менее устойчивые, типичные для определенной общности «образцы» ориентации в отношении политической системы, ее институтов, других участников политического процесса, а также в отношении самих себя. При этом «образцы» - это не идеал, а то, что носит характер устойчивых моделей политического сознания и поведения, имеющих массовый характер, то, что вошло в быт, привычки людей, усвоенные ими политически идеи, умения политического действия, которые стали обычными, типичными. Эти устойчивые ориентиры задают порядок, придают значение политическому процессу и управляют поведением в политической системе. Политическая культура как бы образует матрицу политического процесса, «отливающую» сознание и поведение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического времени формы.
Политическая культура – явление сложное и противоречивое. Каковы её сферы и границы? На этот счет у политологов нет единой точки зрения.
Выделим основные из них.
I Классическое определение политической культуры, сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, звучит следующим образом: «Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение». Указанные индивидуальные ориентации, по мнению американских ученых, включают в себя несколько элементов: а) познавательную ориентацию - истинное или ложное знание о политических объектах и идеях; б) аффективную ориентацию - чувство связи, ангажированности, противодействия и т. д. в отношении политических объектов; в) оценочную ориентацию - суждения и мнения о политических объектах, которые обычно предполагают использование по отношению к политическим объектам и событиям оценочных критериев.
Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на политическую деятельность, это еще не сама деятельность, а лишь субъективная установка на нее, она не задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности. Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориентации, в которую включены: знания о политической системе, ее ролях, функциях, решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политических решений (когнитивные ориентации); чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации); суждения, мнения и представления о политической системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стандартов и критериев, информации и эмоции (оценочные ориентации).
Таким образом, американские политологи ограничивают политическую культуру сферой сознания, сводят её к совокупности психологических состояний индивида, к совокупности индивидуальных позиций и ориентаций участников политического процесса, появляющихся в форме политических знаний, чувств и оценок.
II. Сведение политической культуры к совокупности индивидуальных психологических состояний вызвало обоснованную критику со стороны многих политологов, в результате чего была сформулирована концепция политической культуры, в которой она уже не ограничивается сферой психологического, но включала также «образцы политического поведения». Эту позицию сформулировал в популярной форме Р. Такер: «Культура есть привычный образ жизни, включающий как принятые образцы мышления, а также убеждения, так и принятые образцы поведения. Политическая культура – это те элементы культуры, которые имеют отношение к правлению и политике». При этом важно иметь в виду, что речь идет о сознании и поведении как индивида, так и различного рода общностей, включая социальные классы и нации.
Модели политического поведения – это своеобразные ценностные образцы, которые выливаются в представления о правильной, желаемой, одобряемой в данном обществе форме политической деятельности.
Культурные образцы поведения, по мнению Вятра, не всегда жестко определяются, контролируются сознанием человека. Они могут быть иррациональными, трудно поддаваться объяснению и воспроизводиться скорее по инерции, по привычке.
Модели политического поведения существуют в виде традиций и обычаев, складывающихся в политической сфере, политических ритуалах, церемониях этикета и политических нравов.
Таким образом, на индивидуальном и групповом управлениях
политическая культура выступает как единство политического сознания и политического поведения.
III. Но этим сфера политической культуры не ограничивается. В неё входит институциональный уровень. На этом уровне политическая культура дополняется культурой функционирования политической системы и её элементов.
Функционирование политической системы и образующих её элементов подчиняется своей логике и характеризуется собственными феноменологическими проявлениями. Так что, если мы хотим получить представление об устойчивых моделях (культуре) функционирования парламента или какого – либо другого органа, необходимо исследовать деятельность именно этого органа как целого, а не отдельно входящих в него парламентариев, министров и т. д.
Таким образом, если на индивидуальном или групповом уровнях политическая культура выступает как единство культуры политического сознания и поведения, то на уровне социальном она должна быть дополнена культурой функционирования политической системы и образующих её институциональных структур.
Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить следующим образом:
Политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и «образцовых» политических представлений, убеждений, установок, чувств, оценок и моделей поведения групп и индивидов, а также моделей функционирования политической системы и её институтов.
 |  |  |
 |  |  |
 | ||
 | ||
Исследование этих элементов дает представление о национальных политических культурах.
Наряду с вышеперечисленными элементами в политическую культуру включаются: политические стереотипы, политические символы, политические мифы.
Политический стереотип — это упрошенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются:
1) персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы);
2) сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо);
3) иррациональность (обычно факты, противоречия стереотипу не замечаются или с негодованием отвергаются);
4) устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).
Политический символ — это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура — это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура — это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть, как минимум, интуитивно понятен определенному кругу людей. Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией — он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.
Особое место в политической культуре занимает государственная символика. По установившейся традиции символами государства являются флаг, герб, гимн. Государственная символика позволяет решать сложную задачу идентификации граждан со своим государством. С ее помощью люди осуществляют быстрое разграничение на своих и чужих, начинают сопереживать тем, кто выступает под национальными символами. Не случайно главы государств, другие высшие должностные лица появляются перед народом часто на фоне национального флага или герба. Если же граждане какой-то страны хотят выразить протест другому государству, то прибегают к церемонии сожжения флага этого государства. Смена государственной символики всегда происходит в период коренных изменений в самом обществе. Новые политические силы меняют не просто цвет флага или изображение герба, они стремятся изменить тем самым характер идентификации людей, чтобы последние отождествляли себя с новой структурой властных отношений.
Политический миф — это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видения коллективного настоящего и будущего. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т. п.
Политические мифы отличаются простотой объяснения сложных явлений. Сила мифа заключается в ясности образа. Создавая его в своем воображении, человек постепенно вживается в него, и образ объединяет реальность и своих сторонников, люди начинают действовать с учетом мифологических образов. Политика охотно использует мифы для борьбы с оппонентами или для скрытия своих ошибок и просчетов.
Политическая культура выполняет определенные функции по обеспечению жизнедеятельности политически организованного сообщества. К числу основных можно отнести следующие функции:
1. Интегративная функция. Она проявляется в том, что посредством общих для всех субъектов политики стереотипов мышления и образов поведения обеспечивается интеграция различных социальных групп, общностей в единое целое, поддерживается устойчивость и динамичное развитие общества.
2. Коммуникативная функция политической культуры выражается в том, что посредством составляющих её политического языка, символов, норм, ценностей, образцов смыслового восприятия политических явлений, стереотипов поведения обеспечивается взаимопонимание различных социальных субъектов, их разностороннее взаимодействие в рамках государства и других политических институтов.
3. Регулятивная функция состоит в том, что благодаря устойчивым формам политического сознания и общепринятым нормам политического поведения обеспечивается определенный порядок в действиях различных субъектов политических отношений, структурируются их целостные ориентации, устанавливаются рамки приемлемого и неприемлемого в сфере политики. В результате этого функционального свойства политической культуры укрепляется стабильность и обеспечивается легитимность политической системы.
4. Функция политической социализации находит свое выражение в том, что социализация есть процесс усвоения индивидами знаний навыков политической культуры, необходимых для участия в политике в соответствии с принятыми в обществе нормами. Благодаря этой функции политическая культура обеспечивает преемственность политической жизни на основе передачи от поколения к поколению политического опыта.
5. Репродуктивная функция политической культуры способствует воспроизводству данной системы общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и особенностями, тем самым связывая друг с другом уходящие и приходящие поколения, в итоге обеспечивается историческая преемственность и непрерывность политического процесса.
V.2.2. Исследователи, стремясь глубже проникнуть в суть различных национальных политических культур, группируют их на основе тех или иных соответственных им признаков, выстраивая таким образом различные политико-культурные типологии.
I) Наибольшую известность имеет классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Верба. Ими тип политкультуры определяется в зависимости от специфики ориентации и степени участия в политической жизни: «приходская» политическая культура, подданническая и активистский тип.
Для патриархального типа («приходская», «общинная», «провинциальная», «парохиальная») характерны ориентации граждан на местные ценности — общину, род, клан, деревню, племя и т. п. Таким образом, индивид с патриархальной культурой ориентирован на конкретные личности — вождей, шаманов. Знания о политической системе у членов сообщества полностью отсутствуют, политические ориентации не отделены от экономических и религиозных. Поэтому у личностей с патриархальной культурой нет никаких ожиданий, связанных с самой политической системой.
Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Представления о возможностях влияния на процесс выработки решений отсутствуют, личность не рассматривает себя как творца политического процесса.
Активистский тип или политическая культура участия отличается активным включением индивидов в политическую жизнь. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики.
Однако в реальной политической жизни, замечает Алмонд, политическая культура любого общества представляет собой комбинацию, «смесь» из нескольких типов политических культур. Особое внимание он уделил трем типам таких комбинаций. Для демократической индустриальной политической системы характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% — подданнической, 10% — патриархальной; для авторитарной индустриальной — 5% активистской, 85% подданнической и 10% — патриархальной; для авторитарной переходной системы соответственно — 10,60 и 30%; для демократической доиндустриальной — 5,40 и 55%. Указанные пропорции, конечно же, достаточно условны и могут варьироваться, но они выражают характер соотношения различных типов политических культур в разнообразных обществах.
Демократической индустриальной политической системе, по Алмонду, ответствует гражданская политическая культура, которая носит смешанный характер. Основными чертами гражданской политической культуры выступают: консенсус относительно легитимности политических институтов; терпимость по отношению к другим ценностям и интересам; компетентность.
Для «гражданской культуры» характерен баланс между властью и ответственностью правящих элит, равно как и между политической активностью и пассивностью граждан. Демократия покоится на примирении крайностей, соблюдении меры в политике.
Концепция «гражданской культуры» фиксирует сложность и противоречивость политической культуры демократии, необходимость наличия целой системы балансов ее поддержания.
II). Для описания политической культуры, определения ее типа используют и другое основание: распределение политических ориентаций, степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и правил политической игры. По этому основанию выделяются
1) интегрированная (гомогенная) политическая культура;
2) фрагментарная политическая культура.
Для интегрированной политической культуры характерен консенсус по важнейшим политическим вопросам, доверие между субъектами политического процесса, низкий уровень конфликтности, лояльность граждан к политической системе. Примером может служить англоамериканская демократия.
Фрагментарная политическая культура внутренне неоднородна, расколота, характеризуется отсутствием согласованных процедур разрешения социально-политических конфликтов, граждане имеют различные убеждения в отношении важнейших вопросов политической жизни, политического устройства. Такой тип культуры характерен для Италии, Франции, в большей степени для России.
III). По преобладающему механизму воспроизводства политической жизни принято выделять рыночную и этатистскую (государственно-бюрократическую) политическую культуру.
Рыночная модель политической культуры наглядно проанализирована на примере США. Она строится на том, что политика - это разновидность бизнеса, политик - бизнесмен, чья цель состоит в достижении наибольшей выгоды, политические решения - результат торговой сделки между заинтересованными сторонами, политические проблемы рассматриваются через призму отношений «купли-продажи,» а вся политическая жизнь основывается на системе взаимных обязательств, коренящихся в личных интересах, которые реализуются через политические партии или группы давления. Отношение к роли государства описывается формулой: «Лучшее правительство - то, которое правит как можно меньше». В силу этого характерными чертами рыночной политической культуры являются сильная ориентация на конкурентную борьбу и ярко выраженный индивидуализм.
В рамках этатистской политической культуры главная роль в организации политической жизни и определении условий участия в ней индивидов и групп отводится государственным институтам, т. е. решение всех политических проблем связывается в первую очередь с деятельностью государства. Это приводит к стремлению установить контроль над конкурентной борьбой и по возможности ограничить ее, минимизировать политические конфликты, устанавливая приоритет государственных интересов над интересами индивида или группы. Политика в целом рассматривается как форма деятельности государства в поисках «хорошего общества», цель которого - социальная справедливость. Этатистский тип политической культуры характерен, например, для Швеции и Германии, причем Германия отличается тем, что там до сих пор конфликт расценивается скорее как отрицательное явление, чем как положительное или нейтральное, а готовность к риску ниже, чем в других европейских странах, не говоря уже о США.
На основе вышеизложенного можно следующим образом изобразить типологию политических культур.
|
|
|
|
Практическая ценность концепции политической культуры заключается в том, что она позволяет выяснить зависимость между господствующими политическими ценностями, убеждениями, моделями поведения и характером существующих политических институтов и отношений (политическим режимом). Зная, что представляет собой господствующая политическая культура, можно определить вероятные пути ближайшей эволюции общества. Вместе с тем, ориентируясь на конкретный социальный идеал, ученые могут составить представление о том, какого рода политические ориентации следует культивировать гражданам.
V.2.3. Политическая культура- продукт естественного исторического развития. Её формирование – процесс длительный, сложный и противоречивый. Большую роль в ней на национальном уровне играют такие факторы как геополитическое положение страны, социальные и политические структуры общества, характер общественных отношений, политические традиции, особенности национального опыта, национальная психология и др.
Не осмыслив значения этих факторов, нельзя реально понять и оценить тенденции развития современных политических культур, нельзя ответить на вопросы: почему процессы смены политико-культурной парадигмы растягиваются на десятилетия? Почему попытки искусственно ускорить этот процесс не приводят к желаемому результату и почему зачастую дают обратный эффект?
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, связанные с формированием и эволюцией политической культуры, выделим прежде всего геополитический фактор. Именно ландшафтно-географические и климатические условия существенно повлияли на модель политического сознания и модель поведения человека, социальных групп и функционирования политической системы и её институтов в странах Запада и России.
Например, США – полуостровное государство, отделенное от Европы двумя океанами, что обезопасило их от внешних угроз. Страна практически никогда не вела боевых действий на своей территории. Безусловно, это сформировало определенный стереотип политического сознания и поведения американца, характерной чертой которого является использование силового давления на другие страны, защищая свои национальные интересы, внутри страны характерной чертой поведения граждан, групп, институтов является склонность к «торгашеству», к компромиссу; исповедование принципа конкурентности.
Расположение России между Востоком и Западом предопределило её бурную историю, наполненную отражением набегов и вторжением завоевателей. Как правило, все войны, которые вела Россия, были направлены на её уничтожение. Постоянная угроза внешнего порабощения способствовала тому, что в самосознании народа формировалось чувство семьи единой (соборность), целью которой было выживание; формировалось так называемое «пограничное сознание»,т. е. постоянная готовность защищать границы своего города, свое государство.
Второй фактор – пространство России. В данном случае речь идет не о территории в её природно-пространственном аспекте, а о социальном пространстве, основными факторами которого являются власть и население (народ), взаимодействие между которыми заложили основы российской политической культуры. Для России изначально важнейшим вопросом был вопрос о принципе организации социального пространства, принципе функционального взаимодействия его факторов.
Таким принципом постепенно становится единодержавие, на основе которого формируется вертикальная связь между властью и населением. Отношения между индивидом и властью складываются по модели «подданный -> государство». Специфика организации социального пространства России определила и формирование культуры функционирования политической системы, основу которой составил авторитаризм. Последний воплощался в типичные способы отношения человека с государством, которые носили патерналистский характер: подчиняясь власти, индивид ожидал от неё защиты и каких-либо благ. Практически в такой системе человек существовал как человек, тотально зависимый от государства. Эта зависимость обусловила слабую развитость гражданственности, суверенности своих прав и свобод, осознание их необходимости.
Обратим внимание еще на одну особенность влияния пространства на формирование политической культуры. Огромные российские просторы как бы растворили человека в себе. Мир ему не представляется расчлененным и разгороженным, как на Западе. У российского человека не возникало желание искать свою судьбу вне России. Отсюда отличие русского понимания политической свободы от западного: не как право строить свой локальный мир и утверждаться в нем, а как право уйти, отстаивая свою свободу и автономность. Отсюда же и другое отношение к конфликтности: стремление не к его разрешению, а уход от него.
Сложившаяся социальная ситуация также во многом определяла доминанты политической культуры россиян.
Социальная система экономически «держалась» на принципе наделения, а не владения собственностью, прежде всего землей, как это сложилось на Западе, что отразилось на особом характере российской власти. «Политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель (властители) являются одновременно сувереном государства и его собственником» (Р. Пайпс). Вотчинный характер власти во многом определил устойчивый «образец» в массовом сознании: идея государства сливалась с лицом государства, более того сформировалось отрицательное воззрение русского народа на собственность вообще как на институт и собственность поземельную (частную). Во многом это ответ на вопрос, почему в России, в отличие от Запада, в политической культуре были слабо проявлены ценности конституционного строя и гражданского общества.
На формирование политической культуры огромное влияние оказала модель взаимоотношения государства и церкви. В России она складывалась по типу симфонии, это исключало разделение светской и церковной властей, что характерно для западной культурной традиции. Изначально религиозно-правительственное начало государственности растворяло в себе начало юридическое. Проблематика прав человека, автономии индивида просто не возникала. Более того, начиная с Петра I, церковь перестала играть роль структуры гражданского общества, превращаясь все более в социально-нормативный институт общественной жизни, в идеологический институт политики государства, в ущерб её духовно-нравственному предназначению.
Мы выделили некоторые важнейшие факторы, под влиянием которых в течение длительного исторического времени формировались культурно-политические ценности, установки, ориентации различных народов. Сложная форма объединений этих установок в целое в единстве с различными знаниями создала устойчивое ядро политической культуры.
|
Политическая культура, видоизменяясь в ходе исторического развития того или иного общества, во многом сохраняет свое ядро, которое определяет специфику устойчивых «образцовых» ориентаций в политическом сознании, поведении и функционировании политической системы. В силу этого политическую культуру нельзя ни повысить, ни понизить, а можно только изменить.
Глубокие изменения, произошедшие в российском обществе за последние десятилетия, не могли не оказать влияния на его политическую культуру. Главной чертой её нынешнего состояния является внутренняя неоднородность, расколотость, фрагментарность. В современной политической культуре можно обнаружить традиционную и современную, нацеленную на западные либеральные ценности субкультур. Граждане России не имеют системы ценностей, общепринятых в отношениях важнейших вопросов политической жизни, политического устройства. Поэтому политическая культура не может быть устойчивая, так как пока для неё не сложилось объединяющего пространства.
Новая политическая культура, которая могла бы стать матрицей демократического российского общества, может складываться только шаг за шагом, путем вытеснения старых элементов новыми и напластование одних на другие, синтеза элементов традиционного и современного, постепенно изменяя ядро политической культуры. При этом смена парадигм политической культуры не должна проходить радикально. Ибо любая революция ориентирует на разрыв с носителями старой традиции, на её уничтожение. Да сохраняемый коллективной памятью народа политический опыт порой тормозит становление и усвоение новых стереотипов знания и поведения, поэтому смена культур оказывается сопряженной в социологическом плане со сменой поколений. Но, не перекидывая мосты из прошлого в настоящее, невозможно сформировать общие ценности, которые составляют основу стабильной политической системы, способной на самовоспроизводство и развитие.
Каким же образом будет складываться новая российская политическая культура? Авторитетный исследователь этой проблемы выделяет четыре основных источника процесса формирования новой политической культуры России.
Во-первых, путем заимствования зарубежного опыта - главным образом западноевропейского и американского. Этот процесс уже идет хаотично и бессистемно. Создание же новой культуры требует непременного творческого усвоения накопленных человечеством общезначимых демократических ценностей, отбирая шаг за шагом то, что подходит для России.
Во-вторых, другой источник новой политической культуры - советское наследие. Не будем забывать, что советское не обязательно большевистское, тоталитарное. В нем нашли воплощение некоторые архетипические черты российской культуры и «русского характера». Например, различные формы коллективизма или социальная роль государства. Эти черты в той или иной форме будут прорастать, независимо от нашего желания, в новую политическую культуру.
В-третьих, таким источником должно стать возрождение дореволюционной российской культуры. Например, опыт сельского и городского самоуправления, земская реформа, суд присяжных и т. д.
В-четвертых, главным источником новой российской политической культуры будет собственная политическая практика.
Политическая культура современной России находится в переходном состоянии. Она фрагментирована, нет единой национальной элиты, нет государственных ориентиров. В конечном счете, проблемы эволюции политической культуры современной России сводятся к тому, сможет ли наша страна построить устойчивую политическую систему, как будет реформироваться государство, будет ли реализована идея становления парламентаризма. Проблема заключается и в том, как пойдет становление гражданского общества, в котором гражданин смог бы действительно влиять на политику властей, а государство стало бы инструментом, обеспечивающим обществу и личности благоприятное развитие. И не в последнюю очередь эволюция политкультуры будет зависеть от того, на каких ценностях станет воспитываться в ближайшие годы новое поколение граждан.
Контрольные вопросы
1. Что такое политическая культура? Почему возникла необходимость в создании теории политической культуры?
2. Какова структура политической культуры? Охарактеризуйте особенности каждого элемента.
3. Назовите факторы, влияющие на процесс формирования политической культуры общества.
4. Какие типы политической культуры Вы знаете? Чем они отличаются друг от друга?
5. Дайте характеристику основным функциям политической культуры.
6. Что представляет собой политическая культура современной России? В каком направлении движется ее эволюция? Каковы источники становления новой российской политической культуры?
Литература
1. Баталов культура современного американского общества. - М., 1990.
2. Баталов политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) //Общественные науки и современность, 1994, №6; 1995, №3.
3. , , Зотова : Учебник. - М.: Юрист, 2001.
4. Зарубежная политология. Словарь - справочник. - М., 1998.
5. Политология. Учебник/ Под ред. . - М.: Юнита, 2005.
6. Политология./ Под ред. . – М.: Гардарики, 2005.
7. Пивоваров культура пореформенной России. - М., 1994.
Раздел VI. Политическое управление
Тема VI.I. Политический менеджмент и политические технологии.
VI.1.1. Виды управления в политике.
VI.1.2. Особенности и основные виды политического менеджмента.
VI.1.3. Политические технологии.
VI.1. Управление присуще всем организованным системам: физическим, биологическим, социальным. С его помощью достигается целостность этих систем, сохраняется их качественная специфика, осуществляется воспроизводство и развитие.
В социальной системе, в том числе и политической, имеется два типа управления. Первый тип представляет собой объективно действующие процессы, обеспечивающие функционирование политической системы. Второй тип управления складывается в виде осознанной, направленной деятельности людей, преследующих свои цели, способных создавать свои структуры, принимать решения и влиять друг на друга. В лекции рассматривается именно этот тип управления. В данном контексте управление рассматривается как реальное взаимодействие людей, как череда событий, в ходе которых происходит выбор и принятие решений, предпринимаются усилия по их реализации. Оказывается сопротивление этим решениям или осуществляется беспрекословное подчинение.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
