Как видим, эксперты, отмечая необходимость развития туризма на основе культурно-исторических достопримечательностей, указывают на необходимость развития в регионе экологического и агрономического туризма.
Примечательно, что символом региона выступает именно природный символ – соловей. Именно его назвали в своих ответах подавляющее число экспертов (85%), а в мониторинге восприятия брендов региона (N=680) - более половины опрошенных жителей Курской области (52%). И недаром именно в городе Курске открыт и пользуется спросом у посетителей музей «Курский соловей».
Наличие в регионе подлинных глубоких и емких эколого-культурных ландшафтов создает широкие возможности для их рекреационного использования, для повышения социально-экологического благополучия населения. Данные ландшафты могут быть широко задействованы для реализации эколого-туристической деятельности. При этом к обозначенному виду деятельности могут привлекаться как гости региона, так и население самого региона. В связи с эти возникает вопрос: насколько готовы сами жители Курского края к такому диалогу с природой?
В ходе социологического исследования, проведенного в апреле – мае 2011 года, мы попытались оценить степень готовности населения региона к потенциальному участию в природно-ориентированной туристской деятельности с целью сохранения уникальных природных территорий Курского края и повышения аттрактивности эколого-культурного ландшафта региона. Исследование носило выборочный характер, то есть проводилось только на части генеральной совокупности, в роли респондентов выступали жители Курской области, объем выборки составил 500 человек, сбор данных производился методом анкетного опроса (мужчины составили в выборке 46,7%; женщины – 52,4%).
Проведенное исследование показало, что жители области проявляют весьма невысокий уровень информированности об экологических путешествиях: чуть больше половины опрошенных (54%) имеют представление об указанном виде туристской деятельности, в то время как 46% респондентов никогда не слышали о путешествиях экологической направленности. На вопрос о непосредственном участии жителей региона в экологических турах было получено следующее распределение ответов: 50% респондентов никогда не участвовали в программах экологического характера, 17% опрошенных затруднились с выбором ответа на данный вопрос и лишь 23% респондентов подтвердили свое участие в турах экологической направленности.
Чем же могут привлечь туристов экологические туры, организуемые на территории Курской области? Следует отметить, что те или иные предпочтения коррелируют с возрастом респондентов. Так, для опрошенных в возрасте от 15 до 18 лет экологический тур в большей степени привлекателен возможностью посещения мастер-классов по фотографированию природных достопримечательностей (37,5% опрошенных указанной возрастной категории выбрали данный вариант ответа). Для остальных, более старших возрастных групп респондентов, эколого-туристская программа – это, прежде всего, возможность увидеть нетронутую природу. В той или иной степени представителями разных возрастов отмечен интерес к наблюдениям за животными в естественной среде обитания. Многих респондентов подобное путешествие привлекает также возможностью познакомиться с традициями и обычаями местной культуры.
Отметим, что эффект познавательной новизны (возможность узнать что-то новое от экспертов и исследователей-натуралистов в процессе совершения туров экологической направленности) был отмечен совсем небольшим числом респондентов (менее 10%). Выявление подобной позиции свидетельствует о том, что в сознании людей туризм и любого рода путешествия ассоциируются, прежде всего, с такими понятиями как «отдых» и «развлечения». В то время как эколого-ориентированная туристская практика, помимо рекреационной активности, предполагает емкую воспитательно-образовательную деятельность, способную оказывать влияние на интеллектуальную и эмоциональную сферы личности.
Симптоматичным в проведенном исследовании стал вопрос о видах эколого-туристской деятельности, представляющих наибольший интерес для населения Курского региона. В итоге нами были получены весомые показатели потенциальной востребованности определенных видов и форм экологического туризма, реализуемого непосредственно на территории Курской области. Наибольший интерес для жителей региона вызвало посещение уникальных природных мест и объектов (62,4%), на втором месте – спокойный отдых в окружении природы (62,4%), на третьем – посещение уникальных культурных мест и объектов (55%). Далее идут занятия традиционными промыслами – такими, как охота, рыбалка, сбор ягод, грибов, целебных трав (43,6%), и замыкают пятерку приоритетов спортивные маршруты (28,4%).
Ответы на вопрос о занятиях, составляющих основу экологического тура, дополнили позиции предыдущего вопроса. Более трети респондентов убеждены, что в эколого-ориентированную туристскую программу в обязательном порядке должны быть включены экскурсии по экологической тропе. Четверть опрошенных выделили в качестве важного компонента экологического тура наблюдение за животными в естественной среде обитания. Экскурсиям по краеведческим и природным музеям отдали предпочтение 17,4% респондентов, активным занятиям различного характера – 14,6% опрошенных.
Одним из ключевых элементов проведенного исследования был вопрос об участии жителей региона в тех или иных видах добровольной эколого-туристской деятельности. Распределение ответов показало, что участие в благотворительных работах на особо охраняемых природных территориях и в лесничествах было отмечено как доминирующее среди других желаемых форм добровольной эколого-туристской деятельности, о нем заявили 39,4% опрошенных.
Вместе с тем еще более трети респондентов выразили согласие на участие в восстановлении православных храмов и реставрации памятников архитектуры и истории. Тем самым исследование проявило наличие в регионе значимого потенциала для одной из важнейших практик гражданского общества – участия в благотворительных работах на природных территориях и на культурных объектах. Важно, чтобы данный потенциал был действительно реализован, для его проявления необходимо осуществление соответствующей организационной работы.
Немаловажным в рамках исследования стал вопрос о преимуществах развития эколого-туристской деятельности на территории Курской области. Как оказалось, большая часть опрошенных граждан (38,2%) среди основных преимуществ развития указанного вида туризма в регионе видит в целом повышение туристской привлекательности территории. Далее идет создание новых рабочих мест в индустрии туризма и в смежных отраслях. Данного убеждения придерживаются 14,6% респондентов. Примерно в равных долях – 12,6% и 12,2% – граждане региона оценивают эффект, связанный с экологическим образованием экскурсантов и охраной природно-культурных достопримечательностей области соответственно. Еще 9,2% респондентов полагают, что емкая эколого-туристская деятельность будет способствовать развитию доходных отраслей региональной экономики – таких, как гостиничное хозяйство, общественное питание, транспортный комплекс, производство сувенирной продукции; 10,6% опрошенных в качестве преимущества выделяют повышение доступности рекреационного комплекса для отдыха местного населения.
Осуществленный социологический срез фактически выявил потенциальную готовность населения к участию в эколого-туристской деятельности на территории региона. В целом проведенное исследование подтверждает идею целесообразности и перспективности развития экологического туризма в Курской области. В значительной мере это связано с признанием гражданами особой туристической привлекательности Соловьиного края и во многом обуславливается желанием курян сохранять и приумножать природно-культурное наследие региона, повышать уровень социально-экологического благополучия его граждан.
Проблемы загрязнения окружающей среды в Тульской области необходимо решать всем миром
, генеральный директор Тульского социологического центра
Как говорят в народе, «Слово экология появилось тогда, когда закончилась природа». Актуальность этого выражения подчеркивает решение Президента Российской Путина, объявившего грядущий 2013-й год Годом охраны окружающей среды в России.
В конце 2011 года Росприроднадзор и Всероссийская общественная организация «Зеленый патруль» провели независимые исследования в рамках проекта «Топ-100 загрязнителей России». В списке фигурируют несколько предприятий Тульской области. Среди них: (Тула); филиал -3» «Черепетская ГРЭС им. » (Суворов); металлургический завод» (Тула). По мнению исследователей, именно эти предприятия наносят вред экологии не только Тульской области, но и Российской Федерации в целом.
Согласно данным Росприроднадзора, на долю филиала -3» «Черепетская ГРЭС» приходится 44,35%, на долю - 30,75% от общего количества загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятиями области. Причем возглавляет также список предприятий – основных источников образования отходов в регионе.
Согласно подсчетам, и металлургический завод» производят более 70% всех твердых промышленных отходов региона. Их промышленные площадки и шламонакопители расположены близ жилых домов и в водоохранных зонах.
В то же время в Центральном федеральном округе по данному списку от Белгородской, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Курской, Липецкой, Рязанской областей числится по одному предприятию, от Москвы – два предприятия.
Некоторое время назад Тульская область занимала последнее 83 место в рейтинге экологически благополучных регионов[42]. Одна из причин этого в том, что регион относится к числу развитых промышленных областей. Соответственно, здесь на относительно небольшой территории наблюдается значительная концентрация металлургических и химических предприятий. А металлургия и химия не обходятся без выбросов. Особенно металлургия, которая «обогащает» воздух тяжелыми металлами и такими ядами, как диоксид азота и диоксид серы.
По мнению экспертов «Тульского бизнес журнала», внятная экологическая политика отсутствует, а ответственность бизнеса - низкая. Отличающиеся сильными промышленными загрязнениями предприятия, как правило, имеют изношенные очистные сооружения и проблемы с утилизацией мусора. А это, соответственно, приводит к катастрофическому состоянию окружающей среды.
Сегодня защита окружающей среды – это вопрос, которым должны озадачиваться уважающие себя предприятия. «Первоочередная цель сейчас – показать, какие выгоды для предприятия несет в себе грамотная экологическая политика», - считает председатель Комитета по экологии и природопользованию Тульской торгово-промышленной палаты, руководитель Тульского отделения Центра экологической политики и культуры, эколог Михаил Иванович Буденков. «Несомненно, необходим контроль над молодыми предприятиями. В Европе завод обязан изначально соблюдать общее природоохранное законодательство, иначе его просто не откроют. Еще одна проблема – отсутствие связей между наукой и политикой, а значит, между идеями и возможностями их воплощения»[43].
По словам эксперта, экологические тенденции в промышленности сегодня – это экономия ресурсов, использование альтернативных источников энергии, альтернативного топлива. И основная задача сегодня – поставить на первое место формулу: «Экологичность объекта – залог экономической выгодности».
Обратимся к примерам конкретных предприятий.
, по данным Информационного агентства «Тульские новости», на различные экологические мероприятия ежегодно расходует до 1 миллиарда рублей. До 2020 года на эти нужды запланировано инвестирование 32,5 миллиардов рублей. В настоящее время ведется реконструкция двух доменных печей, строительство сооружений для переработки шлама, создана система замкнутого водоснабжения. Насколько эти планы будут воплощены в жизнь, покажет время.
На ОХК «Щекиноазот», по данным официального сайта компании, внедрена интегрированная система менеджмента в области качества, экологии, охраны здоровья и безопасности труда. Начиная с 2007 года, ежегодно деятельность предприятия подтверждается сертификатами на соответствие требованиям международных стандартов. Программа по снижению негативного воздействия на окружающую среду на годы включала 44 мероприятия, из которых выполнено 39. Общий объем затрат на их реализацию составил более 200 млн. рублей, основные из которых: реконструкция на очистных сооружениях первичных отстойников, фильтров доочистки и замена системы аэрации иловой смеси аэротенков; повторное использование в технологическом процессе подтоварной воды; утилизация сбросных газов производства в соответствии с Киотским протоколом; замена энергоемкого насосного и компрессорного оборудования и другие мероприятия.
Еще один крупный загрязнитель в регионе, по мнению экологов, «Черепетская ГРЭС им. », входит в генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-3). По данным официального сайта компании, ее миссия – быть «социально ответственным,… вносить вклад в охрану окружающей среды, соблюдать экологические нормы, развивать энергосберегающие технологии и альтернативную энергетику». В 2006 году был подписан документ «Экологическая политика -3», в соответствии с которым Общество принимает на себя ряд обязательств по защите экологии, поставлены конкретные цели и заданы направления экологической политики.
Однако, согласно данным официального сайта, на «Черепетской ГРЭС им. » в 2011 году только планировались строительно-монтажные работы по реконструкции системы водоотведения, системы гидрозолоудаления, ремонта хозяйственно-питьевых и противопожарных водопроводов. Между тем все это время предприятие работало, загрязняя окружающую территорию.
металлургический комбинат» () ежегодно попадает в сводку новостей о всевозможных нарушениях, связанных с исполнением экологического законодательства. Весной 2012 года Тульской природоохранной прокуратурой была проведена проверка . В процессе проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу определено 119 источников выбросов. Инвентаризация источников проводилась в 2007 году. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется на основании разрешения, выданного Приокским управлением Ростехнадзора. Согласно разрешению, валовой выброс 39 загрязняющих веществ в 2011 году составляет 9506,7 т. После проведения капитального ремонта доменной печи установлены новые источники выброса – две трубы литейного цеха и одна труба бункерной эстакады. Инвентаризация проводится один раз в пять лет. В случае реконструкции, изменения технологии, технологической схемы, производительности проводится уточнение ранее проведенной инвентаризации. Однако уточнение данных проведенной в 2007 году инвентаризации с учетом проведения капитального ремонта и введением в эксплуатацию объектов и источников не произведено. В связи с этим судом было вынесено решение, обязывающее предприятия провести инвентаризацию источников выброса вредных веществ и разработку норм предельно допустимых выбросов для конкретных источников и их совокупности.
В то же время конкретные шаги по изменению ситуации не сделаны.
Модернизация производства на предприятиях в идеале должна приводить к снижению вреда для окружающей среды. Однако, вопрос защиты воды, воздуха, снижения выбросов, монтажа современных и эффективных систем очистки – более чем затратный. И логично предположить, что менеджеры не слишком успешного предприятия далеко не в первую очередь будут озадачиваться вопросами экологии. Для них на первое место выходят задачи выживаемости и сохранения производства. Вопрос лишь в том, сколь долго готова ждать природа…
К счастью, находятся те, кому не безразлично состояние окружающей среды в своем Отечестве, на своей «малой Родине». В начале 2012 года Росприроднадзором в Тульской области при поддержке регионального Министерства природных ресурсов и экологии, Тульской областной Думы, Тульской торгово-промышленной палаты с участием представителей администрации г. Тулы и ряда муниципальных образований области, бизнес-сообщества и общественности инициирован проект «Водным объектам – чистые берега». Координатором проекта выступило Тульское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Центр экологической политики и культуры». Среди целей проекта - проведение мониторинга состояния водоохранных зон главных водных артерий Тульского региона, сохранение водных и биологических ресурсов наших водоемов, формирование культуры бережного отношения к природным богатствам у населения на практических примерах. А одна из самых главных задач - привлечь общественное внимание к проблеме загрязнения бытовыми отходами и несанкционированным свалкам водоохранных зон и прилегающих территорий, что косвенно будет способствовать созданию дополнительных рекреационных зон и зон отдыха для населения на берегах наших водоемов.
Именно поэтому каждая акция – а их прошло пять (в Заокском, Плавском, Ефремовском, Новомосковском районах и г. Туле) – не ограничивалась только непосредственно самой уборкой территории. По окончанию работ проводился семинар на тему экологического состояния данного муниципального образования. От акции к акции число участников неуклонно росло. Сформировалась мобильная бригада, готовая помогать проведению мероприятий в различных районах области, так что в 2013 году они готовы расширить свою работу и охватить все муниципальные образования региона.
18 октября 2012 года в новом здании Музея оружия прошел «круглый стол» на тему «Тульский регион – 2012. Взаимодействие бизнеса, власти, общества в решении задач охраны окружающей среды», организованный Тульским центром экологической политики и культуры.
На заседании было подчеркнуто, что охранять окружающую среду можно только объединив усилия бизнеса, власти и общественников. Огульная критика ни к чему не приводит, когда дело доходит до очень сложных вопросов. В настоящее время отмечается последовательный рост финансирования экологических статей расходов: программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на годы» и долгосрочной целевой программы «Водные объекты и водные ресурсы Тульской области на годы»[44].
В качестве одной из основных экологических проблем региона были названы отходы производства и потребления. Чтобы сделать привлекательной для туристов, например, г. Тулу, нужны не только знаменитые места и соответствующая обслуживающая инфраструктура, но чистота в самом городе. «А это для Тулы сегодня – очень больная тема. Для этого должна быть сформирована четкая генеральная схема обращения с отходами. До настоящего времени в Тульской области ее не существует. Есть как один из разделов – разработка генеральной застройки отдельных поселений. Но не более»[45].
Законодательство в сфере обращения с отходами требует дальнейшей проработки. По словам заместителя председателя правительства Тульской области , «есть куча брешей. Полгода мы пытались понять, кто имеет право утвердить нормы накопления отходов. И когда закрепили это за муниципалитетами, прокуратура опротестовала, поэтому сейчас будем просить Росприроднадзор их утвердить. Есть и определенные практические результаты. И за схему перемещения отходов взялись, и исследуем изменения морфологии мусора. У нас, увы, нет волшебной палочки, чтобы решить все эти проблемы мгновенно»[46].
На заседании «круглого стола» были подведены итоги прошедших социальных акций в рамках проекта «Водным объектам – чистые берега и причалы». Всего в проекте приняли участие более 400 человек, собрано более двадцати тонн мусора. В число добровольцев вошли студенты профессиональных училищ и колледжей, учащиеся школ, представители духовной академии, волонтерского движения, работники ряда предприятий. Участники акций проекта «Водным объектам – чистые берега и причалы» были награждены благодарственными письмами Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, а также Росприроднадзора.
Есть все основания полагать, что общественное движение за экологическую чистоту Тульской области не угаснет, а будет только усиливаться. Туляки уже поняли, что без их активного участия в движении за экологическую чистоту родного края ситуация не улучшится. Необходимо объединять усилия всех. Как говорится «Всем миром решим общую проблему».
Совет Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации
Комитет Совета Федерации
по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
Аналитическое управление Аппарата Совета Федерации
О механизмах ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью
(материалы к «правительственному часу» 327 заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации)
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК 1 (485)
В подготовке материалов принимали участие:
, , .
_______________________________________________________
Подписано в печать 18.01.2013 Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 9,07.
Тираж 100 экз. Заказ № …
_______________________________________________________
Отпечатано в отделе подготовки и тиражирования документов
Управления информационных технологий и документооборота
Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации
[1] Сейчас - это Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года .
[2] Проблемы загрязнения окружающей среды бытовыми и производственными отходами, и законодательные инициативы по их решению / // Строительная орбита. – 2011. - № 1.
[3] Чуркин отходоперерабатывающей индустрии и ее законодательное обеспечение/ , //Экологический вестник России. – 2012. -№ 6. - С.24-26
[4] Environmental Protection Agency ( EPA)
[5] EPA’s Brownfields Program
[6] Small Business Liability Relief and Brownfields Revitalization Act
[7] В мае 2010 года на заседании президиума Государственного совета по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды Президент Российской Медведев ставил задачу совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду и перехода на принципы наилучших доступных технологий. В июне 2011 года на заседании президиума Государственного совета по вопросам обеспечения экологической безопасности и ликвидации накопленного экологического ущерба в г. Дзержинске, он вынужден был констатировать фактический срыв реализации поручения. По итогам заседания вновь был сформулирован пакет поручений.
[8] Требования об обращении с отходами содержатся в Земельном, Водном, Градостроительном кодексах Российской Федерации, в технических регламентах, в Федеральных законах от 01.01.2001 г. «Об охране окружающей среды», от 01.01.2001 г. «Об охране атмосферного воздуха», от 01.01.2001 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 01.01.2001 г. «Об экологической экспертизе».
[9] Кроме того, в 2010-12 годах был принят ряд других законодательных актов, касающихся обращения с отходами, в их числе:
- Федеральный закон от 01.01.2001 N 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
- Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2010 года «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».
- Приказ Министерства природных ресурсов и экологии от 30 сентября 2011 года «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».
- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 01.01.2001 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».
[10]Проект федерального закона № . На январь 2013 года находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.
[11] Проект федерального закона № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами».
[12] Проект федерального закона № принят во втором чтении в Государственной Думе РФ (на январь 2013 года).
[13] «Важно, чтобы благие намерения подкреплялись практическими делами», «Экология и жизнь», №5, 2012.
[14] По материалам официального сайта Министерства природных ресурсов и экологии РФ, 15 августа 2012 года.
[15] Разработан Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Текст размещен в сети Интранет по адресу: http://hercules. *****/kom_agro/зак_инициат/doc/информация. doc
[16] http://президент. рф/news/11519
[17] Существует лишь определение в Методических рекомендациях по проведению инвентаризации объектов накопленного экологического ущерба, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 01.01.2001 N 193: «Для целей настоящих Рекомендаций принимается, что накопленный экологический ущерб - это выраженный в денежном выражении вред, причиненный окружающей среде или ее компонентам в результате осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе в результате нарушения природоохранного законодательства, а также убытки (затраты) на ликвидацию и предотвращение отрицательных последствий нанесенного вреда окружающей среде».
[18] По материалам официального сайта Министерства природных ресурсов и экологии РФ, 9 октября 2012 года.
[19] По материалам официального сайта Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, 7 декабря 2012 года.
[20] «The World Development Indicators»
[21] «The Little Green Data Book»
[22] 0 – самая низкая экологическая эффективность; 1 – самая высокая экологическая эффективность.
[23] Данные сайта «Экологический портал Республики Башкортостан» http://www. *****/1169/date/2012-2
[24] О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году. www. *****
[25] По материалам официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования http://*****/node/3753
[26]http://www. *****/news/1523783.html
[27] http://www. *****/news/1519743.html
[28] http://www. *****/news/1518729.html
[29] http://www. *****/news/1521792.html
[30] http://www. *****/about/interaction/region_chambers/431/1543/newsitem/16473
[31] http://www. *****/about/interaction/region_chambers/431/1543/newsitem/17104
[32] Если в 1990 году все промышленные предприятия города выбрасывали в воздух 103,2 тысячи тонн загрязняющих веществ в год, то в 2010 - всего 31,5 тысячи тонн. В то же время автотранспорт в Тольятти в последние годы, по подсчетам экологов, выбрасывает 120-150 тысяч тонн вредных веществ в год. http://www. *****/news/1522194.html
[33] http://www. *****/news/1518005.html
[34] http://www. *****/news/1514571.html
[35] http://www. *****/news/1514202.html
[36] http://www. *****/news/58.html
[37] http://www. *****/about/interaction/region_chambers/431/1543/newsitem/16433
[38] Работа выполнена при поддержке РГНФ в рамках проекта № а.
[39] Доклад о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2011 году. – Курск, 2012. – С. 253.
[40] Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» публикует экологический рейтинг субъектов РФ с апреля 2008 года. При этом идеология рейтинга сформирована на основе принципов устойчивого развития в соответствии с Декларацией Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3–14 июня 1992 г.). Рейтинг рассчитывается с помощью сигнальной информационно-аналитической системы, регистрирующей значимые события в экологической сфере развития регионов, а также оценки состояния окружающей среды профильными контролирующими органами и компетентными специалистами. Данная система рассчитывает рейтинг по трем индексам и пятнадцати индикаторам, при этом расчет рейтинга производится на основе единой математической модели для всех субъектов РФ.
[41] http://*****/rankingtable/?table_folder=/region_climat/2012/risk
[42] Экологический рейтинг субъектов РФ публикует Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль».
[43] Из выступления на «круглом столе» на тему «Тульский регион – 2012. Взаимодействие бизнеса, власти, общества в решении задач охраны окружающей среды», октябрь 2012.
[44] Из выступления депутата Тульской областной Веселова, 18.10.2012.
[45] Из выступления руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, главного санитарного врача Тульской области 18.10.2012.
[46] Из выступления на «круглом столе» на тему «Тульский регион – 2012. Взаимодействие бизнеса, власти, общества в решении задач охраны окружающей среды», октябрь 2012.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
