В июле 2011 года в Федеральный закон от 01.01.01 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»[8] внесено дополнение, касающееся учета требований ресурсосбережения на всех этапах жизненного цикла продукции[9].

Одной из сложностей в области переработки отходов является проблема законодательного закрепления экономических методов государственного управления, способных эффективно стимулировать хозяйствующие субъекты и потребителей разнообразных ресурсов в их рачительном использовании и последующей переработке отходов производства и потребления. Для решения данной проблемы Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования на окружающую среду и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»[10]. Другой законопроект, также внесенный Правительством Российской Федерации в июле 2011 года, касается экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами[11].

Вносимые изменения и дополнения в действующие законодательные акты Российской Федерации позволят перейти от регулирования на основе ПДК к стимулированию технологического развития на основе контрольных нормативов, включающих, например, увеличение доли материалов и изделий, произведенных из вторичного сырья.

Оба законопроекта прошли втрое чтение в Государственной Думе. Законопроекты в целом отражают концептуальные установки на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и на более полную реализацию принципа «загрязнитель платит». В то же время в них не разрешен один из ключевых вопросов в ресурсосбережении - законодательное установление зависимости экономических стимулов (налоговых льгот, платы за негативное воздействие на окружающую среду, предоставление инвестиционных налоговых кредитов и др.) от фактически применяемых (внедренных) хозяйствующими субъектами наилучших доступных технологий. В указанных законопроектах отсутствуют четкие процедуры установления такой взаимосвязи. Учитывая, что большинство субъектов предпринимательской деятельности предполагается освободить от обязанности получения экологических разрешений, такие требования являются крайне важными.

В законопроектах целесообразно устранить нечеткость в определении компетенций Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере ресурсосбережения, охраны окружающей среды и управления отходами. Полезно также перераспределить компетенции между уровнями публичной власти. Например, обязанность ликвидации накопленного экологического ущерба должна быть отнесена к полномочиям федеральных органов власти, а полномочиями по строительству крупных объектов, перерабатывающих бытовые отходы и отходы производства (мусороперерабатывающие заводы, крупные полигоны отходов), наделить субъекты Российской Федерации.

Разработанный Правительством России законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»[12] предлагает серьезную трансформацию механизмов защиты и сохранения окружающей среды и работы с отходами производства и жизнедеятельности. Целью законопроекта является создание правовых рамок позволяющих формировать систему экономических стимулов по вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов.

Субъектам Российской Федерации предоставляется право утверждать порядок приема производителем и (или) продавцом тары, пригодной для многоразового использования, и оплаты ее залоговой стоимости. Предлагаемая мера позволит сократить количество отходов, направляемых на захоронение, и будет способствовать экономии материальных и природных ресурсов. В законопроекте предлагается установить обязанность производителя (импортера) продукции осуществлять использование (утилизацию), обезвреживание и (или) захоронение произведенной (ввезенной) продукции, утратившей потребительские свойства.

Правительству Российской Федерации дается возможность определять отрасли промышленности, где будет работать залоговый механизм, действовавший в свое время в Советском Союзе - стоимость утилизации будет закладываться в стоимость реализации продукции.

В соответствии с законопроектом предполагается ввести обязательность государственной экологической экспертизы проектов рекультивации объектов размещения отходов после окончания их эксплуатации, разграничивается ответственность на каждой стадии обращения с отходами, привлекается бизнес, население стимулируется к сортировке бытового мусора, обеспечивается его безопасное захоронение, запрещается практика использования необорудованных самовольных свалок.

Проблемой остается введение действенных механизмов экономического стимулирования сокращения объемов образования и захоронения отходов, в том числе их вовлечения во вторичный оборот. Не конкретизированы полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части включения в региональные программы социально-экономического развития прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых бытовых отходов, направляемых на захоронение, а также в части утверждения балансов образования отходов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Тема обращения с отходами в последние годы стала особенно заметной в деятельности верхней палаты и имеет широкий общественный резонанс. Так, Председатель Совета  Матвиенко отмечала, что главная цель деятельности Совета Федерации в сфере обращения с отходами - «разработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства и анализ подходов к решению проблем переработки отходов»[13]. Запрос на такие инициативы существует. Так, в августе 2012 года в ходе прошедшего в Минприроды России совещания с представителями Росприроднадзора на тему ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в субъектах Российской Федерации, министр природных ресурсов и экологии отметил: «Мы занимаемся уборкой, но этого мало. Необходимы реформы на законодательном уровне»[14].

Проблемы регулирования отходов и сопутствующие экологические проблемы неоднократно обсуждались на многих международных мероприятиях, которые организует Совет Федерации. Кроме «профильного» Невского международного экологического конгресса, они стали постоянными и для Байкальского экономического форума.

На последнем пятом Невском международном экологическом конгрессе 2012 года был представлен разработанный в Совете Федерации законопроект «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами»[15], который фактически был призван заменить действующий в настоящее время Федеральный закон от 01.01.01 года «Об отходах производства и потребления». Данный законопроект подготовлен с целью гармонизации законодательства с нормами международного права и с учетом современных достижений в области технического регулирования. Законопроект предполагает сокращение количества образующихся отходов и их максимальное вовлечение в хозяйственный оборот в качестве источника вторичных материальных и энергетических ресурсов, с учетом наилучших доступных технологий. Также был подготовлен сопутствующий ему проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обращении с отходами производства и потребления и вторичными ресурсами».

В данный момент нет единого мнения о том, каким образом будет модернизироваться законодательство об обращении с отходами. Но существует понимание, что лучшие наработки законопроектов Правительства и Совета Федерации необходимо включить в действующее законодательство как можно быстрее.

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий» подразумевает совершенствование системы нормирования и стимулирования, и предусматривает переход предприятий на принципы наилучших доступных технологий, которые работают в большинстве развитых стран мира. Внедрение законопроекта предусматривается несколькими этапами в период с 2012 по 2021 год. Горизонт планирования по этому закону – 2026 год.

В предложенном законопроекте с 2014 года допускается проектирование новых объектов только на принципах наилучших доступных технологий, а с 2016 года устанавливается запрет на ввод в эксплуатацию объектов, чьи выбросы и сбросы не соответствуют указанным принципам, если проектирование не начато ранее указанного периода. Вводится система стимулов для экологической модернизации предприятий, используется вся система экономического стимулирования, которая существует в законодательстве: субсидирование процентной ставки; ускоренная модернизация; зачет платы за негативное воздействие в инвестиции по модернизации предприятий[16].

Тем не менее, анализ показывает, что законопроект носит в большей степени фискальный, чем собственно природоохранный характер. Акценты в нем сделаны (особенно на начальных этапах) на взимании платы за загрязнение, а не на природоохранную деятельность через технологическое развитие. Нет четкости в определении объекта, оказывающего воздействие на окружающую среду (ст. 4, пункт в), что дает возможность произвольных трактовок. Нет и четких критериев классификации объектов, вместо этого дана отсылочная норма к документам Правительства Российской Федерации.

Проблемой, требующей правового регулирования, остается отсутствие в действующем законодательстве понятия накопленного экологического ущерба минувших лет[17].

Сегодня ликвидация экологического ущерба минувших лет переводится в план практической работы. Проводится «уборка» арктической зоны. Так, по состоянию на осень 2012 года выполнены все запланированные на этот год работы по сбору отходов на острове Земля Александры (архипелаг Земля Франца-Иосифа). Оттуда вывезено на утилизацию 1892 тонн стальных бочек, собрано 4 797 тонн твердых отходов, выполнена консервация 1744 тонн горюче-смазочных материалов и проведена техническая рекультивация земель на площади 50 га[18].

Ведется активная работа по ликвидации несанкционированных свалок. Так, с августа 2011 года по декабрь 2012 года выявлено более 44 тысяч свалок на общей площади 14 121 га. Из них ликвидировано 31 103 свалок на площади 6 086 га.

Другим перспективным для экологии страны направлением является формирование биоэкономики. Для этого в апреле 2012 года Президентом России была утверждена Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. В декабре была сформирована рабочая группа по развитию биотехнологий во главе с заместителем Председателя Правительства Российской  Дворковичем. Задачами рабочей группы являются: определение стратегических направлений развития биоэкономики в стране, разработка комплекса мер для развития биотехнологической отрасли, обеспечение скоординированной работы в рамках уже существующих программ.

Формирование биоэкономики, по сути, является переходом к новому технологическому укладу, где внедрение современных биотехнологий позволит снять остроту противоречия между ростом потребления и сохранностью природных систем. В частности, отходы могут из основного загрязнителя природы стать важным возобновляемым ресурсом, который позволить снизить потребление углеводородного сырья и других полезных ископаемых.

Этой теме в последнее время уделяется особое внимание. Так, 11 декабря 2012 года прошло заседание Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации на тему «О совершенствовании законодательства о развитии биоэкономики в Российской Федерации, основных проблемах и возможных путях их решения в сфере внедрения биотехнологий в регионах страны», выработано Решение Научно-экспертного совета, содержащие рекомендации для всех органов власти. Кроме того, планируется продолжить обсуждение этой темы весной 2013 года на Невском международном экологическом конгрессе, уделив особое внимание ходу выполнения Комплексной программы развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года.

В настоящее время ведется работа по выполнению поручения, сформулированного по итогам состоявшегося 27 мая 2010 года заседания президиума Государственного совета: «представить предложения по совершенствованию правового регулирования в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, усилению ответственности за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, прежде всего за незаконные рубки, а также по стимулированию эффективного управления лесами различных категорий, снижению уровня административного воздействия на бизнес и устранению предпосылок для установления коррупционных связей между должностными лицами органов исполнительной власти и представителями бизнес–сообщества в этой сфере». Для его реализации в ближайшие годы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разработало проект государственной программы «Развитие лесного хозяйства» на период годы», который был принят Правительством Российской Федерации в декабре 2012 года. Проект содержит четыре подпрограммы, направленные не только на охрану и воспроизводство лесов, но и на повышение доходности лесного хозяйства. В частности, данная программа согласована с упоминавшейся выше Комплексной программой развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года в части создания плантаций быстрорастущего леса и по ряду других направлений[19].

III. Оценки экологической ситуации и работа по ее улучшению в регионах России

Разработка критериев и методики оценки экологической эффективности предприятий, а также системы экологического рейтингования, отвечающего задачам объективного отражения экологической ситуации в субъектах Российской Федерации

, исполнительный директор НП «Национальный центр эколого-эпидемиологической безопасности»,

, советник экологический фонд»

Наибольшее воздействие на экологическое состояние среды обитания человека оказывает хозяйственная деятельность, основным фактором влияния которой являются: загрязнение окружающей среды выбросами, сбросами, отходами, а также тепловое, шумовое, инфразвуковое, ультразвуковое и вибрационное воздействие (от генерирующих источников), что вызывает эколого-экономический и социальный ущерб.

Необходимо использовать четкую научно обоснованную стратегию экологизации российской экономики, предусмотренную «Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», которые утверждены в апреле 2012 года Президентом Российской Федерации. В документе, в том числе, указано, что при решении задачи формирования эффективной системы управления в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности должно использоваться: «установление такого критерия оценки эффективности деятельности органов государственной власти, как состояние окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, определяемого на основе системы объективных показателей и индикаторов» и «повышение эффективности государственного экологического надзора на федеральном и региональном уровнях».

В настоящее время в Российской Федерации действующие механизмы эколого-экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования явно недостаточны и неэффективны: недостаточно используются хорошо зарекомендовавшие себя за рубежом инструменты экономического стимулирования (экологические налоги, механизмы экологического страхования и др.), процедуры экологического аудита, экологического контроля.

Одним из таких эколого-экономических регуляторов является система экологического рейтингования промышленных предприятий и субъектов Российской Федерации.

В настоящее время механизм рейтингования приобрел особую актуальность в связи с вступлением России в ВТО и перспективой вступления в ОЭСР: в ближайшей перспективе начнут работать международные нормы, в которых экологическая составляющая является обязательной.

Экологические рейтинги оказывают положительное влияние на экологическую результативность деятельности предприятий и регионов, поскольку рейтинги обеспечивают упрощенный мониторинг экологической деятельности предприятий и регионов, являются источником информации для общественности и формируют конкурентную среду в российской экономике.

В целях гармонизации с международными подходами в области поиска, получе­ния и использования экологической информации при осуществлении государственного экологического контро­ля и, следовательно, в целях повышения эффективности государственного экологического управления, необходимо выделить набор экологических индикаторов (индикаторов экологической эффективности для предприятий и субъектов Российской Федерации). Это позволит создать действенную систему рейтингования предприятий и субъектов Российской Федерации по экологическим основаниям и, в конечном итоге, будет способствовать экологически ориентированному развитию российской экономики и повышению ее конкурентоспособности.

На международном уровне широкое признание получила система экологических индикаторов (индикаторов экологической эффективности), разработанная в 1993 году ОЭСР. В основу системы положены следующие основные требования:

1) гармонизация терминологии и концепций;

2) идентификация индикаторов и отбор индикаторов на основе следующих критериев: а) актуальность для реализуемой политики; б) измерение этих индикаторов в большинстве стран ОЭСР; в) использование на постоянной основе идентифицированных индикаторов в отчетах, аналитических исследованиях и пр. по экологической тематике.

В качестве основы этой системы используется модель «давление - состояние - реакция», которая дает ясное понимание причинно-следственных связей между экономической деятельностью, состоянием окружающей среды и социальными условиями, что позволяет общественности и лицам, принимающим решения, выработать эффективную политику для решения возникающих экологических проблем.

В модели «давление-состояние-реакция», разработанной ОЭСР, группа показателей «давление» характеризует совокупное антропогенное воздействие на окружающую среду и воздействие конкретных отраслей (промышленность, транспорт, сельское хозяйство, энергетика и др.). Эти показатели иллюстрируют разрыв связи между хозяйственной деятельностью и вызванными ею экологическими проблемами. Эти показатели можно успешно использовать для оценки эффективности деятельности по выполнению международных обязательств и достижению целей национальной экологической политики. С помощью показателей группы «состояние» характеризуется качество окружающей среды, количество и качество первичных ресурсов, состояние экосистем и др. Другими словами, показатели группы «состояние» отражают цели экологической политики и формируются для того, чтобы получать аналитический обзор экологической ситуации в ее временной динамике. В группе «реакция» представлены показатели, показывающие реакцию общества на возникающие экологические проблемы. Эти показатели характеризуют действия общественности, хозяйствующих субъектов, отдельных групп граждан, направленные на предотвращение, минимизацию и ликвидацию негативного воздействия на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности либо на защиту и сохранение природных богатств и первичных ресурсов. В качестве примеров показателей группы «реакция» можно привести затраты на защиту и охрану окружающей среды, природоохранные налоги и субсидии, степень вовлечения отходов в хозяйственный оборот и др.

Индикаторы экологической эффективности, разработанные ОЭСР, широко используются в обзорах экологической деятельности предприятий. Они помогают анализировать экологическую политику на разных уровнях, осуществлять мониторинг принятия экономических и природоохранных решений на разных уровнях, проводить оценку результатов природоохранной деятельности предприятий и регионов.

При рассмотрении развития систем экологических индикаторов на международном уровне нельзя не упомянуть разработки Всемирного Банка. Ежегодный издаваемый доклад Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития»[20] позволяет провести оценку достижения целей, поставленных Организацией Объединенных Наций перед мировым сообществом: экономический рост и борьба с бедностью. При рассмотрении уровня развития стран мира и сравнения их развития проводится анализ информация по 550 показателям. В Докладе показатели сгруппированы в 6 разделов: общий; население; окружающая среда; экономика; государство; рынки. Начиная с 2000 года, Всемирный Банк публикует краткий «зеленый» справочник[21], используя для подготовки «Индикаторы мирового развития».

Опыт в разработке индикаторов экологической эффективности на региональном уровне накоплен в Ярославской области, Рязанской и Калужской областях, Москве и Московской области, Самарской и Костромской областях, Республике Чувашия, Вологодской и Читинской областях, Томской и Воронежской областях, Кемеровской области.

В Российской Федерации также имеется известный опыт формирования рейтингов и рэнкингов предприятий и регионов по экологическим критериям:

экологический рейтинг субъектов РФ «Зеленый патруль»;

рэнкинги предприятий и регионов эколого-энергетического рейтингового агентства Интерфакс-ЭРА;

экорейтинг городов России РБК;

экорейтинги компаний лесопромышленного комплекса Российской Федерации Рейтингового агентства «Эксперт РА»;

экологический рейтинг российских регионов Всероссийского общества охраны природы;

эколого-экономический индекс регионов РФ (РИА «Новости» и Всемирный фонд дикой природы (WWF) России).

Детальный анализ этих рейтингов и рэнкингов показал, что в большинстве случаев рэнкинги предприятий и регионов по экологическим показателям практически лишены степени информативности и достоверности, позволяющих использовать их при принятии управленческих решений как руководством рейтингуемых организаций, так и другими заинтересованными сторонами. Основными причинами этого являются:

произвольный и достаточно часто меняющийся набор оцениваемых показателей;

непрозрачные методики, научную обоснованность которых оценить нельзя;

формирование рэнкингов вместо рейтинговых оценок – иными словами, имиджевого продукта, востребованного объектами оценки, а не практически применимого инструмента, востребованного инвесторами.

Кроме того, отсутствие российских баз показателей устойчивого развития/экологической эффективности, аналогичных базам «Trucost» и «Sustainalytics», препятствует формированию достоверных рейтингов компаний вследствие отсутствия возможности вычисления достоверных среднеотраслевых значений негативных воздействий, необходимых для нормирования показателей.

Предлагаемая методика оценки экологической эффективности предприятий, а также системы экологического рейтингования, отвечающего задачам объективного отражения экологической ситуации по субъектам Российской Федерации.

В основу предложенной методики формирования рейтинга положена модель «давление - состояние - реакция», разработанная ОЭСР. Теоретической и методологической основой исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивости эколого-экономического развития регионов, статистики и эконометрического моделирования. В качестве статистического инструментария использовались методы многомерного статистического анализа, а также табличные и графические методы визуализации результатов исследования. Для решения поставных задач исследования применялись пакеты прикладных программ EViews, Statistica, Microsoft Excel.

Для формирования рейтинга экологической эффективности использовались различные источники первичных показателей, приоритетное место среди которых занимает государственная статистическая отчетность (перечни применимых показателей для регионов и предприятий. Также были проанализированы и использованы другие источники: добровольное раскрытие экологических показателей компаниями; федеральный и региональные отчеты о качестве окружающей природной среды; специально обработанные данные спутникового мониторинга. Было выявлено, что надежным дополнительным источником достоверных показателей при рейтинговой оценке регионов и крупных предприятий могут служить обработанные данные спутникового мониторинга, например, при оценке теплопотерь и энергопотерь территорий; при оценке среднегодового содержания оксида серы; при оценке экологичности автомобильного парка региона. Разработанные (НИЦЭБ РАН, к. г-м. н. Горный В. И.) и успешно апробированные методики спутникового мониторинга могут служить как дополнением и способом верификации индикаторов, подсчитанных при изучении статистических показателей объекта рейтингования, так и основой формирования рейтинга/рэнкинга с использованием заведомо достоверных показателей (численности населения, ВРП и пр.) государственного статистического наблюдения.

В качестве критериев отбора показателей 4 уровня использовались следующие: представительность (методология ОЭСР); информационная доступность и надежность (государственная статистика); информационная достоверность; наглядность. Показатели третьего уровня – мультиколлинеарные (коррелирующие между собой) и мало вариабельные показатели отсеиваются с использованием метода главных компонент.

Для нормирования частных показателей типа «воздействие» (например, сброс загрязненных сточных вод на единицу площади территории), не имеющих определенных рациональных норм, используется модифицированный эмпирический подход. Таким образом, нулевое значение (0 баллов) нормированного частного показателя типа «воздействие» будет соответствовать самому высокому негативному воздействию на окружающую среду, а максимальное (N баллов) – самому низкому негативному воздействию на окружающую среду на данном этапе развития страны.

Для нормирования частных показателей типа «состояние» (например, лесистость), имеющих определенные рациональные нормы, используется теоретико-нормативный подход. Нулевое значение (0 баллов) нормированного частного показателя «состояния» будет соответствовать кризисной экологической обстановке, или потере экологической устойчивости природной среды, а максимальное (N баллов) – относительно удовлетворительной экологической обстановке, или наличию экологической устойчивости.

Для нормирования частных показателей типа «отклик» (например, размер природоохранных инвестиций в основной капитал) могут применяться оба указанных подхода в зависимости от конкретной ситуации. При апробации на рейтинговании регионов для частного показателя типа «отклик» пороговые значения xilmin, xilmax определялось с использованием порядковых статистик (перцентилей).

Подсчет интегральных характеристик экологической эффективности: для показателя «воздействие» использовалась функция вида «линейная свертка», для показателя «состояние» - мультипликативная функция, для показателя «отклик» - функция вида «линейная свертка».

Работы над методикой и ее апробация происходила в более чем 7 итераций, предполагавших верификацию результатов посредством экспертного оценивания с последующей коррекцией методики вычислений. Из значимых изменений стоит упомянуть, к примеру, отказ от применения мультипликативной функции при вычислении интегральной характеристики экологической эффективности «воздействие» - ее применение приводило к занижению позиций развитых промышленных регионов, осуществляющих эффективную экологическую политику и лишало стимулирующего эффекта регионы, переходящие к таковой.

Корреляционно-регрессионнный анализ связей «отклик» – «воздействие» и «отклик» – «состояние» позволил предположить, что природоохранные расходы направлены, скорее, на снижение текущего негативного воздействия, на содержание и эксплуатацию основных фондов (например, на ремонт существующих очистных сооружений, монтаж локальных сооружений очистки сточных вод и др.), чем на долгосрочные инвестиции в сохранение и восстановление природной среды, ввод в действие природоохранных мощностей. Данное предположение получило подтверждение по результатам статистического исследования динамических рядов данных для двух регионов.

Разработанная методика была апробирована посредством построения рэнкинга российских регионов по критерию «экологическая эффективность» в связи с доступностью статистических данных. Апробация разработанной методики на предприятиях на данном этапе представляется нецелесообразной в связи с большой продолжительностью процесса сбора статистической информации с предприятий и в связи с тем, что построение рэнкинга даже небольшого количества несходных объектов (например, предприятий различных отраслей) предполагало бы предварительную коррекцию методики (сокращение количества показателей, выбор способов нормирования и пр.) с использованием обширной базы данных, включающей информацию об экологических характеристиках. При этом рейтинговая оценка предприятий небольшого территориального образования или небольшой подотрасли требовало бы проведения указанных коррекций при том, что указанные коррекции никак нельзя было бы использовать при рейтинговании других выборок.

Апробация предложенной методики строилась на ранжировании регионов Российской Федерации на исходных данных 2009 года (выбор 2009 года обусловлен наличием официальной статистической информации).

Для регионов РФ на основании иерархической системы показателей был сформирован набор исходных показателей 4-го уровня из 29 показателей. В результате проведенного отбора был сформирован сокращенный набор из 12-и частных показателей экологической эффективности регионов РФ, включающий 7 показателей типа «воздействие» (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников всего, т/км2; выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от автомобильного транспорта, т/км2; использование свежей воды, тыс. м3/км2; сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, тыс. м3/км2; вывезено спецтранспортом бытового мусора с территорий городских поселений, м3/км2; доля объема заготовленной древесины в общем запасе древесины на корню, %; доля лесной площади, пройденной пожарами в общей площади земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью, %), 4 показателя типа «состояние» (соединения серы, г/м2 в год; соединения азота, г/м2 в год; доля дестабилизирующих угодий территории региона, %; лесистость территории, %), 1 показатель типа «отклик» (совокупные расходы на охрану окружающей среды, в фактически действовавших ценах, миллионов рублей/км2).

В целях лучшей сопоставимости регионов г. Москва и Московская область, а также г. Санкт-Петербург и Ленинградская область рассматривались как единые регионы. В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКАТО) Ненецкий автономный округ был отнесен к Архангельской области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ – к Тюменской области. В итоге, в анализируемую группу регионов вошли 78 административно-территориальных единиц.

Рейтинг регионов Российской Федерации по критерию экологической эффективности[22]

Таким образом, была сформирована иерархическая система показателей экологической эффективности, гармонизированная с принципами и методологией ОЭСР («воздействие» – «состояние» – «отклик»), являющаяся теоретической основой для построения интегральных индикаторов экологической эффективности различных объектов для разных иерархических уровней общности. Разработанная методика отбора наиболее информативных частных показателей экологической эффективности, основанная на методах математической статистики, позволяет минимизировать использование экспертных субъективных оценок. Предлагаемые методические подходы к нормированию частных показателей основываются на сочетании теоретико-нормативного и эмпирических подходов, в зависимости от типа анализируемых показателей («воздействии», «состояние», «отклик»). Построенная регрессионная модель, устанавливает количественную взаимосвязь показателей «отклика» и «воздействия».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5