О механизмах ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью (стр. 4 )

Апробация методики при построении интегральных характеристик и интегрального индикатора экологической эффективности регионов Российской Федерации позволила получить оригинальные результаты в виде рейтинга регионов Российской Федерации по критерию экологической эффективности, совпадающего с экспертной оценкой экологической эффективности указанных регионов. Применение методики позволяет использовать различные способы интерпретации полученных данных в зависимости от конкретных задач, подлежащих рассмотрению лицами, принимающими решения.

Предложена общая логическая схема анализа места объекта в рэнкинге, а также выявления «узких мест» (проблемных областей) в обеспечении экологической эффективности объекта и приоритетных направлений разработки мероприятий по их устранению.

Комплексная методика ранжирования по критерию экологической эффективности, включающая иерархическую систему показателей экологической эффективности, методические подходы к отбору наиболее информативных показателей экологической эффективности, принципы нормирования частных показателей, алгоритм построения промежуточных и итогового индикаторов экологической эффективности, может быть адаптирована для использования как при ранжировании территориальных образований различного уровня, так и при ранжировании промышленных предприятий.

Для учета накопленных экологических инвестиций, детального анализа динамики развития отдельного региона Российской Федерации по критерию экологической эффективности, повышения достоверности результатов ранжирования целесообразно сформировать базу показателей экологической эффективности регионов Российской Федерации за несколько лет (оптимально с 1990-го года) на основе анализа и обработки статистических данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды» Российской Федерации, отдельных компонентов окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, государственных докладов «О состоянии окружающей природной среды» всех субъектов Российской Федерации.

Применение методики для ранжирования промышленных предприятий предполагает наличие базы показателей, включающих как данные по предприятиям, включаемым в рэнкинг, так и значительно больший массив обезличенных данных промышленных предприятий различных отраслей и регионов, позволяющих оценить по предлагаемой методике статистические закономерности, связанные с отраслевыми и региональными особенностями предприятий. Методика может быть адаптирована и для оценки значительного количества предприятий без использования указанных обезличенных данных, однако их наличие значительно повлияет на повышение достоверности рэнкинга, позволив избежать претензий со стороны рейтингуемых предприятий.

Для тиражирования разработанной комплексной методики ранжирования объектов по критерию экологической эффективности представляется необходимым разработать программное обеспечение, реализующее данную методику.

Исследования и разработка методики были выполнены по заказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рамках Государственного контракта от 30 октября 2012 г. № 000 (шифр ЭКО).

Защита окружающей среды от негативных последствий как условие развития регионального и городского хозяйства

, советник отдела ситуационного анализа Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

Россия и другие страны мира сталкиваются с глобальными экологическими рисками необратимого разрушения и деградации окружающей среды. Концептуальной основой баланса интересов сохранения окружающей среды и экономического развития является концепция устойчивого развития общества.

Экологические императивы, с одной стороны, устанавливают ограничения развития хозяйственной деятельности, с другой, - стимулируют развитие зеленых, энергоэффективных, ресурсосберегающих технологий и гарантируют сохранение целостности экосистем и биосферы как условий развития человека. Особое внимание уделяется этому в урбанистических центрах концентрации населения, промышленности, транспорта. Однако урбоэкология делает лишь первые шаги по развитию этого комплекса знаний. По оценкам экспертов, в среднем на одного человека в год добывается 100 т природного сырья, из которого вырабатывается примерно 7 т товарной продукции. В среднем каждый человек является активным потребителем товаров в течение 50 лет. Город с населением 1 млн. человек за 50 лет производит 5 млрд. т. мусора, значительная часть которого могла бы стать вторичным антропогенным сырьем или вообще не появиться[23].

Для России представляется крайне важным использование возможности экологизации и перехода к зеленой экономике для модернизации страны и экономики. Современные эффективные технологии - это зеленые технологии, в силу их ресурсосберегающего, энергосберегающего характера, встроенности очистных сооружений и фильтров в технологические цепочки.

В вышедшем в 2012 году государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году» отмечалось, что основными экологическими проблемами являются: загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов от промышленных предприятий и автотранспорта; загрязнение водных объектов; постоянно увеличивающееся количество отходов производства и потребления, в том числе токсичных; загрязнение почв, опустынивание и деградация растительного покрова на многих территориях, сокращение видового состава флоры и фауны.

Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в Российской Федерации в 2010 г. возрос на 94,4 тыс. т (на 0,5% к уровню 2009 г.), хотя показатель удельных выбросов загрязняющих веществ от одного усредненного предприятия сохранил тенденцию к снижению. Доля выбросов от автотранспорта составляет более 40% суммарного выброса загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

Загрязнение воздуха распределено крайне неравномерно по регионам и городам. Наибольшие выбросы загрязняющих веществ в воздушный бассейн от стационарных источников в 2010 г. отмечены в Сибирском федеральном округе (5,9 млн. т) и Уральском федеральном округе (5,1 млн. т), на которые приходится 57,4% общего объема выбросов по России.

Наибольшие объемы выбросов загрязняющих веществ автотранспортными средствами в регионах России в 2010 г., по данным Росприроднадзора, отмечены в г. Москве (0,89 млн. т), Московской области (0,73 млн. т), Ставропольском крае (0,56 млн. т), Краснодарском крае (0,47 млн. т), Свердловской области (0,44 млн. т), г. Санкт-Петербурге (0,37 млн. т), Республике Башкортостан (0,33 млн. т), Челябинской области (0,32 млн. т), Новосибирской области (0,32 млн. т), Самарской области (0,31 млн. т), Красноярском крае (0,31 млн. т). На долю этих 11 субъектов Российской Федерации приходится 38% общего объема выбросов от автотранспорта.

Аналогично выглядит ситуация со сточными водами. До 44% суммарного по России объема загрязненных сточных вод сбрасывается на территории городов Москва (1,6 км3) и Санкт-Петербург (1,1 км3), Краснодарского края (0,82 км3), Свердловской (0,76 км3), Кемеровской (0,75 км3), Самарской (0,70 км3), Челябинской (0,69км3) и Иркутской (0,65 км3) областей.

В 2010 г. на территории Российской Федерации образовалось 3734,7 млн. т отходов производства и потребления, что на 229,7 млн. т больше, чем в 2009 г. Использовано немногим более половины от образовавшихся отходов. На начало 2010 г. было накоплено 30165,4 млн. т отходов, т. е. в 8,1 раз больше, чем образовалось в 2010 г. Почти половину составляют отходы угледобычи в Кемеровской области – 1,8 млрд. т (отходы в основном V класса опасности). В списке городов Российской Федерации с наибольшим объемом образования отходов в 2010 г. присутствуют 10 городов Кемеровской области: Кемерово (1-е место, 851,7 млн. т), Мыски (3-е, 178,9), Киселевск (4-е, 178,5), Междуреченск (5-е, 168,9), Березовский (6-е, 163,1), Новокузнецк (7-е, 120,1), Ленинск-Кузнецкий (12-е, 65,0), Прокопьевск (15-е, 48,9), Белово (18-е место, 43,1 млн. т) и Гурьевск (23-е место, 30,4 млн. т). Однако города Кемеровской области оказались также во главе списка городов России по количеству использованных отходов[24].

В соответствии со Ст. 42 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». В развитие этого конституционного принципа в 2012 году приняты «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», предусматривающие разработку инструментов природоохранной политики и переориентацию экономики на «зеленый рост».

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» частью 2 статьи 3 предоставил субъектам Российской Федерации право на собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с федеральным законом в течение трех месяцев.

Федеральное законодательство в природно-ресурсной и природоохранной сфере дополнено нормативно-правовым регулированием, осуществляемым субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения. Накопленный регионами опыт может помочь конкретизации и коррекции при совершенствовании федерального законодательства.

Особую ценность представляет постоянный мониторинг принятых на региональном уровне нормативных экологических правовых актов уже несколько лет осуществляемый Советом Федерации. Так, анализ, проведенный в 2011 году, показал, что наибольшее количество нормативных правовых актов принимается в области регулирования охраны окружающей среды и рационального природопользования, деятельности особо охраняемых природных территорий, регулирования лесоохраны и лесопользования, охоты и водопользования. Многие нормативные акты принимаются с целью приведения в соответствие с изменением федерального законодательства.

Анализ законодательных и подзаконных актов показал, что по ряду направлений многими субъектами Российской Федерации активно используется право восполнения пробелов законодательства по предметам совместного ведения, а кое-где экологические нормы представляют ценность и интерес и для федеральных законодателей. В Томской области, Республике Татарстан уже сформированы и успешно работают нормативные правовые акты в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В Нижегородской области, например, уже внесены изменения в Закон Нижегородской области от 01.01.01 года «Об отходах производства и потребления» в целях гармонизации с европейскими нормами. Инновационным по отношению к федеральному законодательству явился разработанный законопроект в Забайкальском крае, направленный на введение новых форм государственной поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих использование и переработку отходов с получением товарной продукции и энергии (льготы по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, а также снижение ставки налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет края). Практически во всех субъектах Российской Федерации продолжается активное совершенствование законодательных актов в природоохранной и экологической сферах.

В середине 2011 года опрос социологов «Левады-Центра», например, дал схематическую картину представлений общественного мнения о состоянии экологии: 40% граждан России считают ситуацию с экологией в их населенных пунктах хорошей, а 59% респондентов выразили свою озабоченность сложившийся ситуацией.

Чаще выказывают обеспокоенность и выставляет неудовлетворительную оценку экологии жители Москвы - 84% респондентов, треть назвала ее очень плохой. Москвичей больше всего тревожит загазованность воздуха, изменение климата, загрязнение водоемов, химические вещества в продуктах питания, плохая питьевая вода, повышенный уровень шума и радиации. Вторым городом, которым более всего недовольны его жители, стал г. Челябинск, 74% респондентов высказались отрицательно о ситуации с экологией. Больше всего людей волнует вывоз мусора, заводы в черте населенных пунктов, автотранспорт и вырубка зеленых насаждений. Население г. Челябинска к тому же возмущено масштабами заводских выбросов в атмосферу и бездействием властей, не принимающих никаких мер к нарушителям природоохранного законодательства[25].

Федеральный закон от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часто подвергается критике на том основании, что он не оставляет муниципальным руководителям достаточных полномочий в области охраны окружающей среды. Однако ряд экспертов считает, что это не так - имеющиеся полномочия не используются в достаточной степени эффективно.

Основными загрязнителями окружающей среды в городах являются не только промышленные предприятия, но и ЖКХ, транспорт, строительный комплекс. А городские администрации имеют мощные рычаги влияния на сферу градостроительства, землепользования, транспорта и дорожного хозяйства, водоснабжения и водоотведения, обращения с отходами, благоустройства и озеленения. Решение собственных уникальных приоритетных экологических проблем требует собственных уникальных подходов.

Совершенствуя стандарты и расширяя инструменты социально-экономического развития города - местные нормативы градостроительного проектирования, генеральные планы и правила землепользования, схемы водоснабжения, транспорта, санитарной очистки территории, программы развития инженерной инфраструктуры, инвестиционные программы коммунального комплекса местные власти могут влиять на экологию города. Эксперты предлагают перенести стандарты системы экологического менеджмента производственных корпораций ИСО 14001 в муниципальный менеджмент.

Региональный и муниципальный опыт разрешения экологических проблем

Экологическим проблемам и проблемам озеленения уделяется большое внимание в г. Москве. Москва вошла в тройку самых зеленых крупных городов мира. По данным, пресс-службы департамента градостроительной политики г. Москвы, по статистике, на каждого москвича сегодня приходится более 20 кв. м зеленых насаждений[26]. Для сравнения: в Токио - 5 кв. м, в Париже - 6 кв. м, Лос-Анджелесе - 7 кв. м, Шанхае - 10 кв. м, Нью-Йорке - 19 кв. м,

Только в 2011 году в Москве было высажено 21 тыс. деревьев и около 62 тыс. кустарников. В 2012 году запланировано посадить около 40 тыс. и 99 тыс., соответственно, в том числе за счет ценных и особо ценных видов ели, сосны, дуба, клена, вяза, липы и других пород деревьев. В 2012 году в городе стартует новый проект: озеленение крыш. Начать планируется с 3-5 зданий в центре, еще 20 домов будут озеленены на следующем этапе реализации проекта. Однако, несмотря на количество зеленых насаждений, в рейтинге мегаполисов мира по уровню загрязнения воздуха, Москва оказалась в «середнячках» по уровню городской экологии. А в составляемом «Зеленым патрулем» экологическом рейтинге регионов России столица занимает лишь 65 место.

В Хабаровске, например, регулярно на основе научной экспертизы осуществляется замена городских зеленых насаждений. Доля угнетенных и ослабленных растений в парках города приближается к 44%, доля «старовозрастных» насаждений превышает 80%, доля больных растений на бульварах - почти 18%. Главная проблема: в городе недостаточно площадей, пригодных для выращивания посадочного материала, что стало сдерживающим фактором озеленения города[27]. В рамках озеленительной кампании в Перми, которая проходит ежегодно в два этапа: весной и осенью только в 2011 году в городе было высажено более 14 тыс. деревьев[28].

Однако в ряде регионов экологические проблемы становятся фокусом противостояния нередко недостаточно продуманных решений городских и муниципальных властей. Только за последние месяцы произошел ряд привлекших внимание общественности резонансных конфликтов. Многие из них однотипны: недовольство общественности и экологов вызывают незаконные, не прошедшие экологической экспертизы, не включенные в Генплан или произвольно вычеркнутые и пониженные в статусе территории, очевидным образом ухудшающие в городах экологическую обстановку.

Типичными стали конфликты из-за незаконных, по мнению экологов, решений властей, ухудшающих экологическую обстановку. Зеленые парковые зоны привлекают строительный бизнес для строительства там коттеджных поселков или иных бизнес–объектов.

В центре Нижнего Новгорода экологический центр «Дронт» стал инициатором обращения в прокуратуру, связанного с работами по вырубке деревьев в Александровском саду в центре Нижнего Новгорода, который является озелененной территорией общего пользования и включен в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области. Экологи потребовали соблюдения норм Закона Нижегородской области «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» , однозначно указывающих, что «на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: строительство зданий и сооружений, торговля и иная предпринимательская деятельность без проведения необходимых мероприятий по благоустройству и озеленению территории, иные действия, способные повлечь за собой повреждение или уничтожение зеленых насаждений, а также осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям»[29].

В Кирове в декабре 2011 года Кировская городская Дума своим решением изменила назначение зеленого участка в 4,5 Га, с «рекреационной зоны» на «зону общественно-деловой застройки», что ухудшило экологию микрорайона. Против застройки зеленой зоны выступили экологи и представители общественных объединений. В конфликт вынуждены были вмешаться представители Общественной палаты региона и ОПРФ[30]. В той же Кировской области вмешательство членов Общественной палаты дало импульс властям Советского района Кировской области к поиску более безопасного места для строительства полигона твердых бытовых отходов взамен запланированного, который угрожает загрязнением потенциальному источнику питьевого водоснабжения города[31].

В то же время далеко не всегда ясна подоплека экологических конфликтов. Нередко они нуждаются в тщательном разборе и анализе, поскольку могут скрывать попытки дискредитировать конкурента или осуществить рейдерский захват. В качестве примера можно привести конфликт вокруг Тольяттинского химического предприятия «Тольяттиазот». Экологи из движения «Зеленый патруль» обследовали особо охраняемые территории, фиксировали места незаконного складирования отходов, обследовали свалки ТБО, полигоны промышленных отходов. Все отобранные пробы передавались в аккредитованные государственные лаборатории. По результатам этих замеров, у «Тольяттиазота» были зафиксированы в воде и сбросах в атмосферу превышения ПДК по многим показателям.

Защитники завода утверждают, что обвинения необоснованны и являются «заказными», а главным загрязнителем является сегодня автотранспорт[32]. Аналогичная кампания ведется во Владикавказе с целью закрытия основного загрязнителя городской экологии - предприятия «Электроцинк»[33].

Важно отметить, что в ряде регионов удается качественно снизить конфликтность и уровень противостояния по вопросам экологии просто за счет улучшения коммуникации граждан, НКО и властей. В Челябинске, например, представители движения «ЭКА» объявили 2012 год годом экологической культуры, в городе была открыта «горячая линия», по которой каждый житель города сможет позвонить и сообщить о несанкционированной свалке во дворе или о том, что в его доме накопилось много макулатуры, которую нужно вывезти. Также сообщения можно отправить по электронной почте. В рамках программы планируется организовать фестиваль экологического кино, выставки, семинары, слеты, уборки и другие экологические мероприятия[34].

В Курганской области стали традиционными «Дни защиты от экологической опасности-2012». Они включают эколого-образовательные мероприятия, природоохранные акции и конкурсы, мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду. В рамках эколого-образовательных мероприятий в школах города пройдут лекции, экологические игры, выставки экологической направленности, состоится конкурс научно-исследовательских и прикладных проектов. На базе Курганского государственного университета планируется провести научно-практическую конференцию «Влияние зеленых насаждений на экологию города Кургана». Запланированы природоохранные конкурсы и акции: «Экология двора», «Лучший экологический проект», «Лучшее предприятие-природопользователь», так и новые природоохранные акции – «Осторожно - лампочка!», «Марш парков», операция «Бумагу - в дело!» и т. д.[35].

В Москве в 2012 г. Межрайонная природоохранная прокуратура организовала сбор и обобщение информации об экологических правонарушениях, связанных с ограничением доступа граждан к береговой полосе водных объектов столицы, включающих в себя более 140 рек (ручьев) и 400 прудов. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств[36].

Общественная экологическая палата Гражданской ассамблеи Красноярского края инициировала и подвигла власти на расторжение соглашения о строительстве Енисейского ферросплавного завода вблизи г. Красноярска. Город и без этого завода перегружен выбросами КрАЗа, предприятий энергетики, автомобильным транспортом и многими другими загрязнителями. Решение о разрыве ранее заключенных соглашений по такому крупному проекту станет серьезным ударом по инвестиционной привлекательности Красноярского края. Оценочная стоимость проекта составляет 22 млрд. рублей, однако непригодность проекта с экологической точки зрения стала более важным аргументом[37].

Анализ регионального опыта подводит к выводу, что именно конструктивное взаимодействие властей с институтами гражданского общества дают наибольший позитивный экологический эффект.

Социально-экологическое благополучие региона:
Курская область[38]

, профессор Курского государственного университета, доктор философских наук

2013 год объявлен в России годом охраны окружающей среды. Соответственно, вопросы о социально-экологическом благополучии российских регионов, об улучшении среды жизни населения выходят на первый план.

Под социально-экологическим благополучием региона мы понимаем возможность оптимального воспроизведения основных элементов социоэкосистемы в пределах определенной территории, закрепленной за тем или иным субъектом Российской Федерации. Отметим при этом, что данное благополучие находит выражение в статистических показателях, документальных источниках, данных рейтинговых агентств, а также выступает существенным индикатором социального самочувствия населения.

Социально-экологическое благополучие на уровне отдельно взятого индивида предстает важной характеристикой качества жизни человека. Последнее можно трактовать как способность человека к удовлетворению таких жизненных прав, как право на здоровье, красоту, на обеспечение безопасности, индивидуальности, повышение жизненного тонуса, накопление социального опыта, расширение кругозора, обеспечение возможностей для воспроизводства физических и духовных потенций без чрезмерного напряжения сил. Соответственно оценка среды обитания будет осуществляться с позиции обеспечения этой средой определенных условий образа жизни людей.

Обратимся к вопросу о социально-экологическом благополучии Курской области. Согласно «Докладу о состоянии и охране окружающей среды на территории Курской области в 2011 году», это регион с довольно высоким уровнем антропогенной нагрузки на природную среду. В области фиксируется многофакторное загрязнение. При этом ключевыми источниками загрязнения атмосферного воздуха в Курской области выступают выбросы загрязняющих веществ от промышленных, топливно-энергетических, транспортно-дорожных, сельскохозяйственных и других предприятий и организаций (стационарные источники), а также от автомобильного, железнодорожного и другого транспорта (передвижные источники загрязнения атмосферы). Помимо этого, в области увеличивается объем образования отходов производства и потребления, а также остаются нерешенными вопросы утилизации и переработки значительных объемов промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов[39]. В рамках решения данной проблемы в области действует ряд программ экологической направленности. Это, прежде всего, целевые программы «Экология и природные ресурсы Курской области» и «Экология и чистая вода в Курской области» на годы. В начале 2012 года в регионе принята комплексная инвестиционная программа обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами «Отходы ( годы)». Для обеспечения результативной работы в сфере охраны окружающей среды в 2011 году был создан Общественный экологический Совет при Администрации Курской области.

Все это позволяет говорить о том, что в регионе сложилась довольно устойчивая и эффективная система решения экологических проблем. К функционированию данной системы также подключилась общественность: на территории области действует ряд общественных организаций экологической направленности («ЭКО», «Центр природоохранного назначения» (г. Курск), «Зеленые» (г. Железногорск), «Молодежь Атомграда» (г. Курчатов) и др.), постоянно проводятся акции экологической направленности. Так, в декабре 2012 года состоялся ежегодный областной конкурс «Спасти и сохранить», организованный департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области совместно с Экологическим центром и Областным центром молодежных программ, нацеленный на поддержку и вовлечение талантливой молодежи в деятельность по повышению качества жизни и созданию благоприятной среды обитания, приобретению умений и навыков по рациональному природопользованию, основам экологической безопасности.

Повышенное внимание Администрация области в последние годы уделяет сохранению памятников природы и природных территорий регионального значения. В постсоветский период ряд памятников природы потерял свой статус, и сегодня приходится принимать дополнительные меры по их сохранению. Поэтому в декабре 2012 года губернатором Курской области было подписано распоряжение «Об утверждении плана мероприятий по созданию в годах особо охраняемых природных территорий регионального значения». Согласно данному документу, в ближайшие годы 11 природных территорий получат новый статус. Они позволят сохранить редкие виды животных и растений на территории региона. В частности, в 2013 году приобретут статус природных памятников урочища Меловое, Горналь, Крутой лог, болото Борки и Клюквенское озеро в Суджанском районе. В 2014 году памятниками природы станут урочище Петрова балка (Горшеченский район), парк Березовского (Курский район), Пушкарно-Жадинское месторождение лечебных торфов (Кореневский район), обнажения флороносных песчаников (Тимский район) и флороносные песчаники около села Молотычи в Фатежском районе. Особый статус получит и парк Моква в Курском районе.

Повышенное внимание областного руководства, общественных организаций, образовательных учреждений к вопросам экологической безопасности и сохранению памятников природы высоко оценивается рейтинговыми агентствами. Так, в 2012 году общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» в определении экологических рейтингов субъектов Российской Федерации отвела Курской области 7-е место из 83 субъектов[40]. Тем самым регион вошел в десятку самых благополучных в экологическом отношении регионов России». По суммарному показателю инвестиционного риска на 2012 год рейтинговое агентство «Эксперт РА определило Курской области лишь 41-е место, а составляющая экологического риска области оценена вторым местом по России[41], то есть регион находится среди экологических лидеров страны.

В рамках исследовательского проекта Курского государственного университета в 2011 году – «Позиционирование имиджа региона в пространстве коммуникаций: Курская область» - был проведен ряд эмпирических социологических исследований. Обратимся к результатам некоторых из них.

Так, в ходе опроса экспертов (N=60) по вопросам уточнения имиджевых доминант позиционирования региона, проведенного в апреле-мае 2011 года, специалистам было предложено назвать привлекательные черты региона. Распределение ответов размещено в таблице 1.

Таблица 1

Привлекательные стороны Курской области

Примечание. Респонденты могли выбрать любое число вариантов ответа.

Исходя из ответов экспертов, можно сделать вывод о том, что особую привлекательность нашего региона создают следующие имиджевые константы (по убывающей): религиозные святыни; удобное географическое положение; культурно-историческое наследие; наличие сельскохозяйственных угодий. Как мы видим, природные константы играют здесь практически первостепенную роль.

Чем же может быть привлекателен наш регион для гостей области? Какие можно выделить темы имиджевой привлекательности, к примеру, туристического направления в Курской области? Обратимся за ответами к таблице 2.

Таблица 2

Темы имиджевой привлекательности
туристического направления в Курской области

Примечание. Респонденты могли выбрать любое число вариантов ответа.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5