Глава 6. МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

МЕСТА И РОЛИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

§ 6.1. Обобщение статистических исследований

роли нормы прибыли в российской экономике

В предыдущих главах выявлены статистические связи, характеризующие место и роль нормы прибыли в экономике. Норма прибыли как экономическое отношение вовлечена в различные экономические процессы, имеющие ту или иную степень независимости друг от друга: накопление капитала, инвестирование, ценообразование и др. Необходимо интегрировать результаты приведенных исследований в более или менее целостную концепцию и проверить ее непротиворечивость статистическим фактам.

Философское понятие «роль объекта или системы» характеризует единство их функции и результата, достигаемого при осуществлении данной функции. Иными словами, роль – это функция, приводящая к определенному результату. Такое толкование легко объяснимо применительно к теме настоящего исследования. Во-первых, норма прибыли не вообще влияет на капитал предприятий, а воздействует в определенном направлении: повышение нормы прибыли увеличивает прирост капитала и наоборот. Во-вторых, норма прибыли детерминирует процентную ставку обычно таким образом, что эти две величины изменяются в той или иной степени согласованно, хотя часто с некоторым временным лагом друг от друга. В-третьих, норма прибыли играет определенную ценообразующую роль: если предельная прибыль (и норма прибыли) приближаются к нулю, то наращивание производства прекращается и цена товара фиксируется на достигнутом уровне. При этом главным импульсом, определяющим принятие предпринимательских решений, является равенство нулю предельной прибыли. В определенный период «жизни» нового товара, когда его выпуск уже вполне освоен производителями, но спросовые ограничения пока не достигнуты, норма прибыли является одним из важнейших ценообразующих факторов.

Можно сказать, что роль объекта – это одно из выражений закономерностей, в которые данный объект вовлечен, причем такое выражение, где закономерность рассматривается со стороны активного начала, со стороны причины, и этим активным началом является данный объект. Однако, роль – все же более более частное и более «мягкое» понятие, чем закономерность. Роль «привязана» к активному объекту, она менее устойчива и больше зависит от окружающей среды и условий. В частности, норма прибыли «нежестко» детерминирует процентную ставку, степень их взаимосвязи зависит от многих факторов, в том чиле случайных.

Объект (или какое-либо свойство объекта) вовлекаются в разные закономерности и существенные связи, соответственно, у каждого из них может быть несколько ролей, между которыми неизбежно взаимодействие. По сути, это взаимодействие закономерностей.

Роль нормы прибыли в экономике имеет как минимум три составляющие (или три роли – разница в терминологии в данном случае не столь существенна), которые перечислены в начале данной главы. Они, взаимодействуя, способствуют поддержанию сбалансированности экономики. С возрастанием нормы прибыли и ставки процента появляется больше возможностей для инвестиций за счет собственных средств предприятий, но усложняется привлечение сторонних капиталов. Инвестиции и порожденные ими инновации приводят к появлению новых производств и товаров, что нарушает существующее равновесие рынка. При появлении нового товара или услуги ценообразующая роль нормы прибыли особенно заметна. Повышение прибыльности одних предприятий вынуждает другие также осуществлять инвестиции. Увеличение инвестиционных потоков в реальные активы сдерживается двумя обстоятельствами: постепенным истощением «свободных» сбережений и повысившейся ставкой процента. Кроме того, в силу роста рыночной оценки компаний повышается емкость фондового рынка, что на волне подъема способствует «связыванию» части капиталов. С другой стороны, высокая ставка процента благопрятствует вложениям в финансовые инструменты и аккумулированию ресурсов для будущих инноваций. Благодаря нарастанию сдерживающих факторов не происходит чрезмерного увлечения инвестициями в производство, и темп их прироста постепенно уменьшается. На фоне насыщения рынка новыми товарами и истощения сбережений спрос постепенно сжимается и, как следствие, снижается норма прибыли. В преддверии этого начинают снижаться курсы акций, поэтому капитал высвобождается из этого типа активов, что повышает предложение на рынке капиталов. Все это создает основания для снижения процентных ставок. Условия для привлечения капиталов улучшаются, и через некоторое время возникают «островки» роста производства…

Таким образом, если рост нормы прибыли сопровождается повышением процентных ставок, то активизация сдерживающих факторов позволяет избежать чрезмерных инвестиций, что предохраняет рынок от кризиса перепроизводства, от дефляции. В только что описанных циклических изменениях норма прибыли играет ведущие роли, воздействуя на собственный капитал предприятий, ставку процента и цены. Три эти процесса взаимодействуют, то есть связаны взаимной причинностью и взаимной обусловленностью.

Однако иногда взаимодействие может осуществляться по-иному, чем описано выше. Например, под воздействием каких-либо обстоятельств возможно значительное увеличение лага между моментами повышения нормы прибыли и ставки процента. При этом становятся более слабыми силы, оказывающие тормозящее воздействие на реальные инвестиции. Если масса произведенных благ значительно превысит спрос, то вероятен столь резкий спад нормы прибыли, что он может повлечь перепроизводство и дефляцию. Ценообразующая роль нормы прибыли подавляется, что оказывает тормозящее воздействие на производство. При таком сценарии роль нормы прибыли окажется несколько иной, чем в первом случае (во всяком случае, разными являются тормозящие факторы). Причина состоит в том, что произошли какие-то флуктуации составляющих этой роли, приведшие к принципиально иному результату их взаимодействия. Это могут быть не только случайные или кратковременные флуктуации, но и какое-то сравнительно долговременное воздействие внешних факторов или причин, влияющих на составляющие роли нормы прибыли в экономике. К последним, например, можно отнести существенное различие между обменным курсом рубля и паритетом его покупательной способности по отношению к иностранным валютам, которая налицо в последние годы.

Какие флуктуации и внешние воздействия возможны? Как уменьшить риск нежелательной направлености развития экономики, на которую эти флуктуации способны переключить процесс реализации взаимодействующих закономерностей? Эти задачи становятся актуальными именно на этапе анализа взаимодействия, стороны которого уже определены в ходе предшествующего исследования.

Степень устойчивости различных ролей нормы прибыли не одинакова. Наиболее стабильна первая роль – детерминирование динамики собственного капитала предприятий. Она в меньшей степени зависит от случайных факторов и внешних воздействий. Наименее стабильна третья – ценообразующая – роль. Склонность к затуханию ценообразующей роли нормы прибыли – важнейший (если не ключевой!) стимул технического прогресса. В какой-то момент жизни изделия корпорация, действующая в постиндустриальной экономике, начинает постепенно утрачивать контроль над нормой прибыли, получаемой от выпуска этого изделия. Возникает давление экономической необходимости, побуждающей производителя к обновлению ассортимента продукции. «Негативные» стимулы такого рода, пожалуй, являются наиболее действенными из всех экономических рычагов, хотя в некоторых случаях им можно противодействовать путем государственного регулирования цен или применения специальных режимов налогообложения, поддерживая ценообразующую роль нормы прибыли.

Представляется целесообразным выделить несколько основных способов государственного воздействия на макроэкономическую роль нормы прибыли, точнее говоря, на ее основные составляющие. Эти способы перечислены ниже.

1. Воздействие на способность нормы прибыли детерминировать прирост собственного капитала предприятий:

- изменение ставки налога на прибыль;

- сжатие или расширение нерыночного сектора экономики путем изменения масштабов субсидирования и бюджетного финансирования нерыночных производств;

- создание условий для повышения качества корпоративного управления.

Следует отметить, что государственное воздействие непосредственно на прибыль и норму прибыли, рассмотренное в § 3.1 настоящей работы, имеет иную сущность. К последнему относится государственное регулирование уровня оплаты труда (включая связанные с ней налоги) и других компонентов себестоимости продукции. Это регулирование направлено на уточнение количественных параметров связи между денежными затратами предприятий и затратами факторов производства.

2. Воздействие на способность нормы прибыли детерминировать процентные ставки:

- монетарная политика (изменение денежной массы, другие действия государства по изменению тех процентных ставок, которые в той или иной степени находятся под его контролем);

- изменение норм и правил, относящихся к процедурам экспорта и импорта капитала.

3. Воздействие на ценообразующую роль нормы прибыли:

- государственное регулирование цен;

- поддержка науки и инновационной деятельности, способных порождать отечественное производство новых товаров и услуг, воспринимаемых потребительским спросом с прибылью. В противном случае неизбежен отток капиталов из страны.

Главный результат взаимодействия трех составляющих роли нормы прибыли в экономике – технический прогресс. Эти три составляющие в достаточной степени независимы друг от друга. В данном случае их даже можно рассматривать как три относительно самостоятельные роли, хотя подобные тонкости определений – «роль» или «составляющая роли» – не являются принципиальными. Важно другое: технический прогресс – не есть прямой и единственный результат существования нормы прибыли как причины, как активного начала в экономике. Он представляет собой результат эффективного взаимодействия различных процессов, генерируемых изменениями нормы прибыли, а также другими факторами. Движение нормы прибыли порождает технический прогресс лишь во взаимодействии всех ее ролей, в единстве «положительных» и «отрицательных» стимулов. Во времена советской директивной экономики технический прогресс был одним из приоритетов экономической политики, государство располагало многими рычагами поддержки науки. Однако прибыль не была сколь-либо значимым источником ресурсов предприятий, создавших эту прибыль, что стало одним из основных факторов отставания СССР в научно-технической сфере.

Для технического прогресса необходима определенная, благоприятствующая ему рыночная среда, но этого недостаточно. Столь же важно наличие научных идей и научно-технических разработок, в которые мог бы вложиться капитал в надежде получить будущую прибыль. В § 4.2 показано, что в современной экономике тенденция к межотраслевому выравниванию нормы прибыли не просматривается столь очевидно и безоговорочно, как ее видели многие экономисты-классики XIX века. Одна из возможных причин состоит в ориентации капитала не столько на те сферы деятельности, где налицо высокая норма прибыли, сколько на те, где ее повышение может ожидаться в будущем, ибо темпы технического прогресса позволяют это будущее приблизить благодаря инвестициям.

Депрессия г. г. в промышленном производстве США была одной из наиболее значимых за последние полвека и сравнима лишь с депрессией начала 80-х годов. Нельзя исключать вероятность того, что эта депрессия – один из симптомов исчерпания потенциала экономического роста, порожденного созданием персональных компьютеров и связанным с ним развитием «неосязаемых» отраслей. Если это так, то новый глобальный подъем экономики США и других развитых стран, вероятнее всего, будет связан с новым этапом технического прогресса. Он может быть порожден освоением новых источников энергии, принципиально новых компьютеров, средств передачи информации и т. д. До наступления этого этапа экономическая динамика в развитых странах может быть весьма умеренной. Тем не менее в развивающихся странах существует возможность более высоких темпов развития, обусловленная постепенным распространением передовых технологий в условиях более дешевых рабочей силы и многих ресурсов.

В связи с удорожанием природных углеводородов и продуктов их переработки усиливаются стимулы поиска новых источников энергии. В России цены на углеводороды пока ниже мировых. С одной стороны, это способствует уменьшению себестоимости продукции, с другой – снижает стимулы экономии этих ресурсов и освоения энергосберегающей техники и технологий. Вполне вероятно, что повышение цены энергоносителей – это глобальная и долгосрочная тенденция, успешное противодействие которой неотъемлемо от внедрения ресурсосберегающих машин и оборудования.

В этой связи вопрос о конкурентоспособности российской экономики чрезвычайно актуален. Е. Ясин и А. Яковлев в 2004 г. справедливо отмечали: «Парадокс заключается в том, что страна, нуждаясь в крупных инвестициях на модернизацию, не в состоянии их принять и применить лучшим образом» [250, С. 18]. Там же эти авторы пишут: «В отличие от недавнего прошлого, когда наблюдался дефицит финансовых ресурсов, растут риски неэффективных и ненадежных вложений, подталкиваемых напором свободной ликвидности, в том числе от притока «нефтедолларов». Об этом упоминалось в главе 4 настоящей работы: рис. 4.15 свидетельствует об увеличении массы свободной ликвидности к концу 2004 г., а рис. 4.11 – о снижении процентных ставок в том же году, что не способствовало сдерживанию инвестиций. Положение усугублялось снижением курсов российских акций. В результате объем инвестиционных ресурсов оказался неадекватен текущему инновационному потенциалу экономики, т. е. пакету готовых или почти готовых к реализации технических проектов. Но является ли поток нефтедолларов единственной причиной сложившейся ситуации, или есть другие основания, коренящиеся в недостатках рыночных механизмов? Безусловно, таковые существуют. Их целесообразно рассматривать применительно к только что сформулированным способам государственного воздействия на макроэкономическую роль нормы прибыли.

Ставка налога на прибыль оказывает решающее воздействие на способность нормы прибыли детерминировать прирост собственного капитала предприятий и их инвестиционные возможности. Естественно, что чем ниже ставка, тем больше это воздействие. Причем речь идет не о номинальной, а о реальной налоговой ставке. Различие между таковыми в настоящее время невелико, однако до введения Налогового кодекса оно было значительным в силу широкого распространения льготного налогообложения. Наиболее яркий пример – «инвестиционная» льгота по налогу на прибыль, которая применялась до 2002 г. согласно действовавшему тогда федеральному закону «О налоге на прибыль» (ст. 6). Считалось, что она стимулирует инвестиции в основной капитал (т. е. в основные фонды) предприятий. Данная норма предполагала частичное уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину сумм, направляемых предприятиями отраслей материального производства на финансирование инвестиций в основной капитал производственного назначения и погашение полученных на эти цели кредитов банков (включая проценты по кредитам). При этом уменьшение налогооблагаемой прибыли, в том числе на суммы, направленные на финансирование инвестиций в основной капитал, не должно было превышать 50% налогооблагаемой прибыли.

При номинальной ставке налога на прибыль 35% и уменьшении налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные в качестве инвестиций в основной капитала, но не более чем на 50% налогооблагаемой прибыли, минимальная реальная ставка составляла 17,5% от налогооблагаемой прибыли (взятой до уменьшения прибыли в соответствии с данной льготой). То есть при полном использовании льготы реальная ставка могла быть в 2 раза ниже действовавшей тогда номинальной ставки, и даже ниже новой ставки, введенной налоговым кодексом (24%). На этом основании возникло мнение, что отмена «инвестиционной» льготы стала основной причиной стагнации инвестиций в первые месяцы 2002 г. Тогда в I квартале инвестиции в основной капитал лишь на 1,2% превысили уровень I квартала 2001 г. [268, январь-март 2002 г., С. 55]. Причины вялой динамики инвестиций в начале 2002 г. до сих пор в полной мере не выяснены. Указанное мнение, по-видимому, несет в себе долю истины, но возможно и другое объяснение: «инвестиционная» льгота могла побуждать предприятия к декларированию фиктивных инвестиций, значительная часть которых в действительности была текущими затратами на производство продукции. Кроме того, причина инвестиционного спада могла состоять в снижении прибылости вследствие роста издержек производства и сжатия спроса (рис. 4.11).

На этом фоне звучали предложения о восстановлении «инвестиционной» льготы, хотя бы даже в меньших размерах – скажем, не больше 25% налогооблагаемой прибыли. При новой номинальной ставке (24%) такая льгота была бы достаточной для восстановления прежних условий инвестирования в основной капитал (24% × 0,75 = 18%).

Предлагались и другие льготы: например, вовсе освободить от налогообложения прибыль финансовых организаций в части, направляемой на увеличение их уставного капитала, дабы повысить конкурентоспособность этого ключевого сектора отечественной экономики в преддверии вступления России в ВТО. В этом случае норма прибыли оказывала бы очень сильное влияние на собственный капитал.

Широкое распространение льгот до 2002 г. приводило ученых к утверждению о том, что «крупные предприятия … работают в условиях льготного индивидуального (подчеркнуто нами) регулирования прибыли» [57, С. 128]. Более того, вносились предложения «по внедрению в практику государственного регулирования индивидуального обложения по видам предпринимательских структур, по используемым методам и формам» [286, С. 9-10]. Подобные предложения являются неизбежными аттавизмами советской экономической концепции в условиях переходной экономики. В свое время писал, что число факторов, влияющих на распределение прибыли между государством и предприятиями, достаточно велико. Группировка же выдерживает 2-3 признака, при их большем числе нормативы превращаются в индивидуальные [22, С. 278].

Льготы являются «позитивным» стимулом, поскольку ориентированы на побуждение хозяйствующих субъектов к определенным действиям, например, к инвестированию в основной капитал. Вместе с тем, они несколько притупляют или даже блокируют роль прибыльности как «негативного» стимула, конституирующего необходимость достижения нормы прибыли, требуемой для обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Бюджетые вливания еще более снижают степень ответственности предприятий за достигнутые результаты, значительно ослабляя давление экономической необходимости на производителей. В нерыночных или не вполне рыночных отраслях экономики разрывается связь между приростом капиталов и нормой прибыли, что отвращает от них интересы инвесторов. Эти отрасли – общественный транспорт, жилищное хозяйство, здравоохранение, образование и другие. Сказанное не означает, что все услуги, например, здравоохранения должны быть непременно платными для населения. Это вовсе не обязательно, но должны действовать рыночные страховые схемы, а не их суррогаты, при которых конкурентоспособные производители услуг обрастают сетью “своих” страховых фирм, ориентированных на узкий круг потребителей… Причины этого явления кроются в “закрытости” производителей, либо в неполной возмездности производимых услуг. Это ни что иное, как неразвитость конкурентной среды. В последнее время она становится ключевой проблемой, и затягивание её решения может пагубно сказаться на перспективах экономического роста. Нерыночные производители услуг (в частности, в сфере общественного транспорта и жилищного хозяйства) не в состоянии формировать интенсивный спрос на продукцию обрабатывающих отраслей, что сдерживает развитие последних. Именно в сфере услуг наиболее велико присутствие нерыночных производств.

Удельный вес услуг в потребительских расходах российских домашних хозяйств весьма низок: в 2003 г. он составлял около 18%, тогда как в США – более 50%. Данные по США рассчитаны по: Consumer Expenditures in 2003. (US Bureau of Labor Statistics. Report 986. – June 2005. – P.3). Надо отметить быстрый рост этого показателя в нашей стране. Доля услуг в структуре произведенного ВВП (в текущих ценах) с 2000 г. по 2003 г. возросла с 48,9% до 53,0% [См. 264, С. 211, 304]. Безусловно, это положительная тенденция. Но следует иметь в виду, что 18% всей массы услуг составляют нерыночные услуги, а ещё 37% – услуги торговли, общественного питания и заготовок, величина которых представляет собой главным образом торговую наценку [268, январь-март 2004 г., С. 9]. Поэтому бесспорно, что низкая доля рыночных услуг – одна из важнейших проблем российской экономики, серьезно сдерживающая развитие рыночных отношений в нашей стране.

Тезис о взаимосвязи рентабельности и конкурентоспособности предприятий все более настойчиво звучит в отечественной экономической литературе. В частности, Е. Ясин и А. Яковлев определяют ликвидацию нерентабельной группы предприятий в качестве одной из задач национальной политики конкурентоспособности [250, С. 30-31].

Одним из факторов, опосредствующих связь прибыльности и собственного капитала предприятий, является качество корпоративного управления. Непосредственное отношение к данной проблеме имеют те нормы и правила корпоративного управления, которые касаются, во-первых, защиты прав акционеров при изменении уставного капитала общества, т. е. количества и номинальной стоимости размещенных акций, во-вторых, реализации прав акционеров на получение адекватной доли в прибыли компании.

В первом случае речь идет прежде всего о предотвращении размывания доли акционеров при увеличении уставного капитала. Чем выше уровень защиты их интересов, тем обычно теснее связь между нормой прибыли и акционерным капиталом. Размещение новых акций, мотивированное интересами инвесторов, как правило вызвано экономической целесообразностью, наличием эффективных проектов развития производства, способных обеспечить рост его прибыльности. Такое размещение – органический процесс, в значительной степени основанный на достигнутом производственном или финансовом потенциале. Акционеры не согласятся на дополнительную эмиссию, если не будут уверены в перспективах роста прибыльности [124, С. 512]. Но если мотивом действий является захват или недружественное поглощение предприятия, то перспективы прибыльности становятся далеко не первоочередной целью.

Важны также нормы и правила, позволяющие нейтрализовать риски злоупотреблений со стороны инсайдеров (менеджеров и контролирующих акционеров), связанных с использованием ресурсов компаний в их собственных интересах: через вывод активов, непроизводительные растраты и т. п. [124, С. 454-455].

Во втором случае большое значение имеет устойчивость дивидендов. Дивиденды, доля которых в прибыли мало варьирует по годам, не приводят к изменению параметров связи между прибыльностью и приростом акционерного капитала. Но так бывает редко, обычно же дивиденды существенно влияют на эти параметры. В § 4.2 уже приводились комментарии специалистов-бухгалтеров о том, что основным источником приращения собственного капитала компании (кроме уставного капитала) является чистая прибыль после налогообложения и начисления дивидендов.

По табл. 5.2 видно, что компании существенно различаются по доле прибыли, направленной на выплату дивидендов. Кроме того, эта доля изменяется от года к году. , , и приводят результаты исследования Международной финансовой корпорации по средним компаниям из российских регионов: в г. г. дивиденды выплачивали менее 30% всех исследованных компаний с оборотом менее 10 млн. долл. и более 50% компаний с оборотом более 10 млн. долл. Процент чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, увеличился с 16% в 2000 г. до 21% в 2001 г. в среднем по выборке [124, С. 514].

Федеральный закон «Об акционерных обществах» предусматривает ряд норм, регулирующих выплату дивидендов. В частности, законом определено, что решения о выплате (объявлении) дивидендов, о размере дивиденда и форме его выплаты принимаются общим собранием акционеров. Установлены требования к процедуре составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов. Не допускается принимать решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов по привилегированным акциям, размер дивидендов по которым определен уставом общества, и др. (ст. 42-43 Федерального закона от 01.01.01 г. "Об акционерных обществах").

Переходя к рассмотрению нормы прибыли как причины изменения процентных ставок, следует подчеркнуть: норма прибыли – лишь одна из нескольких существенных причин таких изменений, хотя и наиболее веская. Другими весьма значимыми причинами являются инфляция и воздействие внешних рынков капитала. Эти другие причины воздействуют на параметры связи «норма прибыли – процент», приводя к их флуктуации или даже трендовым подвижкам.

При определенном стечении перечисленных причин эта связь даже может временно разрываться. Например, бывают случаи «залипания» ставки процента на близком к нулю уровне, когда она перестает реагировать на движение нормы прибыли и плохо поддается регулированию монетарными методами. Особенно это касается реальной процентной ставки, что весьма тяжело переносится инвесторами в долговые инструменты. Инфляция как бы раздваивает ставку на номинальное и реальное ее выражения, что сущестенно изменяет баланс экономических интересов различных участников рынка. Заемщики очень чувствительны к подвижкам в соотношении достигаемой ими нормы прибыли и номинальной процентной ставки, банки – к уровню маржи, а вкладчики банков – к отрицательным значениям реальной (очищенной от инфляции, то есть дефлятированной) процентной ставки.

Факты говорят о том, что в долгосрочном плане с нормой прибыли связаны как номинальные, так и реальные процентные ставки, хотя эта связь нежесткая и проявляется лишь как долгосрочная тенденция. Во всяком случае, нижеприведенные графические данные по американской экономике позволяют сделать такой вывод (рис. 6.1). На рис. 6.1 представлены данные Бюро цензов и Федеральной резервной системы США[1].

Рис. 6.1. Норма прибыли корпораций обрабатывающей промышленности США и процентная ставка fedfund

Пояснение. Ставка fedfund – overnight-ставка, по которой на денежном рынке США осуществляется торговля излишками федеральных резервных фондов. Представленная на рисунке реальная ставка рассчитана путем дефлятирования номинальной ставки полусуммой индексов потребительских цен за предшествующий и последующий годичный период. Например, реальная ставка в I квартале 2004 г. получена путем деления номинальной ставки, сложившейся в среднем за месяцы I квартала 2004 г., на полусумму индексов потребительских цен, один из которых взят за I квартал 2004 г. в % к I кварталу 2003 г., а другой – за I квартал 2005 г. в % к I кварталу 2004 г.

При движении по шкале времени от прошлого к настоящему графики номинальной и реальной процентных ставок приближаются друг к другу, что является следствием снижения инфляции в последние десятилетия развития американской экономики. Как видно по рис. 6.2, норму прибыли обусловливают многие факторы: в 70-е годы было значимым воздействие инфляции, ибо она была высокой, кроме того, во все времена существенное влияние на прибыльность оказывала динамика производства. Инфляция воздействовала и на реальные процентные ставки, причем направленность ее влияния на прибыльность и процентные ставки могла быть разной. Тем не менее, долгосрочная динамика нормы прибыли и реальных ставок (равно как и номинальных) при внимательном рассмотрении выглядит все-таки согласованной. Милтон Фридмен утверждал, что монетарная политика не может поддерживать на фиксированном уровне учетные ставки более чем на весьма ограниченных отрезках времени [107, С. 132]. Если так, то, пройдя эти отрезки, ставки устремятся к некоторому «равновесному» уровню, который (по нашей гипотезе) связан с движением нормы прибыли. Рис. 6.2 построен по данным Бюро цензов, Бюро статистики труда и Федеральной резервной системы США[2].

Рис. 6.2. Норма прибыли корпораций обрабатывающей промышленности США, производство, инфляция и процентная ставка

В научной литературе иногда обсуждается другая возможнаая причина разрыва связи «норма прибыли – процент», а именно так называемая «ловушка ликвидности», то есть состояние приближенности краткосрочных процентных ставок к нулю, когда монетарная политика не способна повлиять на их уровень [255, С. 4]. Есть даже точка зрения о попадении российской экономики в эту ловушку в г. г. [186, С. 105].

В экономике США отчетливые признаки «ловушки ликвидности» наблюдались во времена великой депрессии г. г. Спад производства в России в г. г., завершившийся финансовым крисисом 1998 г., по масштабам и глубине не уступает великой американской депрессии. Однако природа этих явлений разная: в США то была депрессия, а в России – революция. Формальное сравнение динамики макроэкономических показателей в период посткризисного восстановления позволяет говорить о некоторой схожести этой динамики в России после 1998 г. и США после 1932 г. Начался сравнительно быстрый подъем производства и снижение безработицы. Имел место приток золота в США и «нефтедолларов» в Россию, увеличивались банковские резервы. С конца 1932 г. в США и с г. г. в России отмечались сравнительно низкие процентные ставки, очевидно способствовавшие предпринимательской активности. Возрастали цены, благоприятствуя поддержанию прибыльности бизнеса.

Опасаясь возможного нарастания инфляции, Федеральная резервная система США стала повышать резервные требования, то есть нормативы обязательных резервов, депонируемых банками в ФРС. Первое повышение было в июле 1936 г., второе – в январе 1937 г., третье – в мае того же года [255, С. 3-15]. Тогда существовало мнение, что с ростом цен и предпринимательской прибыли следует ожидать увеличения процентных ставок [255, С. 11]. Действительно, вследствие ужесточения резервных требований они несколько возросли, однако в середине 1937 г. американская экономика быстро вернулась в состояние рецессии. Несмотря на это, повышенные в 1937 г. резервные требования сохранялись до апреля 1938 г., когда президент США Ф. Рузвельт обратил внимание ФРС на необходимость смягчения резервных требований, что было частью его программы восстановления экономики. Вскоре начался экономический рост…

Проанализировав только что рассмотренную последовательность событий, А. Офанидес (Athanasios Orphanides) пришел к выводу, что американская экономика в период восстановления после великой депрессии не была в «ловушке ликвидности». Процентные ставки и экономика в целом сохранили способность адекватной реакции на монетарную политику, о чем свидетельствут рост ставок и спад производства в 1937 г. на фоне повышения резервных требований. Аналогично в России сравнительно низкие процентные ставки в г. г. – не «ловушка ликвидности», а результат монетарной политики, в значительной степени ориентированной на предотвращение резкого повышения курса рубля по отношению к иностранным валютам. В России не было сколь-либо значимых мер, направленных на повышение процентных ставок. Как только весной 2004 г. Центральный банк России обозначил намерение улучшить надзорную деятельность, процентные ставки стали подниматься. Однако нельзя игнорировать опыт США: ужесточение монетарной политики способно генерировать не только повышение ставок, но и снижение производства, если потенциал его роста оказывается недостаточным.

Быть может, лучше не увлекаться чрезмерным резервированием, а направить появляющиеся в распоряжении государства ресурсы на проекты, способные обеспечить научно-технический прорыв, например, в авиационно-космическую отрасль? Речь в данном случае идет о деньгах, которые поступили в бюджет в виде налогов, в том числе налогов на прибыль. В результате усилилось бы взаимодействие между первой и третьей составляющей роли нормы прибыли в экономике. Однако эти деньги могут быть направлены и на погашение государственного долга, что означает взаимодействие между первой и второй составляющей.

Нормы и правила, регулирующие экспорт и импорт капиталов, были установлены федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Оказывая влияние на внутренний спрос и предложение капиталов, они способны воздействовать на процентные ставки. В системе показателей платежного баланса обращает на себя внимание возрастающая величина потоков, косвенно характеризующая скрытый отток капиталов из страны (рис. 6.3) [257, 2005г., №7(146), С.10-15 и предыдущие выпуски].

Рис. 6.3. Платежный баланс России:

потоки, характеризующие неформальный отток капитала, млн. долларов

Возможно, что эти потоки приобретали неформальный характер в силу устанавленных законодательством ограничений и требований, противоречащих экономическим интересам хозяйствующих субъектов. Не будь таковых, вероятно увеличился бы «белый» отток капиталов, отчасти способствуя повышению процентных ставок.

Весьма болезненно требование о резервировании, сумма которого должна вноситься резидентом в случае осуществления им некоторых финансовых операций: предоставлении нерезидентам отсрочки платежей на длительные сроки, коммерческих кредитов в виде предварительной оплаты в связи с осуществлением внешнеторговой деятельности; расчетов и переводов при приобретении у нерезидентов долей, вкладов, паев в имуществе юридических лиц; предоставлении кредитов и займов нерезидентам; совершении операций с внешними ценными бумагами; исполнении обязательств по внешним ценным бумагам и т. п. (ст. 7, 8, 14 Федерального закона от 01.01.01 г. "О валютном регулировании и валютном контроле"). Требование о резервировании могло устанавливаться и для нерезидентов при некоторых операцях: расчетах и переводах при получении кредитов и займов в валюте Российской Федерации резидентами от нерезидентов; операциях с внешними ценными бумагами; операциях, связанных с приобретением нерезидентами у резидентов прав на внутренние ценные бумаги и т. п. (ст. 8 указанного федерального закона). К счастью, действие наиболее болезненных статей закона "О валютном регулировании и валютном контроле", касающиеся резервирования, было предусмотрено лишь до 1 января 2007 года (ст. 26, ч. 3 указанного федерального закона). В июле 2006 г. Правительство России одобрило поправки к данному закону, предусматривающие отмену указанного резервирования. Прекращение действия этих норм существенно продвигает российский рубль к полной конвертируемости.

Третья – ценообразующая – составляющая макроэкономической роли нормы прибыли весьма подробно рассмотрена в главе 5. Основная форма регулирующего воздействия на нее – государственное регулирование цен и тарифов. Его задача – не допустить проявлений монополизма при ценообразовании. Кроме того, важно, чтобы на рынке постоянно появлялись принципиально новые товары, порожденные научно-техническим прогрессом, задающие новые ценовые ориентиры и новую структуру цен.

Во взаимодействие трех составляющих макроэкономической роли нормы прибыли органично встроены очень чувствительные звенья, в частности, процентные ставки, цены и др. Они способны существенно влиять на процесс этого взаимодействия, то есть на результирующее воздействие нормы прибыли на экономику в целом. В распоряжении общества есть некоторые рычаги корректировки таких звеньев, то есть рассматриваемый процесс является регулируемым. В результате достигаются более высокие темпы научно-технического прогресса.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4