В рассматриваемый период Советское правительство проводило политику «военного коммунизма» («в. к.»). Она включала комплекс мер социально-экономического и политического характера и носила двойственный характер. Часть мер были вызваны необходимостью организовать защиту революции и национального суверенитета России, другая объяснялась утопичными установками большевиков, о которых уже было сказано выше. Рассматриваемая политика складывалась постепенно, путем проб и ошибок. дал ей название лишь в 1921 г., т. е. после ее отмены.
Главнейшими социально-экономическими мероприятиями «в. к.» были:
· Введение государственного регулирования сельского хозяйства: запрет торговли хлебом по свободным ценам, продразверстка (1919 г.);
· Сверхцентрализация управления промышленностью: национализация всей промышленности, подчинение предприятий главкам (Главным комитетам);
· Введение всеобщей трудовой повинности, военной дисциплины на производстве;
· Нормированное (карточное) снабжение населения по принципу «Кто не работает, тот не ест». При этом распределение носило уравнительный классовый характер.
· Принудительная кооперация населения;
· Отмена денег и введение бесплатности услуг.
В политическом плане «военный коммунизм» привел к окончательному установлению в стране однопартийной системы, к бюрократизации партии, а также к созданию чрезвычайных органов (в частности, ВЧК).
Первоначально политика «в. к.» была воспринята как необходимость. Организованная Красная Армия, начавшая освобождать захваченные «белогвардейцами» территории, нуждалась в питании и вооружении. Крестьянство, столкнувшись с проявлениями «белого террора», а также с тем, что «белые» объявляли об отмене всех декретов Советской власти (а, следовательно, и Декрета о земле), начало отдавать хлеб по продразверстке и тем способствовало организации производства. К началу 1920 г. на большинстве территории бывшей Российской империи установилась Советская власть. Именно в этот период в т. наз. «третьем» лагере и был сформулирован лозунг «Советы без коммунистов», сплотивший противников политики «военного коммунизма». В 1920/нач.1921 гг. этот лозунг был провозглашен во время многочисленных крестьянских восстаний во многих районах страны, а также забастовок рабочих в крупных промышленных центрах (особенно в Петрограде). Это показывало, что политика «в. к.» перестала удовлетворять народ, и свидетельствовало о начале нового кризиса в отношениях власти и народа. Коммунистическая партия, превратившаяся в руководящую силу с России, предлагает меры выхода из кризисной ситуации – в стране начинается переход к новой экономической политике.
2. Новая экономическая политика (НЭП) означала переход к иным, нежели в годы гражданской войны, принципам управления экономикой. Инициированная руководителями РКП(б) – , , она включала в себя комплекс мер, которые должны были способствовать восстановлению разрушенного 7летней войной хозяйства страны.
Мировая и гражданская войны сопровождались колоссальными людскими потерями, разрушением или остановкой многих промышленных предприятий. Сопротивляясь политике «в. к.», крестьянство в 1920 г. резко сократило посевные площади. Разрушен в значительной степени был и железнодорожный транспорт. По сравнению с 1913 г. промышленное производство сократилось в 7 раз, валовая продукция сельского хозяйства уменьшилась на 1/3. За гг. общие потери населения России превысили 20 млн. чел. Экономические потери составили свыше 40 млрд. золотых рублей (примерно 25% довоенного богатства страны).
Крайне опасным для дальнейшего развития страны было также уменьшение и без того небольшой численности городского населения (до войны в Российской империи проживало примерно 18% населения). При этом изменилась и социальная структура – города в значительной степени маргинализировались: значительная часть квалифицированных специалистов эмигрировало, потомственные рабочие – элита рабочего класса, поддерживавшие Советскую власть, активно участвовали в гражданской войне и погибали на ее фронтах. Зато «удивительную живучесть» проявили лакеи, курьеры и т. п. слои горожан, активно занявшиеся спекуляцией на черном рынке. Такое положение создавало дополнительные трудности при переходе к мирному строительству. С 1921 г. началась демобилизация и в города пришли бывшие солдаты – люди с особой психологией, что проявлялось в нетерпимости, конфликтности, потере навыков регулярного труда и т. п. В этих условиях еще одной проблемой власти стала низкая квалификация государственного аппарата, состоявшего либо из недавних рабочих, либо из мелких дореволюционных чиновников. Непростой была и ситуация внутри правящей партии - в 1920 г. в ней развернулась дискуссия, сутью которой была взаимоотношений между партией и общественными организациями. Дискуссия продемонстрировала серьезные разногласия в руководстве, которые касались, в том числе и вопросов дальнейшего развития Советского государства. Не удивительно, что первые меры НЭПа, предложенные на X съезде РКП (б) в марте 1921 г., вызвали недовольство и были восприняты с непониманием многими коммунистами-руководителями. Тем не менее, авторитет , его умение убеждать в конечном итоге победили – НЭП начала проводиться в жизнь (Правда, следует отметить, что полного понимания сути НЭПа, как показало дальнейшее развитие страны, многими руководителями, а тем более, рядовыми коммунистами не было достигнуто).
Основными мерами НЭПа были:
· Введение продовольственного налога (1921 г.) Отказ от продразверстки времен гражданской войны был необходим, как уже указывалось выше и по политическим, и по экономическим причинам. Размер продналога в среднем был в 2 раза меньше продразверстки, и, самое главное, был известен крестьянам до посева. Это создавало условия для повышения экономической заинтересованности собственника земли (крестьянина) в увеличении посевных площадей. С 1923 г. налог можно было сдавать не только в натуральном виде, но и деньгами, с 1925 г. – только деньгами.
· Восстановление свободы торговли. Разрешение создавать предприятия с частной, кооперативной и смешанной формами собственности.
· Разрешение открывать или брать в аренду мелкие, средние предприятия в торговле, промышленности, сельском хозяйстве. Была проведена денационализация мелких учреждений и предприятий. Разрешение использовать наемный труд.
· Введение новых принципов организации крупной промышленности – ликвидация главков, объединение ряда предприятий в тресты, предоставление промышленным предприятиям значительной хозяйственной самостоятельности (хозрасчет).
· Проведение денежной реформы (1924 гг.) – деноминация денежных знаков. Реформа вводила в стране бумажные деньги и «червонцы» - золотую советскую валюту. В основном червонцы использовались в расчетах между предприятиями и во внешнеторговом обороте.
· Введение свободного найма рабочей силы, нормализация продолжительности рабочего дня, реформа системы оплаты труда. В 1922 г. была отменена карточная система снабжения.
Введение новой экономической политики достаточно быстро показало эффективность применения методов рыночного хозяйствования для восстановления экономики. Уже к середине 1920х гг. был практически восстановлен довоенный объем сельскохозяйственного производства, в области промышленного производства к 1925 г. достигли около 70% довоенного уровня. Особенно большие успехи страна демонстрировала в развитии перерабатывающей, пищевой промышленности, торговли. В то же время уже первые мероприятия НЭПа сопровождались серьезными проблемами, которые касались, прежде всего, взаимоотношений между городом и деревней. Так, в 1923 г. Советская Россия столкнулась с кризисом, который вошел в историю как «ножницы цен». Отказ от продразверстки привел к быстрому росту производства сельскохозяйственной продукции. Естественно, что цены на нее упали. В то же время индустрия восстанавливалась гораздо медленнее, следовательно, промышленных товаров не хватало и они были дороги. В результате, сдав налоги и продав излишки хлеба, крестьяне не смогли купить необходимые им товары. Это вызывало серьезные социальные проблемы: не продав свою продукцию, советские промышленные предприятия не могли выплатить рабочим заработную плату. Выход из этого кризиса был осуществлен административными методами, государство закупило промышленные товары за границей, а также профинансировало промышленность. Это, в конечном итоге, заложило основу для будущих кризисов (1925, 1927/1928 гг.) и привело к обострению внутрипартийной борьбы по вопросам дальнейшего развития Советской России.
Попытки создания многоукладной экономики не сопровождались изменениями в политической системе. В 1920е гг. окончательно утверждается однопартийная система, Коммунистическая партия фактически руководит советскими органами власти. На смену демократическим принципам внутрипартийной жизни, характерным для предшествующих лет, постепенно приходят авторитарные методы руководства. Во многом это было связано с тем, что руководство партией постепенно захватывает . Избранный в 1922 г. Генеральным секретарем ЦК РКП (б), он сумел достаточно быстро установить контроль над партийным аппаратом, и умело воспользоваться теоретическими разногласиями, возникшими среди руководства партии. В процессе внутрипартийной борьбы, продолжавшейся всю вторую половину 1920х гг. удалось поочередно отстранить от власти сначала , затем и , и, наконец, , заменив их менее образованными, но зато лично преданными ему , , и др. Его успеху во многом способствовала ситуация в стране, а также изменения в составе правящей партии. После проведения «ленинского призыва», когда в члены партии принимали всех желающих «рабочих от станка», около 90 % коммунистов имели начальное образование, а 70% никогда не читали газет. При таких условиях сложнейшие теоретические дискуссии о путях дальнейшего развития страны, развернувшиеся в руководстве партии, были массам просто не понятны. Поэтому и удалось занять позицию беспристрастного посредника и «судьи» и быстро превратиться в глазах рядовых коммунистов в «верного ученика и продолжателя дела Ленина».
К середине 1920х гг. прекращают свое существование все политические партии, кроме ВПК(б). Окончательно сложилась однопартийная система. Коммунистическая партия фактически руководила страной – все решения по вопросам экономического и политического развития первоначально обсуждались в партийных органах и лишь затем принимались Советами. Если в начале 1920х гг. в стране началось развитие беспартийных средств массовой информации, открывались частные издательства, проводились достаточно свободные дискуссии по различным социально-экономическим и духовным проблемам, то к 1925 г. усиливается контроль партии и в этой сфере, что практически привело к административному насаждению одной идеологии и преследованию всех инакомыслящих. В конце 1920х гг. можно говорить об идеологизации всех сторон жизни советского общества.
Дополнительная литература по теме:
1. Бухарин теории и практики социализма М., 1989
2. Бердяев и смысл русского коммунизма М., 1990, с.94-128
3. Боффа Дж. История Советского 1990, т.1
4. Советская трагедия. История социализма в России. М., 2002, с. 166-202
Лекция 11. СССР на пути форсированного строительства социализма
(1930е гг.)
План:
1. Отказ от НЭПа и начало советской индустриализации.
2. Источники проведения индустриализации в СССР. Первые пятилетки.
3. Итоги развития СССР к концу 1930х гг.
1. Во второй половине 1920х гг. на первый план вышли проблемы реконструкции народного хозяйства. Быстрые темпы восстановления промышленности в годы НЭПа были достигнуты, в основном, за счет энтузиазма рабочих. Естественно, что в таких условиях не было возможности обновлять оборудование и другие основные производственные фонды. Перед СССР встала задача завершения индустриализации, начатой на рубеже XIX/XX вв. В тот период основные средства на развитие промышленности поступали из-за границы – либо в виде кредитов, либо как инвестиции. Для Советской власти эти источники были закрыты. Для получения новых кредитов было необходимо пойти на политические уступки: придя к власти, большевики заявили о непризнании долгов всех бывших до них правительств России. Теперь западные правительства требовали отказа от этого революционного декрета. Привлечение инвестиций было также практически невозможно – не только иностранные, но и российские предприниматели (так называемые нэпманы) не торопились вкладывать средства в тяжелую промышленность, поскольку не верили в стабильность экономической политики Советского правительства. Следовательно, для завершения индустриализации, которая должна была обеспечить экономическую независимость СССР и его продвижение к социализму, необходимо было изыскать средства внутри страны.
Вопрос о путях дальнейшего развития страны был предметом острых политических и теоретических дискуссий, развернувшихся в Коммунистической партии и руководстве СССР во второй половине 1920х гг. Разногласия, в основном, касались темпов развития и вопросов «смычки» между городом и деревней. В ходе ожесточенных споров, которые велись на страницах периодической печати, в научных изданиях, на заседаниях съездов ВКП (б) и Советов, выявились две позиции. Первая точка зрения начала формироваться в последних работах , а затем в наиболее полном виде была выражена . Для дальнейшего продвижения к социализму было необходимо укрепить союз рабочего класса с крестьянством. Повысить производительность труда мелкого товаропроизводителя, т. е. крестьянина, можно было только через кооперацию (добровольное объединение крестьянских хозяйств). Это позволило бы увеличить накопления средств у крестьянства и, следовательно, расширить потребительский рынок. Таким образом, промышленность получала необходимые для развития средства от крестьянства, экономика развивалась гармонично. Безусловно, такой путь развития предполагал достаточно медленные темпы: говорил об «улиточных темпах», процесс перехода к социализму должен был занять несколько десятилетий. Вторая точка зрения была высказана и его сторонниками, среди которых следует назвать . В целом эту позицию можно охарактеризовать как «левую», т. е. радикальную. Исходя из невозможности длительного мирного сосуществования капиталистических стран и страны социалистической, говорили о необходимости быстрых темпов перехода к социализму. Поэтому они выдвинули теорию «первоначального социалистического накопления» (по аналогии с концепцией Маркса о «первоначальном капиталистическом накоплении»). Если при возникновении капитализма, европейские страны использовали колонии, то для Советского Союза при строительстве социализма было возможно использование «внутренней колонии», т. е. деревни. При этом разработал достаточно стройную экономическую концепцию «перекачивания капитала» из деревни в промышленность. Эта концепция была основана на идее неэквивалентного обмена между городом и деревней, т. е. непропорционально высокое налогообложение крестьянства, государственное снижение цен на сельскохозяйственную продукцию при одновременном повышении цен на промышленные товары. Эти меры должны были, по мысли авторов, ускорить перекачку средств в отрасли тяжелой промышленности, что и позволяло обеспечить пролетаризацию населения и построение социализма в рекордно короткие сроки.
Внутрипартийные дискуссии второй половины 1920х гг. проходили на фоне усиливающихся экономических трудностей. В частности, в 1925, 1927/28 гг. страна пережила два хозяйственных кризиса, показавших необходимость изменения мер НЭПа. Кризисы привели к обострению продовольственных проблем. В 1925 г. крестьяне получали право сдавать налоги в денежной форме. В результате правительство не смогло обеспечить стратегические запасы хлеба (которые в условиях начинающейся индустриализации использовались для получения валюты и приобретения оборудования). Попытки выйти из кризисов методами убеждения крестьян продавать хлеб по государственным ценам не увенчались успехом. К этому времени в руководстве партии уже практически завершается борьба за власть – политику начал определять и его сторонники. Для них была характерна приверженность радикальным методам периода «военного коммунизма». Это, а также резкое обострение международной обстановки на рубеже 1920/30х гг. привело к началу отхода от принципов НЭПа.
В декабре 1925 г. на XIV съезде партии было принято решение о начале индустриализации, которая должна была «превратить СССР из страны ввозящей машины и оборудование в страну, производящую машины и оборудование». При этом был выбран такая модель индустриализации, которая основывалась на создании самодостаточного экономического организма – СССР должен был иметь возможность все необходимые товары производить, опираясь на собственные ресурсы. Решение таких сложных экономических проблем требовало огромных финансовых затрат.
2. Начавшаяся во второй половине «социалистическая» индустриализация могла опираться только на внутренние ресурсы – как природные, так и финансовые. К тому же сразу были определены предельно сжатые сроки – превращение СССР в промышленно развитую державу необходимо было осуществить за лет. Для решения этих задач был совершен переход к пятилетнему планированию развития народного хозяйства. Первый пятилетний план был утвержден на V Всесоюзном съезде Советов в мае 1929 г., хотя официальное начало его выполнения было провозглашено еще в октябре 1928 г. При разработке плановых показателей по развитию различных отраслей народного хозяйства были предложены два варианта – отправной и оптимальный (последний превышал все показатели отправного варианта примерно на 20 %). При этом предполагалось увеличить долю капиталовложений примерно в 4 раза, обеспечив таким образом рост промышленного производства на 135 %, а национального дохода – на 82 %. При этом приоритет отдавался развитию тяжелой промышленности. Планировалось построить 1200 промышленных предприятий. В результате выполнения I пятилетки страна должна была превратиться в индустриально-аграрную державу. Выполнение первого пятилетнего плана проводилось лихорадочными темпами – уже в 1930 г. контрольные цифры были увеличены. В 1933 г. руководство страны объявило о досрочном (за 4 года и 3 месяца) выполнении первой пятилетке и наметило задачи на вторую пятилетку.
Дискуссии о результатах выполнения первого пятилетнего плана ведутся до сих пор. Современные исследователи провели серьезные исследования по проверке официальной советской статистики 1930х гг., однако единого мнения по данному вопросу не существует по сей день. Однако большинство историков и экономистов сходятся в следующих выводах:
· За гг. значительно увеличился объем производства оборудования, полуфабрикатов и электроэнергии. Показатель ежегодного роста промышленного производства колеблется от 6% до 20 %. При этом плановые показатели выполнены не были.
· Развитие тяжелой промышленности во многом происходило за счет производства товаров народного потребления. Рост капиталовложений в тяжелую промышленность происходил за счет снижения уровня жизни народа.
· Производительность труда (важнейший качественный показатель развития экономики) практически не повысилась.
· Индустриализация производилась экстенсивными методами – инфляция в рассматриваемый период резко увеличилась и привела к падению покупательной способности горожан примерно на 40 %.
При этом нельзя забывать, что в начале 1930х гг. были построены и начали давать продукцию такие крупные промышленные предприятия, как Московский (1931 г.) и Нижегородский(1932 г.) автомобильные заводы, Сталинградский (1930 г.) и Харьковский (1931 г.) тракторные заводы, Магнитогорский (1932 г.) и Кузнецкий (1932 г.) металлургические комбинаты. В 1932 г. была пущена ДнепроГЭС. Началось промышленное освоение природных ресурсов северных регионов СССР.
С 1933 по 1937 гг. в СССР проходило выполнение II пятилетнего плана. Основной задачей второй пятилетки было «завершение перехода от капитализма к социализму и создание материально-технической базы социализма». Большое внимание в эти годы было уделено повышению производительности труда – в 1935 г. развернулось стахановское движение. Содержанием этого движения была борьба за превышение плановых показателей, развитие изобретательства и рационализации производства. Продолжалось крупное промышленное строительство. При этом значительно (на 64 %) выросла производительность труда. Официально было объявлено о досрочном выполнении и второго пятилетнего плана, хотя и на это раз показатели были искусственно завышены.
Естественен вопрос об источниках средств для достижения столь высоких результатов развития экономики. При анализе этого вопроса следует обратить внимание на то, что ускоренная индустриализация происходила на фоне проведения так называемой «сплошной коллективизации». Это была политика насильственного быстрого объединения крестьянских хозяйств в сельскохозяйственные артели – колхозы. Коллективизация сопровождалась мерами по массовому раскулачиванию, при котором репрессиям (высылке, конфискации имущества и пр.) было подвергнуто около 10 млн. человек. При этом следует отметить, что было репрессировано больше крестьян, чем было указано в специально принятых постановлениях ЦК ВКП (б), ЦИК и СНК СССР. Фактически, при раскулачивании пострадали так называемые «середняки», которые производили наибольшую часть товарной сельскохозяйственной продукции. Насильственно объединив крестьян в колхозы, власть получила возможность практически полного изъятия произведенной сельскохозяйственной продукции для использования ее на нужды индустриализации. Кроме того, крестьян высылали в основном в слабо освоенные районы (Север, Сибирь, Дальний Восток), что позволяло решить проблему их колонизации. Таким образом, советское крестьянство было использовано в качестве «внутренней колонии» как один из основных источников ускоренного промышленного развития СССР. Другим источником для сталинского руководства было использование принудительного труда заключенных. Не случайно в 1930 г. при ОГПУ было создано Главное управление лагерей (ГУЛаг), которому было придано значение производственного подразделения. Лагеря в открытой печати именовались трестами и, как таковые, получали плановые задания по разведке, добыче и переработке различных полезных ископаемых. Одним из первых подобных «предприятий» был создан Ухто-Печорский трест, который на самом деле был Ухто-Печорским лагерем, созданным для промышленного освоения территории европейского северо-востока СССР. В годы первых пятилеток подобные лагеря охватили практически весь советский Север, были созданы практически на всех стройках. Труд заключенных использовался при создании развитой транспортной системы страны (каналы, железные дороги). Использование принудительного труда позволило значительно «удешевить» индустриализацию.
Безусловно, что указанные источники индустриализации не могут быть оправданы с моральной точки зрения. Использование подобных методов означало, что решение таким образом технологических задач модернизации окончательно закрывают для СССР путь к социализму как «обществу социальной справедливости». Советское общество в этот период начало превращаться в тоталитарное, а система, создаваемая в государстве, может быть определена как командно-административная.
3. Завершение экономической модернизации СССР к концу 30х гг., в то же время, не привело к модернизации политической и социальной.
Проведение ускоренной индустриализации проходило на фоне серьезных политических процессов, требующих особого анализа. Если в 1920е гг. руководство Коммунистической партии, возглавившей страну, пытались управлять с помощью достаточно демократических методов (хотя демократизм Советской власти первого десятилетия ее существования и был ограничен, проводился по принципу «пролетарской демократии»), то уже к концу 1920х гг. и тем более в 1930е гг. ситуация принципиально меняется. Происходит жесткая идеологизация политики. Особенно наглядно это проявлялось в отношении к интеллигенции. Как известно, Октябрьский переворот и установление Советской власти были восприняты большинством интеллигенции негативно. В 1917- начале 1918 гг. многие специалисты саботировали все мероприятия Советской власти. Власть, в свою очередь, относилась к ним с большим недоверием. Однако необходимость восстановления и развития экономики, создание принципиально нового аппарата управления предопределили такую политику Советской власти по отношению к интеллигенции, которую сформулировал в лозунге «Кто не против нас, тот с нами». Этот лозунг позволял организовать сотрудничество с новой властью интеллигенции и при этом не требовать от нее быстрого изменения мировоззрения. В 1920е гг. для так называемых «старых специалистов» был вполне допустим аполитизм. Были организованы различные профессиональные организации инженеров, творческой интеллигенции. Сохранялась автономия академических учреждений, в которых практически отсутствовали коммунистические ячейки. Например, в Академии наук к концу 1920х гг. работало меньше 10 коммунистов – это были технические работники. В стране существовали частные издательства, имевшие свои отделения за границей. Вплоть до второй половины 1920х гг. часты были командировки специалистов из СССР за рубеж, поддерживались контакты не только с иностранными учеными, но и с российской эмиграцией. Как уже указывалось выше, в самой правящей партии велись свободные дискуссии по всем наиболее важным проблемам как экономического, так и социально-политического развития страны. Однако к концу 1920х гг. ситуация принципиально меняется. Отказ от НЭПа сопровождался ужесточением политического режима. Прежде всего это сказалось на интеллигенции. Теперь политику власти стал определять лозунг гражданской войны - «Кто не с нами, тот против нас». В подобных условиях аполитизм стал практически не возможен. Это вызывало серьезное недовольство среди интеллигенции. С целью подчинения себе этой группы населения, а также для создания в стране атмосферы «осажденного лагеря», на рубеже 1920/30х гг. были организованы судебные процессы «Промпартии», «Академического центра» и других якобы существовавших антисоветских организаций «буржуазной интеллигенции». В СССР ужесточился процесс преследования так называемых «представителей бывших эксплуататорских классов», к которым, наряду с интеллигентами, были отнесены священнослужители, бывшие дворяне и т. п. Все они подвергались различным проверкам, многие были репрессированы (отправлены в ссылку, изгнаны со службы, лишены избирательных права, что, зачастую, приводило к выселению с жилплощади, исключению из профсоюзов и пр.). Одновременно в правящей партии завершается борьба с оппозицией – все, несогласные с генеральной линией партии, т. е. с позицией и его окружения. , , и их сторонники были исключены из партии и подвергнуты различным преследованиям – они изгонялись с административных постов, на многих были заведены уголовные дела, которые были использованы в середине 1930х гг. во время знаменитых «московских процессов». К 1929 г. в стране сложился культ личности , что практически изменило характер правящей партии – теперь это была «партия-государство», руководила которой номенклатура, а рядовые члены ВКП (б) практически являлись «винтиками» этого механизма. При этом сохранилось использование социалистической фразеологии, что позволяло использовать энтузиазм народа и особенно молодежи, которые искренне верили в то, что все, происходящее в стране, способствует строительству социализму, «самого справедливого общества».
Таким образом, к концу 1930х гг. в СССР сложился своеобразный политический режим, несший в себе элементы привычного для России авторитаризма власти и тотальной идеологизации всех сторон общественной жизни. В целом этот режим поддерживался значительной массой населения, как увлеченной социалистической фразеологией, так и видевших значительные экономические достижения страны. При этом важной чертой этого политического режима было использование репрессивных методов управления.
Результатом первых двух пятилеток стало превращение СССР в самостоятельную в экономическом отношении страну. Ускорились процессы урбанизации, при этом произошла окончательная ликвидация частного капитала в промышленности и торговле. В то же время для советского общества накануне второй мировой войны были характерны серьезные социально-экономические трудности. По определению современного французского историка Н. Верта, советское общество стало «обществом разрушенных структур». В этот период происходит значительная миграция населения из деревни в город, а также из центра в новые промышленные районы. Это привело к маргинализации населения. Значительный рост городского населения создал, среди прочих, и жилищную проблему.
За 1930е гг. произошло серьезное расслоение в рабочем классе – увеличение потребности в квалифицированной рабочей силе вызвало переход к сдельной оплате труда, в результате чего разница в зарплате рабочих достигала 8-10 раз. При этом снижался реальный уровень заработной платы, в том числе в связи с товарным дефицитом и вызванным им ростом цен. Все это приводило к падению трудовой дисциплины, большой текучести кадров в промышленности. Борьба власти с этими явлениями, в основном, проводилась репрессивными мерами – в гг. были приняты постановления, вводившие уголовные наказания за опоздания или отсутствие на рабочем месте. Так, опоздание более чем на 20 минут приравнивалось к неоправданному отсутствию, что приводило к осуждению виновного на шесть месяцев принудительных работ на рабочем месте с удерживанием 25 % заработка. В этот период были увеличены нормы выработки, продолжительность рабочего дня. Введены были трудовые книжки, которые были призваны уменьшить частые переходы рабочих с завода на завод.
Серьезные изменения произошли в духовной сфере жизни советского общества.
В рассматриваемый период в стране происходила «культурная революция», содержание которой, как и большинство социальных процессов того времени, было двойственным. С одной стороны, она решала вековые проблемы духовной модернизации общества – ликвидацию неграмотности, повышение уровня образования широких народных масс, обеспечение для них доступа к высшим достижениям культуры. С другой стороны, указанные меры сопровождались социалистическими экспериментами по формирования «нового человека», принципиально отличного от всех предшествующих эпох. «Новому человеку» должны были быть присущи иные нравственные устои, ценности, образ жизни. Среди них выделялись вера в светлое будущее всего человечества, приоритет коллективных интересов над личными, презрение к «мещанству», под которым понималось внимание к бытовой обустроенности, высокому качеству жизни. В результате проведения культурной революции СССР превратился в страну с высоким уровнем образования и небывалой идеологизированностью масс. В тоже время следует отметить, что к концу 1930х гг. в идеологической и политической сферах начинается процесс возвращения к традиционным для России нравственным устоям и ценностям, среди которых особенно выделяются коллективизм и патриотизм.
Дополнительная литература по теме:
1. История Советского государства М.,1997, гл. VI
2. , Клопов это было? Размышления о предпосылках
и итогах того, что случилось с нами в 30-40е гг. М., 1989
3. Бухарин. Политическая биография. М.,1988, гл. 9,10
4. Осмыслить культ 1989
Рекомендуемая литература по всему курсу
1. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие для студентов вузов. – М., Дрофа. 2000. – 656 с.
2. История России: Россия в мировой цивилизации. Учебное пособие для вузов/Составитель редактор . – М., Центр. 1997. – 343 с.
3. История России с древнейших времен до ХХ века: В 3 т. – любое издание.
4. История современной России 1985 – 1994 годы: Экспериментальное учебное пособие. – М., 1995. – 256 с.
5. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация: В 2 т. – М., 1996. I т. – 656 с., II т. – 720 с.
6. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX – начала ХХ веков/ Составитель . – М., Политиздат. 1991. – 367 с.
7. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства/ Составитель . – М., Политиздат. 1991. – 336 с.
8. История советского государства 1900 – 1991 годы (перевод с французского) – М., Прогресс – Академия. 1995. – 544 с.
9. От Руси до России: Очерки этнической истории. – СПб., Юна. 1992. – 272с.
10. Карамзин веков. Сказания, легенды и рассказы из «Истории государства Российского». – М., 1989. – 768 с.
11. Ключевский пособие по русской истории. – М., Рассвет. 1992. – 192 с.
12. Большевистская революция 1917 – 1923 (перевод с английского). – М., Прогресс. 1989.
13. Платонов русской истории. – СПб., 1993. – 430 с.
14. Рябинин история России. Пособие для учителей, старшеклассников, абитуриентов и студентов. – СПб., Изд. Дом Нева. – 1997. – 256 с.
15. , Ходяков Советской России: Учебник для вузов. – СПб. 2004. – 384 с.
16. Соколов Советской истории 1917 – 1940 годы: Учебное пособие для вузов. – М., Высшая школа. 1999. – 272 с.
17. , Тяжельникова Советской истории 1941 – 1991: Учебное пособие. – М., Высшая школа. 1999. – 414 с.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
