Значение воссоединения Украины с Россией в 1654 году до сих пор является предметом острых споров между историками. Начавшись еще в XIX в., они продолжались все двадцатое столетие и с новой силой вспыхнули в период распада СССР в наши дни. Так, одни историки считали и считают заключенные между Хмельницким и царем Алексеем Михайловичем соглашения «личной унией» двух руководителей. Другие говорят о вхождении Украины в состав России. Разногласия возникают и по вопросу о «пользе» для России и Украины этого события. , например, писал о том, что Москва смотрела на присоединение Малороссии, как на продолжение территориального собирания Русской земли, отторжение обширной русской области от враждебной Польши к вотчине московских государей. Но при этом руководство России «плохо понимали внутренние общественные отношения Украины». Поэтому, «малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязал ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы в борьбе с Польшей, заставил ее отказаться и от Литвы, и от Белоруссии с Волынью и Подолией и еле-еле дал возможность удержать левобережную Украину с Киевом на той стороне Днепра». Таким образом, великий российский историк считал, что воссоединение Украины и России усложнило внешнюю политику Москвы. В то же время объединение двух братских народов способствовало освобождению значительной части Украины от национального и религиозного гнета. Создавались условия для национального развития обоих славянских народов.

События последующих лет (войны с Польшей, продолжавшиеся до 1667 года, Турцией и Швецией) показали, что полностью решить задачу объединения под царской властью всего православного населения Восточно-Европейской равнины не удалось. Но политическая и культурная жизнь русского и украинского народов начала развиваться более широко. Это, по замечанию Преснякова, «было крупным шагом в политике, подготовлявшей перерождение Московского царства во всероссийскую монархию».

3. Династия Романовых вступила на престол сразу после Смуты, в тяжелое для России время. По яркому определению , после Смутного времени начала 17 века московский народ «оказался материально и духовно потрясенным, а перед правительством нового царя Михаила Федоровича стояли труднейшие задачи – привести в равновесие общественные силы, еще не остывшие от страстной борьбы, наладить хозяйственную жизнь страны и укрепить административный аппарат настолько, чтобы он мог работать для водворения внутреннего порядка и для государственной обороны».

Михаил Федорович Романов происходил из старинного рода московских служилых бояр (обычно в качестве прародителя этого рода упоминается Андрей Кобыла, служивший у московского князя в XIY в.). По женской линии Михаил Федорович был родственником царя Ивана Грозного (первой женой Ивана IV была Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева, чей брат был дедом Михаила Федоровича). Избранный на царство Земским собором 1613 года в 16-летнем возрасте, он, конечно, не мог самостоятельно управлять государством. Поэтому, когда мы говорим о политике московского царя в гг., меньше всего имеется в виду деятельность самого Михаила Федоровича. Будучи очень болезненным и мягким по характеру человеком, он постоянно находился под влиянием своих родителей, а затем – приближенных бояр. До освобождения из польского плена в 1619 году патриарха Филарета (отца нового царя), Михаил Федорович управлял страной вместе с Земским собором. Это учреждение, состоявшее из Боярской Думы, Освященного Собора, а также представителей сословий Русского государства, был настолько постоянным атрибутом власти в тот период, что некоторые исследователи говорят о проведении своеобразных трехлетних сессий в , гг., каждый раз с постоянным числом участников. Правда, следует отметить, что никакой законодательной инициативы они не имели, изначально быв лишь законосовещательными собраниями. Как таковые, реформы после Смуты начались лишь в 1619 году, после возвращения из плена Филарета. Решения Земского Собора 1619 года содержали достаточно обширную программу преобразований: составление разборных книг, новое посадское строение, созыв нового Земского собора, организация специального Приказа для справедливого разрешения споров с боярами и служилыми людьми московских чинов, проведение разбора «служилых» городов всех уездов Московского государства. Причем, многие из предложенных мероприятий уже были намечены решениями предыдущих Земских соборов. Однако, следует сразу отметить важное различие во взглядах представителей «всей земли» на Соборе и «великого государя» Филарета: они касались распределения власти между народом и самодержцем. Несмотря на долгое пребывание в Речи Посполитой и возможность наблюдать образцы сословной представительных учреждений (типа Сейма), Филарет был ярым противником подобной «демократии». Современный историк В. Вовина пишет: «Филарет хотел, очевидно, не преобразовать жизнь Русского государства, а лишь повернуть его в нормальное русло, навести порядок, погасить всеобщее раздражение и, удовлетворив по возможности требования основной служилой массы, укрепить поместную армию, готовясь к дальнейшей борьбе с Сигизмундом».

При Филарете началась работа по учету земельного фонда страны, составлялись «дозоры» – описания пришедших в запустение земель, селений, вводилась в качестве податной единицы « живущая (дворовая) четверть». Наводился порядок в землевладении. Здесь власть взяла на себя ответственность за разрешение споров с тушинскими «перелетами» (т. е. теми боярами, которые во время Смуты, переходя от Лжедмитрия II к Василию Шуйскому и обратно, получали земельные пожалования). Были приняты меры по возвращению посадских людей, ушедших в дворцовые села и черные (государственные) волости. Также возвращались крестьяне, снова был устроен суд по делам о холопах, как «до великого московского разорения». Духовенство должно было подтверждать свои жалованные грамоты и восстановить утраченные во время пожаров Смутного времени документов. Принимались серьезные меры и по ограничению воеводского самоуправства, упорядочению судопроизводства. В этот же период Филарет проводит и определенные мероприятия в области церковного управления. Принимались определенные меры против нравственной распущенности, религиозного вольнодумства. В церковной жизни после Смуты царили насилие, взяточничество. Для управления патриаршим хозяйством появились специальные приказы – судный, церковных дел, казенный, дворцовый, патриарший. Вся эта огромная созидательная деятельность московского правительства была прервана пожаром 1626 года, когда сгорели все учетные документы, накопленные после Смуты, а те, что остались, нуждались в длительной разборке и не давали цельной картины. Поэтому было принято решение послать во все города и уезды государства писцов. Этим государевым людям было поручено решение нескольких задач, среди которых :

·  Учет всего поместно-вотчинного фонда и резервных «порожних» земель,

·  Сбор сведений о наделении землею служилых людей в их оклады,

·  Прикрепление в посадах и волостях тяглового населения

·  Назначение нового сошного оклада для нужд налогообложения.

Составление новых писцовых книг в течение 20-40х гг. зафиксировало совершенно новое состояние русского общества. История создала в России того времени несколько моделей (альтернатив) развития. В Поморье продолжали сохраниться традиции мирского самоуправления, в центре страны господствовало поместное, служилое землевладение, а на юге преобладало военно-служилое население, которое, относясь к привилегированным сословиям уездных дворян и детей боярских, не имели крестьянских рук и впоследствии превратились в крестьян-однодворцев, что, естественно, снизило их общественный статус. Общей тенденцией рассматриваемого периода было усиление централизации власти, возрастание значения царской власти. Несоответствие средств и потребностей, как заметил А. Пресняков, вело к тому, что «государство все более властвовало над народной жизнью, а самодеятельность мирская замирала». Это вызывало недовольство, прежде всего средних слоев общества, которые сыграли наибольшую роль во время Смуты и сразу после нее.

При втором Романове происходило уменьшение роли Земского собора. Практически после принятия рассмотренного выше решения о включении в состав России малороссийских земель это учреждение перестало существовать. Одновременно с его исчезновением происходит усиление царской власти и влияния Боярской Думы. При этом следует указать, что Боярская Дума также претерпевает изменения : все большую роль начинает играть т. наз. «ближняя» или «малая» Дума, состоящая из наиболее доверенных лиц царя. Вместе с думцами в нее могли входить и не члены Боярской Думы, все зависело от желания государя. Таким образом в период правления первых Романовых начинается формирование абсолютной монархии, которая не нуждается более в любых представительных учреждениях: ее опорой становятся бюрократия и армия.

В первые десятилетия ХVII в. продолжается формирования, а главное – усиление бюрократической централизации в области управления. Приказная система становится более громоздкой и разветвленной. Россия территориально увеличивается, усложняется процесс управления и как результат, наблюдается рост количества приказов – в течение века их насчитывается до 80-90 , хотя постоянных – около 50. Приказная система была весьма запутанной: отсутствовала четкая система разделения функций, были приказы, ведавшие отраслями народного хозяйства, другие управляли территориями и таким образом вмешивались в дела первых. Некоторые приказы имели общегосударственную компетенцию, , три приказа занимались финансами. Судебными делами занималось также несколько приказов. Все это создало неурядицу, неразбериху, а следовательно – неэффективность управления и возможность для злоупотреблений Поэтому нередки были челобитные на приказных: соборные «сказки»1642 г. отражают глубокое недовольство посада корыстной и бесконтрольной системой приказов. Центральная власть пыталась реагировать на эти челобитные, но это происходило позже – в период правления второго царя из династии Романовых – Алексея Михайловича ().

на государственном поприще не может быть оценена однозначно. Период его правления сопровождался важнейшими событиями, как на международной арене, так и внутри страны. В такие годы необыкновенно важна роль руководителя, лидера. , давая характеристику Алексея Михайловичу, заметил: «В этом лице отразился первый момент преобразовательного движения, когда вожди еще не думали разрывать со своим прошлым и ломать существующее. принял в преобразовательном движении позу, соответствующую такому взгляду на дело – одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту. Да так и остался в этом нерешительном переходном положении... был добрейший человек, славная русская душа. Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление – но только не на престоле.» Пресняков, отмечая и мягкость, и добродушие, и зачастую нерешительность царя, писал : « стояло на известной высоте во всем том, что ему приходилось делать... Шла напряженная деятельность и за всеми деятелями эпохи, во всех сферах государственной жизни видна нам добродушная и живая личность царя Алексея».

Важнейшим направлением реформаторской деятельности царя Алексея Михайловича следует считать законодательную. Многочисленные законы, распоряжения и указы, принятые после Смуты, внесли окончательную неразбериху в судопроизводство, поскольку вносились в Судебник 1550 г., во многом ему противореча. Во время московского восстания 1648 г.,когда московское население потребовало упорядочить управление, было принято решение о начале работы по созданию нового законодательства.

Для составления нового Свода законов была создана комиссия в составе 5 человек: бояр князей Одоевского и Прозоровского, окольничьего князя Волконского, дьяков Грибоедова и Леонтьева. «Приказ князя Одоевского» и составил проект Соборного Уложения. При его составлении использовались русские Судебники 1497,1550 гг., новоуказные статьи, византийскую Кормчую книгу, Литовский статут 1588 г. Составители Уложения и выборные Земского Собора при обсуждении предлагали новые статьи. С начала октября 1648 г. текст Соборного уложения читали членам Земского собора: высшему духовенству, думным и выборным людям. В январе 1649 г. «Уложение» утвердили на Соборе, потом напечатали в московской типографии и разослали по учреждениям всей страны.

Соборное Уложение 1649 г. – кодекс феодального права. Важное место в нем занимали вопросы охраны чести и здоровья царя и его приближенных, царской власти. Оно вводит понятие государственного преступления, за которое полагается жестокое наказание. "Уложение" подтверждает монопольное сословное право феодалов на землю и крестьян. Вместе с тем, предусмотрена их обязанность служить с поместий и вотчин. Глава 11 - «Суд о крестьянах» – детально рассматривает вопрос о крепостной зависимости. Среди ее важнейших положений – отмена «урочных» лет, штраф за укрывательство беглых. Глава 19 –«О посадских людях» – узаконила конфискацию белых слобод и мест на посадах, возвращение в тягло посадских людей-закладчиков. В Уложении много глав, посвященных порядку судопроизводства, системе наказаний за должностные преступления, при этом цель – устранить злоупотребления приказных деятелей, воевод и их помощников. В целом Соборное уложение отражало интересы самодержавной монархии, господствующего дворянского сословия, узаконило окончательное оформление крепостничества и тенденции перехода от сословно-представительной к абсолютной монархии в России. Провозглашенный в Соборном Уложении политический идеал равенства « всяких чинов людей» в «суде и расправе» также отразил движение Московского государства в сторону абсолютизма с его опорой на законы и стремлением к государственной регламентации жизни сословий, составляющих общество.

Уже со второй половины века иные основания самодержавной власти создадут предпосылки для ее тотального вмешательства в жизнь всех чинов Московского государства. Решающей предпосылкой усиления царской власти становятся изменения в сословиях, их дальнейшая «кристаллизация» – все больше консолидируется дворянство, усиливается приток провинциального дворянства в московские чины, а неродовитых по законам местничества в Боярскую Думу. Наряду с этим происходит и служебная реорганизация в войске.

Одной из опор абсолютной монархия является армия. Поэтому изменения в государственном управлении не могли не сказаться на реформировании русского войска. «Бунташный» характер века, постоянное ведение войн ( за гг. Россия воевала почти 30 лет), все это требовало организации регулярной армии. Еще при Михаиле Федоровиче были созданы первые солдатские, рейтерские и драгунские полки: солдаты сражались в пешем, рейтары – в конном, драгуны – и в пешем, и в конном строю. В рейтары шли «дети боярские», в солдаты и драгуны – всякий «охочий люд». Всех их вооружали за счет казны, платили жалованье. Сначала полки нового строя создавали для несения пограничной службы и для войны, поэтому их существование носило временный характер, однако с 40х годов в драгуны стали записывать крестьян, оставляя за ними землю, за их службу освобождая от налогов и повинностей. Еще позже перешли к формированию полков из «даточных» людей: каждые 20-25 дворов крестьян или посада давали одного даточного, который служил пожизненно. Это практически предвосхищало систему рекрутских наборов, появившуюся при Петре Великом. Численность дворянского ополчения в этот период уменьшается. Стрельцы постепенно превращаются в своеобразные охранные части. Во время войны в русское войско входили ополчения башкир, чувашей, татар, мордвы и пр. Вместе с «черкасами» (украинцами) войско насчитывало до 214 тыс. чел. Полки «иноземного строя» составляли почти половину. Таким образом, в середине века завершается определенный этап формирования регулярной русской армии: Петр I считал 1647 год, когда был принят «Устав ратных и пушечных дел» и издана книга «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», началом регулярного войска и воинского устава.

В царствование Алексея Михайловича была предпринята попытка создания регулярного флота. На Дединовских верфях был построен для Каспийского моря ряд кораблей.

Происходят изменения и в приказной системе. Все большее значение приобретает приказная бюрократия, ее численность выросла за 1640 по1690 гг. в три раза, причем большинство дьяков и подъячих концентрировалось в московских приказах. Вся эта громадина с трудом поддавалась контролю центральной власти, поэтому в последней четверти века началась практика объединения приказов в группы, что явилось хоть и не удачной, но первой попыткой упрощения громоздкой машины. Она подготовила почву для реформирования центрального управления, проведенную при Петре Великом.

Усиление российского самодержавия при первых Романовых происходило в борьбе с сильнейшей организацией, претендующей, вследствие резко возросшего богатства в период Смуты и традиционного идеологического влияния на общество, на политическую роль – Русской Православной церковью. Борьба государства и церкви выражались в тот период двояко. Она видна как в стремлении царской власти ограничить рост монастырского землевладения, судебные и фискальные иммунитеты духовенства, так и в попытках церковных руководителей, прежде всего патриарха Никона, по новому решить вопрос о соотношении «священства» и «царства», двух властей – царя и патриарха. На специальном церковном соборе 1667 года в присутствии восточных патриархов в этом вопросе был найден компромисс – «царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в церковных», однако фактически он остался благим пожеланием. Принятое в условиях церковного раскола, произошедшего после решений церковного собора 1666 года об осуждении сторонников «старой веры», это решение лишь углубило окончательный идейный раскол в обществе. Борясь со сторонниками «старой веры», государство фактически заявляло теперь претензии на всеобъемлющий характер своих требований. Фактически эти шаги подготовили полное подчинение официальной православной церкви государству, которое произошло при Петре.

Говоря о реформах первых Романовых нельзя не назвать еще одного направления – это реформы в области культуры. В самом общем виде их можно охарактеризовать как нарастание западного влияния на Россию. По словам , «это влияние, насколько оно проводилось правительством, развивалось довольно последовательно, постепенно расширяя поле своего действия». Конечно, прежде всего иностранное влияние сказывалось в развитии промышленности, для которой выписывались из-за границы мастера, в реформировании армии. Но приезжающие «немцы» (так тогда называли в России всех иностранцев) приносили с собой и новые обычаи, образ жизни, платье и пр. Распространению европейских культурных традиций способствовали и частые приезды в Москву, особенно при Алексее Михайловиче, иностранных посольств. Алексей Михайлович был известен своей любовью к иноземному платью. Этому способствовало и его воспитание (его воспитателем был прозападнонастроенный боярин , который нарядил маленького царевича и его окружение в немецкое платье), и стремление продемонстрировать перед всем миром, что «и на Руси не хуже, чем у добрых людей, жить умеют». Большие изменения произошли в быту: появляются роскошные немецкие кареты, строятся каменные палаты, в которых заводят «иноземную обстановку» - обивают стены «золотыми кожами» из Бельгии, украшают стены картинами. Появляются и часы (известно, что царь Михаил Федорович их очень любил). В это время зазвучали в России и иностранные музыкальные инструменты, и целые оркестры; начинают устраиваться театральные представления. При царском дворе была создана театральная труппа, а по случаю рождения Петра в селе Преображенском была построена «комедийная хоромина», в которой было дано специальное представление. В 1674 году в России впервые был показан балет. Конечно, все эти, как и многие другие нововведения в культурной жизни, не были широко распространены и являлись скорее исключением. Но их появление было важным символом нарождения новой России.

Таким образом, подводя итог реформаторской деятельности первых царей династии Романовых, можно отметить, что они затронули практически все стороны общественной жизни: от законодательной сферы до культуры, коснулись всех сословий российского общества, повлияли на дальнейшее развитие России, фактически подготовив преобразования Петра Великого, которые окончательно европеизировали нашу страну.

Дополнительная литература по теме:

1.  Буганов истории. Россия в ХVII в. М.,1989

2.  История России. Народ и власть. СПб., 1997

3.  Ключевский русской истории. – Соч., т.3. М.,Мысль,1988

4.  Пресняков самодержцы. М., Книга, 1990

5.  Дому Романовых – 380 лет. Неизвестные страницы (специальный выпуск)// Родина,1993,№ 1

6.  Вовина Филарет () // Вопросы истории, 1992, №7-8

7.  Сорокин Михайлович // Вопросы истории,1992, № 4-5

8.  Россия после Смуты: спецвыпуск // Родина. – 2006. - №11

9.   

Лекция 6. Формирование Российской империи в 18 веке

ПЛАН:

1.  Преобразования Петра I.

2.  Эпоха дворцовых переворотов ( гг.).

3.  Правление Екатерины II.

XVIII в. был переломным в истории Российского государства. Это произошло не только потому, что проведенные по инициативе Петра I Алексеевича преобразования начали процесс «европеизации» России, но и потому, что страна полностью развивается в условиях нового времени. Понятие «новое время» было введено в европейской исторической науке для определения периода перехода от средневековья, целиком пронизанного религиозным мировоззрением ко времени господства товарно-денежных отношений, рационалистического познания мира и т. п. процессов, получивших в современной науке название «модернизации». Сравнительно новый термин «модернизация» позволяет рассматривать историю нового времени, которое для Западной Европы началось на рубеже XVI/XVII вв. и завершилось в начале XX в., в контексте создания современной западной цивилизации, обладающей определенными характеристиками. Ценности западной цивилизации включают теорию «естественных прав человека» с ее признанием незыблемости принципов свободы и частной собственности, формирование гражданского общества и правового государства, рыночную экономику с развитой инфраструктурой и пр.

Выбор российской властью европейского типа развития во многом был обусловлен убежденностью в отсталости страны и стремлением «догнать и перегнать» развитые европейские державы, превратить Россию в ведущую мировую силу. Таким образом, преобразования XVIII в. предопределили дальнейшее развитие нашей страны. Кроме того, они же создали для страны и многочисленные политические, социальные и духовные проблемы. Важно отметить, что правители России XVIII в. так и не осознали неразрывную связь экономических преобразований европейского типа и политических свобод. Можно сказать, что именно в XVIII в. естественный путь развития России был прерван, и история страны во многом стала зависеть от субъективного фактора (личности императора, его окружения и пр.).

1. Реформы Петра I затронули практически все стороны жизни российского общества. Необходимость преобразований была очевидна уже во второй половине XVII в., не случайно влиятельный вельможа и фаворит предшественницы Петра I, царевны Софья боярин Голицын предложил развернутую программу реформ, которая во многом напоминает мероприятия, проведенные позже первым русским императором. Перед Россией стояли задачи выхода на мировую арену в качестве равноправного торгового и политического партнера западноевропейских стран. Для этого власти необходимо было решить историческую задачу – обеспечить России выход к морям. Решение этой задачи требовало создания регулярной, хорошо вооруженной армии, для чего было необходимо провести как политические и социальные, так и экономические реформы. Таким образом, реформаторская деятельность Петра I должна была носить системный характер. Однако факты свидетельствуют, что никакого плана преобразований у Петра не было, реформы проходили хаотично, были не продуманы. Кроме того, основным «движителем» реформ был сам Петр I, который практически не имел соратников.

Для удобства изложения реформы, проведенные в эпоху Петра I, можно разделить на несколько направлений.

·  Реформы управления. Основным содержанием этих реформ следует считать централизацию управления, завершение формирования абсолютной монархии. В этом отношении важно указать на прекращение деятельности Боярской Думы. В 1711 г. был создан Сенат, первоначально состоящий из 8 чел. В его функции входило издание законов, а также контроль за бюрократическим аппаратом.

Вместо громоздкого аппарата приказов в гг. были учреждены Коллегии. Сначала их было 9, затем 11. Во главе коллегий были поставлены президенты, которые должны были формировать штат коллегий, исходя из деловых качеств (одна из важнейших черт правления Петра I – расширение бюрократического аппарата за счет выходцев из «неблагородных» сословий). Главными принципами деятельности коллегий были коллегиальность (рассмотрение дел руководством коллегии), регламентация (четкое распределение обязанностей между чиновниками), субординация и специализация. Наряду с коллегиями продолжали действовать и некоторые приказы, а также канцелярии. Это показывает переходный характер системы управления.

Определенные изменения произошли в местном (областном) управлении, что было вызвано необходимостью укрепить влияние центральной власти на местах. В 1708 г. Россия была поделена на губернии (сначала их было 8, затем - 11). Во главе губерний были поставлены губернаторы, которые обладали полной административной, военной и судебной властью. Реформа была проведена по образцу шведского административного устройства. В гг. губернии были поделены на провинции, состоящие из дистриктов.

Особое внимание Петр I уделял городскому самоуправлению, видимо, считая это одним из главных направлений превращения России в европеизированную державу. Еще в 1699 г. он провел городскую реформу, создав Бурмистерскую палату (Ратушу). Во главе городов по этой реформе были поставлены выбираемые пожизненно бурмистры. В 1720 г. были созданы городские магистраты, которые действовали независимо от местных властей; они подчинялись Главному магистрату.

Цели создания «регулярного» государства были подчинены и такие меры, как создание должности фискалов, контролирующих деятельность чиновников, а также собирающих налоги (1711 г.), прокуратуры, надзирающей за соблюдением законов (1722 г.), полицейской системы, обеспечивающей безопасность «граждан»(1718 г.).

Особое место в рассматриваемых реформах занимает преобразование в управлении церкви. После смерти патриарха Андриана Петр I не провел выборы нового патриарха, а в 1721 г. создал Синод или Духовную коллегию, что фактически подчинило церковь государству, поскольку члены Синода присягали, как и все чиновники, на верность царю. По Духовному регламенту, определяющему правила церковной организации в новых условиях, священникам вменялось в обязанность донесение о всех противогосударственных «замышлениях», даже если они узнавали о них во время исповеди.

В результате реформ управления Россия начала превращаться в бюрократическое государство, осуществляющее полицейский контроль за подданными монарха, власть которого в Духовном регламенте (1720 г.) определялась так: «Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает». Важным проявлением абсолютизации власти российского монарха стало провозглашение России империей, а Петра I императором (1721 г.)

·  Социальные реформы. Основным содержанием этого направления деятельности Петра I стала унификация сословий, т. е., во-первых, ликвидация различий между группами внутри каждого из сословий и, во-вторых, четкое определение обязанностей каждого сословия по отношению к государству.

Основной социальной опорой власти было высшее сословие, состоящее из бояр и дворян. Следует отметить его малочисленность - примерно 7-8 % населения.

К началу XVIII в. исчезло понятие «боярин». В 1714 г. была ликвидирована разница между вотчинами и поместьями. «Указ о единонаследии» устанавливал порядок наследования земельной собственности, согласно которому имение передавалось старшему сыну (без права дробления земельной собственности). Таким образом, все представители высшего сословия, дворянства, оказывались в жестком подчинении у государства: они обязаны были нести пожизненную государственную службу, получать образование (без чего дворянин не мог вступать в брак).

Порядок прохождения государственной службы определял «Табель о рангах» (1722 г.)

Этот документ установил соответствие между гражданскими и военными чинами, разделив их на 14 рангов. При этом чиновник уже с 14 ранга получал личное, а с 8 – потомственное дворянство. Для военных чинов потомственное дворянство вводилось в 12 разряда. Таким образом, принцип родовитости и знатности заменялся на государственной службе принципом выслуги и последовательности прохождения ступеней служебной лестницы. Это позволило привлечь к управлению государством способных представителей всех свободных сословий.

Унифицировано было и самое многочисленное сословие российского общества – крестьянство (около 90 % населения России). Примерно половина из него были помещичьей собственностью, остальные – государственными крестьянами. В середине второго десятилетия XVIII в. все они были закрепощены, превратившись в основное податное сословие. Социальные различия между ними заключались в размере подушной подати, уплачиваемой государству, а также в степени ограничения социальных прав. Так, частновладельческие крестьяне платили не только государственную подать (74 коп. с души), но и оброк помещику (от 40 коп. до нескольких руб.), часто отрабатывали еще и барщину. Государственные крестьяне платили 1руб.18 коп. подати с души, а также выполняли подводную (доставка в город продовольствия, фуража, боеприпасов), постойную (размещение в своих домах солдат и офицеров), рекрутскую и др. повинности. В то же время следует отметить, что в начале XVIII в. было запрещено продавать крестьян без семьи, крестьянам разрешалось, даже вопреки воле помещика, заниматься торговлей или уходить на заработки в город. В целом, положение крестьянства в первой четверти века ухудшилось, что выразилось в усилении крепостничества и увеличении эксплуатации.

Изменения произошли и в посадском сословии. Это было самая малочисленная (около 3 % населения), однако экономически весьма значимая группа. Городское население в целом делилось на податное и неподатное (т. е. платившие подать или нет). Основная часть неподатных горожан относились к дворянству. Податные горожане по регламенту Главного магистрата были разделены на «регулярных» и «подлых» людей. Размер подати для них был одинаков – 1руб.20 коп. с души. Но «регулярные граждане» были объединены в гильдии и имели право участвовать в городском самоуправлении. К ним относились наиболее состоятельные горожане – в I гильдии были купцы (гости), ростовщики, живописцы, золотники и пр., а во II гильдии - мелкие ремесленники и торговцы. «Подлые» или «кормящиеся черной работой» горожане были лишены права участвовать в городском самоуправлении. Обе группы несли многочисленные повинности по отношению к государству – в частности осуществляли мобилизации в казенные и государевы структуры, а также платили «рублевую пошлину» (5 % от цены сделки).

Социальные преобразования Петра I завершили процесс закрепощения всех сословий российского общества. Общество окончательно оказалось подчиненным государству и потеряло возможности самоорганизации.

·  Экономические преобразования. Важнейшим мероприятием Петра I в области экономики следует считать налоговую реформу. Вместо подворного налогообложения после проведения в России переписи населения ( гг.) была введена подушная подать. Налог (подать) платила «ревизская душа», т. е. лицо мужского пола, записанное в «ревизскую сказку». Размер подати зависел, как уже было указано выше, от социальной принадлежности. Дворянство и священники от подати были освобождены. Важное место в налоговой реформе играли косвенные налоги. Они давали до 25 % доходной части государственного бюджета. Косвенное налогообложение осуществлялось в основном в виде введения государственных монополий (на соль, винокурение, табак, кофе и пр.). Подобная мера была характерна для большинства европейских государств того времени и основывалась на идеях меркантилизма и протекционизма.

Осуществление политики протекционизма (т. е. защиты национальной промышленности и торговли от иностранной конкуренции) проявилось также во всемерной поддержке и развитии мануфактурного производства. Многие мануфактуры открывались на государственные средства - в судостроении, металлургии. Еще одной мерой было частичное или полное освобождение мануфактур от налогов. Защите национальных товаров служил Таможенный тариф, повысивший платежи на ввозимые товары.

Для быстро растущей промышленности важной была проблема рабочей силы, что в условиях повсеместного закрепощения населения требовало помощи от государства. По императорскому указу 1721 г. недворянам было разрешено покупать крестьян для работы на фабриках. Они закреплялись за фабрикой или мануфактурой навечно. Такие крестьяне позже стали называться «посессионными». Кроме того, государство достаточно часто приписывало к мануфактурам собственных крестьян (т. наз. «приписные»), которые использовались также и на частных предприятиях. Хотя рабочие мануфактур и получали плату за свой труд, они оставались крепостными, а, следовательно, в стране не началось формирование рынка рабочей силы, который является важнейшим условием стабильного развития производства. Поэтому мануфактурное производство, созданное при Петре I, имело очень незначительный временной потенциал. Уже к 30-40м гг. XVIII в. темпы развития промышленности стали падать.

Развитие страны в рассматриваемый период требовало наведения порядка в финансовой сфере. Для этого была проведена денежная реформа. В ходе ее осуществления была создана полноценная монетная система, основанная на десятичном принципе. Деньги выпускались медные, серебряные и золотые. Следует отметить, что содержание меди и серебра в монетах уменьшалось, что удешевляло производство монет и давало государству дополнительный доход.

Подводя итог рассмотрению экономических преобразований Петра I, следует отметить, что в целом стране удалось начать быстрое развитие тяжелой промышленности на достаточно высоком для того времени уровне, однако именно тогда были заложены проблемы развития рынка в России. Жесткий контроль и постоянное вмешательство государства в экономику позволило, с одной стороны, сформировать отдельные отрасли производства, причем сделать это без финансовой помощи извне, а, с другой стороны, тормозило развитие частного предпринимательства. Кроме того, отсутствие свободы, важнейшей предпосылки развития стабильных товарно-денежных отношений, являлось значительным препятствием для превращения России в передовую европейскую державу.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6