Путина опрашиваемыми были отмечены следующие: молодость и энергичность, наличие ума ("ум
простой, понятный"). Однако по некоторым качествам мнения разошлись, одни респонденты выделили самостоятельность и
независимость В. Путина, другие, наоборот, зависимость от Б. Ельцина. Главными недостатками были признаны его
скрытность и неизвестность ("человек "неоткуда"; "непонятно, что ждать от него завтра"), чуть реже степени отмечалась
непривлекательная внешность (маленький рост, неулыбчивость, хитрые глаза, взгляд) . В целом В. Путин воспринимается
как самый сильный среди современных российских политических лидеров. По мнению респондентов, он сможет навести
порядок в стране.
Несомненно, что результаты, полученные с помощью анкетного опроса, важны и интересны. Совершенно иную
возможность для изучения политического лидерства дает метод фокус-групп, который, как уже отмечалось выше, позволяет
встраивать качества лидера, его имидж в политический и социальный контекст. и
предлагают использовать метод коллективного группового конструирования сказочных сюжетов для анализа характеристик
прототипа идеального лидера.
Авторы считают, что использование конструкции сказочных сюжетов, как результата коллективного творчества,
способствует осознанию тех тенденций в общественной жизни, которые характерны для конкретной социальной группы, для
общества в целом в тот или иной промежуток времени.
Другим социологическим методом, позволяющим изучать качества политического лидера
является, контент-анализ. Одна из подобного рода методик контент-анализа была предложена М. В.
Новиковой-Грунд. В своем исследовании автор, анализируя тексты телевыступлений Г. Явлинского,
Г. Зюганова и В. Путина, использует подразделение глаголов (и шире - предикаты) на две группы -
"внешние" предикаты и "внутренние" предикаты. "Внешние" предикаты описывают ситуацию,
свидетелем которой может быть и посторонний наблюдатель (например, глаголы "пошел", "сказал",
"написал", "выстрелил"). "Внутренние" предикаты дают характеристику ситуации, которая не может
быть передана никакими органами чувств и известна только тому, кто ее пережил (например, "знал",
"понимал", "хотел"). Выделяется также промежуточная группа предикатов, которые обращаются не
слуху или зрению, а другим органам чувств (вкус, осязание, обоняние) - это проксимальные ощущения.
"Внутренние" предикаты активно вынуждают читателя к самоотождествлению с политическим
лидером. Не менее сильным манипулятивным воздействием обладают также "синтаксические
конструкции, в которых субъект действия либо отсутствует в принципе, либо грамматические
наличествует, но семантически расплывчат и неопределен, поскольку выражен неодушевленным
существительным с абстрактным или собирательным значением" . Первый тип конструкций
называется безагенсными (агенс - субъект действия), второй - псевдоагенсными. Особенностью
безагесных и псевдоагенсных конструкций является существенное снижение критического восприятия
текста, поэтому текст, содержащий большое количество выделенных конструкций воспринимается
читателем как несущий истинное сообщение, даже если никакого отношения к истине не имеет.
Еще большим манипулятивным воздействием обладают сообщения, состоящие из безагенсных и
псевдоагенсных конструкций с "внутренним" предикатом. Этот феномен заключается в том, что
читатель приобщается к "истине", которая ни за что не даст в себе усомниться.
Результаты исследования предвыборных заявлений трех лидеров - Явлинского, Зюганова и
Путина на основе предложенных конструкций представлены в таблице.
Таблица. Особенности предвыборных заявлений некоторых политиков.
Лидеры
"Внутренние"
предикаты
"Внешние"
предикаты
Безагенсные
конструкции с
"внутренним"
предикатом
Явлинский
51
15
10
Зюганов
53
28
8
Путин
13
72
72
Полученные результаты показывают, что В. Путин почти не использует "внутренние" предикаты. По мнению
автора, он в своем дискурсе "не совсем человек", он оказывается лишенным пароксимальных ощущений, т. е. он живет в
мире без вкуса и запаха, ему несвойственны колебания и сомнения, его же соперниками являлись "совсем люди", которые
могут бояться, опасаться, надеяться...
Избирателю легче идентифицировать себя с Г. Явлинским и Г. Зюгановым, в этом отношении В.
Путин им проигрывает. С другой стороны, среди избирателей существует мнение, что спасти Россию
может именно "не совсем человек", т. н. "человек судьбы".
Таким образом, приведенные в этой работе методы социологического исследования,
используемые для изучения такого феномена, как политическое лидерство, доказывают свою
неоднозначность. Так, с точки зрения исследований, проведенных , В. Путин создает
имидж обычного, простого человека, а исследования -Грунд доказывают его
особенность и сложность. Оценивая сложившуюся ситуацию в отношении использования тех или иных
социологических методов для изучения характеристик политического лидера необходимо еще раз
подчеркнуть, с одной стороны, их потенциальную взаимодополняемость (применение не одного, а
нескольких методов позволяет создать исследователю более целостное представление о политике), с
другой стороны, еще недостаточную разработанность существующих методик.
Вопросы для самоконтроля:
1. Какие признаки присущи политическому лидерству?
2. Каковы достоинства и недостатки каждой из теорий, объясняющих природу политического лидерства?
3. Какие механизмы идентификации с населением используют российские политические лидеры? В чем
заключается их особенность?
4. Какой тип политического лидера необходим России в современной политической ситуации? Почему?
5. Каковы достоинства и недостатки отдельных социологических методов исследования политического лидерства?
Литература для самостоятельного изучения.
. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.
, Шестопал психология. Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996.
Дилигенский -политическая психология. М.: Новая школа, 1996.
Новикова- "Свои" и "чужие": маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Политические
исследования. 2000. №4. С.82-93.
Психология психоанализ власти. В 2 томах. Самара: Издательский Дом "Бахрах", 1999.
, Новикова-Грунд образов 12 ведущих российских политиков
(психологический и лингвистический анализ) // Политические исследования. 1996. №5. С.168-191.
Шестопал гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. №6. С.57-73.
Щербинина классификация политических лидеров России, или Лидер белый, красный и черный //
Политические исследования. 2000. №4. С.94-104.
Глава 11.
Политическая коммуникация
1. Понятие политической коммуникации.
2. Средства политической коммуникации.
3. Исследования роли СМИ в политическом процессе.
1. Понятие политической коммуникации.
Одной из важных составляющих функционирования политических акторов является
политическая коммуникация. Она позволяет осуществлять взаимодействие политических интересов,
наполняя смыслом политический процесс. С помощью коммуникации развертывается логическая
последовательность политических событий, создается их сюжетная линия.
В основе общей теории политической коммуникации лежат идеи двух американских научных
школ: кибернетического подхода (К. Дойч) и структурно-функционального анализа (Г. Алмонд и Дж.
Коулеман). Впервые о политической коммуникации в научном плане заговорили в период Первой
мировой войны, когда появились первые исследования пропаганды. Теоретические работы и термин
"политическая коммуникация" возникли в конце 1940-х - начале 1950-х гг. Выделение исследований
политической коммуникации в самостоятельное научное направление было вызвано рядом причин:
послевоенной волной демократизации, появлением и развитием кибернетической теории,
возникновением и активным использованием новых коммуникационных технологий и систем. В
настоящее время политическая коммуникация входит в число "популярных" тем политической науки.
Существует несколько подходов к понятию "политическая коммуникация". Среди них можно
выделить следующие:
1. политическая коммуникация - это непрерывный обмен политическими смыслами между
индивидами и между политическими силами общества с целью достижения согласия (Р.-
Ж. Шварценберг) ;
2. политическая коммуникация - это постоянный процесс передачи политической информации,
посредством которого политические тексты циркулируют между различными элементами
политической системы, а также между политической и социальными системами (Л. Р.
Посикера) ;
3. политическая коммуникация - весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в
обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику (Л. Пай).
В целом, политическую коммуникацию можно определить как процесс обмена информацией
между политическими акторами, осуществляемый в ходе их формальных и неформальных
взаимодействий.
Политическая коммуникация выполняет важную функцию для политической системы. Как
образно заметил Р.-Ж. Шварценберг, политическая коммуникация для политической системы - "это то
же, что кровообращение для организма человека" .
Каждой политической системе свойственна своя сеть политической коммуникации, в
соответствии с возможностями и уровнем развития. В частности, исследователи отмечают наличие
прямой связи между уровнем социально-экономического прогресса и развития средств массовой
информации. В то же время существует более широкое соотношение между коммуникацией и
политическими изменениями. Система коммуникации развивается параллельно политической
эволюции.
Не менее важным фактором, оказывающим влияние на политическую коммуникацию, является
тип политической культуры. В то же время политическая коммуникация также воздействует на
развитие политической культуры, являясь одним из средств ее трансляции. Она воспроизводит нормы и
ценности, принятые в данном обществе. Роль, например, телевидения в процессе политической
социализации оказывается очень значимой. Средняя семья в составе трех и более человек уделяет
просмотру передач шестьдесят один час в неделю. По мнению Дж. Карлсона, телевидение развивает
адекватные ориентации в отношении политической системы. Телевизионные программы скорее
способствуют усилению социальных и политических норм, чем проявлению форм девиантного
поведения. В процессе политической коммуникации особое место занимает обмен информацией между
управляющими и управляемыми (или между политической системой и средой) с целью получения их
согласия последних на принятие решения. В этом процессе управляемые стремятся выразить свои
нужды и добиться, чтобы о них узнали. Согласие между этими двумя сторонами может быть достигнуто
только с помощью коммуникации, обмена.
Можно выделить две модели политической коммуникации, описывающие по-разному роль
управляющих и управляемых в политическом процессе.
В первой - модели Ж.-М. Коттрэ - особая роль предписывается управляющим. В результате
взаимодействия между управляющими и управляемыми возникает три типа отношений: идентичности
(управляющие идентичны управляемым); включения (управляющие все и постоянно являются
субъектами политики) и пересечения (в процессе реализации власти управляющие постепенно
отделяются от управляемых).
Коттрэ
Управляющие
Референдум, Политические Средства
Выборы и неполитические массовой
организации информации
Управляемые
Во второй модели К. Сайнне уделяет внимание роли политической элиты в процессе реализации
политической коммуникации. Политическая элита осуществляет политическую власть над обществом,
как правило, не непосредственно, а опосредованно, путем использования различных промежуточных
звеньев (например, бюрократического аппарата или средств массовой коммуникации). Важно отметить,
что, по мнению К. Сайнне, элиты стараются доводить до масс информацию, которая бы укрепляла их
Сайнне
Элиты
Прямая
обратная Промежуточные Прямая
связь группы коммуникация
Первичные группы
Анализ информационных потоков нельзя осуществлять только по вертикальному принципу
"сверху - вниз" (от управляющих к управляемым), не менее важной является направленность по
горизонтали. Степень демократичности общества определяется, наряду с другими параметрами, той
ролью, которую играет горизонтальный уровень обмена информацией. Современные концепции
политической коммуникации ориентированы на переход от прямого воздействия на аудиторию к
диалоговой коммуникации, предполагающей взаимодействие.
Важным аспектом политической коммуникации является смысловой аспект взаимоотношений
между субъектами политики путем обмена информации в процессе борьбы за власть или ее
реализацию. При использовании различных коммуникативных моделей передается три основных типа
политических сообщений:
1. побудительные (приказ, убеждение);
2. собственно информативные (реальные или вымышленные сведения);
3. фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между
субъектами политики).
Кроме типов политических сообщений в системе политической коммуникации выделяют также
три уровня информационных потоков:
1) обслуживает органы власти и управления (циркулирует в основном служебная информация);
2) образует информационную среду деятельности партий, профсоюзов, общественных
движений (циркулируют программы, уставы и другая информация);
3) обращается непосредственно к общественному мнению, к массовому сознанию, к
политическому поведению больших групп людей (этот уровень делает политическую
систему открытой, готовой взаимодействовать с гражданским обществом.
Политическая коммуникация выполняет следующие функции по отношению к политической
системе и гражданскому обществу:
* информационная (главное содержание этой функции заключается в распространении
необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании);
* регулятивная (позволяет выработать оптимальный механизм взаимодействия как между
элементами политической системы, так и между политической системой и гражданским
обществом);
* функция политической социализации (формирует важные и необходимые нормы
политической деятельности и политического поведения);
* манипулятивная (формирует общественное мнение по наиболее важным политическим
проблемам).
Итак, политическая коммуникация является одной из важнейших характеристик всех видов
политических процессов. Направленность политико-коммуникационных процессов, их ориентация на
диалог и достижение взаимопонимания, доминирующие ценности, передаваемые каналами
информации, определяют уровень стабильности и эффективности политической системы.
2. Средства политической коммуникации.
Под средствами политической коммуникации традиционно понимаются определенные
организации и институты, функционирующие в рамках социальной и политической систем, с помощью
которых осуществляется процесс обмена информацией. В настоящий момент к средствам также относят
коммуникативные действия или ситуации, группы или отдельных индивидов, способствующих обмену
информацией (прямому или непрямому, опосредованному или непосредственному, немедленному или
протяженному во времени) между управляющими и управляемыми и внутри этих групп.
Р.-Ж. Шварценберг выделяет три основных способа политической коммуникации:
1. Коммуникация через средства массовой информации:
- печатные средства (пресса, книги, плакаты и т. д.);
- электронные средства (радио, телевидение и т. д.).
2. Коммуникация через организации, когда передаточным звеном между правителями и
управляемыми служат политические партии или группы интересов.
3. Коммуникация через неформальные каналы с использованием личных связей.
Чаще всего в политологической литературе в качестве средств политической коммуникации
анализируются СМИ и неформальные каналы. Роль средств в процессе политической коммуникации
определяется наличием или отсутствием эффекта воздействия. Под эффектом понимается "следствие
процесса коммуникации, при этом в сознании индивида происходит то, что без акта коммуникации не
происходило бы".
Рассмотрим роль средств массовой информации. Прежде всего, остановимся на телевидении,
которое чаще всего используется различными политическими акторами в процессе их взаимодействия.
Какие же характеристики телевидения делают его привлекательным для потребителя информации в
процессе политической коммуникации?
Во-первых, это так называемый "парасоциальный эффект", который заключается в том, что
"телезритель воспринимает увиденное на экране как исключительно достоверную информацию, его
ощущения почти приравниваются к ощущениям участника происходящего на экране".
Во-вторых, высокая убеждающая способность телевидения объясняется самой спецификой
телевизионных передач, содержащей эффект общения зрителя и комментатора.
В-третьих, телевидение обладает еще одним любопытным свойством, подмеченным канадским
социологом М. Маклюэном. Он назвал телевидение "прохладным каналом", в отличие от газет и радио
- "горячих каналов". Основное различие между ними состоит в том, что "горячие каналы" содержат
значительное количество информации, которая оставляет получателю мало возможности для соучастия,
домысливания. "Прохладный канал" в силу своей недосказанности предполагает значительную степень
участия аудитории в процессе восприятия сообщений.
Кроме того, телевизионная аудитория обладает рядом уникальных качеств. С одной стороны, она
"в значительной степени социально нераздельна по сравнению с газетной и особенно с журнальной
читательской аудиторией". С другой стороны, телезритель перед телевизором не чувствует себя
одиноким. Он "ощущает себя членом того сообщества, которое в данный момент смотрит ту же
программу" и реагирует на сообщение в большей степени "как составная часть этого сообщества, а не
просто как отдельный индивид" .
Несмотря на несомненные достоинства телевидения как средства коммуникации, следует
признать, что оно не является совершенным. Его возможности зависят от ряда факторов, таких как
характер аудитории, адекватность содержания информации и формы ее выражения потребностям
телезрителей и т. д. В связи с этим интересно отметить тот факт, что сегодня в России социологами
фиксируется феномен непонимания аудиторией целей и мотивов телекоммуникатора. Впервые он был
выявлен в рамках исследовательского проекта "Общественное мнение", осуществленного
в 1970-х гг. в Таганроге. Такой же результат был получен в исследованиях, посвященных анализу
механизмов восприятия телевизионных программ зрителями Москвы и Подмосковья и проведенный во
второй половине 1990-х гг.
В результате проведенного исследования было выделено пять социоментальных групп
телезрителей. Первая группа - это аудитория СМИ, обладающая навыками адекватного восприятия
сообщений общественно-политического содержания (12-14%). Вторая группа - это люди, которые
частично адекватно воспринимают сообщения (25-30%). Они четко не выделяют целей и мотивов
коммуникации и запоминают второстепенную информацию. Третью группу составляют люди,
неадекватно воспринимающие материалы СМИ (30-35%). Они не вникают в общее содержание всего
сообщения. Их восприятие работает фрагментарно, информация приобретает невероятные
интерпретации. В четвертую группу входят люди, работающие "по установке" (18-25%). После
просмотра телепередач их интерпретации были то вполне адекватными, то адекватными отчасти, то
неадекватными. Часто их реакция на информационное воздействие имеет повышенно эмоциональный
характер. Очень немногочисленную группу составляют те, кто не желает вступать в коммуникацию,
особенно при встрече с материалами общественно-политического характера. Как правило, полем для
манипуляции в процессе коммуникации выступают представители частично адекватно
интерпретирующей группы. Именно эта группа составляет самую неустойчивую часть электората,
которая голосует под влиянием сиюминутного настроения.
Похожие результаты были получены в ходе Канадского Национального Электорального
Исследования (NES) 1988г., проведенного во время избирательной кампании и после выборов.
Выборка была разбита на две группы: тех, кто сильно подвержен влиянию со стороны СМИ и тех, кто
слабо подвержен влиянию со стороны СМИ. Группу сильно подверженных влиянию со стороны СМИ
разделили на две подгруппы: тех, кто больше полагается на телевидение и тех, кто больше полагается
на печать.
Результаты исследования позволили прийти к следующим выводам. Во-первых, респонденты,
сильно подверженные влиянию со стороны СМИ, быстрее реагировали на избирательную кампанию и
опережали мнение слабо подверженных примерно на неделю. При этом значимых различий между
теми, кто смотрит телевизор и читает газеты, обнаружено не было. Во-вторых, индивиды более
подверженных одновременно влиянию групп и СМИ демонстрировали более устойчивое мнение. Этот
факт подтверждает тезис теории подкрепления о том, что подверженность влиянию со стороны СМИ
укрепляет убеждения. В третьих, хотя подверженность СМИ в целом побуждала избирателей связывать
свои политические предпочтения с лидерством, различий по этому критерию между теми, кто
полагается на телевидение или печать, обнаружено не было. Это свидетельствует о том, что
персонификация политики не является феноменом, присущим только телевидению.
Особое место среди средств политической коммуникации занимают неформальные средства
передачи информации. В последнее время многие исследователи отмечают падение доверия к
официальным источникам информации, что привело к росту значимости сообщений, возникающих на
уровне межличностного общения.
К неформальным средствам политической коммуникации относят молву, слухи, сплетни,
анекдоты, а также граффити. Эти источники влияют, прежде всего, на формирование негативной
оценки деятельности политических лидеров и политических институтов. В основе мнения,
обозначаемого терминами "молва", "слухи", "сплетни", как справедливо утверждает ,
"всегда лежит большая или меньшая доза вымысла, домысла: сознательного, намеренного или
неосознанного, случайного - это безразлично. Такой вымысел присутствует уже в момент зарождения
слуха, т. к. лицо, первым сообщающее сведение, порождающее слух, никогда не располагает всей
полнотой точных, строго проверенных фактов относительно объекта суждения" .
В дальнейшем, по мере передачи сведения от одного лица к другому элементы вымысла
усиливаются: сообщения дополняются определенными подробностями, эмоциональными оценками,
причем, как правило, людьми, которые совсем уже не располагают достоверными фактами о предмете
разговора.
Важно отметить, что эмоциональная окраска, которая придается информации с помощью
неформальных средств политической коммуникации, делает её незабываемой и более привлекательной
для запоминания, а также упрощает ее восприятие и доступность для всех социальных групп.
Особое место среди подобного рода средств передачи информации занимают слухи. Наиболее
полное определение слуха дает : "Слух есть некая разновидность информации, которая
распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей
реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка
найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации". Следовательно, слухи
есть форма распространения социально значимой информации в обществе, коллективе, группе.
Слух может отражать реальное положение вещей, в той или иной степени искажать его, либо
быть полностью ложным. В отличие от официальных источников информации слухи, как правило, не
обладают достаточной и надежной информационной основой - наличием установленных фактов,
событий и т. п., рождаются в процессе межличностного общения, в ходе обмена информацией между
людьми. Слухи возникают не только в случае отсутствия официальной информации, удовлетворяющей
запросы людей, но и как психологическая особенность любой межличностной коммуникации. Они
выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, для которых характерно наибольшее соответствие
ожиданиям людей, порождаемых их надеждами, страхами и др.
На основе того, каким эмоциональным потребностям людей удовлетворяют слухи, выделяют три
их вида:
1. слух-мечта (pipe-dream rumors);
2. слух-пугало (fear or bogey rumors);
3. слух-разделитель (wedge-driving rumors).
Слух-мечта (pipe-dream rumors) представляет собой слух, выражающий желания и надежды
людей, среди которых он циркулирует. В качестве примера можно привести слух, появившийся во
время второй мировой войны в США о том, что Японии не хватит нефти для ведения длительной
войны.
Слух-пугало (fear or bogey rumors) - это такой слух, из которого проистекает страх и чувство
тревоги у тех людей, в среде которых он находится в обращении. Слухом-пугалом выступал слух
после поражения американских войск в Перл-Харборе о полной потере США Тихоокеанского флота.
Слух-разделитель (wedge-driving rumors) создает разобщенность между социальными группами
и, следовательно, разрушает их. В основе слуха-разделителя находятся "негативные предрассудки
относительно других социальных групп, что влечет за собой резкое негативное к ним отношение
(вплоть до агрессии)". Утверждение о том, что большинство преступлений в Москве совершается
выходцами с Кавказа, может служить таким примером.
Возможность изучения содержания, видов слухов, источников их возникновения и
распространения позволяет судить об эффективности деятельности политических институтов, степени
доверия населения к существующим институтам власти. Анализ содержания и динамики слухов
позволяет составлять прогнозы развития массового сознания и отношения электората к органам власти.
Интересно, что по результатам социологического исследования, проведенного ИСПИ РАН,
среди приоритетов в обмене недостоверной информации у активно идущей на контакт части населения
преобладают слухи о политике. На это указали 78% участников прессового опроса. Далее, по мнению
респондентов, чаще всего им приходится сталкиваться со слухами из сферы экономики (66%) и
национальных отношений (61,4%) . Анкетный опрос и интервьюирование показали похожее
распределение приоритетов в обмене недостоверной информацией, с той лишь разницей, что на первое
место вышли слухи из сферы экономики (77,2%), на второе - политические слухи (48%).
Среди каналов циркуляции слухов были выделены следующие:
- товарищи по работе (48,7%);
- средства массовой коммуникации (37,8%);
- прия,5%).
В целом система средств политической коммуникации достаточно обширна. Эффективность
каждого из них определяется целями и мотивами коммуникатора, а также их ориентированностью на
диалоговую модель сотрудничества с аудиторией. Причем возрастание доли адекватных интерпретаций
сообщений общественно-политической направленности возможно в ситуации открытости мотивов
коммуникации: когда коммуникатор либо не проявляет стремления воздействовать на аудиторию, либо
не скрывает такого стремления при его наличии.
3.Исследования роли СМИ в политике.
Считается, что родоначальником исследований эффектов средств массовой информации в
политическом процессе является П. Лазарсфельд, который провел первое строгое научное исследование
влияния телевидения и радио на электоральное поведение избирателей в 1940-х гг. Однако изучение
средств массовой информации с точки зрения их способности влияния на аудиторию началось еще
раньше - в начале 1920-х гг. В целом можно выделить несколько этапов развития исследований роли
СМИ в политическом процессе.
Ранние годы исследования роли СМИ.
Теоретической основой первой концепции влияния средств массовой информации на
политические процессы послужили работы известного американского социолога и журналиста У.
Липпманна. В 1922 г. он выпустил книгу "Общественное мнение", ставшую классической в своей
области. Центральной идеей У. Липпманна стало рассуждение о том, что мир политики для нас не
досягаем, находится вне поля нашего зрения и сознания. Развивая эту мысль, У. Липпманн писал о
всесилии средств массовой информации, транслирующих нам мир. Он считал их воздействие на
аудиторию непосредственным, осязаемым, прямо направленным и связанным с формированием
готовых представлений о политическом процессе и его субъектах.
Данный подход действовал в рамках бихевиористской модели, оперирующей понятиями "стимул
- реакция", применение которой к средствам массовой информации означало, что за их воздействием на
аудиторию должна следовать немедленная и непосредственная ожидаемая и прогнозируемая реакция.
Вследствие этого, меняя определенным образом сообщения, можно вызвать желаемую реакцию
аудитории.
С конца Первой мировой войны и приблизительно до конца 1940-х гг. средства массовой
информации считались огромной силой, манипулирующей умами аудитории, которая описывалась как
пассивный реципиент сообщений. Популярной в то время была модель, утверждающая, что СМИ
оказывают огромное прямое и непосредственное воздействие на аудиторию. Следует заметить, что
эмпирические исследования эффектов массовой коммуникации долгое не проводились, большинство
концепций строилось на основании умозрительных заключений.
В конце 1930-х гг. социологи стали активно использовать в своей работе практические опросы,
психологические тесты, и вполне закономерно, что новые методики сбора данных были приложены к
исследованию средств массовой информации, их влияния на общество.
Среди наиболее успешных первых работ в этом направлении стоит исследование К. Ховланда и
его коллег по Йельскому университету. Во время Второй мировой войны информационно -
исследовательским отделом армии США был нанят штат социальных психологов, задача которых
заключалась в изучении идеологических и политических установок солдат. Направлением, связанным с
эффектами массовой коммуникации, как раз и занимался К. Ховланд. Естественно, что вначале он
исходил из предпосылки У. Липпманна о могуществе средств массовой информации, но в процессе
работы ученый не смог найти доказательств прямого изменения общественного мнения под
воздействием средств массовой информации. Поэтому была сформулирована новая модель
взаимодействия СМИ и аудитории, названная "психодинамической". В рамках этой модели средства
массовой информации являются источником знания индивидов о тех или иных событиях, но при этом
на основные установки они влияют в очень редких случаях.
Период классических исследований СМИ.
Послевоенное время характерно появлением нового направления исследования массовой
коммуникации, а именно, исследования их роли в избирательном процессе и влияния на формирование
электорального поведения.
Основоположником данного направления считается П. Лазарсфельд, который совместно с
коллегами провел первое исследование по изучению факторов, влияющих на формирование
электорального поведения. В основном исследование было направлено на измерение воздействия
информации об избирательной кампании на массовую аудиторию.
П. Лазарсфельд зафиксировал две основные тенденции. В соответствии с первой, средства
массовой информации не являются единственным источником политического информирования,
межличностное общение здесь не менее важно. В соответствии со второй тенденцией, полученная из
передач радио, телевидения и средства печати информация вначале поступает к так называемым
"лидерам мнений" в обществе, которые затем передают ее другим избирателям в процессе
межличностного общения.
По мнению П. Лазарсфельда, политические предпочтения и электоральное поведение лучше
объясняются с помощью социально детерминированных характеристик, таких как социальный статус,
доход, профессия, религиозная принадлежность и другие. Лазарсфельд все же признает, что
одна из сил, которая может конкурировать по своему воздействию с социально детерминированными
характеристиками, это средства массовой коммуникации.
Еще одна традиция изучения роли СМИ в электоральном процессе происходит из
исследовательского центра Мичиганского университета и представлена в работах А. Кэмпбэлла, У.
Миллера, Г. Гурина. В результате проведенного исследования, ими были сделаны следующие выводы:
> Эффект воздействия средств массовой коммуникации можно охарактеризовать как
минимальный и сиюминутный;
> Длительное воздействие на аудиторию оказывает партийная принадлежность как показатель
психологической приверженности к определенной политической партии, действующая в виде
постоянного фильтра информации об избирательной кампании.
В дальнейшем эта концепция широко распространилась в обществе. В целом, можно сказать, что
классические модели исследований избирательного процесса поддерживают идею "минимальных
последствий" воздействия средств массовой информации, отводя им роль усиления уже существующих
предпочтений, информирования избирателей о ходе предвыборной кампании и т. п.
Широко распространенной концепцией понимания места и роли средств массовой информации в
политическом процессе в 1960-х гг. стала концепция Дж. Клаппера, представленная в работе "Эффекты
массовой коммуникации". Его основная идея заключалась в том, что избиратели используют средства
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 |
