МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСЬКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В. Н. КАРАЗИНА

На правах рукописи

УДК 330.190.1

ДОМОХОЗЯЙСТВА КАК СУБЪЕКТ

ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01. – экономическая теория и

история экономической мысли

Диссертация на соискание научной степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

Харьков – 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ 11

1.1  . Историко-экономический анализ формирования концепции

домохозяйства: определение методологических основ их

исследования 11

1.2. Социально - экономическая сущность категории

«домохозяйство» 38

1.3. Система факторов, детерминирующих функционирование

домохозяйств 65

Выводы по 1 разделу 96

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ДОМОХОЗЯЙСТВ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ

ЭКОНОМИКЕ 100

2.1. Домохозяйства на рынке труда 100

2.2. Роль домохозяйств в воспроизводстве человеческого капитала 129

2.3. Потребительское поведение, потребление и сбережение

домохозяйств 155

Выводы по 2 разделу 193

ВЫВОДЫ 195

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 199

ПРИЛОЖЕНИЯ 219

Введение

Актуальность темы. Трансформационный процесс экономики в Украине свидетельствует о слабой теоретической проработке проблем, связанных со становлением рыночного хозяйства и степенью подготовленности к ним основных субъектов рыночных отношений и различных институтов общества. Именно поэтому чрезвычайно важной является разработка методологии и теории изучения домохозяйств, так как на домохозяйства в первую очередь ложится основная нагрузка переходного к рынку периода. Действуя как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынке труда, потребительском и финансовом рынках и от результатов их деятельности, в первую очередь, зависит их собственное благосостояние и степень встроенности в рыночные структуры.

Затянувшийся социально-экономический кризис 90-х годов ХХ столетия, нестабильность, изменчивость «правил игры», их неформальный характер аккумулирует ряд частных особенностей современного институционального пространства. Во-первых, нестабильность официальных «правил игры» связана с незавершенностью перехода к новому институционально-правовому пространству и отступлениями от этого процесса. Во-вторых, возрастание роли субъективного фактора и личной компоненты. В-третьих, широкое развитие неформальных норм трудовых взаимодействий в формальной и теневой экономике. В результате сложилась ситуация безусловного превалирования неформальных отношений над формальными.

Особенности жизнедеятельности домохозяйств отражают процесс институциализации новых прав и адекватных им правил поведения и зависят как от внутренних (лежащих на стороне микросубъекта) факторов, так и от внешних (лежащих на стороне среды) факторов, которые влияют на принимаемые разными типами домохозяйств экономические решения (о направлении реализации своих трудовых усилий, распоряжении своими доходами, потреблении и сбережении, поведении на финансовом рынке и пр.).

Одной из основных задач экономической науки на современном этапе является научное объяснение существующих тенденций поведения индивидов и домохозяйств с учетом выявления всего комплекса факторов (в их взаимосвязи и взаимозависимости), влияющих на формирование и принятие решений домохозяйствами.

Изучение данной проблемы будет способствовать определению путей ускорения адаптации домохозяйств и повышению их ориентированности на рыночные отношения.

Степень научной разработанности проблемы. Домохозяйство является сложным, многогранным и многофункциональным феноменом. Оно связано со всеми сферами жизни общества и поэтому изучается различными общественными науками. Каждая из них исследует те или иные аспекты его деятельности. Комплексный характер проблем, связанных с жизнедеятельностью домохозяйств, определяет наличие значительного числа работ, освещающих различные стороны его функционирования.

Проблемы домохозяйств, как экономической категории, фундаментально исследованы в работах Г. Беккера, Р. Барра, а также И. Баскаковой, В. Жеребина, Н. Зверевой, Т. Красильниковой, Е. Лаврова, Н. Николенко, А. Олейника, Ю. Юркова и др.

Вопросам изучения уровня и качества жизни, анализу доходов, бюджетов и потребительских предпочтений домохозяйств посвящены работы Е. Антосенкова, С. Бартенева, Д. Богини, Н. Будлякова, К. Вальтуха, В. Васильевой, Э. Либановой, В. Мандыбуры, П. Мстиславского, Е. Слуцкого, М. Соколик, С. Струмилина, А. Суринова, Г. Тарасенко, С. Тютюнниковой, Н. Римашевской, В. Рутгайзера, Ф. Щербины и др.

Серьезный интерес для исследователей проблем домохозяйств, представляют работы по теории человеческого капитала Г. Беккера, Д. Богини, В. Гойло, О. Гришновой, С. Дятлова, Г. Евтушенко, Г. Задорожного, Р. Капелюшникова, М. Критского, В. Куценко, Э. Либановой, Я. Минсера, С. Тютюнниковой, А. Чухно, Т. Шульца и др.

Изучением особенностей экономического поведения субъектов хозяйствования и поведения их на рынке в переходной экономике занимались С. Аукуционек, Т. Долгопятова, Е. Канивец, Р. Капелюшников, Н. Ким, Г. Клейнер, Э. Либанова, В. Лисовицкий, С. Мочерный, А. Олейник, В. Тамбовцева, О. Тумакова, О. Яременко, и др.

Анализ различных аспектов демографических особенностей домашних хозяйств содержится в работах Дж. Блейка, В. Борисова, А. Волкова, А. Дарского, К. Дэвиса и др.

Домохозяйства как статистические единицы исследуются в работах Д. Журавского, В. Майера, М. Можиной, И. Осиповой и др. Исследованиям теорий социологии семьи и концепций ее развития посвятили свои труды А. Антонов, С. Голод, Э. Васильева, О. Кавальчук, Г. Лех, М. Мацковский, С. Реверчук и др.

В области теории и методологии комплексного подхода к исследованию проблем семьи и домохозяйств конструктивно работали такие ученые как И. Антонов, Д. Валентей, В. Елизаров, Н. Жеребин, М. Мацковский, В. Медков, А. Олейник и др.

Особое внимание уделялось отдельным аспектам жизнедеятельности домохозяйств, но недостаточно разрабатывалась методологическая база их исследования. В частности не существует комплексного подхода к анализу жизнедеятельности домохозяйств в переходной экономике, с учетом взаимного влияния всех внешних и внутренних факторов, формирующих их поведение. Эти обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в рамках плановой научно-исследовательской теми кафедры экономической теории и экономических методов управления Харьковского национального университета имени «Особенности формирования социально-рыночного хозяйства в Украине в условиях глобализации» (ГР № 000U004258), где автором исследовалась адаптация домохозяйств к новым условиям хозяйствования в процессе становления рыночной среды.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление социально-экономических особенностей функционирования домохозяйств в трансформирующейся экономике на основе комплексного исследования системы факторов, детерминирующих их жизнедеятельность.

В соответствии с поставленной целью определены и решены следующие задачи:

-  усовершенствованы методологические подходы к исследованию домохозяйств;

-  раскрыта сущность категорий домохозяйства и семьи, их взаимосвязь и относительная самостоятельность;

-  осуществлена классификация функций домохозяйства и семьи, проведена их сравнительная характеристика;

-  проведена классификация основных групп факторов, влияющих на принятие решений индивидов и домохозяйств и формирование их поведенческих стратегий;

-  определены основные особенности поведения домохозяйств на рынке труда, в воспроизводстве человеческого капитала, на потребительском и финансовом рынках;

-  выявлены причины деформации поведения домохозяйств и определены возможные пути устранения их девиантных практик.

Объект исследования – процесс трансформирования социально-экономических отношений в условиях становления социально-ориентированной рыночной системы и ее влияние на домохозяйство.

Предмет исследования – домохозяйство как субъект рыночной трансформации.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы: структурно-функциональный подход (при анализе структуры и функций домохозяйств); формально-логический (при выявлении сущности категории домохозяйства); системный подход (определение системы факторов, влияющих на поведение индивидов и домохозяйств); институциональный подход (при анализе процессов адаптации индивидов и домохозяйств в трансформационной экономике); историко-логический (при рассмотрении формирования концепции домохозяйства); сравнительный анализ (исследование функций семьи и домохозяйства); диалектический метод (при определении взаимовлияния и взаимосвязи системы факторов на поведенческие стратегии домохозяйств); количественный и качественный анализ (при рассмотрении особенностей функционирования домохозяйств в трансформирующейся экономике на рынке труда, в воспроизводстве человеческого капитала, на потребительском и финансовом рынках) и др.

Информационной базой исследования выступают научные монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов, данные социально-экономической статистики, результаты социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными научными центрами, материалы международных и украинских конференций и семинаров.

Научная новизна, полученных результатов состоит в выявлении социально-экономических особенностей функционирования домохозяйств в трансформирующейся экономике. Лично соискателем выявлены и доказаны следующие положения научной новизны:

впервые:

- доказано, что вектор развития домохозяйств определяется сложными, разнонаправленными, но взаимосвязанными процессами рыночной трансформации, где факторами, которые определяют особенность поведения домохозяйств является:

а) переходное состояние системы ценностей и установок, которые обуславливают низкую инновационную направленность и высокую степень натурализации и интегрированности домохозяйств в естественную среду;

б) распространение девиантных практик адаптации: чрезмерное показное потребление зажиточных в ущерб капитализации накопленного богатства; тактика выживания, не способствующая развитию человеческого капитала;

в) значительное имущественное расслоение домохозяйств и немногочисленность средних слоев населения в структуре общества.

- обоснована актуализация в условиях становления экономики знаний перехода от преимущественно аграрно-индустриального типа воспроизводства к инвестиционному обеспечению развития человеческого капитала членов домохозяйств. Решающую роль в этом процессе играет целостность диспозиционной структуры ценностей, установок, норм и мотиваций, которые фундаментально влияют на хозяйственную самореализацию домохозяйств.

усовершенствовано:

- определение домохозяйства как основной социально-экономической единицы воспроизводства и реализации человеческого потенциала на основе совместно-разделенных отношений хозяйствования, которые формируют всесторонне развитую личность в единстве ее био-социо-духовной природы;

- классификацию функций домохозяйства, путем раздела их на специфические функции (снабженческого, производственного, потребительская, сберегательная), что характеризуют домохозяйства, как экономическую единицу, и неспецифичные (репродуктивная, экзистенциальная, социализации, рекреационная, интеграционная и др.), что отображают социальный аспект деятельности домохозяйства;

получило дальнейшее развитие:

- методологический принцип анализа домохозяйства как целостного био-социо-духовного феномена на основе направлений и теорий экономической науки: микроэкономики, социальной и институциональной экономики, теории и философии хозяйства;

- характеристика основных этапов адаптации домохозяйств к рыночным условиям, на основе доминирующих стратегий поведения: «примитивного выживания»; активного приспособления к новым условиям социально-экономической среды; устойчивого воспроизводства новой системы ценностей и норм поведения, которые соответствуют развитым экономикам, и реализация их в активной трудовой деятельности;

- рассмотрение факторов, способствующих формированию неэффективных практик домохозяйств в условиях трансформирущейся экономики: отсутствие четкой и приемлемой для населения стратегии рынка; резкое изменение системы ценностей хозяйствования; неопределенность социальных норм и ролей; специфика национального менталитета; инертность формирования хозяйственного сознания.

поведенческих стратегий домохозяйств и их членов, а также способы и методы их адаптации к рынку в условиях трансформирующейся экономики.

Практическое значение полученных результатов. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Харьковской национальной академии городского хозяйства (справка № 000 от 01.01.2001 г.), при подготовке учебно-методической литературы для студентов, при преподавании отдельных тем по дисциплинам политэкономии, микроэкономики.

Основные идеи и выводы диссертационной работы могут быть использованы для более глубокого анализа хозяйственной ситуации в странах с трансформационной экономикой, при разработке социальной политики, мероприятий преодоления последствий социально-экономического кризиса, в концепции стратегического развития Украины, для усовершенствования практической оценки жизнедеятельности домохозяйств и улучшения средств ее регулирования, в прогнозировании ситуации на рынке труда, потребительском и финансовом ринках и в воспроизводстве человеческого капитала, а также в учебном процессе, для подготовки учебных программ, курсов, спецкурсов, учебников, учебных пособий, методических рекомендаций для студентов экономических факультетов высших учебных заведений.

Личный вклад соискателя. Научные результаты исследования получены автором самостоятельно. Из научных трудов, опубликованных в соавторстве, использованы только те идеи и положения, которые получены в результате индивидуальных исследований.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены на пяти конференциях: Международной научно-практической конференции «Соціальне партнерство та його роль в становленні ринкової економіки в Україні» (г. Харьков, 2000 г.), Всеукраинской научно-практической конференции «Соціально-економічні трансформації в епоху глобалізації» (г. Полтава, 2005 г), Международной научно-практической конференции «Економічні проблеми інноваційно-структурних перетворень в Україні» (г. Харьков, 2006 г.), Международном симпозиуме «Соціальна економіка в світі, що глобалізується: значення та роль в реалізації імперативу виживання людства» (г. Харьков, 2006 г.), второй Всеукраинской научно-практической конференции «Соціально-економічні трансформації в епоху глобалізації» (г. Полтава, 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 5,03 п. л., из них 8 статей объемом 4,22 п. л. – в профессиональных научных изданиях, в которых лично автору принадлежит 3,97 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из вступления, двух разделов, которые включают шесть подразделов, выводов, списка использованной литературы из 216 наименований. Полный объем работы составляет 218 страницы, из которых 198 – основной текст, 7 таблиц, 11 рисунков.

РАЗДЕЛ 1

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ

1.1.  Историко-экономический анализ формирования концепции

домохозяйства: определение методологических основ исследования

Исследование домашних хозяйств, как субъектов хозяйствования были начаты очень давно, однако в силу сложности объекта они продолжают оставаться актуальными и сейчас. Исторически изменчивая и сложная структура домохозяйства самым тесным образом связана с историей развития форм производства и общества в целом. Развитие экономических подходов и методов исследования экономики семьи, домашних хозяйств, экономических субъектов тесно связано с практическими потребностями хозяйствования, которые меняются в процессе исторического развития. При этом важно обратить внимание не только на теории, но и на логику их формирования и развития. Ведь научное знание развивается, сохраняя отмеченный Н. Бором «принцип соответствия»: подлинно научные парадигмы не отменяют друг друга, но отличаются способом видения мира [1, с. 17].

Далеко не всегда в экономической теории единицей анализа экономических субъектов выступает домохозяйство. В действительности в принятии экономических решений индивиды чаще всего обладают относительной независимостью от домохозяйства. Влияя, на экономические возможности и решения, домохозяйство является необходимой, но еще далеко не изученной категорией. Поэтому, обращаясь к теоретическим и методологическим концепциям в экономической теории, расширим сферу анализа домохозяйства и выявим природу их влияния на поведение экономических субъектов.

Первоначально и в течение длительного исторического периода экономическое знание (как, кстати, и знание о домохозяйстве) носило утилитарный и «отраслевой» характер. Оно ограничивалось наблюдениями за элементарными и повторяющимися процессами и явлениями в сфере производства, распределения и обмена материальных благ, фиксировалось и закреплялось в привычках, навыках и практическом опыте. Экономическое знание было не систематизировано и не содержало общих принципов [2, с. 59].

Аристотелевская «ойкономия», представляет собой «искусство» управления «домашним хозяйством». Такое натуральное хозяйство характеризовалось двумя основными признаками: во-первых, предельной самообеспеченностью практически постоянных потребностей и слабой зависимостью от рынка, во-вторых, центральным управлением со стороны главы дома и хозяина, отношениями между ним и домочадцами (членами семьи и работниками, в том числе и рабами) по принципу господства и подчинения. Такие же признаки были присущи княжеской вотчине, а позже – крепостному хозяйству помещика.

Последовательное разграничение натурального («Домострой» Ксенофонта) и товарного хозяйств, привело Аристотеля к созданию учения об экономике и хрематистике («Политика» Аристотеля). Так как основу греческого общества в то время составляло натуральное хозяйство, Аристотель критически относился к хрематистике. Важнейшей проблемой, которой занимались ученые античности, было рабство.

Концентрировавшая в своих руках земельную собственность, рабов и богатство рабовладельческая аристократия все более устранялась от производства. У рабов, насильственно кооперируемых в производстве, отсутствовал интерес повышения его эффективности. Войны утрачивали свое былое экономическое значение. Рабовладельческое домашнее хозяйство включало уже не только производство товаров, но и их реализацию в денежной форме. На основе этих хозяйств возникают купеческий и ростовщический капиталы. Земля начинает покупаться и продаваться в качестве товара. Домашнее хозяйство делает огромный шаг в развитии по направлению к промышленному капиталу.

Феодальное производство исторически вырастает как из рабовладельческого хозяйства, так и из патриархально-общинного. Главными моментами генезиса феодального способа производства были превращение свободных производителей материальных благ и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Постепенно в феодальном обществе оформляются четыре класса-сословия: крестьяне, светские феодалы-рыцари, церковные феодалы-священнослужители и горожане бюргеры. Каждое из этих сословий выработало свою культуру, идеологию, имело свои экономические представления. Укажем на общие черты, типичные для феодального мировоззрения в целом.

Вырезано.

Для заказа доставки полной версии работы

воспользуйтесь поиском на сайте www.

Таблица 1.1

Структура функций семьи и домохозяйства

Функции

Объект рассмотрения

Семья

Домохозяйство

Основные определяющие признаки (убывание по мере значимости)

-  Брачно-родственные связи;

-  место проживания;

-  общий бюджет;

-  ведения совместного хозяйства

-  место проживания;

-  ведение совместного хозяйства;

-  общий бюджет;

-  брачно-родственные связи

Целевая функция

Воспроизводство человека

Воспроизводство человеческого потенциала

Специфические функции – вытекают из сущности объекта рассмотрения

Остаются неизменными при всех изменениях общества: репродуктивная, экзистенциальная, социализации

Являются основой воспроизводства и реализации человеческого капитала и отражают исторический характер внутренних и внешних экономических взаимоотношений: снабженческая,

производственная,

сберегательная,

потребительская

Неспецифические функции – те, к выполнению которых объект оказался принужденный или приспособленный в определенных исторических условиях

Отражают исторический характер внутрисемейных отношений и взаимодействие семьи с обществом; хозяйственно-бытовая, производственная, потребительская и др. функции

Создание физиологической основы человеческого потенциала, его формирование и сохранение: репродуктивная, социализации,

рекреации и др. функции

Сравнительный анализ функций семьи и домохозяйства показывает их взаимодополняемость, тесную взаимосвязь и взаимозависимость. Успешная реализация специфических функций домохозяйства (снабженческой, производственной, потребительской и сберегательной), которые отражают экономический аспект деятельности домохозяйства, зависит от качества, сохранения и реализации его неспецифических функций (репродуктивной, социализации, экзистенциализации, реакреации и др.), которые одновременно являются специфическими функциями семьи и отражают социальный аспект деятельности домохозяйства.

Во-первых, это подчеркивает тесную функциональную связь между семьей и домохозяйством и доказывает, что специфические функции домохозяйства дополняют специфические функции семьи и, наоборот, т. е. они взаимно связаны и, в связи с этим, влияют и зависят друг от друга. Во-вторых, специфические и неспецифические функции домохозяйства и специфические и неспецифические функции семьи повторяют друг друга или различаются между собой не существенно. Структура семьи, лежащая в основе домохозяйства, и ее функции позволяют наиболее полно раскрыть отношения, складывающиеся внутри домохозяйства. Это является важным фактором в исследовании домохозяйств, так как внутренние отношения являются определяющими, при формировании внешних хозяйственно-экономических отношений. Функции домохозяйства позволяют наиболее полно раскрыть всю структуру внешних хозяйственно-экономических отношений, в полном ее объеме и, так или иначе, влияют на формирование внутренних отношений и распределение ролей и функций в семье.

В-третьих, домохозяйство может состоять из одного индивида, быть внесемейным и общественным, а семья характеризуется обязательным присутствием брачно-родственных отношений. Это дает нам право рассматривать

домохозяйство как более широкую категорию по сравнению с семьей и при этом

использовать информационную базу, сформированную при исследовании семьи. В-четвертых, в пользу этого свидетельствует, сравнение целевой функции домохозяйства и семьи. Целевая функция семьи – воспроизводство человека, а домохозяйства – воспроизводство человеческого потенциала. Понятие человеческий потенциал значительно глубже отражает суть многогранного процесса воспроизводства, который включает в себя биологическое, социальное, духовное и хозяйственно-экономическое воспроизводство не только человека как личности и домохозяйства как коллектива, но и условий его жизнедеятельности. Данное понятие включает в себя всю совокупность материальных, человеческих, духовных, этнических, религиозных основ существования домохозяйства, и тем самым, подчеркивает его многогранность. С точки зрения его экономической оценки, чаще всего, рассматривается как воспроизводство человеческого капитала.

Полученные выводы, дают возможность характеризовать тип и структуру домохозяйства через собственные сущностные характеристики, а также характеристики родственной структуры семьи, лежащей в основе домохозяйства (см. рис. 1.4). Расширенная информационная база, позволяет осуществлять более глубокий анализ формирования и реализации системы хозяйственно-экономических и социальных отношений домохозяйства.

Структура семьи представляет собой всю совокупность отношений между ее членами, включая, помимо отношений родства, систему духовных, нравственных отношений, в том числе отношений власти, авторитета и т. д. [79, с. 40-41].

В качестве основных срезов структуры семьи, кроме структуры родства выступают следующие структуры: структура власти (предполагает рассмотрение характера основных решений в домохозяйстве с учетом распределения функций в семье и выполнение семейных ролей каждым членом домохозяйства); структура коммуникации (оказывает существенное влияние на все стороны функционирования домохозяйства, во многом влияет на сплоченность семейной группы и является важной предпосылкой успешного выполнения семьей ее воспитательной функции); ролевая структура (характеризует систему взаимодействий и отношений членов семьи в соответствии с ролевыми предписаниями, основанными на традициях и обычаях, существующих в обществе в целом и ближайшем социальном окружении и закрепленными в личном опыте членов семьи и домохозяйства). Обычно выделяют четыре основные роли индивида: по отношению к обществу в целом, к производственной деятельности, к неформальным контактам и к родственникам.

-  тип домохозяйства по субъекту, по характеру и уровню дохода);

-  состав (социально-демографическая характеристика);

-  характер родства;

-  тип властных отношений с членами домохозяйства (демократичная или авторитарная семья);

-  структура коммуникации (сплоченность семейной группы);

-  распределение ролей в домохозяйстве (т. е. формы включения в деятельность домохозяйства (основано на традициях и обычаях);

-  характер жилища;

-  отношение к собственности домохозяйства

Тип и структура

Домохозяйства

Рис. 1.4. Характеристики, определяющие тип и структуру домохозяйства

Таким образом, наиболее полно тип и структура домохозяйства определяется через тип и структуру семьи, скорректированной на собственные сущностные характеристики.

Рассмотренные выше, характеристики типа и структуры домохозяйства раскрывают позицию понимания домохозяйства современными неоинституционалистами. А. Олейник определяет домашнее хозяйство, как – «группу людей, объединенных общей задачей воспроизводства человеческого капитала, местом проживания, бюджетом и семейно-родственными связями. В основе домашнего хозяйства лежат властные отношения – права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов, главе семьи» [37, с.376]. В домохозяйстве А. Олейник выделяет общность людей, которая в вопросах экономической деятельности подчиняется некоторому управляющему и контролирующему центру. Производственному признаку домашнего хозяйства ученый придает расширенный смысл. Главную цель экономического предназначения данной группы людей автор видит в воспроизводстве человеческого капитала, который, понимается как совокупность знаний, практических навыков и трудовых усилий человека. Воспроизводство же человеческого капитала охватывает как производство, так и реализацию, и сохранение человеческого капитала. В своем определении автор концентрирует внимание на целевой функции домохозяйства и, тем самым, подчеркивает функциональную важность всех аспектов его жизнедеятельности в их гармоничном единстве и, пожалуй, впервые, пытается анализировать его деятельность с точки зрения анализа его внутренней структуры.

Воспроизводственной роли домохозяйств посвящены работы О. Тумаковой [80; 81]. Автор классифицирует домохозяйства по степени воспроизводственной эффективности, которую определяет полнотой и развитостью выполняемых ими функций (потребительской, сберегательной, производственной, функцией воспроизводства рабочей силы и человеческого капитала и функцией институционального воспроизводства). При этом особое внимание уделяется функции институционального воспроизводства, которая актуализируется в условиях радикальных изменений институциональных координат и заключается в формировании, сохранении и передаче домохозяйствами институционального стержня хозяйственной системы. Реализация этой функции предполагает способность домохозяйств обеспечивать передачу информации институционального характера благодаря механизму формирования и реализации их статуса, который переводит фундаментальные основы хозяйственной системы в форму актуальных ограничений и критериев жизнедеятельности домохозяйств [82, с.37-38].

В определении домохозяйства автор исходит из его социально-экономической сущности и придает первостепенное значение его воспроизводственной роли в хозяйственной системе. При этом следует заметить, что в стремлении расширить и детализировать структуру воспроизводственной функции домохозяйств, автор не уделяет должного внимания ее социальной и духовно-нравственной составляющий, которые и определяют уровень и качество реализации всего воспроизводственного процесса.

С возрастанием роли человеческого капитала в современной экономике резко повышаются требования к воспроизводству рабочей силы (настоящей и будущей). Особое значение приобретают и функции рекреации и социализации. По мнению многих исследователей, возрастающие в связи с этим экономические и социальные издержки воспроизводства в решающей мере возлагаются на семью. В связи с этим, вызывает интерес трактовка категории домохозяйства, которая отражает данную направленность. В учебнике под редакцией С. Мочерного, сущность категории домохозяйства трактуется следующим образом: «Домашнее хозяйство – хозяйство, которое ведут одно или несколько лиц, имеющих общее жилье, с целью воспроизводства рабочей силы и развития личности на основе конечного потребления товаров сферы материального и нематериального производства. К домашнему хозяйству может относиться домашняя прислуга. Домашнее хозяйство является собственником отдельных факторов производства и их поставщиком, занимается производством товаров и услуг (рыночных и нерыночных)» [83, с. 359].

В данном определении функция воспроизводства человеческого капитала раскрыта посредством использования понятия воспроизводства рабочей силы, что подчеркивает важность экономической роли субъекта «домашнее хозяйство» в общественном производстве. В своей трактовке категории домашнего хозяйства автор особое внимание уделяет производственной и снабженческой функции, которые взаимосвязаны между собой и являются основой формирования совместного бюджета домохозяйства и отражают лишь одно из направлений его жизнедеятельности. При этом акцентируется важность личностного развития членов домохозяйства и, тем самым, признается социальная значимость домохозяйства, но не раскрывается в полной мере его социально-экономическая роль в хозяйственно-экономической жизни общества.

Проведенный анализ, позволяет следующим образом определить домохозяйство как экономическую категорию. Домохозяйство является основной социально-экономической единицы воспроизводства и реализации человеческого потенциала на основе совместно-разделенных отношений хозяйствования, которые формируют всесторонне развитую личность в единстве ее био-социо-духовной природы. Данное определение, с нашей точки зрения, максимально точно отражает сущность домохозяйства: подчеркивает его социально-экономическую природу; раскрывает взаимосвязь между его членами; определяет целевую, функциональную направленность его жизнедеятельности, которая включает в себя, совокупность функций (специфических и неспецифических), отражающих полноту воспроизводственного процесса (биологического, социального и духовного), реализация которого осуществляется в его деятельности на основе взаимного влияния факторов (материальных и нематериальных), способствующих ее формированию. Это позволяет рассматривать домохозяйство, как фундаментальную категорию, используя для его исследования методологию триалектики на базе современных научных школ и направлений (институциональной теории, социальной экономики, философии хозяйства и экономической социологии).

1.3. Система факторов, детерминирующих функционирование домохозяйств

Рассматривая домохозяйства как социально-экономические единицы, на которые в первую очередь ложится вся нагрузка переходного периода, нельзя не учитывать многообразие факторов, влияющих на их жизнедеятельность и способствующих формированию поведенческих стратегий их членов. Анализ влияния всей системы факторов, детерминирующих функционирование домохозяйств важен не только для выяснения перспектив жизнедеятельности домохозяйств и оценки изменения, выполняемых ими функций, но и для определения наиболее эффективной системы методов и средств, позволяющих целенаправленно и эффективно направлять эти процессы.

Анализируя современные исследования домохозяйств, отметим отсутствие в них единства методических подходов, нерешенность вопроса об влияния целого ряда факторов, определяющих изменение поведения домохозяйств в трансформирующейся экономике. Чаще всего для исследования выделяется ряд наиболее значимых факторов и проблем. Но в таком случае исследование может дать лишь приближенное представление о рассматриваемых причинно-следственных связях, а, следовательно, не точно описать модели поведения домохозяйств в различных обстоятельствах.

Кроме того, очень часто многие влияния являются двусторонним и, хотя одно из направлений и выступает как определяющее, показатели, используемые для характеристики какого-либо данного фактора, частично воспроизводят и действие других. Кроме того, существует связь между самими факторами.

Так, например, ряд авторов (О. Ковалюк, Г. Лех, С. Реверчук), к основным факторам, оказывающим влияние на поведение домохозяйств, относят:

- демографические (численность и темпы естественного прироста населения; половозрастной состав населения; миграционные процессы);

- экономические (уровень реальных доходов; уровень занятости и безработицы; уровень образования, уровень развития сферы обслуживания, объем и структура товарооборота, уровень жилищного строительства; уровень развитие системы охраны здоровья и медицинского обслуживания, наличие детских дошкольных учреждений);

- политические (политика правительства, органов законодательной государственной власти, профсоюзов по отношению к домохозяйствам ( семье);

- социально-культурные (культурные ценности, система правовых и моральных норм, количество и доступность учреждений культуры);

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5