Эффективность управления земельно-имущественным комплексом на различных территориальных уровнях. Теория, методика и практика (на примере Приволжского федерального округа) (стр. 3 )

, (2)

где: Оим. пр. и Опр. зу – стоимостная оценка имущественного права и права собственности на использование земельного участка, рублей; Ксрок – коэффициент срока действия имущественного права период действия и максимально возможный срок действия имущественного права, лет; ЗН – ставка земельного налога; АП – ставка арендной платы; Кобр – поправочный коэффициент на возможные ограничения имущественного права по использованию земельного участка в сравнении с правом собственности.

При определении эффективности управления ЗИК региона следует установить следующие исходные критерии: а) потребительский уровень, с позиции которого осуществляется оценка меры удовлетворения потребностей региона на основе анализа трех сравниваемых ЗИК (на уровне РФ, ФО и анализируемого региона); б) число параметров потребления результатов функционирования ЗИК (включая в качестве системообразующего элемента земельные ресурсы); в) показатели оценки по параметрам потребления.

Сравнение осуществляется по сумме параметров потребления, зависящих от состояния ЗИК. Это означает, что результативный показатель эффективности ЗИК региона выступает как набор наилучших показателей по каждому параметру потребления, используемому для оценки эффективности ЗИК. При проведении анализа следует учитывать, что в процессе потребления соединяются в единый комплекс внешне несводимые друг к другу параметры, имеющие разную разрядность. Для устранения этой проблемы следует использовать методы анализа, позволяющие проводить расчеты с разноразмерными (или безразмерными) показателями (весовые значения показателей, ранжирование, индексный, кластерный и нейросетевой).

Формула для расчета комплексной оценки на основе анализа уровней ЗИК региона выглядит следующим образом:

, (3)

где: – комплексная оценка ЗИК; – потребность в j-ой услуге, сформировавшейся в ходе потребления продукции (услуг) ЗИК, признанной жителями РФ, ПФО и анализируемого региона в качестве ориентира; – оценка полезности производства ЗИК; – вес j-тoгo параметра в комплексе услуг, предоставляемых ЗИК; – вес j-тoгo показателя в производстве ЗИК; Кузр – коэффициент эффективности управления земельными ресурсами.

Для расчета комплексной оценки эффективности использования земельных ресурсов в составе ЗИК субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ, автором был использован метод нейросетевого анализа. Выбор данного метода анализа был выбран из-за использования разноразмерных показателей. На рис.5 приведены результаты нейросетевого анализа по определению коэффициентов влияния различных экономических факторов на размер налога на имущество.

Рис.5. Коэффициенты влияния экономических факторов на размер
налога на имущество

Анализ эффективности использования земельных ресурсов в составе ЗИК (табл.3) показал, что поступления земельных платежей в бюджеты всех территориальных уровней (включая земельный налог, арендную плату, штрафы за нарушение использования земель и иные поступления) в Пензенской области в 2007 году в 8,2 раз выше, чем в среднем по Российской Федерации, и в 0,9 раз меньше, чем по Приволжскому округу.

Таблица 3

Анализ эффективности использования земельных ресурсов в составе ЗИК региона

Однако с учетом экономических факторов коэффициент эффективности использования земельных ресурсов в составе ЗИК Пензенской области наивысший (1,426). Противоположные данные получены по налогу на имущество: в Пензенской области величина фактически полученного налога на имущество меньше чем по Приволжскому округу и коэффициент эффективности в два раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации.

Факторы, влияющие на развитие ЗИК (инвестиции в производство, освоенность территории, транспортная доступность и т. д.) определяют уровень потребления продукции населением, эффективность развития промышленности, а также уровень управления земельными ресурсами. Результаты анализа показали, что в настоящее время в Приволжском округе и в Пензенской области более эффективно используются земельные участки по сравнению с объектами капитального строительства, инженерными коммуникациями и сооружениями.

Анализ эффективности управления земельными ресурсами в Приволжском федеральном округе показал, что в областях имеются резервы в поступлении платежей за землю в объеме 1497,2 млн. рублей в год, что составляет 6,7% от общей суммы поступления платежей. Резервы получения валового регионального продукта (ВРП) составляют 407,1 трлн. рублей (14,4%).

Однако экономические условия использования этих резервов различаются. Для оптимизации расходования бюджетных средств и средств земельно-имущественных комплексов отдельных регионов автором был осуществлен выбор наиболее перспективных субъектов РФ с использованием метода кластерного анализа. В результате кластеризации субъекты, входящие в состав ПФО были разделены на три кластера (рис. 6).

В первый кластер были выделены Самарская область и Республика Татарстан. Во второй кластер – Республика Чувашия и Нижегородская область. В третий кластер объединены Саратовская, Оренбургская, Кировская, Пензенская, Ульяновская области, Пермский край и Республики Марий Эл, Мордовия, Удмуртия и Башкортостан.

Рис.6. Результаты кластеризации субъектов РФ Приволжского федерального округа

В выделенных кластерах видны различия экономических условий и результатов функционирования ЗИК (табл.4).

Таблица 4

Характеристика кластеров субъектов РФ Приволжского федерального округа

Наибольшая средняя стоимость основных фондов в первом кластере составляет 198,9 тыс. руб./га, во втором – 132,4 тыс. руб./га, а в третьем – 63,3 тыс. руб./га. Коэффициент обновляемости основных фондов (в среднегодовых ценах) составил в первом кластере – 4,9, во втором и третьем кластерах – соответственно 3,45 и 3,43. Выше в первом кластере также инвестиции на 1 экономически активного жи,4 тыс. руб.). Доля инвестиций в основной капитал за счет бюджетных средств (по крупным и средним организациям) составила в первом кластере 15,8%, во втором и третьем кластерах соответственно 27,8% и 27,2%. Это свидетельствует о том, что доля бюджетного финансирования не оказывает влияние в настоящее время на эффективность управления ЗИК региона.

Данные кластеризации свидетельствуют также о том, что результаты управления ЗИК региона выше в первом кластере: ВРП на 1 га выше в два раза, налог на имущество выше в 1,6 раза, земельный налог выше в 1,8 раз по сравнению со вторым кластером. В третьем кластере показатели еще ниже.

На основе этих данных автором была составлена картограмма приоритетности осуществления мероприятий по повышению эффективности управления ЗИК Приволжского федерального округа (рис.7). В первую (приоритетную) очередь включены Самарская область и Республика Татарстан, во вторую очередь – Республика Чувашия и Нижегородская область. В этих областях экономически эффективно осуществлять инвестиции в ЗИК.

В субъектах первого кластера можно получить в год дополнительно 138,3 млн. рублей земельного налога и 30,2 трлн. руб. ВРП, в субъектах второго кластера 440,5 млн. рублей земельного налога и 13,8 трлн. руб. ВРП. При последующей отдаче инвестиций в этих субъектах РФ дополнительные ресурсы следует вкладывать в ЗИК субъектов РФ третьего кластера.

Эффективность управления ЗИК локального уровня предложено в работе оценивать со следующих позиций: совокупного влияния землепользования и производства продукции внутри ЗИК; определения места отдельного ЗИК в региональном управлении ЗИК (удельный вес производимой продукции, удельный вес инвестиций в производство и т. д.). Кроме того, следует учитывать различия и особенности использования ЗИК на землях различного целевого назначения.

Рис.7. Картограмма приоритетности инвестирования ЗИК субъектов РФ
Приволжского федерального округа

Анализ информационного обеспечения управления ЗИК локального уровня показал на примере Пензенской области, что объекты ЗИК разрозненно учтены в базе данных ГКН. В электронной базе данных бюро технической инвентаризации содержатся сведения не о всех ОКС (табл.5), причем наибольший процент инвентаризации приходится на жилые помещения.

Таблица 5

Ведение технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости г. Пензы

(на 31.03.2008г.)

Кроме того, в базе данных ГКН учтено только 11% земельных участков с точным местоположением границ, что значительно снижает эффективность управления объектами ЗИК.

Комплексный показатель сравнительной полезности ЗИК, позволяет оценить эффективности использования фондов, инвестиций и других видов затрат на поддержание и развитие ЗИК локального уровня. Решение этих задач связано с привлечением определенного статистического материала. Наиболее сложно оценить комплексно полезность ЗИК с точки зрения промышленного производства. В связи с этим необходимо применить метод оценки полезности отдельных элементов ЗИК и объединить результаты в единый комплексный показатель. Комплексный анализ промышленного производства при анализе эффективности управления ЗИК локального уровня следует дополнить показателями использования земельных участков.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4