Существует несколько классификаций сервитутов. Так, по критерию заинтересованного субъекта, в интересах которого (которых) устанавливается сервитут, выделяются частный и публичный сервитуты. При этом в научной литературе была высказана точка зрения о том, что «публичный сервитут не относится к категории прав ограниченного пользования чужим имуществом, ни к ограничениям права собственности, а занимает самостоятельное положение в системе вещных прав».[66]

По критерию срока установления, выделяют срочные и постоянные сервитуты. По критерию сферы общественных отношений, в рамках которых устанавливается сервитут, выделяют земельные, водные, лесные сервитуты, сервитуты в области градостроительства и т. д. При этом необходимо иметь в виду, что сервитут не может быть установлен в отношении участков недр, водных и морских судов, космических и некоторых иных объектов, также являющихся объектами недвижимости. Таким образом, при условии комплексного подхода к классификации сервитутов следует различать:

1. Сервитуты земельных участков (земельные сервитуты).

Частный земельный сервитут – право ограниченного пользования одним или несколькими земельными участками, устанавливаемое по соглашению между заинтересованным лицом (т. е. физическим или юридическим лицом, в интересах которого необходимо установление сервитута) и землепользователем, либо по решению суда. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения частным сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать в судебном порядке прекращения сервитута.

Собственник участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Возникновение и прекращение действия частного сервитута регулируется гражданским законодательством, то есть ст. 274-277 ГК РФ.

Публичный земельный сервитут – право ограниченного пользования одним или несколькими земельными участками в интересах неограниченного круга лиц, устанавливаемое органом исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, либо органом местного самоуправления в целях обеспечения общественных и государственных интересов путем принятия нормативно-правового акта. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом общественных слушаний, содержание и порядок проведения которых действующее законодательство не раскрывает. Земельный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень публичных нужд, которые могут повлечь установление публичного сервитута (ст. 23 ЗК РФ).

В случае если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник вправе требовать изъятия за выкуп у него земельного участка с возмещением убытков от органов государственной власти или местного самоуправления, установивших сервитут, либо предоставления равноценного участка. Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа, установившего сервитут, соразмерную плату. Для частного сервитута необходимость наличия «существенных затруднений» закон не предусматривает. Прекращается действие публичного сервитута при отсутствии общественных нужд, для которых он был установлен, посредством принятия акта об отмене сервитута органом, который его установил.

2. Водные сервитуты. В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ, каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный водный сервитут). В силу договора права лиц, которым водные объекты предоставлены в долгосрочное или краткосрочное пользование, могут быть ограничены в пользу иных заинтересованных лиц (частный водный сервитут). Частные водные сервитуты могут устанавливаться и на основании судебного решения.

В соответствии с классическим пониманием сервитута, которое наиболее разработано применительно к земельным сервитутам, сторонами сервитутного правоотношения являются собственники (владельцы, пользователи) объектов недвижимого имущества – земельных участков (при частном сервитуте) либо собственники участков и органы государственной власти и местного самоуправления. Применительно к водным сервитутам складывается несколько иная ситуация. Как отмечалось в научной литературе, «когда речь идет о публичном водном сервитуте, то одной из сторон является собственник водного объекта, а другой - неограниченный круг лиц, не являющихся собственниками, осуществляющими право общего водопользования. Что касается частного водного сервитута, то субъектами правоотношения по его поводу могут быть только водопользователи».[67] При этом следует иметь в виду, что подавляющее большинство водных объектов (в отличие от земельных участков) находятся в государственной либо муниципальной собственности.

Публичные и частные водные сервитуты могут устанавливаться в целях забора воды без применения сооружений, технических средств и устройств, водопоя и прогона скота, использования водных объектов в качестве водных путей для паромов, лодок и других маломерных плавательных средств. Для осуществления водных сервитутов не требуется получение лицензии на водопользование.

3. Лесные сервитуты. Согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ, граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный лесной сервитут). Права пользования граждан и юридических лиц участками лесного фонда и права пользования участками не входящих в лесной фонд лесов могут быть ограничены в пользу иных заинтересованных лиц на основании договоров, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, а также судебных решений (частный лесной сервитут).

Частный лесной сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок (участок лесного фонда или участок лесов, не входящих в лесной фонд), прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества (лесопользователя), которые не могут быть обеспечены без его установления.[68]

4. Сервитуты в области градостроительства. Земельный участок, предоставленный для строительства, реконструкции или благоустройства, здание, сооружение или их комплекс, могут обременяться в установленном законодательством порядке: запретом на изменение целевого использования или назначения без согласования в установленном порядке; условиями начать и завершить строительство, реконструкцию или благоустройство в течение установленного срока по согласованному в установленном порядке проекту; запретом на отдельные виды и параметры использования земельного участка и изменения объектов недвижимости; ограничением на использование объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенных на земельном участке, предоставленном в собственность, владение, пользование или аренду юридическому или физическому лицу; ограничением на использование земельного участка в связи с расположением на нем зданий, строений и сооружений, не принадлежащих собственнику, владельцу, пользователю или арендатору данного участка, а также другими градостроительными ограничениями, запретами и иными условиями использования, устанавливаемыми в государственных и общественных интересах в соответствии с законодательством.[69]

5. Обременение сервитутом зданий и сооружений. Согласно ст. 277 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Данная разновидность сервитутов отчасти перекликается с предыдущей разновидностью сервитутов, однако в целом продолжает оставаться наименее разработанной в науке и практике.

Глава 3. Защита права собственности и иных вещных прав

В юридической науке принято различать понятия «охрана отношений собственности» и «защита права собственности». Как отмечал , под «охраной отношений собственности понимают совокупность правовых норм, направленных на беспрепятственное и эффективное развитие названных отношений в интересах собственника и общества в целом. Защита права собственности как более узкое понятие применяется только в случаях нарушения субъективного права собственника».[70]

Защита права собственности и иных вещных прав является разновидностью защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и представляет собой совокупность предусмотренных законом гражданско-правовых способов устранения препятствий к осуществлению права собственности. Различают вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты имущественных прав. Принципиальным отличием между ними является наличие или отсутствие между сторонами обязательственных отношений, а, следовательно, абсолютно-правовой или относительно-правовой характер защиты прав собственника или носителя иных вещных прав. К числу основных вещно-правовых способов относятся виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности.

Виндикационный иск – это требование не владеющего собственника к фактическому владельцу о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи. Вещи, обладающие родовыми признаками, не могут быть виндицированы, поскольку данный способ защиты имеет задачу восстановления нарушенного права собственности, а не замену одной вещи другой. При этом, однако, следует иметь в виду, что отличия между индивидуально определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота.[71]

Предметом иска может выступать требование о возврате только такого имущества, которое сохраняется в натуре как объект права, в противном случае речь может идти только о возмещении убытков. Аналогично решается вопрос и в случае переработки имущества, которое привело к изменению им своего первоначального назначения.

Незаконное владение чужой вещью может быть добросовестным либо недобросовестным. Добросовестность владения означает, что фактический владелец вещи не знает и по обстоятельствам дела не должен был знать о незаконности своего владения. При этом достаточно, чтобы в действиях добросовестного приобретателя отсутствовал умысел или грубая неосторожность.

Напротив, не добросовестный владелец знает либо должен был знать об отсутствии у него законных прав на имущество. При этом необязательно совершение недобросовестным приобретателем лично противоправных действий (например, хищение имущества), достаточно того, что он знал или должен был знать о приобретении им имущества у неуполномоченного отчуждателя. В связи с этим законодатель различает основания и порядок истребования вещи у обеих групп незаконных владельцев.

У недобросовестного владельца имущество может быть истребовано во всех случаях без ограничений, равно как и компенсация всех доходов, полученных от его использования. У добросовестного владельца имущество может быть истребовано при наличии следующих условий. Во-первых, истребуемое имущество должно быть утеряно собственником или лицом, которому собственник передал его во владение, либо похищено у них (кража, грабеж, разбой), либо иным образом выбыло из владения помимо их воли. Данные обстоятельства должны быть доказаны собственником.

В случае же если владелец (хранитель, перевозчик, арендатор и т. д.) передал без надлежащих полномочий имущество, переданное ему собственником по договору, виндикационный иск добросовестному приобретателю не предъявляется, а собственник вправе претендовать на получение компенсации убытков от своего недобросовестного контрагента. Такой подход к данной проблеме имеет многолетнюю историю. Как писал , данную позицию законодателя можно объяснить тем, что собственник должен был «проявить большую осмотрительность в выборе лица, которому он вверяет свою вещь. К тому же собственник в этих случаях, как правило, знает, кому он вверил свое имущество, и с кого, следовательно, ему следует истребовать свою вещь или … ее стоимость. Лицо, у которого имущество похищено, или потерявшее имущество, как правило, этой возможности покрытия своего ущерба не имеет».[72]

Не возможность истребования имущества, выбывшего из владения собственника по его воле, у добросовестного приобретателя подтверждается и судебной практикой. Так, Комитет по управлению имуществом города по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу нежилое помещение. Акционерное общество продало помещение индивидуальному частному предприятию.

Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у индивидуального частного предприятия нежилого помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому акционерное общество приватизировало нежилое помещение, признан судом недействительным, а поэтому у акционерного общества право собственности не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение. При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.

В данном случае спорное помещение выбыло из владения собственника - Комитета по управлению имуществом по его воле на основании заключенного договора купли-продажи. Последний приобретатель имущества - индивидуальное частное предприятие - не знал и не мог знать об отсутствии у акционерного общества права продавать нежилое помещение, так как общество представило договор купли-продажи, заключенный с Комитетом по управлению имуществом, и справку бюро технической инвентаризации о регистрации спорного здания на праве собственности за акционерным обществом. Поэтому арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом.[73]

Во-вторых, собственник в любом случае вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, если последний получил его безвозмездно от не управомоченного отчуждателя (по договору дарения, например). Если же добросовестный приобретатель получил вещь по возмездному договору, а впоследствии подарил вещь третьему лицу, то изъятия вещи у такого третьего лица не производится. В-третьих, добросовестный приобретатель может быть обязан выплатить стоимость полученных доходов (денежных и натуральных) от владения имуществом лишь за тот период времени, когда он узнал или должен был узнать о не законности своего владения. В-четвертых, у добросовестного приобретателя в любом случае не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя. Причиной закрепления последней нормы является то, что приобретатель указанного имущества объективно не в состоянии убедиться в том, что данное имущество не было похищено у предыдущего собственника или не было им утрачено по иным основаниям. Наличие же постоянной угрозы изъятия этого имущества негативно отразилось бы на состоянии гражданского оборота.

ГК РФ предусматривает и определенные гарантии прав незаконных владельцев чужого имущества. Так, владелец (как добросовестный, так и недобросовестный) вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Кроме того, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Негаторный иск – это требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника права владения. Такие препятствия касаются правомочий пользования или распоряжения и могут выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома, созданию помех в проходе к соседнему зданию или участку, посадке древестно-кустарниковой растительности на границе земельного участка, затрудняющей выращивание сельскохозяйственной продукции и т. д.

Так, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.[74]

В случае предъявления негаторного иска предполагается, что создаваемые ответчиком помехи не носят законного характера, то есть, не являются следствием реализации правомерных решений органов государственной власти или местного самоуправления по вопросам благоустройства, строительства и т. д. Например, строительство федеральной автодороги и последующий шум от машин не могут служить основанием для подачи негаторного иска с требованием ликвидации автомагистрали. В тоже время допустимо оспаривать законность принятия решения о строительстве (например, по причине отсутствия государственной экологической экспертизы проекта), но уже не посредством негаторного иска, а по другим основаниям.

Таким образом, объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося правонарушения, не прекратившегося на момент подачи иска. Указанное требование не подвержено действию исковой давности. Негаторный иск (как и виндикационный) могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество (арендаторы, хранители и т. д.). Необходимо иметь в виду, что законные владельцы (т. е. лица, обладающие имуществом в силу закона или договора), в период действия своего права обладают правом на защиту даже от собственника данного имущества. Например, государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.[75]

Аналогичное право предоставлено арендатору, который вправе требовать от собственника-арендодателя устранения помех в использовании арендованного имущества в течение всего срока аренды. Поэтому можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.

Иск о признании права собственности – это требование об устранении препятствий к осуществлению собственником (титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве.[76] Принадлежность данного иска к числу вещно-правовых до сих пор является предметом научных дискуссий.

Библиография

1. , , К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. // Государство и право. – 2000. - № 10.

2. Белов в российском гражданском праве: история и современность. // Законодательство. – 1999. - № 2.

3. Богданов права собственности в гражданском законодательстве РФ. // Государство и право. – 2000. - № 4.

4. Преимущественное право покупки. // Российская юстиция№ 2.

5. Дерюгина сервитутного правоотношения. // Журнал Российского права. – 2001. - № 5.

6. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право№ 10.

7. Вопросы собственности: законодательство и практика. // Хозяйство и право. – 2000. - № 6.

8. Виды прав граждан на землю по российскому законодательству. // Хозяйство и право№ 7.

9. Возрождение сервитутного права в России. // Российская юстиция. – 1997. - № 5.

10. Камышанский права собственности. Монография. - Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России

11. Некоторые вопросы права собственности в период перехода к рыночной экономике в Российской Федерации. // Адвокатская практика. – 2000. - № 1.

12. Копылов права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. – М.: «Статут», 2000. – 255 с.

13. Кряжевских казенных предприятий и учреждений // Законодательство№ 12.

14. , Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. - Серия 11. Право. – 1998. - № 1.

15. Малиновский субъективного вещного права. // Юрист. – 2001. - № 12.

16. Назимкина прав на землю и основания их возникновения. // Государство и право. – 1999. - № 8.

17. Приобретение права собственности на находку. // Хозяйство и право. – 2000. - № 4.

18. Новоселова объектов права собственности. // Гражданин и право. – 2001. - № 2.

19. Покровский проблемы гражданского права. – М., 2001. – 354 с.

20. Право собственности и его защита на рубеже XXI века. // Трудовое право. – 2000. - № 2.

21. Савельев право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности. // Государство и право. – 2001. - № 9.

22. Долевая собственность в кондоминиуме. // Российская юстиция. – 2000. - № 10.

23. Скловский в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. – М., 2000. – 512 с.

24. Приобретательная давность. // Российская юстиция. – 1999. - № 3.

25. Суханов о праве собственности. - М., 1991.

26. Суханов и прекращение права собственности. // Хозяйство и право. – 1998. - № 6.

27. Украинский долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности). // Законодательство. – 1998. - № 8.

28. Правовое регулирование земельных сервитутов в гражданском и земельном законодательстве. // Хозяйство и право. – 2000. - № 9 .

29. Хорев гражданско-правового регулирования муниципальной собственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.

30. Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001.

31. Черноморец собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. – М., 1993.

32. Черноморец теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ (Часть первая). // Государство и право. – 1996. - № 1.

33. Щенникова приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения). // Законодательство. – 1999. - № 10.

34. Щенникова собственности в гражданском законодательстве России. // Законодательство. – 2001. - № 1.

35. Щенникова права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. – 2001. - № 2.

[1] Черноморец проблемы права собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. Автореф. дис. … доктора юрид. наук. – М., 1993. – С. 11-12.

[2] Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. , . – М., 1998. - С. 326.

[3] Покровский проблемы гражданского права. – М., 2001. - С. 192.

[4] См.: Гражданское право России. Часть 1: Учебник. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. – С. 128; Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. , . – М., 1998. - С. 331-332; , Бондарь – свобода – право. – Ростов на Дону, 1995. - С. 127 и т. д.

[5] Дерюгина сервитутного правоотношения. // Журнал Российского права. – 2001. - № 5. – С. 44-45.

[6] Из этого общего правила существуют и исключения. Например, иностранные юридические лица и граждане вправе создавать учреждение или требовать установления сервитута, приобретая соответствующие вещные права. Однако перечень таких случаев носит исчерпывающий характер.

[7] См.: Виды прав граждан на землю по российскому законодательству // Хозяйство и право. – 1997. - № 7. (статья взята из правовой системы «Гарант»).

[8] Несмотря на то, что на данном вещном праве земельные участки гражданам впервые не предоставляются, все предоставленные ранее участки сохраняются в соответствии с данным титулом. Граждане вправе приобрести их в собственность в любой момент по своему желанию либо не совершать таких действий.

[9] Камышанский собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста, 1999. - С. 107.

[10] Пашков вопросы собственности: содержание и формы. – М., 1994. - С. 5.

[11] К учению о праве собственности. // Правоведение. – 1992. - № 1. – С. 15-16.

[12] Пашков . соч. – С. 7.

[13] К учению о праве собственности. // Правоведение. – 1992. - № 1. – С. 21.

[14] Российское гражданское право: Учебное пособие. – М., 1998. - С. 90.

[15] , Лисневский , политическая власть и право: генезис, соотношение. // Государство и право. – 1992. - № 3. - С. 12; См. также: Аксененок государственной собственности на землю в СССР. – М., 1950. – С. 216; Турубинер государственной собственности на землю в Советском Союзе. – М., 1958. – С. 139-140 и т. д.

[16] У. Маттеи, положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999. - С. 311.

[17] Камышанский собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста, 1999. - С. 62.

[18] Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под ред. . – М., 1999. – С. 60.

[19] Толстой и право собственности в условиях перестройки. // Правоведение. – 1990. - № 4. – С. 4.

[20] Камышанский собственности на недвижимость: вопросы ограничений. – Элиста, 1999. - С. 69.

[21] Ряд субъектов РФ пытался оспаривать конституционность этой нормы в Конституционном Суде РФ. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации». // Российская газета. – 19января.

[22] Хорев гражданско-правового регулирования муниципальной собственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. - С. 8.

[23] Гражданское право: в 2 т. Том. 1: Учебник. – М., 1998. - С. 481.

[24] См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[25] Черепахин способы приобретения собственности по действующему праву // Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001. - С. 54.

[26] Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. , . – М., 2001. - С. 271-272.

[27] Необходимо иметь в виду, что данная классификация не является единственной. Например, предлагал также различать односторонне-сделочное и двусторонне-сделочное (договорное) приобретение права собственности. При этом как первоначальное, так и производное приобретение права собственности может быть односторонне-сделочным и двусторонне-сделочным (договорным). - См.: Черепахин природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001. - С. 226.

[28] Черепахин способы приобретения собственности по действующему праву // Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001. - С. 54.

[29] Масевич приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. – М., 2000. - С. 176.

[30] См., например: Постановление Администрации города Волгограда от 4 октября 2000 года № 000 «Об утверждении Порядка постановки на учет и регистрации права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, находящееся на территории Волгограда».

[31] См. также ст. 4 Федерального закона РФ от 01.01.01 г. «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 01.01.01 г.).

[32] См., например: Федеральный закон от 01.01.01 г. «О животном мире».

[33] Черепахин права собственности по давности владения // Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001. - С. 159.

[34] Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. – 1999. - № 9. – С. 12.

[35] Скловский в гражданском праве. – М., 2000. - С. 261.

[36] См. п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 01.01.01 г. // Российская газета. – 2001. – 30 октября.

[37] Волков приобретения права собственности на землю по давности владения. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2000. - № 1. - С. 21.

[38] См.: Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 3 декабря 1990 г. «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса».

[39] Характерно, что Земельный кодекс РФ от 01.01.01 г. не содержит норм, допускающих приобретение права собственности на землю в силу приобретательной давности.

[40] См. ст. 2 и 21 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – 25 ноября.

[41] Обзор судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам». // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 10. - с. 13.

[42] Самовольная постройка. // Хозяйство и право. – 1998. - № 6. – С. 83.

[43] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 г. . // Российская газета. – 2001. – 31 декабря. - № 000.

[44] Белов в российском гражданском праве: история и современность. // Законодательство. – 1999. - № 2. (статья взята из правовой системы «Гарант»).

[45] У. Маттеи, положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999. - С. 362.

[46] Российская газета. – 2002. – 26 января. - № 16.

[47] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. - № 2.

[48] См. Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства». // Российская газета. – 2002. – 24 апреля. - № 74.

[49] См.: ст. 24 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 01.01.01 г. . // СЗ РФ. – 2002. - № 26. – Ст. 2519.

[50] См. ст. 12, 26, 40 Федерального закона «О животном мире» от 01.01.01 г.

[51] Крысанов прекращение права собственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2002. - С. 7.

[52] Там же. – С. 7-8.

[53] См. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве». // Экономика и жизнь. – 2000. – август. - № 34.

[54] См. п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Экономика и жизнь. – 1998. – сентябрь. - № 36.

[55] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 1998 г. (по гражданским делам). Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999. - № 7.

[56] Гражданское право России. Часть первая: Учебник. – Волгоград, ВЮИ МВД России, 2000. - С. 123.

[57] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[58] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 000/99.

[59] См.: ст. 22 Закона Волгоградской области от 6 декабря 1999 года «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области» (с изменениями от 18 сентября, 2 ноября, 29 ноября 2000 года, 29 марта, 11 апреля, 14 сентября 2001 года).

[60] Венедиктов социалистическая собственность. - М.; Л., 1948.

[61] См. п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 1996. - № 9,

[62] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). – М., 1997. - С. 543.

[63] Арендодателями будут выступать соответствующие комитеты по управлению государственным имуществом. См.: Письмо МНС РФ от 01.01.01 г. № 02-3-09/88 «О правах собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении»

[64] Аналогичный перечень прав и обязанностей предусмотрен для лиц, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

[65] Дерюгина -правовое регулирование института сервитута в России. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. - С. 6.

[66] Там же. – С. 6.

[67] Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. – М., 1997. - С. 72.

[68] Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. – М., 1997. - С. 62-63.

[69] Письмо Госстроя РФ от 01.01.01 г. № НМ-1082/2 «О включении в состав сведений, подлежащих регистрации прав на недвижимое имущество, градостроительных ограничений и сервитутов».

[70] Камышанский собственности в России: Лекция. – Волгоград, 1998. - С. 22.

[71] Гражданское право. Учебник. Часть 1 / под ред. , . – М., 1998. - С. 468.

[72] Черепахин иски в советском праве. // Черепахин по гражданскому праву. – М., 2001. - С. 193.

[73] См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[74] См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - № 7.

[75] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Экономика и жизнь». - сентябрь 1998. - № 36.

[76] Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. , . - М., 2001. - С. 390-391.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5