Ожидается, чтов ходе реализации программы в отдельных отраслях будут возникать проблемы, препятствующие развитию, поэтому программа описывает механизм решения таких проблем. Он будет применим к различным отраслям и создаст прочную основу для решения таких проблем.
Таким образом, отраслевой подход в развитии бизнеса дает возможность уйти от применения унифицированных форм поддержки предпринимательства и с учетом тенденций и специфики развития отрасли применять узконаправленные меры поддержки.
Одним из перспективных направлений поддержки предпринимательства является развитие кооперации малого, среднего и крупного бизнеса.
Под кооперационными связями понимается наличие и развитость процессов перетекания тех или иных видов ресурсов (финансовых, материальных, кадровых, интеллектуальных) между субъектами малого бизнеса и крупными предприятиями.
Степень распространения такого явления, как перетекание ресурсов, среди предприятий различной отраслевой принадлежности неодинакова.
На рис. 3 представлена диаграмма, характеризующая масштабы распространения кооперационных связей в различных отраслевых сегментах. На ней показана доля субъектов МСБ, участвующих в той или иной форме кооперационных связей, с крупными предприятиями:

Среди субъектов МСП, участвующих в кооперации с крупными предприятиями, приоритетность тех или иных связей в отраслях различная.
Степень распространенности процесса обмена между субъектами малого и крупного бизнеса тем или иным видом ресурсов представлена на рис.4 для таких отраслей, как промышленность, наука и научное обслуживание, строительство, розничная торговля и бытовое обслуживание населения.
Во всех случаях наиболее распространенными являются материальные потоки между членами кооперации – это комплектующие, оборудование, транспорт, объекты капитального строительства.
Передача финансовых ресурсов более распространена в розничной торговле и строительстве, а обмен современными технологиями производства и оказания услуг наиболее часто происходит в сфере науки и научного обслуживания и, как ни странно, - в бытовом обслуживании населения.

Наиболее частое взаимодействие между МСБ и крупными предприятиями представлено на рис.5.

К безусловным тенденциям следует отнести обратный по отношению к мировым тенденциям процесс: в России малые предприятия в большей степени загружают мощности крупных, нежели наоборот.
В качестве положительной эту тенденцию можно рассматривать лишь в краткосрочной перспективе. Аккумулируя передовые технологии и осуществляя их коммерциализацию, МСП (не имеющие основных фондов, которые в процессе приватизации остались в крупном бизнесе) загружают мощности крупных предприятий небольшими заказами.
Для крупных предприятий со сложившейся структурой и вчерашней технологией работа с такими заказами, хотя и позволяет выживать, тем не менее, всегда менее эффективна, нежели крупносерийное производство. В той или иной степени повышенные издержки - результат этого процесса.
Таблица 3. Сильные и слабые стороны крупного и малого бизнеса с точки зрения их взаимодействия.
|
Сильные стороны крупного бизнеса |
Слабые стороны крупного бизнеса |
|
Способность активно изменять внешнюю среду предпринимательства |
Снижение стимулов к росту эффективности производства |
|
Возможности создавать и накапливать достижения НТП и процедуры и правила рационального бизнеса |
Возможность дляограничение доступа других фирм к достижениям НТП и рационального бизнеса |
|
Экономия на издержках производства |
Падение эффективности управление с ростом объема фирмы |
|
Устойчивость |
Негибкость, возможность потери контакта с потребителем |
|
Сильные стороны малого бизнеса |
Слабые стороны малого бизнеса |
|
Гибкость |
Высокорискованный характер |
|
Более высокая рентабельность по сравнению с крупным бизнесом |
Интуитивный характер и неспециализированное управление |
|
Использование незанятых ресурсов на неформальных рынков |
Ограниченный доступ к высококачественным ресурсам |
|
Зависимость от поддержки крупных фирм и государства. |
Недостаток финансовых ресурсов, сложный доступ к информации и достижениям НИОКР |
Крупный бизнес мог бы предложить малому:
· Возможность работать с потребителями и заказчиками крупного бизнеса напрямую, но под торговой маркой крупного предприятия (не дилерская сеть)
· Разрешить доступ к высокотехнологичному оборудованию (аренда производственных мощностей, ремонт с последующим использованием)
· Упрощение процедуры участия в тендерах, более прозрачная, честная процедура
· Упрощение процедуры оформления франшизы
· В развитых экономиках крупное предприятие размещает заказы на комплектующие на множестве мелких производственных предприятий, что позволяет сосредоточить силы крупного игрока на более сложных процессах
· Популярным является направление заимствования крупным бизнесом у малого кадровых, интеллектуальных ресурсов (по принципу аутсорсинга). Наиболее применимо в строительстве (генподряд-субподряд).
· Достаточно тесным представляется сотрудничество крупных оптовых и розничных сетей, туризм и бытовое обслуживание населения
· Размещение цехов и других подразделений на территории малого предприятия
Таким образом, организация взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, когда крупное предприятие выступает заказчиком выполнения работ, является одним из основных направлений реализации программы.
Одной из основных задач программы является развитие малого бизнеса в сфере высоких технологий в рамках проекта «Технопарк в сфере высоких технологий в г. Череповце»
Технопарк высоких технологий – это имущественный комплекс, создающий условия для развития высокотехнологичных отраслей малого и среднего бизнеса. Технопарк объединит предприятия высокотехнологичных отраслей экономики, научные организации, учебные заведения, обеспечивающие научный и кадровый потенциал таких предприятий, а также иные предприятия и организации, деятельность которых технологически связана с организациями указанных отраслей или направлена на их обслуживание.
Технопарк будет предоставлять набор необходимых услуг как предприятиям-резидентам, так и сторонним организациям, что позволит им получить значительную экономию расходов и сконцентрироваться на своей основной деятельности.
Задачи создания технопарка высоких технологий:
§ Создание технико-внедренческой площадки для инновационных, в т. ч., научных, проектов;
§ Развитие инновационных технологий и инновационной среды;
§ Коммерциализация технологий местных ВУЗов и предприятий, включая внедрение технологий для развитых в Череповце и области отраслей (металлургия, машиностроение, металлообработка);
§ Привлечение партнеров из коммерческого сектора, кооперация с предприятиями Вологодской области, других регионов России и зарубежья;
§ Расширение возможностей поддержки бизнеса в производственной сфере.
§ Формирование единого социально-экономического пространства через создание нового бизнес-климата и расширение комфортной бизнес-зоны и, как следствие, увеличение рыночного пространства.
Основное промышленное ядро технопарка будет сегментировано по следующим видам деятельности:
§ изготовление корпусов ультразвуковых датчиков; изготовление корпусов лазерных датчиков; изготовление прецизионной механики для установок УЗК и лазерных установок.
§ изготовление шкафов автоматики и пультов управления; услуги по монтажу и пуско-наладке систем автоматики.
§ изготовление ультразвуковых и лазерных датчиков
§ изготовление электронных плат; изготовление плат обработки данных; изготовление соединительных кабелей для дефектоскопической аппаратуры.
Создание технопарка высоких технологий в Череповце – это не искусственное встраивание самостоятельного отдельного элемента в социально-экономическую мозаику области, а расширение стратегических горизонтов, в том числе и национальных, не в режиме пяти лет, а минимум сроком на 20 лет.
Создание технопарка будет иметь экономический, социальный, бюджетный и финансовый эффект и позволит:
· Создать более 200 рабочих мест на предприятиях-резидентах технопарка;
· Повысить инвестиционную привлекательность города и региона;
· Увеличить число малых предприятий, повысить качество товаров и услуг за счет оказания резидентам ряда сопутствующих услуг.
Создание технопарка планируется при условии финансирования из федерального и областного бюджетов.
3. Результат исполнения «Долгосрочной целевой муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства на 2009 – 2012 годы».
Целевые показатели «Долгосрочной целевой программы развития малого и среднего предпринимательства на 2009 – 2012 годы»,запланированные к исполнению по годам, были достигнуты (См. табл. 4)
Экономический эффект реализации программы выражен в увеличении количества малых и средних предприятий: с 2008 года по 2011 год количество субъектов МСП выросло на 18 %, т. е. среднегодовой прирост составил 6 %. Общее количество субъектов МСБ за 2011 год составило 23616 единиц (по данным ).
Среднесписочная численность работников, занятых у субъектов МСП, не включая ИП, на конец 2011 года составило 59015 человека, это больше, чем в 2008 году на 35%.
Объем налоговых отчислений от субъектов МСБ в бюджет (по данным ИФНС № 12 по Вологодской области) за 2011 г. составил 854 млн. рублей (для сравнения, в 2008 г. – 522 млн. рублей, 2009 г – 533 млн. руб.), таким образом, рост налоговых отчислений составил 63% Доля налоговых поступлений от МСП в собственных доходах бюджета города составила 23,9% в 2011 г.
Социальный эффект программы выражается в следующих показателях:
- 48% из числа обучившихся в НП «АГР» открыли свой бизнес, из них 235 человек получили финансовую помощь от Центра занятости в размере 58800 рублей, что так же повлияло на снижение уровня безработица в городе;
- Всего Программа поддержки МСБ за период с 2009 по 2011 год помогла сохранить и создать 12067рабочих мест, создать1619 новых бизнесов.
Таблица 4. Целевые показатели «Долгосрочной целевой муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства
в г. Череповце на 2009 – 2012 годы»
|
№ п/п |
Наименование целевого показателя программы |
Ед. изм. |
Значение целевого показателя по годам реализации программы | |||||||
|
2009 год |
2010 год |
2011 год |
2012 год | |||||||
|
план |
факт |
план |
факт |
план |
факт |
план |
факт (оценка) | |||
|
1 |
Количество предприятий, созданных в результате реализации Программы |
шт. |
130 |
418 |
135 |
797 |
140 |
404 |
150 |
150 |
|
2 |
Количество рабочих мест, созданных и сохраненных в результате реализации Программы |
шт. |
700 |
2885 |
750 |
3889 |
800 |
5293 |
850 |
850 |
|
3 |
Количество предприятий, прошедших через бизнес-инкубатор (нарастающим итогом) |
шт. |
40 |
40 |
45 |
74 |
45 |
93 |
50 |
95 |
|
4 |
Оценка субъектами бизнеса: - комфортности ведения бизнеса (оценка МУ ИМА «Череповец») |
балл |
нет информации |
53 |
54 |
60 |
55 | |||
|
5 |
Доля занятых офисов от имеющихся на базе НП «АГР» |
% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
6 |
Количество обученных начинающих предпринимателей, чел. |
чел. |
170 |
1170 |
700 |
1300 |
170 |
582 |
210 |
210 |
|
7 |
Количество обученных действующих предпринимателей, чел. |
чел.. |
380 |
814 |
390 |
990 |
400 |
456 |
440 |
440 |
|
8 |
Доля предпринимателей, открывших свой бизнес, из числа обученных в НП «АГР» |
% |
нет данных |
нет данных |
35% |
54% |
45% |
48% |
45% |
45% |
|
9 |
Количество оказанных консалтинговых услуг |
шт. |
3700 |
11498 |
3900 |
16836 |
3950 |
11114 |
4000 |
6000 |
|
10 |
Количество проведенных мероприятий, направленных на развитие бизнеса |
шт. |
150 |
400 |
165 |
379 |
175 |
642 |
180 |
250 |
|
11 |
Количество участников мероприятий и проинформированных граждан (не считая информирование через СМИ) |
Чел. |
- |
- |
6638 |
4000 |
5000 | |||
За период действия программы в Череповце была создана высокоэффективная инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса, появился механизм общественного регулирования деятельности по поддержке МСП, сложилась практика проведения деловых мероприятий, выросла предпринимательская активность.
Бизнес-сообщество Череповца активно, готово к диалогу, принимает участие в работе общественных объединений, участвует в разработке законодательной базы, корректировке форм поддержки МСП. Былсформирован механизм сотрудничества бизнеса и власти, что позволяет принимать решения, влияющие на деятельность МСП, в т. ч. законодательные решения, с учетом потребностей и интересов бизнеса.
4. Анализ общеэкономических тенденций в России как основа для формирования конструктивной системы поддержки предпринимательства. Основные российские тренды, влияющие на сектор МСП
в настоящее время.
Понимание общих тенденций развития экономики страны и учет макроэкономических факторов является важной основой для формирования конструктивной системы поддержки предпринимательства в городе Череповце.
Исследование общероссийской общественной организации «Опора России», проведенное в 2011 году, а также исследования «Национального института системных исследований проблем предпринимательства» показали, что в настоящее время малый и средний бизнес еще не занял своего естественного экономического места (особенно в сравнении с тем исключительным положением, которое занимает малый и средний бизнес в развитых экономических странах). Тому есть несколько причин:
1. Во-первых, структура экономики России еще только складывается. Три экономических кризиса (1990, 1998, 2008 г.), по-видимому, еще не сформировали достаточной базы для понимания роли МСП для развития устойчивой и растущей экономики. МСП рассматривается как переходный этап к возникновению крупных предприятий, а не как самостоятельный элемент экономики.
2. Во-вторых, многие существующие формы поддержки предпринимательства исходят из того, что малый и средний бизнес является конкурентным, стремящимся повысить качество товаров и услуг, совершенствовать технологии, внедрять инновации и модернизировать производство, быстро осваивающего вновь появляющиеся ниши. Однако реальное положение дел в сфере МСП иное и его необходимо учитывать при формировании направлений поддержки: чувствительность МСП к новым технологиям и стремление к модернизации в сфере МСП очень невелико. Это связано с присутствием в России распространенной практики удержания того или иного (экономического или административного) ресурса. В результате бизнес не имеет экономической необходимости совершенствовать качество продукции в ситуации отсутствия конкурентов или успешного раздела сфер влияния. Именно поэтому развитие конкуренции в сфере МСП так важно в общем комплексе мероприятий.
3. В-третьих, МСП часто оторвано от мировых трендов и тенденций. Во-многом это связано с низким уровнем конкуренции, недостаточным числом субъектов МСП в отдельных отраслях, ориентацией на удержание контроля в занятом секторе экономики. Многие предприниматели знают о существующих перспективных тенденциях, но не видят им реального применения в России. Другой причиной является то, что в нашей стране до недавнего времени (до вступления в ВТО) отсутствовало государственное нормативное и финансовое давление на бизнес – структуры, которое бы приводило к смене используемых технологических решений.
При этом разработчики программы исходят из того, что предпринимательство помогает решать социальные проблемы, дает новые рабочие места, приносит доходы в бюджет города и создает новые товары и услуги.
Таким образом, с учетом сложившихся тенденций важно направить усилия в развитии МСП не только на увеличение количества субъектов, но и в первую очередь, на качественное развитие сектора, которое выражается в культуре ведения бизнеса, наличии конструктивных деловых связей внутри сектора, участии в реализации значимых социальных и инфраструктурных проектов.
По оценкам экспертов, в ближайшие 5-10 лет на ситуацию в Российском МСП будут в большей степени влиять внутренние, а не общемировые процессы.
Первое – изменение демографического состава общества: тенденция к «втягиванию» трудоспособного населения и особенно молодежи в корпорации и государственные органы и рост числа мигрантов, которые формируют новую волну предпринимательства в сельском хозяйстве, переработке, строительстве, в различных сервисных отраслях.
Второе – это институциональные трансформации. В ближайшие 5-10 лет их влияние на сектор МСП будет все более очевидным:
· Реформа ЖКХ: государство прекращает финансирование сектора. Очевидна тенденция к возрастанию роли МСП в этой сфере.
· Реформа образования: государство прекращает финансирование сектора. Активно будет развиваться сектор неинституциональных видов образования.
· Реформа здравоохранения.
Таким образом, механизмы, которые обеспечивали такие сектора, как жилье, медицина и образование, перейдут в структуру частного сервиса.
Однако сам по себе выход государства из данной сферы не создает новых возможностей для формирования конкурентного и ориентированного на повышение качества услуг бизнеса.
Важно создавать особые условия для стимулирования:
· Снижения «порога входа» в данный сектор, предложение новой модели ведения деятельности, построенной не на обосновании тарифов путем увеличения затрат, а на оптимизации затрат;
· Снижение административных барьеров (снятие законодательных и разрешительных преград для новых компаний).
Третье – переориентация государства с поддержки крупной промышленности на поддержку МСП (давление на крупный бизнес стандартов по энергосбережению и водопользованию, перевод производства в страны Азии, Китай, Индию). Роль малого и среднего бизнеса будет возрастать.
Четвертое – новые формы мировой экономики («зеленой», «интернет-экономики», инновационной экономики). Эти формы в России еще длительное время будут рассматриваться как перспективные, однако, по оценкам экспертов, технологии будут создаваться не внутри страны, а приходить в виде готовых решений. Таким образом, инновационный потенциал МСП ограничен.
Таким образом, в настоящее время экономика страны и сложившиеся политические условия дают возможность изменить способ ведения предпринимательской деятельности, изменить место МСП в структуре экономики и сформировать новую волну МСП, отвечающую вызовам времени.
Однако эксперты считают, что естественным образом такая трансформация будет происходить слишком долго, для ряда отраслей (ЖКХ, образование, медицина) это может оказаться катастрофическим. А именно эти отрасли обеспечивают качество жизни населения и для полноценной их работы важно формирование стандартов качества выполнения работ или оказания услуг.
Одна из важнейших задач - создание общественно-государственного партнерства, направленного на замещение государственных и муниципальных структур в социально значимых секторах экономики.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |



