4.1 Распределение налоговых поступлений.

В настоящее время подоходный налог является федеральным налогом, поступления от которого зачисляются по ставке 3% в федеральный бюджет и по прогрессивной ставке, соответствующей определенному уровню доходов – в территориальный. Предельная ставка подоходного налога для граждан, чьи доходы попадают в верхнюю шкалу налогообложения, равна 35% (а с 2000 года - 45%).

С нашей точки зрения, наиболее эффективным вариантом является установление налога в качестве федерального, и закрепить поступления от него в полном объеме за территориальным бюджетом, то есть в соответствие с той практикой, которая существовала до 1999 года.

Ввиду того, что предлагаемая нами ставка едина для всех категорий доходов не требуется проведение перерасчета налоговых обязательств по совокупности всех доходов получаемых из различных источников. Таким образом, при удержании налогов по месту получения дохода у источника его получения сумма налога зачисляется в бюджет региона, по месту получения дохода. Возмещение налога, в случае необходимости, производится по месту регистрации гражданина в качестве налогоплательщика при подаче налоговой декларации.

4.2. Определение статуса резидента для целей налогообложения.

В настоящее время действует порядок, при котором иностранные граждане являются плательщиками подоходного налога по всей совокупности своих доходов, только при пребывании на территории России свыше 183 дней в течение одного календарного года. Данный способ определения резидента для целей подоходного налогообложения является малоэффективным.

В этой связи, нами предлагается изменить систему определения понятия "постоянное место жительства". Вместо вышеупомянутого порядка следует установить, что плательщиком подоходного налога являются граждане иностранных государств или лица без гражданства, находящиеся на территории России в течение 183 дней в течение 12 последовательных месяцев.

4.3. Ставка подоходного налога.

На основе вывода о низкой бюджетной отдаче подоходного налога и его незначительной роли в области перераспределительных процессов могут быть предложены два крайних подхода к пересмотру его шкалы, направленных на изменение сложившейся ситуации. Первый заключается в усилении прогрессивности подоходного налогообложения, второй подход, на первый взгляд, противоречащий поставленной задаче, заключается в снижении ее уровня и применении единой ставки налога.

Если стремиться к увеличению уровня справедливости подоходного налогообложения, то возможным подходом могло бы быть некоторое повышение ставок налогообложения высоких доходов при снижении ставки, применяемой к низким доходам. Одновременно можно было бы повысить степень прогрессивности шкалы подоходного налога путем увеличения размеров необлагаемого минимума дохода. В результате при сохранении неизменным уровня собираемости налога могло бы произойти увеличение налоговой нагрузки на обеспеченные слои населения и некоторое снижение налогового давления на низкодоходные группы.

Очевидно, что такие изменения могут оказать воздействие как на процесс формирования сбережений, так и на структуру финансовых портфелей, так как подоходный налог снижает как объем сбережений, так и отдачу от их размещения. Причем, если следовать кейнсианским воззрениям, то повышение эффективной ставки за счет увеличения степени прогрессивности налогообложения в большей мере уменьшает склонность к сбережению, т. к. сильнее снижает высокие доходы, у владельцев которых относительно более высокая склонность к сбережениям. Поэтому альтернативой увеличению прогрессивности подоходного налогообложения может быть дифференциация ставок косвенных налогов таким образом, чтобы предметы люкса облагались по повышенным ставкам. Однако следует учитывать, что именно прямое налогообложение в большей мере предназначено для перераспределительных целей, а косвенное должно использоваться для получения бюджетных поступлений. Даже будучи дифференцированным по товарам роскоши и первой необходимости, косвенное налогообложение является плохим инструментом политики перераспределения доходов (См.: Kaldor, 1955).

Предлагаемые изменения подоходного налогообложения могут затронуть и систему предпочтений экономических агентов по отношению к риску. Как известно (См.: Goode, 1976), если эластичность спроса по богатству для рискованного актива меньше или равна единице, то подоходный налог повышает долю портфеля, инвестированную в рискованный актив, повышает социальный риск. В большинстве практических ситуаций эластичность по богатству больше единицы. При этом эффект богатства сокращает инвестиции в рискованный актив при увеличении подоходного налога. Однако подоходный налог вызывает также эффект замещения и владение рискованным активом могут возрасти.

Ослабление желания рисковать считается нежелательным для общества. Однако в российских условиях вряд ли можно высказать какие-либо определенные суждения относительно системы предпочтений риска и их зависимости от распределения населения по величине богатства. Так, в годы функционирование многочисленных финансовых пирамид, привлекавших средства населения, показало, что система такого рода предпочтений населения плохо структурирована, а решения, принимаемые гражданами, являются крайне импульсивными.

Наряду с возможным нежелательным воздействием увеличения ставки подоходного налога на склонность к сбережению и склонность к риску в российских условиях подход, связанный с увеличением прогрессивности налогообложения, вряд ли принес бы ожидаемые результаты в области повышения уровня справедливости. Дело в том, что дальнейшее повышение предельных ставок налогообложения резко повысило бы стимулы к уклонению от налога. Поэтому, вместо ожидаемого усиления налогового пресса на лиц с высокими доходами, наиболее вероятным развитием событий было бы лишь дальнейшее расширение масштабов уклонения от налогов с использованием всевозможных легальных, квазилегальных и незаконных методов. В результате перераспределения налогового бремени, последовавшего бы за увеличением уклонения от налогов, малообеспеченные слои населения стали бы платить относительно возросшую долю подоходного налога и несправедливость налоговой системы возросла бы.

Поэтому нам представляется, что задаче повышения уровня справедливости налоговой системы больше соответствует подход, заключающийся в снижении предельной ставки подоходного налога, для крупных доходов, при одновременном осуществлении мер по усилению контроля за сбором налога, в частности, путем перехода к обложению большинства видов дохода у источников его выплаты и ликвидации большей части льгот, позволяющих уклоняться от налога. Следует отметить, что в качестве компенсации снижения прогрессивности подоходного налогообложения необходимо предусмотреть повышение ставок акцизов на бензин, дорогие автомобили, украшения и т. д. Кроме того предполагается резкое увеличение роли налога на имущество физических лиц как источника бюджетных доходов и как инструмента выравнивания доходов различных слоев населения.

По нашему мнению, оптимальным решением, в данной связи, является установление единой пропорциональной ставки подоходного налога на уровне 12%, что вкупе с совокупной ставкой отчислений в фонды обязательного социального, пенсионного и медицинского страхования равной 23% составляет ставку налоговых отчислений с заработной платы для наемных работников 35%, и 35,4% ­- для индивидуальных частных предпринимателей, с установлением необлагаемого минимума на уровне прожиточного минимума. Применение единой ставки имеет также положительное значение, с точки зрения снижения издержек на администрирование налога. В частности, при подобной системе отсутствует необходимость пересчета налоговых обязательств по истечение налогового периода, при получении доходов на нескольких местах работы, из разных источников.

Для налогообложения процентных доходов с рублевых активов и депозитов, предлагается установить пониженную ставку, основанную на прогнозе инфляции (см. ниже).

4.4. База подоходного налога.

Теоретически унитарный (глобальный) подоходный налог лучше соответствует принципам справедливости налогообложения, если применяется в сочетании с прогрессивной шкалой налоговых ставок, необлагаемым минимумом дохода, исключением двойного налогообложения дивидендов, чем шедулярный налог, при котором различные виды (источники) дохода облагаются по отдельности. Однако бюджетная эффективность и справедливость унитарного налогообложения зависит от возможностей точного определения дохода налогоплательщиков. В развитых странах определение дохода базируется на декларировании налогоплательщиками его величины. Правильность декларирования контролируется налоговой администрацией. Важную роль при этом играет развитость аппарата налоговых органов, уровень их технического оснащения и кадровой обеспеченности. Кроме того, большое значение имеет существование исторических традиций добровольной уплаты налогов со стороны большинства граждан.

Российская налоговая администрация пока не в состоянии обеспечить эффективный контроль за предоставлением деклараций и правильностью отраженных в них сведений. Опыт России подтверждает положение, наблюдающееся в большинстве стран, при котором подоходный налог имеет наибольшую бюджетную отдачу, если собирается у источника[7]. Выходом из создавшейся ситуации является переход к системе взимания подоходного налога в максимально возможной степени (кроме доходов предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица) у каждого источника выплаты отдельно от других видов дохода.

В первую очередь, целесообразность шедулярного обложения касается доходов, получаемых от вторичной занятости. Налогообложение доходов, получаемых помимо доходов по месту основной работы, следует производить у каждого источника выплаты отдельно от совокупного дохода. Это позволило бы резко сократить число лиц, обязанных декларировать свои доходы, облегчило бы работу Налоговой службы, улучшило бы собираемость налога.

4.3.1. Процентные доходы и дивиденды.

Важным видом дохода, который следует облагать у источника выплаты, является процентный доход. Важнейшим обстоятельством, говорящим в пользу налогообложения процентного дохода, является то, что отсутствие такого обложения создает значительные возможности уклонения от налога. С другой стороны, налогообложение процентных доходов должно производится с учетом инфляции, которая в настоящее время может представлять реальную опасность, с точки зрения искажений налогооблагаемой базы. Искажение в результате инфляции затрагивает в основном процентные доходы, получаемые на активы номинированные в рублях, так как валютные активы индексируются автоматически вместе с ростом курса данной валюты. Применение подоходного налога к номинальным суммам процентных доходов, в случае недостаточной их величины для покрытия темпа роста цен и ставки налога, является, по сути, налогообложением части основной суммы актива. Важной проблемой, связанной с особенностями взимания подоходного налога у источника В России начисление высоких процентов по депозитам стало весьма распространенным способом уклонения от подоходного налога, т. к. согласно редакции статьи 3 Закона РФ о подоходном налогообложении, действовавшей до 1997 года, проценты и выигрыши по вкладам в учреждения банков и других кредитных учреждениях не включались в налогооблагаемую базу. Именно исходя из этого соображения, введение налога на проценты по вкладам представляется нам вполне оправданным.

В настоящее время, из состава налогооблагаемого дохода исключаются процентные доходы по рублевым депозитам в банке, в случае, если они не превышают доходы, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ, по валютным – в случае, процент по депозиту на превышает 15%.

Негативное влияние инфляции, оказываемое на процентный доход может быть элиминировано следующим образом. Обложение процентных доходов физических лиц от валютных депозитов или ценных бумаг происходит по полной ставке подоходного налога, а процентных доходов, номинированных в рублях – по некоторой сниженной ставке. При этом пониженная ставка налога должна обеспечивать необходимый учет обесценения капитальной суммы актива, приносящего процентный доход, происходящей в связи с инфляцией. Ставка пересматривается ежегодно и устанавливается на основе прогноза об индексе цен. В конце года, налоговые обязательства корректируются в зависимости от фактического уровня инфляции в течение года. В случае, если эффективная ставка налога оказалась выше установленной, налогоплательщик вправе предъявить требование о возмещении или зачете подоходного налога.

Уравнение для расчета ставки налога на проценты при инфляции выглядит следующим образом:

где:

rR = реальный уровень инфляции

p = ожидаемая инфляция

t0 = законодательно установленная ставка налога

tt = ставка необходимая лишь для удержания реальных налоговых поступлений.

Налогообложение дивидендов производится на уровне акционерных обществ по ставке налога на прибыль. Разница в обязательствах, возникающая в результате различия между ставкой подоходного налога и ставкой налога на прибыль, может быть предъявлена налогоплательщиком к зачету требований по подоходному налогу. Таким образом, подоходный налог кредитуется на сумму уплаченного ранее налога на прибыль, но не возмещается из бюджета.

4.3. Платежи в Пенсионный фонд и социальные внебюджетные фонды.

Заработная плата, будучи важнейшим элементом в структуре доходов населения - является базой не только для обложения подоходным налогом. В настоящее время, если не учитывать прогрессивность шкалы подоходного налога, ставка налога на заработную плату, уплачиваемая работником, равна 13% (в сумме с 1% взносов в Пенсионный Фонд). Кроме того работодатель уплачивает начисления на заработную плату: в Пенсионный фонд - 28%; Фонд социального страхования - 5,4%; Фонд обязательного медицинского страхования - 3,6%; Фонд занятости - 1,5.

Если учитывать только подоходный налог и платежи в социальные внебюджетные фонды, то предельная ставка налогообложения доходов, находящихся в низшем шедуле шкалы налога (то есть, для которых ставка подоходного налога равна 12%) составляет около 37%. Предельная ставка для доходов, облагаемых по максимальной ставке подоходного налога, включая все отчисления во внебюджетные фонды – 53%.

Поэтому реформа подоходного налога должна предполагать тесную увязку порядка его взимания с отчислениями во внебюджетные фонды социальной направленности.

Выбор предельной ставки подоходного налога осуществляется исходя из соображений ее установления на уровне ставки налога на прибыль предприятий (35%). Эта мера должна способствовать созданию равных условий для деятельности предприятий и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Разумеется, что одного равенства ставок недостаточно для обеспечения нейтральности налоговой системы по отношению к типу организационной формы предприятий. Такое решение само по себе вряд ли обеспечит эквивалентность экономических условий для индивидуальных предпринимателей и инкорпорированных предприятий.

Установленная фиксированная единая налоговая ставка, будет способствовать уменьшению масштабов уклонения от всех видов налогов, имеющих базой заработную плату и другие виды доходов.

Одновременно предлагаемый порядок, вследствие сближения совокупной ставки налогообложения заработной платы и ставки налога на прибыль, создает серьезные стимулы для прекращения практики занижения величины заработной платы при выплате вознаграждения за работу в виде освобожденных от налога доходов (по депозитам, от государственных ценных бумаг и др.) или в виде не учитываемых в бухгалтерской отчетности наличных денег. Данное следствие имеет силу в случае установление четких правил определения фиктивных кредитно-депозитных и страховых договоров для налогообложения доходов, полученных таким образом, по совокупной ставке подоходного налога и платежей в обязательные внебюджетные фонды.

Налогообложение взносов и платежей в социальные внебюджетные фонды предполагается установить следующим образом. Все обязательные платежи и взносы во внебюджетные фонды вычитаются из налогооблагаемой прибыль предприятий для целей обложения налогом на прибыль и совокупного дохода – для частных предпринимателей. От подоходного налога также освобождаются выплаты физическим лицам из этих фондов. Что касается налогообложения взносов и выплат из необязательных фондов социального, пенсионного и медицинского страхования, то, с нашей точки зрения, в российских условиях является наиболее приемлемым не вычитать суммы взносов и платежей из совокупного дохода, подлежащего обложению подоходным налогом (для физических лиц осуществляющих взносы самостоятельно) и налогооблагаемой прибыли (для работодателей осуществляющих взносы за наемных работников).

Предложение об обложении выплат из негосударственных фондов социального, пенсионного и медицинского страхования имеют несколько обоснований, суть которых, прежде всего, сводится к тому, что необлагаемые выплаты из фондов необязательного страхования подвержены большим манипуляциям, нежели страховые взносы и, что необложение выплат из таких фондов будет иметь негативный социальный эффект: население, не веря в то, что впоследствии не будет введено налогообложение выплат из фондов необязательного социального, пенсионного и медицинского страхования, откажется от услуг таких фондов, что может существенно сказаться на развитии этого сектора экономики в России. Однако исходя из принципа единого подхода к налогообложению выплачиваемых пенсий, независимо от их источника, нами предлагается именно данная система.

4.4. Необлагаемый минимум дохода.

Анализируя исчисление базы подоходного налога, следует отметить, что величина минимального необлагаемого налогом дохода привязана в настоящее время к величине минимальной заработной платы. Последняя величина не отражает действительного минимума зарплаты, как это было в начале 1992 года. Она является расчетным параметром, к законодательным изменениям которого как формально, так и неформально привязаны многие экономические переменные. В различные моменты времени между индексациями минимальной заработной платы ее величина составляет от 5-6% до 9-11% (в первом полугодии 1992 года - 20-25%) от уровня средней заработной платы. В результате необлагаемый минимум дохода не выполняет своей функции корректировки налогового бремени для малообеспеченных граждан.

В настоящее время в России используется метод сокращения налогооблагаемого дохода на величину одной минимальной заработной платы на каждого иждивенца. В проекте Налогового кодекса в отношении необлагаемого минимума не предусматривается каких-либо изменений по сравнению с действующим порядком, что объясняется в основном фискальными соображениями. Однако в будущем, в случае успешной реализации первого этапа реформы, изменения в описанном выше направлении представляются нам весьма рациональными.

По нашему мнению, в качестве возможной меры может быть признано целесообразным установить необлагаемый минимум на уровне 12 минимальных прожиточных минимумов или размеров средней заработной платы в год. С одной стороны, это позволит обеспечить прогрессивность подоходного налога, с другой – выведет из под налогообложения доходы значительной части населения, что существенно упростит администрирование налога.

4.5. Льготы по налогам.

Для выравнивания условий хозяйствования в различных секторах экономики необходимо отменить льготы по подоходному налогу, предоставляемые охотникам, старателям, фермерским хозяйствам, по натуральным выплатам работникам сельскохозяйственных предприятий. Следует согласиться с предложением о сокращении размера льготы, предполагающей исключение из налогооблагаемого дохода средств, использованных на строительство или приобретение жилого дома (погашение ссуды банка использованной на эти цели). В настоящее время этой льготой пользуются лишь относительно высокодоходные граждане, поэтому соображения социальной справедливости определяют целесообразность ее отмены.

Требует пересмотра порядок налогообложения доходов от реализованного прироста капитальной стоимости активов физических лиц. В настоящее время налогооблагаемый доход физических лиц уменьшается на суммы от продажи квартир, жилых домов, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), в части не превышающей размера пятитысячекратного размера минимальной месячной оплаты труда. Доходы от продажи другого имущества облагаются налогом, если превышают тысячекратный размер минимальной месячной оплаты труда. Такой фиксированный вычет по действующему законодательству может быть заменен вычетом фактически произведенных документально подтвержденных расходов, связанных с получением соответствующих доходов. Однако в условиях высокой инфляции нам представляется целесообразным дополнить это положение возможностью осуществления индексации произведенных расходов, например, по индексу потребительских цен.

С политической точки зрения предлагаемое введение порядка налогообложения денежного довольствия военнослужащих - весьма сложное. Оно уже было отклонено в составе мер по корректировке налоговой системы в конце 1993 года. На наш взгляд, отмену льготы по подоходному налогу для военнослужащих следует увязать с одновременным увеличением расходов бюджета, направленных на компенсацию этой меры. Это позволит при отсутствии количественного бюджетного выигрыша или проигрыша решить весьма важную задачу: выровнять доходы местных бюджетов в соответствии с количеством проживающих военнослужащих.

Анализ существующих в России методов уклонения от подоходного налога показывает, что при исчислении налогооблагаемого дохода физического лица необходимо принимать во внимание в числе прочих благ страховые вознаграждения и ссуды по ставке ниже рыночной. Для учета ссуд, полученных на льготных условиях, следует включать в налогооблагаемый доход разницу в процентах, которые уплачивались бы при взятии кредита на рыночных условиях по сравнению с теми, что платятся по льготной ставке. Подобный подход реализован с 1997 года. В настоящее время материальная выгода в виде положительной разницы между суммой, исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования, установленной Банком России, по средствам, полученным в рублях, или исходя из 10 процентов годовых по средствам, полученным в иностранной валюте, и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заемным денежным средствам, подлежит налогообложению в составе совокупного годового дохода физических лиц. Данный подход является приемлемым, с нашей точки зрения, и в достаточной степени может обеспечивать защиту от уклонения от уплаты подоходного налога с помощью разнице в рыночном и фактическом проценте по ссуде.

Что касается страховых вознаграждений по страхованию имущества, то Законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О подоходном налоге" от 3 марта 1999 года было установлено, что налогообложению подлежат суммы страховых выплат по договорам добровольного имущественного страхования, превышающие размер ущерба, полученного в результате страхового случая. Проблема устранения возможного уклонения с помощью превышения размера страховых выплат размера реального ущерба, может быть, по нашему мнению, также решена следующим способом. Страховая выплата по договорам добровольного имущественного страхования рассматривается как приобретение страховщиком имущества страхователя. Таким образом, материальная выгода полученная в результате превышения суммы страховых выплат реальной стоимости имущества на момент осуществления выплаты автоматически включается в налогооблагаемый доход и подлежит налогообложению в общем порядке.

С теоретической точки зрения, в определенных условиях (предельные нормы замещения товаров не зависят от количества труда) затраты физических лиц на оплату жилья, медицинских услуг целесообразно вычитать из базы подоходного налога (См.: Mirrllees, 1979; Atkinson, 1977a). Однако, по нашему мнению, такой вид субсидирования жилья и услуг здравоохранения имеет значительно меньшую адресность, чем прямые дотации. Поэтому реализация данного подхода в современных российских условиях вряд ли целесообразна.

Требуется отмена увязки льготы по обложению доходов от депозитов граждан в банках с величиной ставки рефинансирования ЦБ. Вместо этого следует установить единое налогообложение доходов от рублевых депозитов по ставке, рассчитанной исходя из прогноза инфляции, а для валютных – по ставке подоходного налога 12%.

4.6. Контроль за уплатой подоходного налога.

Переход от глобального подоходного налога к шедулярному существенно повышает эффективность контроля за уплатой подоходного налога и обязательных социальных платежей, так как уплата налога производится у источника получения дохода. Кроме того, установление единой ставки подоходного налога, также способствует упрощению системы контроля за правильностью уплаты налога, ввиду того, что пересчет обязательств физического лица по подоходному налогу производится лишь в случае, если данное физическое лицо претендует на получение льгот и как следствие возмещении излишне уплаченных сумм налога, а также в случае с процентными доходами по рублевым активам – если уровень инфляции в отчетном году был выше, нежели предсказанные и следовательно фактическая ставка подоходного налога должна быть скорректирована по итогам года.

Декларирование осуществляется по желанию налогоплательщика, получающего доходы, не являющиеся заработной платой для учета вычетов необлагаемого налогом минимума и вычетов на иждивенцев. В связи с отсутствием четкого определения понятия основного места работы, по которому предоставляется право учета необлагаемого минимума и вычетов на иждивенцев могут возникнуть проблемы с неоднократным получением данной льготы у различных работодателей. Поэтому следует сохранить порядок предоставления предприятиями сведений о заработной плате, выплаченной своим работникам в налоговые инспекции по месту жительства граждан для контроля за использованием льготы по необлагаемому минимуму только один раз, а также для контроля за соответствием образа жизни официально получаемым доходам.

Контроль за использованием льготы по необлагаемому минимуму требует ведения дела каждого налогоплательщика в налоговых инспекциях по месту жительства. Поэтом подобная система контроля должна внедряться по мере увеличения мощности налоговой администрации и регистрации всех налогоплательщиков, атрибутированных соответствующими номерами.

В этой связи декларации о доходах, полученных физическим лицом, могут служить, во-первых, для возмещения излишне уплаченных сумм подоходного налога, во-вторых – для статистических целей. Последнее подразумевает обязательную подачу деклараций всеми налогоплательщиками и не имеет строго фискальной функции.

В качестве дополнительного контроля за правильной уплатой подоходного налога может быть использована также система контроля за расходованием средств. Принятый Государственной Думой Закон "О контроле за соответствием крупных расходов на потребление" от 02.07.98, вступление которого в силу отсрочено на полгода в феврале 1999 года, фактически получаемым физическими лицами доходам, на наш взгляд, требует корректировки.

Следует разделить вопрос установления санкций за непредставление декларации, искажение представленных в ней данных и доказательство наличия скрытых от налогообложения доходов и вопрос о возможности применения налоговыми органами в случае возникновения подозрений в уклонении от налога другого принципа налогообложения плательщика - налогообложения по внешним признакам богатства. Следует ввести норму, позволяющую налоговым органам в случае явного несоответствия между образом жизни налогоплательщика и его официально уплачиваемыми налогами, применять метод определения величины подоходного налога по так называемым внешним признакам богатства: наличие, качество, размеры и местоположение первого и второго жилья, количество и класс автомобилей, гаражей и другого находящегося в собственности физического лица имущества, членство в элитных клубах, наличие прислуги и др. Подобный подход позволяет решать задачу пресечения попыток уклонения от уплаты подоходного налога и в то же время его реализация является значительно более простой, чем предлагаемая некоторыми экономистами концепция, согласно которой облагаемый доход представляет собой сумму потребления данным лицом за определенный период и величины изменения его собственного капитала за этот период.

В отношении физического лица возможно применение двух подходов. Один из них применяется в Великобритании, где при явном несоответствии образа жизни декларируемым доходам косвенные методы используются не для доказательства вины налогоплательщика, состоящей в попытке уклонения от налогов, и последующего применения налоговых санкций, а для альтернативной оценки налогооблагаемой базы. Эти методы, основанные на оценках по аналогии с другими плательщиками, применяются в тех случаях, когда налоговые органы имеют основания сомневаться в адекватности оценки, произведенной налогоплательщиком, реальной действительности. В случае несогласия налогоплательщика с такой оценкой он имеет право обратиться в суд, причем бремя доказывания лежит на налогоплательщике.

Второй подход применяется во Франции, где оценка вменяемого дохода более формализована. Согласно Налоговому кодексу Администрация имеет право для налогоплательщиков, декларирующих доходы, существенно меньшие, чем предполагает их образ жизни, применять оценку налоговой базы по подоходному налогу на основании “внешних признаков”. Такое налогообложение применяется, если оценка, проведенная на основании специальной шкалы, показывает доход больше 275 тыс. франков. Кроме того необходимым условием является, чтобы полученная оценка превышала как минимум на треть декларированный налогоплательщиком доход в текущем и предшествующем годах, причем декларируемый доход должен включать в себя не только налогооблагаемый доход, но также освобожденные от налога доходы налогоплательщика и доходы облагаемые у источника отдельно от декларируемого дохода. Шкала оценки дохода, соответствующего элементам образа жизни, включает в себя арендную стоимость основного и других видов жилья (вменяемый доход равен пятикратной арендной стоимости), число слуг (вменяется 37 тыс. фр. за слугу), стоимость автомобилей (вменяется доход в размере части стоимости в зависимости от класса), мотоциклов (вменяется полная стоимость, если возраст составляет менее трех лет), наличие яхт и моторных лодок (вменяется определенный тариф в зависимости от тоннажа и мощности), самолетов (450 фр. за лошадиную силу), лошадей (9 тыс. фр. за прогулочную лошадь, 30 тыс. фр. за чистокровную лошадь, 18 тыс. фр. за остальных), членство в гольф-клубах, участие в охоте (удвоенный размер платы за участие или абонемента, если он превышает 30 тыс. фр.). Налогооблагаемая база, полученная в результате применения данной шкалы увеличивается на 50%, если одновременно выполняется два условия: полученная база превышает 550 тыс. фр. и налогоплательщик располагает как минимум семью из перечисленных десяти элементов образа жизни. В случае несогласия с полученной оценкой налогоплательщик может привести доказательства того, что его доходы, использование его капитала или займов позволяют ему обеспечивать его образ жизни.

Заключение.

Реформирование подоходного налогообложения в России преследует несколько основных целей. Прежде всего оно необходимо для повышения роли налогов на доходы физических лиц в структуре налогообложения.

Учитывая тот факт, что в Российской Федерации подоходный налог фактически является налогом на заработную плату, во многом из-за высоких ставок, особенно принимая в расчет отчисления в социальные внебюджетные фонды, переход к плоской ставке налога вкупе с усилением ответственности за соблюдение налогового законодательства может, по нашему мнению, в значительной степени стимулировать исполнение налогоплательщиками своих обязательств.

Введение необлагаемого минимума позволит обеспечить прогрессивность подоходного налога, что, в свою очередь, обусловит установление справедливости налогообложения – в большей степени более обеспеченных слоев населения.

Важным аспектом реформы будет являться гармонизация налогообложения доходов экономических агентов, которая будет заключаться в установлении равной предельной ставки налога на прибыль и подоходного налога с отчислениями в социальные внебюджетные фонды.

Помимо реформы ставки подоходного налога, по нашему мнению, некоторые изменения должны быть внесены в систему налогообложения процентных доходов, доходов от роста стоимости капитала и дивидендов.

С целью избежания возможного занижения налоговых обязательств путем использования кредитно-депозитных схем для выплаты заработной платы возможно внести изменения в существующий порядок подоходного налогообложения. Суть предлагаемых изменений заключается в следующем. Налогообложение процентных доходов от депозитов облагается налогом у источника, причем ставка налога для рублевых доходов будет устанавливаться с учетом прогноза инфляции на год. Сделки, подобные существующим в настоящее время и составляющие кредитно-депозитную схему выплаты сотрудникам заработной платы, признаются в соответствие с Гражданским Кодексом ничтожными, а на банки и предприятия, их осуществляющие, накладывается штраф.

Обложение дивидендов происходит также у источника выплат доходов по ставке налога на прибыль. В дальнейшем получатель дивидендов–физическое лицо, имеет право на зачет и возмещение уплаченного налога в счет своих обязательств по подоходному налогу.

Взаимодействие подоходного налога с системой социального и пенсионного страхования будет заключаться в применении налога к выплатам из фондов с одновременным освобождением отчислений в соответствующие фонды от налогообложения.

Все вышеперечисленные меры, по нашему мнению, могут служить повышению поступлений подоходного налога, а также достижению справедливости при налогообложении доходов физических лиц.

Приложение.

Новая Зеландия

Подоходный налог c физических лиц

Швейцария

Подоходный налог с физических лиц

Эстония

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4