Введение в учебный курс «Отечественная история» (стр. 4 )

3.Общественно-политические течения в России 2-й половины 19 в.

4.Заключение.

Список литературы.

Итоги буржуазных революций в Западной Европе и США (вторая половина 19 в.)

Итог буржуазных революций, социально-экономического и политического развития стран Западной Европы и США 2-й половины 19- начала 20 веков следует начать с общей оценки исторического прогресса.

Основной итог развития человечества ко 2-й половине 19 века с позиции оценки исторического прогресса в том, что оно от первобытного состояния вступило в период, когда могут быть удовлетворены его насущные потребности. С этим выводом нельзя не согласиться: на сегодняшний день он общепризнан.

Большую часть этого пути человечество «пробежало» благодаря капитализму. По подсчётам учёных, две тысячи лет рабовладения и феодализма дали рост общественного продукта в 2 раза, а 200 лет капитализма - почти 22 раза (и еще многократно с тех пор). Как ни условны эти подсчеты, по ним можно судить о том, что капитализм обеспечил гигантский прогресс производительных сил, а буржуазия сыграла огромную роль в истории.

Следует подчеркнуть, что капитализм утвердил свое господство революционным путем в ходе длительного (с конца 16 до 20-х г. г. 20 века) и противоречивого процесса. Каждая из буржуазных революций оказывала большое влияние на мир. Например, по традиции первая в мире буржуазная нидерландская революция (1566) создала основы для последующих буржуазных революций. Более мощная английская революция () подготовила первый в мире промышленный переворот. Весь 19 век, который дал цивилизацию и культуру всему человечеству, прошел под знаком французской революции (1789).

Революции ускоряли развития общества, открывали новые возможности для развития техники и науки.

Какова же суть происходивших в мире перемен?

Коротко напомню их:

1.  В середине 18 века (в Англии) начался промышленный переворот, коренным образом изменивший как техническую основу производства, так и социально-экономические отношения людей;

а) произошел переход от ручного труда к значительно более производительному машинному; появилась фабричная система, а вместе с тем пролетариат и буржуазия- сначала в Англии затем во Франции, Соединенных Штатах и в России;

б) капитализм начинает проникать в сельское хозяйство (наемный труд, товарное производство). Однако новые машины используются главным образом только в помещичьих хозяйствах;

в) увеличилось число городов, городских жителей (требование крупного машинного производства к квалификации и личностным качествам человека):

г) вместе с развитием техники менялся и быт: во многих городах стали применить для освещения улиц масляные лампы (раньше фонари носили с собой), затем газовое освещение; строили дома с водопроводом, широкое распространение получили бумажные обои (матерчатые были доступны только богатым);

д) капитализм ликвидировал феодальную раздробленность общества. Возникли буржуазные нации и централизованные государства. К концу 19 века капитализм превратился в мировую систему;

е) в социальной жизни буржуазия утверждала принципы гуманизма, сформированные идеологами Реформации (Мартин Лютер, Томас Мюнцер)

и Просвещения (французский писатель Вольтер, Ж. Руссо, Шарль Луи Монтескье). Например, «Декларация независимости»- провозглашала идеи демократии и народного суверенитета: народ - единственный источник власти, люди рождаются свободными и равными в правах; постановила, что цель каждого государственного союза составляет обеспечение собственных и неотъемлемых прав человека. Был закреплен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, ответственности и подотчетности должностных лиц перед законом; гарантированы права личности, включая презумпцию невиновности (вина каждого обвиняемого должна быть неопровержимо доказана на суде); зафиксировано, что свободное выражение мыслей есть одно из драгоценнейших прав человека.

Отделив церковь от государства, буржуазные революции сделали возможным интеллектуальное раскрепощение и нравственное обновление человека.

Первый период в истории капитализма нашел свое отражение в формировании политической системы буржуазного общества.

Со второй половины 19 века Англия формируется, как конституционная монархия, парламентский строй, при котором правили партии тори (консерваторы: богатые и финансовая буржуазия) и либералы: лорды, промышленная буржуазия, США - буржуазная демократия. Согласно конституции США (1787) была усилена центральная власть, но штаты сохраняли значительную самостоятельность. Главой исполнительной власти в республике стал президент, избираемый на 4 года. Он имел огромные полномочия: командовал армией и флотом, руководил правительством и т. д. Американский парламент – конгресс - издавал законы издаваемые президентом, Конгресс состоял из 2 палат: нижней палаты представителей - депутаты избирались соответственно числу жителей каждого штата, и верхней палаты конгресса - сената - состоял из представителей штатов (по два от каждого). Почти во всех штатах для получения избирательских прав нужно было иметь собственность - землю или капитал. В своей основе эта Конституция действует в США до сих пор. В 1859 году в США образовалась республиканская партия, партия блока промышленной буржуазии и фермерства. К этой партии примыкали и рабочие. Таковы основные итоги буржуазных революций в Западной Европе и США ко 2-й половине 19 века.

Таким образом,

1)  капиталистическая формация, началом которой является великая английская революция середины 17 века, победила и окончательно утвердилась к 70-м годам 19 века в странах Западной Европы и США;

2)  становление новой формации происходило революционным путем - посредством буржуазно-демократических и буржуазно-национальных революций с последующими не менее длительными и драматичными (чем в России) гражданская война (30-летняя война за независимость Голландской республики - 1906 г.- против Испании), и антигуманным отношением к монархам: 1649 г.- казнь короля Англии Карла 1, январь 1973 г. – Людовика 16 и Мари Антуанетты во Франции с молчаливого согласия буржуазии;

3)  в своем развитии капитализм Западной Европы и США прошел несколько периодов: домонополистический, период становления монополий, монополистический. Пытается избрать подобный путь и Россия.

Россия: особенности социально-экономического и политического развития в пореформенный период.

Население страны. Во второй половине 19 века среди развитых стран Россия была самой большой по территории и населению. Она занимала свыше 18 млн. кВ. верст, из них 14 млн. (78%) находились в азиатской части и было слабо освоено. Население страны составляло в 1850 г. 75 млн. человек, а в 1900 году - 130 млн. человек, что было равно населению Франции, Германии и Англии вместе взятых (в США 1900 г. Было 76 млн. чел.). Население страны было в основном сосредоточено в европейской части страны ( около 90 %). На огромных просторах за Уралом в 1897г. Жило всего 13,5 млн. человек: из них 7 млн. в средней Азии и Казахстане. В городах проживало в 1863г. 6,8 млн. человек, а в 1897 г. – 14,7 млн.

Абсолютное большинство населения занималась сельским хозяйством.

На рубеже 19-20 в. в. Россия в числе других государств вступила на путь капиталистического развития. Для России был свойственен определенный тип капиталистической эволюции: сжатые сроки и резкое смещение стадий складывания крупноиндустриального производства и другая последовательность аграрно-капиталистического развития определяли место России в мировой системе государств, как страны, стоящей «на границе стран цивилизованных» и «окончательно втягиваемых в цивилизацию».

России, как и другим странам, пришлось пройти большой путь на подступах к капитализму. Его генезис во времени занял более чем два века. Крепостнические отношения и монополия дворянства на земельную собственность, способность крепостничества в России долгое время приспосабливаться к новым явлениям в экономике и расширять свою экономическую базу за счет колонизаций окраин служили серьезным препятствием для первоначального накопления, которые до реформы 1861 г. шло «черепашьими темпами», а после реформы - параллельно с развитием капитализма. Это обстоятельство сформировало темпы развития капиталистических отношений в стране, придавало ему мучительно медленный характер. В результате социально-экономические предпосылки были выражены слабо.

Политические и правовые предпосылки (возникновение форм буржуазной демократии) долгое время отсутствовали. Отсюда процесс формирования буржуазного общества шел не только и не столько изнутри, сколько из вне.

Вместе с тем в России имели место однотипные со странами Запада процессы становления капитализма снизу, преобладание торгово-ростовщических форм эксплуатации, развитие мануфактур и мелкотоварного производства, возникновение фабрик, социальное разложение крестьянства и т. д. Но эти процессы развивались позднее, чем на Западе.

На Западе аграрно-капиталистический переворот был следствием буржуазной революции и предшествовал промышленному. В России промышленный переворот в 80-х гг. 19 в. Завершился за 20 лет до буржуазной революции, а аграрно-капиталистический не завершился совсем.

По-другому происходило в стране формирование кредитной системы.

К 80-м годам 19 века завершился промышленный переворот, а в 90-е годы Россия пережила промышленный подъем. Сложилась индустриально-техническая база российского капитализма. Ведущую роль в экономике заняла крупная фабрично-заводская промышленность. Объем промышленного производства возрос почти в 8 раз. В 1900 г. Россия по объему промышленного производства вышла на 5 место в мире. Таким образом, российский монополистический капитализм отличался только формами и характером формирования. Уровень его развития, как и государственно - монополистического капитализма, в России оценивался как высокий.

Каковы же причины эффективности экономической политики царизма (Александр 3-реформы, Николай 2-контрреформы). К ним относится, прежде всего:

1.  Условия полукрепостнического строя: огромные возможности для эксплуатации рабочего класса, колоссальная резервная армия труда;

2.  Политическое бесправие, административно-полицейский характер рабочего законодательства. Низкий уровень условий и охраны труда;

3.  Возможность использования опыта западноевропейских стран;

4.  Привлечение иностранного капитала и эксплуатация окраин страны и др.

Особо следует остановиться на роли иностранного капитала как одного из стимулирующих факторов развития капитализма в стране, ибо определенное время эта проблема связывалась с её полуколониальным положением.

У России не было запаса времени, чтобы повторить путь европейского промышленного развития. Это означало бы безнадежно отстать и терять всякую экономическую и политическую самостоятельность, о чем свидетельствовала Крымская война. Поэтому самодержавие пошло на активное использование иностранного капитала, которого привлекали в России дешевая рабочая сила, богатые природные ресурсы, покровительственная политика царизма, и, благодаря всему этому, возможность получения большой прибыли. Помощь пришла первоначально в виде железнодорожных займов, благодаря котором к началу 20 века построено70 % железных дорог. в отдельные годы иностранные инвестиции составляли больше половины капиталовложений в российскую промышленность, а некоторые её отрасли (химическая, электротехническая) были созданы едва ли не исключительно иностранным капиталом.

Хотя первые коммерческие банки были основаны на русские деньги, в дальнейшем организацию кредита иностранный капитал взял на себя. В 1913 году из 19 крупнейших банков 2 были основаны фактически иностранцами.

Главным тормозом капиталистической эволюции России являлась аграрная политика царизма, смысл которой заключался в сохранении и поддержки помещичьего землевладения.

Реформа1861 года дала толчок развитию аграрного капитализма, но процесс этот шел медленно. Весь пореформенный период был периодом различных социальных сил за успех «американского» или «Прусского» пути капиталистического аграрного развития. В 1909 г. допускалась возможность победы «прусского»

Пути, который поддерживался царизмом и реализовывался на практике. Еще одним шагом на этом пути явилась реформа Столыпина.

«Тихая революция»- так окрестил известный правый публицист столыпинское законодательство. Непосредственно причиной столыпинской аграрной реформы явилась революция гг. которая вынудила правительство ликвидировать в сельском хозяйстве систему кабального коллективизма - общину.

Без поддержки крестьянства идею пролетарской революции в России становилось просто утопией. Вот почему Ленин так двойственно относился к Столыпину, он исходил, что стране в данный момент нужны не тихие, хотя и «несомненно прогрессивные» () реформы «Сверху», но громкая крестьянская революция снизу.

Тем не менее, программа «тихой революции», хотя и далеко не в полной мере, была воплощена в жизнь: формально «освобожденным» крестьянам наконец-таки выдали паспорта и разрешили выход на отруба. Для русского мужика, пережившего чуть ли не два столетия крепостной кабалы, это было началом новой эры.

В начале 30-х годов 20-го века крестьяне в России опять оказались без паспортов, связанные по рукам и ногам артельным коллективизмом нового типа.

Российский капитализм не решил проблему благосостояния масс. Экономическое развитие строилось на разорении крестьянства и нищенском существовании рабочих. Российские промышленники платили рабочему намного меньше, чем в Англии и Германии.

Российский капитализм не решил проблему преодоления отсталости страны от запада. Она нарастала и появлялась в двух направлениях: в технико-экономическом, социальном и культурном отношении и в отставании от требований начавшегося 20 века с его ускорившимся индустриальным научно-техническим и культурным развитием.

В 20 веке Россия вступила аграрно-индустриальной державой, в которой валовая продукция земледелия и животноводства значительно превышала валовую продукцию крупной промышленности. Металла производилось в несколько раз меньше, чем в США, в Англии или Германии. Поэтому ускоренное развитие промышленного капитализма в России, о котором шла речь выше, было весьма относительным.

Таковы особенности капиталистической эволюции России. В силу особенностей социально-экономического строя Россия занимала особое место в мировой капиталистической системе, находясь на границе стран цивилизованных и стран колониального (и полуколониального) Востока.

Общественно-политические течения в России 2-й половины 19 в.

В результате развития капитализма в России в пореформенный начинает складываться буржуазное общество с характерным для него делением на капиталистов и пролетариатов. Но новое общество несло на себе печать старого, полуфеодального. С присущими ему порядками и классами - сословиями помещиков и крестьян. Господствующий класс феодального общества-дворянства - по-прежнему сохранял свою силу и власть. Главным пережитком крепостничества был абсолютизм - политический режим, от которого страны западной Европы уже избавились десятилетия, а в некоторых случаях и столетия тому назад. Для него были характерны отсутствие политических свобод, произвол бюрократии, сохранение сословных ограничений, национальное неравенство, различные формы национального гнета. Вместе с тем и это надо подчеркнуть, в рассматриваемый период появилась способность самодержавия к самореформированию.

Народы России, прежде всего, были заинтересованы в уничтожении полукрепостнического общественного строя, в решении аграрного вопроса. Возможны были два пути его решения:

1)  прусский путь развития - постепенное преобразование помещичьих латифундий в капиталистические. Сопровождающиеся дальнейшим разорением подавляющей массы крестьян с выделением крайне узкой прослойки буржуазии;

2)  либо американский путь развития (буржуазно-демократическая революция)- условия для быстрого и свободного роста капитализма. Борьба за тот или иной путь буржуазного развития России началась еще в дореформенный период.

В середине 19 века в период отмены крепостного права, на арене общественно-политической борьбы в России наметились три основных общественных течения:

1) дворянско-консервативное,

2) буржуазно - либеральное (в рамках земских учреждений),

3) революционно-демократическиё.

В пореформенный период началась трансформация консервативного течения в правительственный лагерь, основное ядро которого составляли помещики. Царское правительство стремилось укрепить их экономическое положение путем предоставления различных льгот и сохранение полукрепостнической эксплуатации крестьян. Правительственный лагерь обладал огромной силой. У него была политическая власть, опирающаяся на широко разветвленный государственный аппарат. В его распоряжении были карательные органы - суд, полиция, жандармерия, главная задача которой состояла в подавлении революционного движения. В руках царизма был пропагандский аппарат – школа, печать, церковь. Главной целью правительственного лагеря являлось сохранения в стране неограниченного самодержавия.

Представители консервативного течения по-прежнему придерживались «теории официальной народности», которая оформилась еще в 30-40 годы 19 века. Теория основывалась на триаде: самодержавие, православие, народность. Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни, которое обеспечивало влечение и мощь России, вследствие чего преданность и служба ему считались гражданским долгом всего населения. Православие представлялось, как основа духовной жизни народа, поэтому православная церковь, подчиненная светской власти, являлась опорой самодержавия. В понятии «народность» вкладывали проблему единства народа и единение его с царем. Эта концепция не представляла собой чего-либо нового. Идея незыблемости самодержавия и православие вековой подверженности им патриархального послушного народа - это все разрабатывалось еще в предшествующую эпоху. Однако создавая единую концепцию, основанную на старых теоретических представлениях, самодержавие стремилось идеологически укрепить свою власть.

Острота классовой борьбы в стране всязи с подготовкой и проведением аграрной реформы, способствовала постоянным политическим колебаниям в правительственной среде. Некоторые её представители испытывали влияние либерально - монархических взглядов. В это время развивается правительственный либерализм как компромиссное течение, возникшее под влияние революционной борьбы. Разрабатывается теория постепенных реформ и мирного разрешения общественных проблем, в разработку которых существенный вклад внес историк . Эта теория предполагала проведение уже давно назревших преобразований, избегая ускоренного развития событий. Но практическая реализация такой концепции проходила в острых столкновениях реакционной охранительной идеологией, выраженной в теории «официальной народности».

В тоже время среди консервативных дворян, недовольных реформой 1861 года и мечтавших об «исправлении ошибок 19 февраля» возникло течение, направленное на ограничение самодержавия, на создание узкосословной, олигархической дворянской конституции, призванной закрепить главенствующую роль дворянства в политической и экономической жизни страны.

Особенно заметно проявились противоречия между двумя течениями - либеральными и открыто реакционными - в высшей царской бюрократии в годы кризиса на рубеже 70-80-х годов 19века, коглда в стране сложилась революционная ситуация. В либеральных кругах правительства наиболее заметную роль играли военный министр и министр государственных имуществ . Объединившаяся под их эгидой группировка обладала значительным опытом государственной деятельности, занимала активные позиции при подготовке и проведении буржуазных реформ 60-70-х годов 19 века, которые по их мнения, должны были предотвратить революционные и оппозиционные выступления в стране. Вокруг наследника престола – цесаревича Александра Александровича группировались сторонники «охранительных начал», которые отстаивали незыблемость дореформенных традиций.

И все-таки несмотря на некоторые расхождения в правительственном лагере, которые выявлялись в периоды наибольшего обострения классовой борьбы в стране, основной целью этого лагеря было сохранение в стране неограниченного самодержавия, того общественного строя, который сложился в России в ходе мгновенной истории.

Важно подчеркнуть, что самодержавие сдерживало ход общественной жизни страны, и все более становилась тормозом на пути её капиталистического развития. Это приводило к столкновению интересов либералов, отражавших интересы буржуазии, с крепостническим деспотизмом царской монархии. Либерализм как особое идейно-политическое течение возник в России в период кризиса феодального строя в середине 19 века. По своему классовому содержанию либерализм был буржуазным явлением, ибо отражал интересы капиталистов.

Классовый состав того течения был неоднороден: либеральные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. На разных этапах своей эволюции эти социальные силы играли разную роль. Характерной особенностью развития либерализма в первые десятилетия после реформ было то, что основными носителями его идей выступали буржуазные слои дворянства и интелегенции, а их деятельность проходила, главным образом, в рамках земских учреждений. Либеральные помещики, благодаря активному участию в земских органах управления, значительно раньше, чем торгово-промышленная буржуазия, начали сплачиваться в политическую силу. Буржуазия, которая развивалась в условиях политического бесправия правительственных заказов, была еще и инертной.

В развитие либерального движения в России можно выделить несколько этапов. Отправной точкой земского либерализма явились незавершенные реформы 60-х годов 19 века. Согласно Положению 1864 года земские учреждения были введены исключительно для руководства местной хозяйственной и культурной жизнью. Стремление расширить сферу этой деятельности, а также получить право на участие в государственном управлении и лежало в основе политических устремлений земских либералов.

С середины 70-х годов 19 века в стране наблюдалось нарастание либеральной оппозиции. Основным проявлением земского либерализма (до середины 80-х годов) была подача его представителями адресов и ходатайств, где главным образом и были сформулированы их требования: созыв Земского собора, реформа Государственного совета и введение в него деятелей губернских земств, расширение прав органов местного самоуправления, установление в России буржуазных свобод - свободы слова, печати, совести, отмена сословных привилегий и др.

В то же время некоторые радикально настроенные представители земств обратились к нелегально политической деятельности. Созывая тайные совещания и съезды, они пытались объединить раздробленные силы либералов, использовать и другие средства воздействия на правительство. В 60-е годы 19 века правительством прямо был взят курс на искоренение земств. В этих условиях основная масса земцев все более замыкалась в сфере административно-хозяйственной деятельности. Однако и в эти годы либеральное движение не исчезло. На рубеже80-90-х годов видную роль в общественной жизни сыграли некоторые кружки и собрания городской. Преимущественно столичной, интеллигенции. Наряду с известными профессорами и публицистами (, , ) в них постоянно учувствовали земцы (братья Бакунины, и др.).

К началу 90-х годов 19 в. Стала очевидной бесперспективность «традиционного» либерализма в России, поэтому в либеральном движении намечаются новые тенденции. Русские либералы не составляют единого целого, среди них выделилось два течения: радикальное (конституционное), представленное одним из лидеров Тверского земства - , и умеренное во главе с председателем Московской губернской земской управы .

Земцы-конституционалисты попытались воздействовать на Николая 1 надеясь на понимание с его стороны. Во время коронационных торжеств группа либерально настроенных земцев решила обратиться к царю с адресом, надеясь, что тот отзовется на их «свободный порыв». Письмо Николаю 2 было написано видным либеральным деятелем .

Первая публичная речь царя (17 января 1895 г.), в которой он назвал призывы либералов «бессмысленными мечтаниями», вызвали не только разочарование, но и недовольство либеральных кругов российского общества. Это нашло отражение в появившемся 19 января в Петербурге»Открытом письме» к Николаю 2, автором которого был , относившийся к лидерам «легальных марксистов» и ставшим одним из основателей будущей партии кадетов. «Вы первый начали борьбу,- писал он, обращаясь к Николаю 2,- и борьба не заставит себя ждать».Все эти события подтолкнули и без того уже начавшийся процесс консолидации либеральных сил. Такая тенденция появилась и в стремлении либералов иметь общеземский орган печати, и в попытках периодически устраивать съезды и совещания, и в налаживании тесных контактов с представителями буржуазной интелегенции, и т. д.

Однако представления о путях перемен у самодержавия и российского общества существенно отличались. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Изучая данный период в истории России, важно видеть весь спектр прогрессивных, демократических, революционных сил. Характерной чертой развития общественного движения в начале XIX в. является то, что и в либеральном, и в революционном движении этого времени над всеми другими классами доминирует дворянство. Однако и внутри дворянства протекала политическая борьба между сторонниками и противниками перемен.

Правда, дворянская гегемония в революционном движении была менее продолжительной, чем в либеральном. Чем объяснить ведущую роль дворянства? Прежде всего тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований в стране и выдвигать определенные политические доктрины.

Русская буржуазия в этот период не выступает активно в общественном движении. В эпоху первоначального накопления купец, промышленник, железнодорожный делец, разбогатевший крестьянин были поглощены исключительно наживой, накоплением богатства. На данной стадии этот класс не интересовался политикой и не нуждался в ней. Ему были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма. Буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма сверху: поощрение железнодорожного строительства, покровительственные таможенные пошлины, казенные заказы и т. д. Кроме того, в среде буржуазии в тот период еще не сложилась собственная интеллигенция. Осознание того, что знания и образование — тоже капитал, было явлением сравнительно поздним. Поэтому политическая дееспособность российской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи.

Буржуазия вступила в политическую борьбу, выдвинула своих лидеров, создала свои организации в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках . был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса. Так, в 1811 г. встревоженный упорными слухами о "коренном государственном преобразовании", подготавливаемом , знаменитый историк , идеолог самодержавия, представил Александру I "Записку о древней и новой России", в которой писал: "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спаслась мудрым самодержавием". В самодержавии видел Карамзин залог благополучия русского народа. Задача государя, считал он, состоит в том, чтобы совершенствовать существующий строй, избегая серьезных перемен. Карамзин утверждал, что вместо всех нововведений достаточно было бы подыскать с полсотни хороших губернаторов и дать стране достойных духовных пастырей.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. Немаловажное значение в формировании революционных взглядов декабристов имели усиление крепостнического гнета, антикрепостническое движение народных масс после Отечественной войны 1812 г. Декабристы называли себя "детьми 1812 г." и не раз подчеркивали, что именно 1812 г. явился исходным моментом их движения. Более ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г., 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на поле Бородина (Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 8). Они видели, что победа в войне была обеспечена прежде всего участием простого народа, страдающего от произвола крепостников-помещиков и не имеющего перспектив улучшения своего положения в условиях самодержавно-крепостнического государства.

Первая тайная организация будущих декабристов "Союз спасения" была создана молодыми дворянскими офицерами в Петербурге в 1816 г. Эта организация была немногочисленной, ставила своей целью уничтожение крепостного права и борьбу с самодержавием, но методы и пути осуществления этих задач были неясны.

На основе "Союза спасения" в 1818 г. в Москве был создан "Союз благоденствия", куда входило более 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов изменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде "Союза благоденствия" было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого "Союза" предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В гг. возникли Южное и Северное общества. В 1823 г. на Украине была создана организация "Общество соединенных славян", которое к осени 1825 г. объединилось с Южным обществом.

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т. д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных ("Русская правда") и Никитой Муравьевым ("Конституция").

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По "Конституции" Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни "Конституция" торжественно провозглашала народ, император был всего лишь "верховным чиновником Российского государства".

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По "Русской правде" Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос о крепостном праве. И "Конституция" Н. Муравьева и "Русская правда" Пестеля решительно выступали против крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным", — гласил § 16 Муравьева. По "Русской правде" крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось "святейшей и непременнейшей" обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю "под огороды" и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельный фонд должен был формироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5-10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади и восстание Черниговского пехотного полка, поднятое 20 декабря 1825 г. членами Южного общества, были подавлены. Царское правительство жестоко расправилось с участниками восстаний, что имело весьма серьезное значение для развития общественной мысли и общественного движения в стране. По существу целое поколение наиболее образованных, активных людей было вырвано из общественной жизни страны. Однако идеи декабристов продолжали жить в кружках свободомыслящей молодежи. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране.

Заключение

Таким образом, изложенный выше материал позволяет сделать следующие выводы:

1.  Путь западных обществ и США к нынешнему уровню прогресса и демократии шел от первоначально «варварского» капитализма в основном путем буржуазных революций и, как правило, следующими за ними гражданскими войнами. Однако даже «варварский» капитализм нес в себе более высокий уровень прогресса и демократии, чем предыдущие формации. В 19- начале 20 века представлялось, что товарное производство, частная собственность, анархия рынка, власть капитала, эксплуатация есть главные элементы капитализма, остающиеся без изменений. Отсюда альтернатива капитализму - социализм - мыслилась как замена рыночных отношений - планированием, частной собственности - всеобщей и т. д. Однако в конце 19- начале 20 века природа капитализма начинает изменяться, что в последствии смягчило негуманистические свойства его компонентов. Эту тенденцию капитализма видел четко уже в конце 19 века Э. Бернштейн.

2.  Не составляла исключения в мировом развитии и Россия:

а) страна окончательно после реформы 1861 г. (отмена крепостного права) вступает на западный путь развития.

3. Теперь попытаемся ответить на главный вопрос: могло ли продвижение царской империи вперед эволюционным путем в рамках капитализма привести её в разряд процветающих буржуазных государств - «Сильное государство - сильное общество»?

Такое мнение высказывалось давно. Французский экономист Эдмон еще в 1914 г. Заявлял, что если бы у России дела шли так же, как между 1900 и 1912 г., то к середине 20 в. Она смогла бы доминировать в Европе в социально экономическом и политическом отношениях. Несомненно, за 50 лет своего развития капитализм существенно продвинул страну вперед в экономическом отношении – к 1913 г. Россия занимала 5 место в мире (после Франции) по общему уровню производства промышленной продукции. При этом темпы роста её промышленности в 90-е годы 19 века и в предвоенные были выше, чем в США. И все же отставание России от передовых стран Запада в индустриальном отношении сохранялось и даже усиливалось в первое десятилетие 20 века оценивал это отставание, например от США, как десятикратное (по показателям основных видов промышленной продукции на душу населения России к 1913 г. Была соседкой Испании, тогда самой отсталой страной Европы). В предвоенные () годы Россия ежегодна вывозила 9-14 млн. тонн зерновых, т. е. была в отличии от нынешнего времени крупным экспортером зерна (не утопали в этом американцам). Однако нельзя забывать, что экспорт зерновых осуществлялся за счет недопотребления, а не из-за переизбытка сельскохозяйственной продукции. как видим нет оснований для идеализации дореволюционной России.

Наша точка зрения: реальные возможности, имевшиеся у Российской буржуазии по развитию капитализма, а затем м преодолению его глубочайшего кризиса и распадка 1917 г., не были использованы. Нужен был перевод развития капитализма с «российско-прусского» пути на передовой «американский». Однако для этого реформистские методы были малопригодными. А российская буржуазия боялась буржуазно-демократической революции. К февралю 1917 г. Реформистские методы монарха были «нулевыми», как и буржуазии - после февраля 1917 г.

Таким образом, эволюционным путем развития капитализма преодолеть отставание России от стран Западной Европы и СЩА не удалось. Россия оставалась сильным государством в военном и политическом отношении на международной арене с низким уровнем жизни абсолютного большинства населения. Проблема отставания очевидна и сегодня. Ученые подсчитали, что если мы за 10-15 лет вдвое увеличим производительность, то отставание по этому показателю от других стран будет не в 3-4 раза, а в 2-3. Так сможет ли наша страна выйти на мировой уровень? Утопия это или реальность? Факты же свидетельствуют следующее.

В Англии, например, в свое время выбрасывать работающие станки и машины и заменять их новейшими считалось делом безрассудным, расточительным. В результате – неизбежное промышленное отставание.

США смогли бы быстро догнать и перегнать промышленно развитые страны Европы в первую очередь потому, что развитие промышленности на пустынном и диком континенте началось с новейшей, самой самой перспективной по тем временам техники, заказываемой в той же Европе. Примерно теми же факторами можно объяснить бурное развитие производительных сил в Японии и ФРГ в послевоенный период. Очевидно, этими же закономерностями определяется развитие и смена исторических очагов культуры, цивилизации. Поучителен пример и других стран, особенно стран «азиатского феномена».

Таким образом, история знает примеры преодоления отставания в

социально – экономическом развитии отдельных стран. Причем жизнь богаче тех факторов, которые указаны выше, как определяющие.

Внутренние процессы в стране являются главными. Тем не менее, судьба стран уже не может быть только их внутренним делом. Устранение их возрастающего отставания необходимо самым развитым странам, т. к. они определяют в главном судьбу цивилизации. Для этого необходимо, как считают некоторые авторы, установить новый мировой экономический порядок, новую систему общественных отношений между странами. Есть и другие точки зрения.

Литература:

1.Политическая история 20 века: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Омск: СибГАФК, 1997.-60 с.

2.История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций. / Сост. и отв. редактор . – М.: Центр, 2001.-352с.

ФГУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта»

Кафедра философии и истории

Российское государство в начале ХХ века. Первая революция в России (начало ХХ века-1914 год)

Омск – 2010

План:

1.Российское государство в начале ХХ века.

2.Причины, характер, особенности Первой русской революции.

3.Зарождение российского парламентаризма. Взаимоотношения между монархией и Думой в годах.

4.Столыпинские реформы: их итоги и последствия для развития страны.

Российское государство в начале ХХ века.

Многие историки к числу дискуссионных проблем начала ХХ века относят следующие:

- определение уровня социально-экономического развития России на рубеже веков;

-предпосылки характер политического и социально-экономического реформирования страны в начале века.

В настоящее время в истории представлены три основные точки зрения на вопрос об уровне социально-экономического развития России на рубеже веков.

Приверженцы одной из них отмечают, что Россия представляла собой отсталую страну, основу экономики которой составляло полукрепостническое сельское хозяйство. Промышленность же, по их мнению, во многом зависела от государства и иностранного капитала.

Другие учёные отвергают такой взгляд. Они считают, что темпы роста экономики страны в начале ХХ века были беспрецедентны и иногда даже идеализируют состояние экономики этого периода.

Третьи учёные пытаются сблизить две крайние позиции и показать наличие как благоприятной динамики промышленного и аграрного развития, так и серьёзных нерешённых проблем.

К началу ХХ века Россия добилась таких значительных перемен в экономическом развитии, на которые другим странам потребовались десятки и даже сотни лет. Причинами этого стали не только «великие реформы» 60-70-х годов, но и использование передового зарубежного опыта и иностранных инвестиций, а также продуманная экономическая политика правительства, делавшего ставку на развитие современных средств коммуникаций, использование прогрессивной техники и технологий, стимулировавших отечественного производителя.

Россия вступила в XX век неограниченной самодержавной монархией. Вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной была сосредоточена в руках российского самодержца. Она не ограничивалась никакими выборными органами. Император правил, опираясь на систему государственных институтов, сложившуюся ещё в XIX веке. Высшим законосовещательным органом был Государственный совет, который в 1880-х гг. был заменен Комитетом министров. Его члены назначались царём. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Ещё в 1872 г. в составе Сената было образовано Особое присутствие – высший политический суд России. Исполнительная власть была сосредоточена в 15 министерствах, каждый министр имел право доклада царю. Влияние министров зависело от их близости к императору. На местном уровне власть находилась в руках генерал – губернаторов и губернаторов, назначаемых правительством.

В начале ХХ века происходит значительные изменения в социальной структуре российского общества. И если в официальных государственных документах всё население страны по-прежнему градировалось по сословному, т. е. юридическому, признаку, то в реальной жизни происходит интенсивное разматывание сословных перегородок и всё более чёткоё разделение населения по классовому, т. е. экономическому, признаку. При этом особенностью классовой структуры российского общества являлось одновременное существование как основных классов традиционного (феодального) общества – помещиков и крестьян, так и капиталистического – буржуазии и пролетариата.

Вместе с тем внутри самих экономических классов происходили процессы расслоения, размывания, множество людей находилось в промежуточном, пограничном состоянии между различными классами. Пестрота социального состава, его дробность, незавершённость классового разделения общества являлось характерными чертами российского модернизированного процесса.

В начале ХХ века в России, как и в остальных странах, вставших на индустриальные рельсы, наиболее могущественным с экономической точки зрения классом являлась буржуазия, но у неё отсутствовали всякие политические права. Буржуазия включала в себя несколько неравнозначных и социально неоднородных групп, которые находились в сложных отношениях друг с другом.

Всё большую силу набирала так называемая новая, или петербургская, буржуазия. Связанная с передовыми областями промышленности, она формировалась не из потомственных предпринимателей, а из числа государственных чиновников, директоров и членов государственных чиновников, директоров и членов правления акционерных обществ и банков, не имевших ранее значительных личных капиталов. Это была довольно узкая группа, тесно связанная с государственным аппаратом. Наиболее известные её представители

– Н. Авдаков, А. Вышнеградский, А. Путилов, Л. Давыдов.

В современной литературе содержится немало новых оценок и подходов к реформам . Если прежде ему отводилась едва ли не ключевая роль в достижениях отечественной экономики второй половины 90-х годов XIX века и в первые годы ХХ века, то теперь акцент в трудах историков делается на новых обстоятельствах, способствующих демифологизации образа Витте. В частности, отмечается, что Витте не предложил ничего нового в первые годы работы на посту министра финансов.

Результатом экономического реформирования стало то, что благодаря экономическому подъёму 90-х годов страна приблизилась к уровню промышленно развитых стран, однако не догнала их, как этого хотел Витте.

Причины, характер, особенности Первой русской революции.

Революция - явление всеобъемлющее, охватывающее все стороны жизни общества. Но среди специалистов нет единого ответа на вопрос: что такое социально-политическая революция? Скорее есть согласие по поводу некоторого набора явлений, который признаётся «классическими» революциями. Современными отечественными специалистами особенно активно этот вопрос обсуждался в гг., когда были высказаны самые разнообразные мнения. Под революцией понимались и прорывы эволюционного развития, и качественные скачки в развитии, и переходы от одной социально-экономической формации к другой, и социальные перевороты, и классовые столкновения, связанные с вторжениями в отношения собственности, и разрушительные социальные взрывы, и политические перевороты, своего рода «обвалы власти», и даже коллективное вмешательство».

Причины революции коренились в экономическом и социально-политическом строе России. Нерешённость аграрно-крестьянского вопроса, сохранение помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, полное политическое бесправие и отсутствие демократических свобод, полицейско-чиновничий произвол и накопившийся социальный протест - всё это не могло не породить революционный взрыв. Катализатором, ускорившим развитие революции, стало ухудшение материального положения трудящихся из-за кризиса гг. и русско-японской войны гг.

Задачи революции - свержение самодержавия и установление демократической республики; ликвидация сословного неравноправия; введение свободы слова, собраний, партий и объединений; уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землёй; сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов, признание права рабочих на стачки и создание профессиональных союзов; установление равенства народов России.

В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии, интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы, служащие. Поэтому она была общенародной, по целям и составу участников имела буржуазно-демократический характер.

Этапы революции.

Революция продолжалась 2,5 года (с 9 января 1905 года до 3 июня 1907 года). В своём развитии она прошла несколько этапов. Прологом революции явились события в Петербурге - всеобщая стачка и Кровавое воскресенье. 9 января были расстреляны рабочие, шедшие к царю с петицией. Петиция содержала просьбу рабочих об улучшении их материального положения и политического требования - созыв учредительного собрания на основе всеобщего, равного и тайного голосования, введение демократических свобод. Это послужило поводом к расстрелу. В ответ рабочие стали браться за оружие и строить баррикады.

Первый этап.

С 9 января до конца сентября 1905 года - начало и развитие по восходящей линии, развёртывание её вглубь и вширь. В неё втягивались всё новые массы населения. Она постепенно охватывала все районы России. Основные события: январско-февральские стачки и демонстрации протеста в ответ на Кровавое воскресенье под лозунгом "Долой самодержавие!"; весенне-летние выступления рабочих в Москве, Одессе, Варшаве, Лодзи, Риге и Баку; создание в Иваново-Вознесенске нового органа власти - Совета уполномоченных депутатов; восстание матросов на броненосце "Князь Потемкин-Таврический"; движение крестьян и сельскохозяйственных рабочих в 1/5 части уездов центральной России, в Грузии и Латвии; создание Крестьянского союза, выступившего с политическими требованиями.

Второй этап.

Октябрь - декабрь 1905 г. - высший подъем революции. Основные события: всеобщая Всероссийская Октябрьская политическая стачка (более 2 млн. участников) и вырванный у правительства Манифест 17 октября "Об усовершенствовании государственного порядка", в котором царь обещал ввести некоторые политические свободы и созвать законодательную Государственную думу на основе нового избирательного закона; бунты крестьян, приведшие к отмене выкупных платежей; выступления в армии и на флоте (восстание в Севастополе под руководством лейтенанта ); декабрьские стачки и восстания в Москве, Харькове, Чите, Красноярске и других городах. Правительство подавило все вооруженные выступления. В разгар восстания в Москве 11 декабря 1905 г. был опубликован указ "Об изменении положения о выборах в Государственную думу" и объявлено о подготовке выборов.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12