Другим важнейшим понятием после пространства, которым оперирует историческая наука, является время. Изучая историческое прошлое человечества, мы, прежде всего, выстраиваем хронологическую последовательность сменяющих друг друга этапов: первобытное общество, рабовладельческие государства, феодальные и буржуазные страны и т. д. В развитии исторической общности людей также выделяются последовательные этапы: на физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья: семьи образовали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, верховной власти и законе. В государстве народ становится историческим феноменом с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государство и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит во времени, которое необратимо. Такой поступательный, линейный подход характерен для диалектико-материалистического метода. Исторический подход представляется здесь в виде лестницы, каждая ступень которой - этап развития, открывающий перед человечеством возможности и перспективы. В рамках этого учения на первый план выдвигается выявление того общего, что присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации, а именно, уровень развития производительных сил и соответствующий им характер производственных отношений. В основе изменений в обществе, как показывает история, лежит процесс освобождения личности, переход от рабского крепостнического труда к свободному.

Признавая правомерность и логичность поступательного линейного подхода, следует отметить, что развитие человеческой общности значительно богаче. Мировое сообщество представляет собой совокупность народов, живущих на различных уровнях развития производительных сил, культуры, даже в рамках одного государства. Возникает суждение о много мерности социальной действительности.

Следует учитывать цикличный характер временного измерения: сутки, времена года, цикл жизни человека от рождения к зрелости и смерти, смену поколений. История свидетельствует, что судьба многих народов также носит цикличный характер: становление, расцвет и гибель государств Древнего Востока, Древних Афин и Рима, исчезновение целых народов, таких как скифы, сарматы, шумеры, майя и др. С этой точки зрения исторический процесс - это смена целого рода цивилизаций, существовавших в различное время в различных регионах планеты.

Под цивилизацией понимается качественное своеобразие материальной, духовной, социальной жизни того или иного народа или группы стран на определенном этапе развития.

Уровень материальной, духовной, социальной жизни, уровень достигнутого человеческим трудом и разумом называют также культурой. Поэтому, некоторые историки определяют цивилизацию как уровень культуры. Так указывает: степень "выработки человека и человеческого общежития", "достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой. или цивилизацией; признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры или цивилизации".

Отождествление культуры и цивилизации, тем не менее, сужает понятие цивилизации. Цивилизация в современном понимании рассматривает общество как динамично развивающееся образование, в единстве природного фактора, преобразовательной деятельности людей и качественного своеобразия жизни народа в определенное время. Цивилизационный подход в изучении истории детально раскрыл английский историк Арнольд Тойнби ( гг.) в "теории круговорота", согласно которой история человечества представляет собой цепь сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Его основной научный труд - 12 тт. "Исследование истории" ( гг.).

Таким образом, цивилизационный подход к историческому процессу предполагает учет и изучение в первую очередь того своеобразного, самобытного, что есть в истории народа или целого региона.

Вместе с тем данный подход, доведенный до крайнего своего выражения, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе. Так, русский историк считал, что не существует всемирной истории, а есть лишь история данных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер.

Подобный подход расчленяет всемирную историю во времени и пространстве на изолированные и противопоставляемые друг другу культурные общности. В наше время, характеризующееся тесным взаимодействием и взаимовлиянием разных стран и народов, такой подход выглядит не правомерным.

Наиболее верным будет такой подход, когда исследование истории той или иной страны и всемирной истории предполагает как учет общих закономерностей развития, так и своеобразие исторического пути каждого народа.

Вместе с пространством и временем историческая наука использует и такой важный фактор как народ, этнос. По сути дела, история есть исследование народа в пространстве и времени. Некоторые историки, как например, Лев Николаевич Гумилев, рассматривают народ (этнос) в качестве само развивающегося организма, со своими специфическими чертами национального характера. Источником развития по Гумилеву, основателю "этнической истории", являются подвижники, первопроходцы, наиболее активная часть общества - " пассионарии", которые генерируют движение народных масс, возглавляют его.

В своей изолированности эта теория была бы односторонней, но в совокупности с другими факторами существенно дополняет и обогащает историческую науку. Изучение этнической истории, характера, души народа позволяет оживить историю страны, "очеловечить" ее. В особой мере это относится к русской истории, славной и трагической, истории многотрудной борьбы за независимость, за самоопределение. Будучи многонациональной страной, Россия впитала в себя историю многих населяющих ее народов, культур, обогатила душу, склад характера ее населения.

Таким образом, изучая в совокупности и во взаимодействии народ, пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества.

В исторической науке давно идет спор о том, движется ли мир к единой цивилизации, ценности которой станут достоянием всего человечества, или сохранится и даже усилится тенденция к культурно-историческому многообразию, и общество будет представлять собой совокупность ряда самостоятельно развивающихся цивилизаций.

На современном этапе общеисторического развития истории выделяют два основных типа мировых цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная.

Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственна частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот тип цивилизации лежит, прежде всего, рационализм человека, а в основе вероучения - бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность, направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразования окружающей действительности.

Суммируя оценки различных цивилизаций, можно сделать следующие выводы: - цивилизация отдельной страны или народа носит характер частного; - мировые цивилизации, западную и восточную можно отнести к особенному; - общемировую цивилизацию с ее общими закономерностями и общечеловеческими ценностями можно рассматривать как общее.

Для исторической науки, таким образом, необходимым является непременное использование этих трех категорий. Это относится и к изучающим историю России. Попытка понять закономерности исторического процесса, выделить его основные направления, определить роль различных цивилизаций, а также процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, месте России в мировой цивилизации.

За свою более тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Эти вопросы ставились давно. Можно выделить четыре точки зрения. 1.Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы , , и др., получившие название " западников ". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении. 2.Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в XV-XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. Ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада. 3.Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные "славянофилами", такие как Н. Киреевский, С. Хомяков, К. Аксаков, Ю. Самарин, в 40-х гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается " из самого себя". Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам , определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава. 4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна. В позиции нынешнего политического руководства преобладает позиция всестороннего, в том числе формационного сближения с Западом, нередко доходящая до копирования некоторых форм государственного устройства и моделей экономического развития.

Литература:

1.История России: учебник / и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005.-520с

2.История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций. / Сост. и отв. редактор . – М.: Центр, 2001.-352с.

3.История России: учебник / - 3-е изд. М.: ООО "ТИД "Русское слово - РС", 2005.-609с

происхождения государства – Древнерусское государство возникло в ходе

объективного внутреннего развития восточных славян, варяги же ускорили процесс образования Древнерусского государства.

Предпосылки образования Древнерусского государства.

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого

комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных. Это такие как:

·  Переход от кровнородственных к территориально-политическим славянским обществам;

·  Переход от подсечного к пашенному земледелию;

·  Возникновение социального неравенства;

·  Потребность родоплеменной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвата новых земель;

·  Угроза нападения внешних врагов;

·  Общая религия, схожие обычаи, обряды, общественная психология.

Деятельность первых русских князей (IX в.- середина X в.).

Олег (879 — 912)

Преемник легендарного варяжского князя Рюрика, скорее всего, его родственник

или дружинник. В 879 г. начинает княжить в Новгороде. Затем предпринимает

поход на юг, захватывая в 882 г. Киев и объединяя таким образом два основных

центра славянской государственности. В 883 г. покорил племена древлян,

обложил данью северян, радимичей, дулебов и хорватов. В 907 г. Совершил

удачный поход на Византию, по результатам которого

был заключен выгодныйдля Руси мир (подтвержден в 911 г.).

Получил прозвище «Вещий», так как ему и якобы

была предсказана смерть от своего коня.

Игорь (912 – 945)

Великий князь киевский с 912 г. Продолжил деятельность своего

предшественника Олега по расширению территории Киевского государства,

подчинил восточнославянские племена между Днестром и Дунаем. Пытался в подражание Олегу Вещему совершать походы на Византию (941–944), но они были неудачны. Был убит древлянами при попытке собрать вторично в их землях Дань.

Ольга (

Великая княгиня киевская, жена сына Рюрика князя Игоря. Жестоко наказала

древлян за убийство своего мужа в 945 г. Посетила Константинополь, где первая

из киевских правителей приняла христианство (957). Правила Киевом во время

малолетства своего сына Святослава, затем во время его военных походов.

Канонизирована Русской православной церковью. княгиня Ольга – первый

реформатор Руси, установивший порядок сбора дани.

Святослав (

Святослав много сделал для расширения границ Древнерусского государства и обеспечения благоприятных условий для внешней торговли.

Уходя в длительные походы, Святослав не думал об обороне Киева, который

подвергся нападению печенегов в 968г. киевляне говорили Святославу: «Ты,

князь, чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же земли отрекся, чуть-чуть нас не взяли печенеги вместе с твоею матерью и детьми2. Святослав же говорил: «Хочу житии в Переяславе на Дунае…яко тут все блага сходятся: от Греции злато, паволоки, вина и овощи различные, от Чехии серебро и кони, из Руси же меха и воск, медь и челядь»

Расцвет Киевской Руси (вторая половина X в. - XI в.)

При Владимире I () все земли восточных славян объединились в

составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат. Происходило дальнейшее укрепление

государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры.

Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты

русских земель от набегов многочисленных печенежских племен.

Принятие христианства.

В 988 г. при Владимире I в качестве государственной религии было принято христианство. Принятие христианства имело большое значение для дальнейшего развития Руси. Христианство с его идеей вечности человеческой жизни (бренная земная жизнь предшествует вечному пребыванию в раю или аду души человека после его смерти) утверждало идею равенства людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в зависимости от честного исполнения ими своих обязанностей на земле.

() Киевская Русь достигла наивысшего

могущества. Ему, так же как и Владимиру I, удалось обезопасить Русь от печенежских набегов. В 1030 г. после успешного похода на прибалтийскую чудь Ярослав основал Неподалеку от Чудского озера г. Юрьев (ныне г. Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. После смерти брата Мстислава Тмутараканского в 1035 г., владевшего с 1024 г. землями к востоку от Днепра, Ярослав окончательно стал Единодержавным князем Киевской Руси.

Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. По дошедшим свидетельствам, в городе было около четырехсот церквей и восемь рынков. Русь достигла широкого международного « признания. С семьей киевского князя

стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы.

Социально-экономический строй Киевской Руси.

Земля была в те времена главным богатством, основным средством

производства. Распространенной формой организации производства стала

феодальная вотчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин.

В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было

значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным

феодалам. Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в

пользу государства великому князю.

В экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы.

Древнерусское государство в период феодальной раздробленности (XI в. – XIII в.)

Причины феодальной раздробленности:

1.  Несовершенная система передачи великокняжеской власти (по старшинству), которая приводила к княжеским усобицам;

2.  Развитие боярского землевладения, стремление бояр и местных князей к самостоятельности;

3.  Рост городов и хозяйственный прогресс определенных земель, что способствовало их к стремлению независимости;

4.  Господство натурального хозяйства;

5.  Утрата Киева своего центрального положения;

6.  Пришёл в упадок торговый путь «из варяг в греки».

Последствия феодальной раздробленности:

1.  «+» Рост городов, хозяйств, развитие культуры определенных земель Древнерусского государства;

2.  «-» Бесконечные междоусобные войны привели к процессу дробления земель и к ослаблению военной мощи

Монголо – татарское нашествие на территории Руси и его последствия (первая половина XIII – XIV вв.)

В начале ХШ в. в Центральной Азии на территории от Байкала и

верховьев Енисея и Иртыша на севере до южных районов пустыни Гоби

и Великой Китайской стены образовалось Монгольское государство. По

имени одного из племен, кочевавшего вблизи озера Буирнур в Монголии, эти народы называли также татарами. Впоследствии все кочевые народы, с которыми Русь вела борьбу, стали называть монголо-татарами.

Основные этапы:

1223 г. Битва на реке Калке – первая встреча монгольских войск с древнерусскими. В результате древнерусские войска проиграли

1235 г. – новый Курултай. Всемонгольский поход на Запад.

гг. – монголы покорили 49 городов, 14 из них стерто с земли

1242 г. – В Поволжье Батый основал государство Золотая Орда, столицей которого был Сарай.

гг. – на Руси существовало монгола - татарское иго – политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды.

Основные формы зависимости Руси от Золотой Орды:

l  Уплата ежегодной дани(самый главный вид дани «ордынский выход»);

l  Оформление военно-политическое баскаческой системы;

l  Отработка повинностей в пользу завоевателей;

l  Получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение;

l  Карательные набеги монгольских войск на русские земли.

Последствия монгола – татарского нашествия.

1.  Замедлилось социально – экономическое развитие Руси (50-100 лет);

2.  Закреплялась феодальная раздробленность русских земель – переход к централизации происходил со значительным опозданием, чем в Западной Европе;

3.  Был уничтожен плод городской демократии – вече (народное собрание);

4.  Русские князья усвоили новые формы политической власти – абсолютная деспотичная власть;

5.  Под влиянием ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей – ценность власти выше ценности права (на Русь пришла смертная казнь, телесные наказания, раньше применявшиеся только к рабам );

6.  Происходит ограничение прав женщин;

7.  Ордынское иго оказало влияние на культуру русского народа (например, языковые заимствования – табун, таможня).

Литература:

1.Ворожко, Отечества: учебник / . – Омск: СибГАФК, 2000.-332с

2.История России: учебник / и др. – 2-е изд., переруб. и доп. – М.: Проспект, 2005.-520с.

3.История России (Россия в мировой цивилизации): курс лекций. / Сост. и отв. редактор . – М.: Центр, 2001.-352с.

Этапы политической централизации Руси

конеця половина 14 вв

2-я половиная половина 15 вв

2-я половина 15 – начало 16 вв

3.Причины и особенности образования единого российского государства

4.

5.Смута в России (начало XVII в.)

Список литературы.

Введение.

В конце 13 века русские земли встали на путь объединения. Борьба за свержение ордынского ига стала главной национальной задачей в этот исторический период, а интенсивное развитие экономики дало предпосылки для политической централизации Руси. На лидерство стали претендовать Тверь и Москва. Тверское княжество возникло в 1247 г.(как самостоятельный удел),когда его получил в наследство брат Александра Невского - Ярослав Ярославлевич. Он же после смерти своего брата стал Великим князем. В это время Тверское княжество было сильнейшим на Руси, но стремительное возвышение Москвы не дало ему возможности возглавить Объединительный процесс.

Формирование российского централизованного государства(14-16 века)

Этапы политической централизации Руси.

конеця половина 14 вв.

По завещанию Александра Невского Московское княжество было выделено в удел его младшему сыну — Даниилу Александровичу, за потомками которого оно и закрепилось. Первоначально княжество занимало очень маленькую территорию, ограниченную бассейном реки Москва, и даже не имело выхода к Оке. Тем не менее, Даниил стал влиятельным князем Северо-Восточной Руси и смог значительно расширить свой удел. Разбив рязанского князя Константина Романовича, он взял его в плен и захватил город Коломну (1301 год), которая с этого времени, по-видимому, навсегда остается за Москвой. Сверх того Даниилу удалось получить выморочный Переславль-Залесский, по завещанию своего бездетного племянника Ивана Дмитриевича (1302). В 1303 году Даниил умер. Старший из пяти его сыновей, Юрий продолжил дело отца. Братья сначала находились в его безусловном повиновении; с ними Юрий ходил на Смоленскую землю и взял Можайск.

Позже один из них, Иван Калита, овладел Переяславлем и утвердился в нем, а Александр и Борис отъехали из Москвы в Тверь. Юрию наследовал Иван Калита. Большинство историков (Карамзин, Соловьев, Иловайский) смотрят на Калиту как на первого «собирателя Руси» и видят в нем большой государственный ум. Иного мнения держится : Иван Калита, по его словам, «сделал некоторые приобретения к Московскому уделу; это весьма возможно, но, то, же делали и оба его предшественника, а потому нет повода называть его первым собирателем». Он был решительным проводником «взгляда на княжение, как на частную собственность князя, со всеми его противогосударственными последствиями, а не основателем государственного могущества Москвы».

По мнению , московская земля при Иване Калите «заключала в себе все течение р. Москвы, с городами Можайском, Звенигородом, Москвой и Коломной; далее на юго-запад она простиралась от Коломны вверх по Оке, с городками Каширою и Серпуховом, а на северо-запад владения Москвы охватывали часть Поволжья, заключая в себе волжские города, Углич и Кострому. Они перешли далеко и на сев. сторону Волги; Калита купил у обедневших местных князей не только Углич, но также Галич Мерский и Белозерск». сильно подвергает сомнению земельные приобретения, приписываемые Ивану Калите, на том основании, что в его завещании нет Галича, Белоозера и Углича; нет их и в завещаниях его сыновей, и впервые городами этими распоряжается только Дмитрий Донской. Не упоминается в завещании и Переяславль-Залесский, который с этого времени входит в состав Владимиро-Суздальского княжества. Преемник Калиты на великом княжении, старший сын его Симеон (1341—1353), не нарушал завещания Калиты, и братья его владели каждый своим уделом. Свой удел, вместе с купленными селами в Переяславле, Юрьеве, Владимире, Костроме и Дмитрове, Симеон завещал жене своей, Марье Александровне, урожденной княжне тверской; но брат его Иван II, став великим князем, присоединил этот удел к своим владениям еще при жизни княгини Марьи.

2-я половиная половина 15 вв.

Иван II проводил частноправовой взгляд на княжение, как и его отец, и старший брат. В завещании своем он удел брата Симеона предоставил старшему своему сыну Дмитрию, а младшему, Ивану, — свой собственный удел, полученный от Калиты. За племянником, сыном Андрея Ивановича, Владимиром, был утвержден удел его отца. Во время малолетства Дмитрия управление государством находилось в руках бояр, естественных сторонников объединительной политики (чем меньше было княжеств, тем больше было для кормлений для бояр). Уже в 1363 году Дмитрий изгнал из и стал великим князем владимирским. По смерти его младшего брата Ивана удел последнего был присоединен к Москве. В своем духовном завещании великий князь отказывает старшему своему сыну Василию все великое княжение, а из московского удела дает ему Коломну и половину своей доли в Москве.

Другие владения он разделяет между четырьмя своими сыновьями; жене дает также удел. На случай смерти Василия бездетным делается распоряжение, чтобы его удел (великое княжение) перешел неделимым к следующему брату. В этом распоряжении видит «мысль о принципиальной неделимости великого княжения» и считает Димитрия Ивановича, хотя и действующим еще под сильным влиянием противогосударственных начал своего отца, дяди и деда, но уже и значительно отступающим от них. Василий I продолжал увеличивать московские владения. Будучи в Орде, он купил ярлык на княжество нижегородское, бывшее во владении двоюродного деда Василия, Бориса Константиновича. Кроме Нижнего, по тому же ярлыку Василий приобрел Городец, Муром, Мещеру, Тарусу. Василия I пережил один только его сын; это обстоятельство много способствовало упрочению государственной территории. Василий Дмитриевич отказал Василию Васильевичу все свои владения, выделив, по обычаю, часть жене своей в пожизненное владение. Нового великого князя в его борьбе с дядей Юрием и сыновьями последнего опять поддерживали бояре. При их помощи Василий II присоединил к Москве Серпуховский удел; при их же помощи он вышел и победителем из борьбы, несмотря на то, что попадался в плен и был ослеплен.

2-я половина 15 – начало 16 вв.

Умирая, Василий II разделил свои владения между сыновьями. Старшему, Ивану, он дал великое княжение владимирское, которое было неразрывно связано теперь с Москвой; в Москве он дает ему только свою наследственную треть. Другим сыновьям, Юрию, Андрею Большому, Борису и Андрею Меньшому, великий князь также дает уделы, но Иван получил гораздо больше, чем все братья вместе, и у него были все средства держать их в своих руках. Иван III любил увеличивать свои владения мирным путем. Он присоединил к своим владениям верейский удел, переданный ему князем, и удел скончавшегося в 1472 году брата своего Юрия; Андрей Меньшой отдал Ивану свой удел, кроме одной волости под Москвой, предназначенной для Андрея Старшего. Племянник великого князя, Иван Борисович, завещал ему свою вотчину помимо своего родственника Федора; так же поступил и рязанский князь Федор Васильевич, отказавший Ивану свою вотчину на Рязани, в городе и на посаде, старую Рязань и Перевитеск с волостями.

Силой Иван III присоединил к Москве только Новгород и Тверь. Хотя великий князь высказывался против уделов и убеждал литовского князя не дробить государства, но сам он, уступая московской традиции, разделил свои владения, причем старшему сыну Василию дал великое княжение, с 66 городами, а другим своим четырем сыновьям — только 30 городов. Право чеканить монету получил великий князь. В завещании Ивана III был окончательно решен вопрос о выморочных уделах: уделы могли переходить только к сыновьям владельца; если же сыновей не было, то удел присоединялся к великому княжению. Владелец мог пожизненно наделить жену свою, но по смерти ее надел этот поступал во владение великого князя. Василий III был последним князем Московского княжества. Ему удалось без войн присоединить к Москве Псков, Рязань и северские княжества и, таким образом, закончить процесс собирания русских земель в руках Москвы.

Удельная система этим не была уничтожена. Как обычай, она продолжала существовать и не была отменена каким-нибудь законодательным актом, а вымерла постепенно, уступив место идее государственного единства, которая давно уже сказывалась в том, что старший брат получал обыкновенно удел, во много раз превосходивший уделы остальных братьев вместе. Умирая, Василий III разделил свои владения между сыновьями Иваном и Юрием.

Причины и особенности образования единого российского государства.

Процесс формирования единого общерусского государства занял во времени несколько веков.

Решающее влияние на развитие объединительного процесса оказала внешняя опасность. Одержав победы над своими соперниками и достигнув значительных успехов в борьбе с Золотой Ордой, московские великие князья выступили в качестве главной политической силы на Руси. Светские и. духовные феодалы были заинтересованы в усилении великокняжеской власти постольку, поскольку она могла способствовать укреплению их власти над крестьянами. При этом различные группировки феодалов неодинаково относились к перспективе укрепления московской великокняжеской власти. Новгородское боярство и духовенство, например, стремились сохранить государственную и церковную самостоятельность в своей земле. Аналогичным было положение в Пскове и в некоторых других землях. Московское боярство поддерживало идею объединения всех русских земель под властью Москвы, но сопротивлялось усилению личной власти великого князя. Сепаратистские тенденции особенно сильно проявлялись в политике удельных князей.

Прослойка служилых людей — условных феодальных держателей — только еще формировалась. Однако этот процесс заметно активизировался по мере присоединения к Москве новых территорий и перехода во владение московских князей значительного фонда земель. Служилые люди были более всего заинтересованы в сильной государственной власти.

Торгово-ремесленным элементам города деревни также нужно было установление сильной единой власти на территории страны, поскольку она обеспечивала необходимые для развития торговли и ремесла прекращение междоусобных войн и внешнюю безопасность.

Народные массы — крестьяне, ремесленники, промысловые люди — надеялись получить «справедливую» власть, надежную защиту от притеснений и произвола со стороны местных правителей и их администраций, а также защиту от нападения внешних врагов.

В результате объединения образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. При этом российское государство с самого начала формировалось как многонациональное, хотя при этом занявшая ведущее положение в государстве великорусская народность оформила свое единение и таким образом обеспечила прогрессивную форму своего исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».

Пришёл к власти в очень раннем возрасте. После восстания в Москве 1547 года правил с участием круга приближённых лиц, который князь Курбский назвал «Избранной радой». При нём начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550 года. Проведены реформы военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне (Губная, Земская и другие реформы). В 1560 г. Избранная рада пала, её главные деятели попали в опалу, и началось полностью самостоятельное правление царя.

В 1565 г., после бегства князя Курбского в Литву, введена опричнина.

При Иване IV прирост территории Руси составил почти 100 %, с 2,8 млн км до 5,4 млн км, были завоёваны и присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше всей остальной Европы.

В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю. В 1572 году в результате упорной многолетней борьбы положен конец нашествиям Крымского ханства, началось присоединение Сибири (1581).

Были установлены торговые связи с Англией (1553) а также Персией и Средней Азией, создана первая типография в Москве.

Внутренняя политика Ивана IV, после полосы неудач в ходе Ливонской войны и в результате стремления самого царя к установлению деспотической власти приобретает террористический характер и во вторую половину царствования отмечена учреждением опричнины, массовыми казнями и убийствами, разгромом Новгорода и ряда других городов (Тверь, Клин, Торжок). По мнению некоторых историков, опричнину сопровождали тысячи жертв, и её результаты, соединившись с результатами длительных и неудачных войн, привели государство к разорению и социально-политическому кризису, а также к усилению налогового бремени и образованию крепостного права. По мнению ряда других историков, итогом правления Ивана Грозного было сохранение Московской Руси как независимого государства; за время царствования к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек, что говорит об относительной мягкости правления в сравнении с другими странами в то время.

Смута в России (начало XVII в.)

После смерти Ивана Грозного (1584) его наследник Феодор Иоаннович был неспособен к делам правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенческом возрасте. Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись второстепенные боярские роды — Юрьевы, Годуновы.

Три года, с 1601 по 1603 были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Разразился страшный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек[6]. Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную дезорганизацию. Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из усадеб. Оставшиеся без средств к существованию люди обращались к грабежу и разбою, усиливая общий хаос. Отдельные банды разрастались до нескольких сотен человек. Отряд атамана Хлопко насчитывал до 500 человек (см. Восстание Хлопка).

Начало Смуты относится к усилению слухов, будто бы законный царевич Дмитрий жив, из чего следовало, что правление Бориса Годунова незаконно[2]. Самозванец Лжедмитрий, объявивший польскому князю Ад. Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони. В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля, а 17 апреля принял католичество. Король Сигизмунд признал права Лжедмитрия на русский трон и дозволил всем желающим помогать «царевичу». За это Лжедмитрий обещал передать Польше Смоленск и Северские земли. За согласие воеводы Мнишека на брак его дочери с Лжедмитрием тот также обещал передать своей невесте во владение Новгород и Псков. Мнишек снарядил самозванцу войско, состоящее из запорожских казаков и польских наёмников. В 1604 году войско самозванца пересекло границу России, многие города (Моравск, Чернигов, Путивль) сдались Лжедмитрию, войско московского воеводы было разбито у Новгород-Северского). В разгар войны Борис Годунов скончался (13 апреля 1605 г.); армия Годунова практически немедленно изменила его преемнику, 16-летнему Фёдору Борисовичу, который был свергнут 1 июня и 10 июня убит вместе с матерью.

20 июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец торжественно вступил в Москву. Московское боярство во главе с Богданом Бельским публично признало его законным наследником. 24 июня рязанский архиепископ Игнатий, ещё в Туле подтверждавший права Дмитрия на царство, был возведён в патриархи. Таким образом, самозванец получил официальную поддержку духовенства. 18 июля в столицу была доставлена признавшая в самозванце своего сына царица Марфа, а вскоре, 30 июля состоялось венчание Дмитрия на царство.

Царствование Лжедмитрия было ознаменовано ориентацией на Польшу и некоторыми попытками реформ.

Не всё московское боярство признало Лжедмитрия законным правителем. Сразу по прибытии его в Москву князь Василий Шуйский через посредников начал распространять слухи о самозванстве. раскрыл заговор, и 23 июня 1605 года Шуйского схватили и осудили на смерть, помиловав лишь непосредственно у плахи.

На свою сторону Шуйский привлёк князей и . Заручившись поддержкой стоявшего под Москвой новгородско-псковского отряда, который готовился к походу на Крым, Шуйский организовал переворот.

В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был убит.

Приход к власти представителя суздальской ветви Рюриковичей боярина Василия Шуйского не принёс успокоения. На юге вспыхнуло восстание Ивана Болотникова (1606—1607), породившее начало движения «воров». Слухи о чудесном избавлении царевича Дмитрия не утихали. Объявился новый самозванец, вошедший в историю как Тушинский Вор (1607—1610). К концу 1608 года власть Тушинского Вора распространялась на Переяславль-Залесский, Ярославль, Владимир, Углич, Кострому, Галич, Вологду. Верными Москве оставались Коломна, Переяславль-Рязанский, Смоленск, Нижний Новгород, Казань, уральские и сибирские города. В результате деградации пограничной службы 100-тысячная ногайская орда разоряет «украйны» и Северские земли в 1607—1608 гг.

В 1608 году крымские татары впервые за долгое время перешли Оку и разорили центральные русские области. Польско-литовскими войсками были разгромлены Шуя и Кинешма, взята Тверь, войска литовского гетмана Яна Сапеги осаждали Троице-Сергиев монастырь, отряды пана Лисовского захватили Суздаль. Даже города, добровольно признавшие власть самозванца, беспощадно разграблялись отрядами интервентов. Поляки взымали налоги с земли и торговли, получали «кормления» в русских городах. Всё это вызвало к концу 1608 года широкое национально-освободительное движение. В декабре 1608 года от самозванца «отложились» Кинешма, Кострома, Галич, Тотьма, Вологда, Белоозеро, Устюжна Железнопольская, в поддержку восставших выступили Великий Устюг, Вятка, Пермь. В январе 1609 года князь Михаил Скопин-Шуйский, командовавший русскими ратниками из Тихвина и онежских погостов, отразил 4-тысячный польский отряд Кернозицкого, наступавший на Новгород. В начале 1609 ополчение города Устюжна выбило поляков и «черкасов» (запорожцев) из окрестных сёл, а в феврале отбило все атаки польской конницы и наёмной немецкой пехоты. 17 февраля русские ополченцы проиграли полякам сражение под Суздалем. В конце февраля «вологодские и поморские мужики» освободили от интервентов Кострому. 3 марта ополчение северных и северорусских городов взяло Романов, оттуда двинулось к Ярославлю и взяло его в начале апреля. Нижегородский воевода Алябьев 15 марта взял Муром, а 27 марта освободил Владимир.

заключает с Швецией Выборгский договор, по которому в обмен на военную помощь шведской короне передавался Корельский уезд. Русское правительство должно было также оплачивать наёмников, составляющих большую часть шведского войска. Выполняя обязательства, Карл IX предоставил 5-тысячный отряд наёмников, а также 10-тысячный отряд «всякого разноплемённого сброда» под командованием Я. Делагарди. В весне князь Михаил Скопин-Шуйский собрал в Новгороде 5-тысячное русское войско. 10 мая русско-шведские силы заняли Старую Русу, а 11 мая разбили польско-литовские отряды, подступавшие к городу. 15 мая русско-шведские силы под командованием Чулкова и Горна разбили польскую конницу под командованием Кернозицкого у Торопца.

К концу весны от самозванца отложилось большинство северо-западных русских городов. К лету численность русских войск достигла 20 тысяч человек. 17 июня в тяжёлом сражении у Торжка русско-шведские силы принудили польско-литовское войско Зборовского к отступлению. 11-13 июля русско-шведские силы, под командованием Скопина-Шуйского и Делагарди, разбили поляков под Тверью. В дальнейших действиях Скопин-Шуйского шведские войска (за исключением отряда Христиера Зомме численностью в 1 тысячу человек) участия не принимали. 24 июля русские отряды переправились на правый берег Волги и вступили в Макарьев Калязин монастырь. 19 августа поляки под командованием Яна Сапеги были разбиты Скопиным-Шуйским у Калязина. 10 сентября русские вместе с отрядом Зомме заняли Переяславль, а 9 октября воевода Головин занял Александровскую слободу. 16 октября русский отряд прорвался в осаждённый поляками Троице-Сергиев монастырь. 28 октября Скопин-Шуйский разбил гетмана Сапегу под Александровской слободой.

12 января 1610 года поляки отступили от Троице-Сергиевого монастыря, а 27 февраля оставили под ударами русских войск Дмитров. 12 марта 1610 года полки Скопина-Шуйского вступили в столицу, а 29 апреля он после недолгой болезни скончался. Русская армия в это время готовилась выйти на помощь Смоленску, который с сентября 1609 года был осаждён войсками польского короля Сигизмунда III. Поляки и запорожцы овладели и городами северской земли; население Стародуба и Почепа полностью погибло во время вражеского штурма, Чернигов и Новгород-Северский сдались.

4 июля 1610 года состоялась Клушинская битва, в результате которой польская армия (Жолкевский) разбила русско-шведское войско под командованием Дмитрия Шуйского и Якоба Делагарди; в ходе битвы немецкие наёмники, служившие у русских перешли на сторону поляков. Полякам открылся путь на Москву.

Поражение войск Василия Шуйского от поляков окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и при известии об этом событии в Москве произошёл переворот. В результате боярского заговора Василий Шуйский был смещён, Москва присягнула на верность польскому королевичу Владиславу, а 20-21 сентября польские войска вступили в столицу. Однако, грабежи и насилия, совершаемые польско-литовскими отрядами в русских городах, а также межрелигиозные противоречия между католицизмом и православием вызвали неприятие польского господства — на северо-западе и на востоке ряд русских городов «сели в осаду» и отказывались присягать Владиславу.

1610—1613 — семибоярщина (Мстиславский, Трубецкой, Голицын, Оболенский, Романов, Лыков, Шереметев).

17 марта 1611 года поляки, принявшие спор на рынке за начало восстания, устраивают резню в Москве, 7 тысяч москвичей погибает только в Китай-городе.

В 1611 году к стенам Москвы подступило 1-е Ополчение Ляпунова. Однако в результате распри на военном совете восставших Ляпунов был убит, а ополчение рассеялось. В том же году крымские татары, не встречая отпора, разоряют Рязанский край. Смоленск после долгой осады был захвачен поляками, а шведы, выйдя из роли «союзников», разоряли северные русские города.

«Воззвание Минина» Второе Ополчение 1612 года возглавил нижегородский земский староста Кузьма Минин, который пригласил для предводительства военными операциями князя Пожарского. В феврале 1612 года ополчение двинулось к Ярославлю, чтобы занять этот важный пункт, где скрещивалось много дорог. Ярославль был занят; ополчение простояло здесь четыре месяца, потому что надо было «строить» не только войско, но и «землю». Пожарский хотел собрать «общий земский совет» для обсуждения планов борьбы с польско-литовской интервенцией и того, «как нам в нынешнее злое время безгосударными не быть и выбрать бы нам государя всею землёю». Для обсуждения предлагалась и кандидатура шведского королевича Карла-Филиппа, который «хочет креститься в нашу православную веру греческого закона» . Однако земский совет не состоялся.

22 сентября 1612 происходит одно из самых кровавых событий Смуты — город Вологда был взят поляками и черкасами, которые уничтожили практически всё его население, включая монахов Спасо-Прилуцкого монастыря

Околоавгуста 1612 ополчение из Ярославля двинулось под Москву.

22 октября (1 ноября) 1612 ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского штурмом взяли Китай-город; гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль. Князь Пожарский вступил в Китай-город с Казанскою иконой Божьей Матери и поклялся построить храм в память этой победы. 26 октября командование польского гарнизона подписало капитуляцию, выпустив тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц; на следующий день гарнизон сдался.

В 1613 г. Состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Воренком»,а также представители крупнейших боярских фамилий.

21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове. 16-летний молодой человек (внучатый племянник первой жены Ивана ) был подходящей фигурой для бояр, которые считали: «Миша де Романов молод, умом не дошел и нам не будет поваден». 2 мая Михаил прибыл в Москву, 11 июля венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец – патриарх Филарет, который «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12