Donald Trumps retorik om förlåtelse och ursäkter är välkänd för att vara en av hans mest distinkta egenskaper som politiker. Hans självutnämnda framgångsrecept bygger på att aldrig be om ursäkt – en princip som ofta kallas för ”John Wayne-koden”, inspirerad av den amerikanska västernskådespelaren som förkroppsligade en stark och obeveklig maskulinitet från en tidigare tid. I denna tradition anses ursäkter som ett tecken på svaghet (Battistella 2014: 172–3). Trump, som sällan yttrar ord av ånger, använder i stället en rad retoriska strategier för att hantera situationer där han behöver förklara eller ångra ett uttalande eller en handling. Han förnekar, avleder, drar sig tillbaka eller upprepar oftast sitt påstående i modifierad form (Fisher 2018). Dessa strategier, även om de inte är unika för amerikanska politiker, är centrala för Trumps sätt att differentiera sig från andra samtida politiker som Bill Clinton eller Barack Obama, vilka han ofta kritiserar för att vara svaga. Samtidigt använder han dessa strategier för att skapa en känsla av gemenskap med en "general public", som han konstruerar i opposition till det politiska etablissemanget.

Trumps apologetiska strategi skiljer sig markant från det som har blivit en vedertagen form av offentlig ursäkt i USA, som framförallt syftar till att upprätta en förbindelse med allmänheten och samtidigt rentvå den som ber om ursäkt från anklagelser om felaktigt beteende: den kristna personliga vittnesbörden. Denna typ av ursäkt har blivit mer synlig i amerikansk politik under de senaste åren, särskilt genom massmedialt mediebevakade ursäkter för politiker som varit inblandade i äktenskapsbrott. Jennifer Jackson (2012) analyserar hur dessa vittnesmål skapar flera versioner av talarens jag, vilket åstadkommer en temporal disjunktion mellan dåvarande och nuvarande jag genom att framställa en opposition mellan syndare och frälst. Till exempel, i sin berömda ursäkt för affären med Monica Lewinsky citerade president Bill Clinton Bibeln och betonade sin vilja att förändras och reparera sina egna misstag. Genom att citera Bibeln försökte politiker "frigöra syndaren från sin synd genom ett förhållande med Gud och återcentrera det Frälsta Jaget genom förlåtelse" (Jackson 2012: 51).

Trump använder sig också av element från denna apologetiska diskurs, men undviker en viktig aspekt av ursäkterna som är avgörande för att de ska uppfattas som genuina: disjunktionen mellan det förflutna och nuvarande jag. I stället ersätter han denna kontrast med en motsvarande kontrast mellan sig själv och sina politiska motståndare. Han påstår ofta att de senare har gjort "mycket värre saker" eller anklagar dem för att "ha kört landet i botten". Denna retorik gör att han framstår som autentisk och konsekvent, utan att behöva erkänna några egna misstag. Detta gör att han samtidigt kan etablera en allians med allmänheten i opposition till sina politiska motståndare. Han framställer sig inte som "syndaren" som genomgår en personlig förvandling för att visa att andra också kan bli frälsta, utan istället som "offret", som en individ som blivit förföljd av de politiska motståndarnas handlingar.

Ett av de mest tydliga exemplen på detta är hans kommentarer om våldet i Charlottesville i augusti 2017. Här identifierade Trump "mycket fina människor" på "båda sidor" och därigenom ställde han motdemonstranterna mot de vit makt-grupper som de protesterade emot. Detta skapade en moralisk ekvivalens mellan två motsatta sidor, vilket effektivt avledde uppmärksamheten från själva kritiken mot honom och hans administration. Hans användning av vad Gunn (2018) kallar ”pervers retorik” gör att han slipper ta ansvar för sin egen position, genom att i stället skapa en moraliskt likvärdig uppfattning mellan hans egna anhängare och kritikerna.

Trots ett ständigt ökande offentligt tryck, har Trump aldrig bett om ursäkt för sitt svar på Charlottesville-våldet eller för sina påstådda affärer, även om han blivit offentligt anklagad för dessa. Även om han som president aldrig har bett om ursäkt för något av sina beteenden, finns det några offentliga och tv-sända ursäkter från hans tid som presidentkandidat, framförallt i samband med den omtalade Access Hollywood-tape. Här skryter Trump om sina sexuella framsteg med kvinnor, inklusive att han påstår att han kan ta kvinnor på könsdelarna eftersom han är en kändis. Dessa uttalanden, som rör olaglig sexuell ofredande, gör att Trumps ”ursäkt” påminner om den kristna vittnesbörden som diskuteras av Jackson. Dock har han inte erkänts skyldig till sexbrott, vilket gör att hans ursäkt avviker från det traditionella mönstret av politiska apologier.

För att förstå Trumps apologetiska diskurs är det viktigt att tillämpa en språklig antropologisk perspektiv, som integrerar semiotik, pragmatik samt narrativ och samtalsanalys. Genom dessa verktyg kan vi få en djupare förståelse för hur Trump navigerar genom den offentliga retoriken, och vad hans sätt att hantera ursäkter och ansvar säger om de bredare dynamikerna i amerikansk politik under hans styre. Det handlar inte bara om förlåtelse i sig, utan om hur apologier, eller bristen på dem, formar den politiska identiteten och medborgarnas uppfattningar om makt, ansvar och rättvisa.

Hur en offentlig ursäkt konstrueras: Självets delning och politisk autenticitet

En ursäkt är mer än bara en artig gest; den är en komplex social handling som innebär en splittring av "självet". Detta själv, i en apologetisk kontext, refererar till en reflexiv medvetenhet om ens existens i tid och rum och hur den uppfattas av andra (Ochs och Capps, 1996). Den apologetiska handlingen splittrar detta själv i två delar: en som är ansvarig för det förflutna misstaget och en annan som står utanför och visar sympati för det skuldgivande själv. Denna sympati är det som gör den skyldige "värdig att tas tillbaka i gemenskapen" (Goffman, 1971: 113). Här handlar det om en distinktion mellan det förflutna och det nuvarande, mellan den som begick brottet och den som ber om ursäkt.

Denna delning är nödvändig för att ursäkten ska uppfattas som genuin. Genom att distansera sig från det förflutna misstaget visar den apologetiska personen en medvetenhet om det egna felstegets allvar, men samtidigt öppnar denna distans upp för en risk. Detta gäller särskilt i offentliga ursäkter, där handlingen inte bara berör förövaren och den skadade, utan också kan påverka ett brett spektrum av människor och institutioner. En offentlig ursäkt, särskilt i politiska sammanhang, innebär ett officiellt erkännande av ett felaktigt beteende (Leech, 2014: 132; Murphy, 2019: 204). Vad som följer av denna erkännelse kan gå bortom den ursprungliga avsikten att reparera relationen mellan förövaren och den drabbade. Det finns en risk att en offentlig ursäkt väcker krav på reparationer som går längre än själva den verbala ursäkten.

För att hantera dessa risker konstrueras offentliga ursäkter ofta noggrant för att minimera ansvar och dämpa de potentiella negativa konsekvenserna. I vissa fall undviker förövare formella ursäktstoken som "Jag ber om ursäkt" eller "Jag är ledsen", och väljer istället mer vaga formuleringar som endast ger en förklaring eller uttrycker sympati utan att ta fullt ansvar. Detta blir särskilt tydligt i politiska sammanhang, där en politiker kan behöva ge en ursäkt till ett kollektivt eller historiskt skadat folk, och där mottagarna av ursäkten ofta inte är de som drabbades direkt, utan deras efterkommande eller institutioner som representerar dem. I sådana fall är den faktiska förövaren inte längre närvarande, och det är svårt att definiera exakt vem som har rätt att acceptera ursäkten.

En annan aspekt av offentliga ursäkter handlar om hur politiker konstruerar sin "politiska identitet" genom narrativ. Politiker använder ofta personliga berättelser för att skapa en offentlig persona, en "politisk självbild", som återspeglar den typ av person de vill framstå som. Ursäkter är en del av denna genre, eftersom de, liksom andra berättelser, är händelsebaserade och ger en temporal och logisk struktur som gör att både berättaren och publiken kan förstå och relatera till situationen. För politiker är det särskilt viktigt att upprätthålla en viss sammanhållning mellan det berättade jag och det nuvarande jag. Den största utmaningen är att vara autentisk i sina ursäkter samtidigt som man behåller en sammanhängande och trovärdig berättelse.

Autenticitet och sammanhållning är centrala för hur politiker uppfattas av sina väljare. Politiken innebär ständigt en balansgång mellan att visa sig vara autentisk och samtidigt upprätthålla en sammanhängande bild av sitt förflutna, nutid och framtid. Ursäkter blir därför särskilt sårbara för anklagelser om bristande autenticitet, eftersom de måste stå i relation till de förhärskande omständigheterna i den aktuella situationen. I politiken kan en ursäkt för en kontroversiell kommentar eller ett olämpligt uttalande lätt uppfattas som en manipulation eller som ett försök att dölja verklig skuld.

I politiska ursäkter finns det också ett element av moralisk och religiös symbolik som spelar en roll, särskilt i västerländska samhällen där kristna värderingar ofta är centrala. Den kristna testemonialen, där en person erkänner sina synder och söker förlåtelse för att återfå sin plats i samhället, är ett exempel på hur politiska ursäkter ibland kan vara ett uttryck för större moraliska värderingar. I det politiska landskapet, särskilt i USA, har denna form av ursäkt blivit institutionaliserad, där politiker offentligt erkänner sina misstag och söker förlåtelse för att visa sin moraliska återfödelse.

Denna typ av ursäkt, där den förlåtna och omvända individen blir ett symboliskt uttryck för det större moraliska ordningen, är särskilt vanlig vid erkännanden av privata synder som äktenskapsbrott. Politiker som erkänner sina misstag, som ett sätt att visa att de har "gått igenom en moralisk resa", använder ofta denna struktur för att skapa en berättelse om försoning och förnyelse. Detta format har blivit en standard, ett retoriskt verktyg som gör det möjligt för en politiker att återta sin offentliga position och återfå förtroendet från väljare och allmänhet.

Vid en politisk ursäkt är det alltså inte bara den personliga försoningen som är viktig, utan också den större moraliska berättelsen där förlåtelsen är en del av en större, universell moralisk ordning. Politiker använder ofta denna form av berättelse för att förstärka sitt image som människor som har växt genom sina misstag och blivit bättre. Denna moraliserande aspekt är särskilt tydlig när politiska skandaler rör privata och känsliga frågor, såsom familjeliv eller personliga svagheter.

En viktig aspekt av offentliga ursäkter är hur politiker måste förhålla sig till olika aktörer i samhället. Mottagarna av en ursäkt kan vara spridda över hela den offentliga sfären, och svaren på en ursäkt kan komma från olika håll. Politikers ord måste noggrant kalibreras för att undvika att skapa ytterligare konflikter eller missförstånd.

Det är därför avgörande att förstå både den retoriska och sociala dynamiken bakom offentliga ursäkter, särskilt i politiska sammanhang, där varje ord vägs på en moralisk och politisk skala. Samtidigt är det viktigt att se på dessa ursäkter som delar av större diskurser om makt, moral och social rättvisa, och inte bara som medel för att reparera en individuell relation.

Hur påverkar språkets användning och förändring vår förståelse av kommunikation?

Språk är inte bara ett sätt att uttrycka tankar, utan också ett kraftfullt verktyg som formar och förändrar vår uppfattning om världen. Inom lingvistiken finns en bred förståelse för hur språk inte bara reflekterar verkligheten utan aktivt konstruerar den. För att förstå dessa processer är det avgörande att granska hur språk används, förändras och påverkas av både sociala och historiska faktorer.

Användningen av språk är dynamisk och skiftande beroende på kontext, tid och plats. En av de mest intressanta aspekterna av denna förändring är hur språkliga strukturer, såsom verbets transitivitet eller ordens samverkan, kan förändras över tid. I forskningen kring detta har man sett att språklig variation och förändring ofta går hand i hand med förändringar i samhället, där nya kommunikationsformer och teknologier skapar nya behov och preferenser i språkanvändningen.

En central aspekt av språklig förändring är hur verb kan gå från att vara transitiva till intransitiva, en process som belyser den komplexitet som finns i språklig utveckling. När verb förlorar sin transitivitet kan det spegla en förändring i hur vi ser på handlingar och aktörer. Denna förändring sker inte bara på grammatiskt plan, utan också på ett kognitivt plan där människor börjar bearbeta och uttrycka sina upplevelser på nya sätt. Det är genom att förstå dessa förändringar som vi kan få en djupare förståelse för både individens och samhällens utveckling.

En annan aspekt som spelar en stor roll i språkets utveckling är användningen av språk i politiska och sociala sammanhang. Hur vi använder språk för att definiera oss själva, andra och de institutioner vi interagerar med är inte bara en fråga om grammatik utan också om makt och ideologi. Begrepp som "alternativa fakta", "fake news" eller "politisk korrekthet" har blivit mer och mer centrala i dagens politiska diskurs. Dessa termer återspeglar inte bara förändringar i språkanvändning, utan också förändringar i hur vi förhåller oss till sanning och auktoritet i en digitaliserad värld.

Vid sidan av den politiska och sociala påverkan, finns också teknologiska framsteg som driver språklig förändring. Framväxten av digitala plattformar och kommunikativa verktyg som sociala medier har förändrat sättet vi använder och uppfattar språket på. Kortare meddelanden, användning av emoji, hashtags och till och med nya grammatiska strukturer som föds genom digital kommunikation, allt detta påverkar hur vi förstår och formar språkets struktur.

Det är också viktigt att förstå hur språket samverkar med andra kulturella och sociala faktorer. Språk är inte isolerat från samhället, utan är djupt rotat i våra sociala interaktioner och kulturella värderingar. För att fullt ut förstå språkets utveckling måste man beakta både historiska kontexter och samtida trender, såsom den ökande mångspråkigheten och globaliseringen, som skapar nya sätt att tänka och tala på.

För läsaren är det viktigt att inse att språk inte bara är en praktisk resurs utan också ett medel för att bygga och upprätthålla sociala och kulturella strukturer. Att förstå hur och varför språk förändras gör det möjligt att förstå djupare samhälleliga processer och att utveckla en mer kritisk syn på de sätt på vilka vi kommunicerar och förhåller oss till varandra.

Slutligen, när man studerar språklig förändring, bör man också vara medveten om de metoder och verktyg som används för att analysera denna förändring. Corpuslingvistik och digitala metoder har öppnat nya dörrar för att förstå språkets utveckling i realtid, och det är genom dessa teknologier som vi kan spåra förändringar och trender i språkanvändning över tid och rum.

Hur första intryck kan förändra liv och relationer
Vad gör fotopolymerisering i 3D-utskrift så snabb och effektiv?
Hur Trumps politik påverkade rasism och samhälle under pandemin