Hur pandemin och geopolitisk strategi förändrade världens maktbalans

Den globala pandemin, som började som en lokal epidemi i Wuhan, Kina, och snabbt spreds över hela världen, har haft långtgående effekter inte bara på folkhälsan utan också på världens geopolitiska dynamik. Under denna period har länder, företag och individer inte bara kämpat mot viruset utan också engagerat sig i en intensifierad kamp om politisk och ekonomisk dominans, vilket har påverkat internationella relationer, teknologiutveckling och strategiska allianser.

Den amerikanska politiska landskapet genomgick en dramatisk förändring under och efter pandemins utbrott, vilket inte minst reflekterades i de geopolitiska ställningarna mellan USA och Kina. De två supermakterna, som tidigare hade varit oskiljaktiga ekonomiska partners, hamnade på motsatta sidor i ett alltmer polariserat globalt system. Kinas interna hantering av pandemin och dess återuppbyggnadsplaner, tillsammans med den globala konkurrensen om vaccin och medicinska resurser, formade landets maktutövning på världsscenen.

Ett av de mest diskuterade ämnena var ursprunget till coronaviruset och de relaterade teorierna om det potentiella laboratorieupphovet. Flera kritiska rapporter och vetenskapliga artiklar ifrågasatte den officiella versionen från kinesiska myndigheter och pekade på behovet av en oberoende undersökning. Dessa debatter blev snabbt politiskt laddade och bidrog till att Kinas globala image, som redan var skadad efter rapporter om censur och bristande transparens, ytterligare påverkades.

Samtidigt pågick en annan geopolitisk process som blev allt mer relevant: kampen om teknologisk dominans. 5G-nätverk, artificiell intelligens och digital övervakning blev viktiga faktorer i de internationella relationerna. Kina, genom sina techjättar som Huawei, utmanade västvärlden i dessa teknologiska sfärer, vilket ledde till att många västländer förbjöd eller begränsade kinesiska företag i sina infrastrukturer av säkerhetspolitiska skäl. Det blev uppenbart att teknologiska framsteg inte bara handlar om innovation utan också om att vinna strategiska fördelar på den globala arenan.

Kinas strategiska tankesätt, som var tydligt under Xi Jinpings ledarskap, betonade att världens maktstruktur inte längre skulle definieras av västliga institutioner eller ideologier. Kina, genom sin Belt and Road Initiative och andra ekonomiska samarbeten, etablerade ett alternativt globalt ekonomiskt nätverk, vilket gjorde det möjligt för dem att expandera sitt inflytande i Afrika, Asien och Europa. Denna långsiktiga strategi visade på en ambition att skapa en multipolär värld där Kina inte bara var en aktör utan en ledande makt.

Pandemins politiska effekter var inte heller att förlora. I USA, under Donald Trumps sista månader som president, spelade Kinas hantering av pandemin en central roll i de politiska kampanjerna. Trump och hans administratör använde den pågående krisen för att stärka sin retorik om att Kina var ansvarigt för att sprida viruset till världen. Denna narrativa blev en central del av republikanernas strategi under valkampanjen, vilket resulterade i att USA:s politiska landskap fördjupades i en konflikt om hur man skulle hantera Kinas uppväxt som en global stormakt.

Det är också värt att notera den komplexa relationen mellan Kina och teknologiska giganter som Google, Apple och Microsoft. Kina har länge varit en marknad av enorm ekonomisk potential för dessa företag, men samtidigt har västländer uttryckt oro för att Kinas växande inflytande över teknologi och data kan påverka global säkerhet och integritet. Konflikter om digital suveränitet, cybersäkerhet och företagspolitik har kommit att definiera den nya geopolitiska striden, där ekonomiska intressen ställs mot frågor om national säkerhet och mänskliga rättigheter.

Det är viktigt att förstå att denna dynamik inte bara handlar om ekonomiska och politiska intressen utan också om ideologiska strider. Det handlar om att definiera och försvara värderingar som demokrati, öppenhet och rättsstatsprincipen, som har utmanats av autokratiska regimer som Kina. Detta skapar en global uppdelning där länder tvingas välja sida, antingen genom ekonomiska allianser eller ideologiska sympatier, vilket leder till ytterligare polarisering i världen.

Hur USA omdefinierade sin Kina-strategi: En hemlig plan för att möta hotet från Kina

I samband med sin deltagande i 301-utredningen använde Pottinger processen inte bara för att samla information, utan även för att avklassificera en rad dokument som han tänkte använda för ett parallellt projekt: att utveckla en hemlig strategi för att motverka Kina. Under sommaren och hösten 2017 skrev Pottinger två klassificerade, inåtvända strategidokument, som han hoppades skulle lägga grunden för en ny politik gentemot Kina. Den första strategin fokuserade på att hantera Kinas ekonomiska aggression, och den baserades delvis på arbetet från 301-utredningen, men inkluderade också mycket mer.

Dokumentet tog upp bredare problem i förhållandet mellan USA och Kina som då var bortom den offentliga diskussionen. Det handlade om att motverka Kinas försök att stjäla kunskap från amerikanska skolor och forskningsinstitutioner genom studenter och forskare, Kinas predatory förvärv, exportkontroller, halvledare och telekomsektorn. Pottinger var även ansvarig för att utveckla en annan hemlig strategi, den så kallade "Indo-Pacific Strategic Framework", som var mer fokuserad på regionen och länderna som låg närmast Kina geografiskt, och därför var mest påverkade av Kinas framväxt.

Pottinger ansåg att denna region var där den första fasen av den nya geopolitiska konkurrensen mellan USA och Kina skulle spela ut, och att USA:s resurser och uppmärksamhet skulle riktas dit. Dessa två strategier, som bland annat byggde vidare på tidigare idéer som utvecklades av Bill's Paper, skulle nu ge riktlinjer för USA:s nationella säkerhetsstrategi och skapa en mer genomarbetad, om än hemlig, plan för att omorientera USA:s politik inte bara gentemot Kina utan även Asien i stort.

I oktober 2017 presenterade McMaster Pottingers strategi för att motverka Kinas ekonomiska aggression för presidenten, och Trump godkände den. Den Indo-pacific-strategin blev formellt godkänd i januari 2018. Härmed hade hårdföra politiska krafter lyckats förändra USA:s officiella Kina-politik på det mest betydelsefulla sättet på ett decennium – på papper. För de inom regeringen som ville konfrontera Kina fanns nu konkreta riktlinjer för att agera.

I den politiska dynamiken som följde blev det en del av den större bilden att USA:s strategier mot Kina skulle rullas ut i samspel med handelsförhandlingarna. När dessa förhandlingar gick dåligt, skulle Trump tillåta vissa initiativ för att konfrontera Kinas dåliga beteende att komma ut i offentligheten. När förhandlingarna gick bra, särskilt om de var nära ett genombrott, skulle Trump stänga ner de antikinesiska åtgärderna eller till och med rulla tillbaka dem. Denna dynamik var något som Xi Jinping förstod bättre än någon annan, och han utnyttjade denna kännedom för att sätta Trump mot hårdföra Kina-vurmare på hans eget lag vid avgörande ögonblick.

Pottingers hemliga strategidokument låg också till grund för flera oklassificerade politiska rapporter under de första åren av Trump-administrationen. Bland annat en översyn av Indo-pacific-politiken och Kinas sektion i den nationella säkerhetsstrategin (NSS), som Pottinger utvecklade tillsammans med Nadia Schadlow, en akademiker och historiker. NSS förklarade att Kina och Ryssland var "revisionistiska makter" som strävade efter att forma en värld som var motsatt USA:s värderingar och intressen. I denna strategi gick man också bort från det tidigare fokuset på terrorism och Mellanöstern som dominerade USA:s säkerhetspolitik sedan 9/11.

Genom hela processen försökte Pottinger också att forma en ökad förståelse inom USA:s regering för den roll som Kina spelar på global nivå, inklusive de insatser som landet gör för att infiltrera och påverka politik och samhälle i andra nationer. En av de strategier som han främjade var att lyfta fram det som kallades "United Front", ett uttryck för Kinas systematiska försök att använda vänskapsnätverk för att få politisk och ekonomisk kontroll.

Samarbetet med experter som John Garnaut, en australiensisk expert på Kinas inflytelseoperationer, var centralt i denna strategi. Garnaut hade varit en av de som under lång tid avslöjat Kinas hemliga aktiviteter i Australien och hur Kina använt sina agenter för att påverka politiken och samhället. Genom att föra samman den amerikanska och australiensiska erfarenheten, hoppades Pottinger att USA:s regering skulle få en "väckarklocka" om vad som stod på spel.

Att förstå den här komplexa dynamiken och de underliggande krafterna bakom USA:s Kina-strategi är avgörande för att förstå hur västvärldens politik gentemot Kina kan komma att utvecklas framöver. Det är inte bara en fråga om ekonomiska eller handelsmässiga intressen, utan också om geopolitiska och säkerhetsrelaterade frågor som påverkar hela den globala maktbalansen.

Endtext

Hur påverkar Kinas "United Front" den amerikanska politiken?

Att tala om utländska regeringars inflytandeoperationer inom USA är en komplex uppgift, eftersom dessa aktiviteter medvetet är svåra att diskutera. De utspelar sig i en gråzon mellan offentlig mjuk makt, propaganda och spionage. Det handlar om handlingar som på ytan är offentliga, men som döljer en dold agenda. Syftet är att påverka inhemska politiska och elitdiskussioner om utrikespolitik utan att detta uttrycks öppet. Det är detta som gör dem farliga. Det är också vad som gör dem potentiellt skadliga för demokratin.

Kinas inflytandeoperationer i USA, däremot, är en helt annan historia. Det handlar om ett långsiktigt projekt där Kina utvecklar relationer med eliter och intressegrupper som kommunistpartiet (CCP) tror att de kan utnyttja. Det är tyst, långsamt och involverar skapandet av hundratals små "blommor" som kan blomma senare. Omfattningen är massiv, med stora nätverk av mellanhänder som kanaliserar miljardbelopp in i de politiska systemen i länder världen över. Detta är en ytterst koordinerad ansträngning, ledd av en enhet inom partiet som har sina rötter i Maoistiska Kina: United Front Work Department.

United Front-arbetet är en central del av Kinas internationella inflytande och har en lång historia. Mao Zedong beskrev i sina skrifter hur det förenade fronten och beväpnad kamp var de två grundläggande vapnen för att besegra fienden. I den moderna eran, som Xi Jinping påminde om 2015, ses United Front-arbetet som ett "magiskt vapen" för att stärka partiets maktposition både inom och utanför Kina. Det handlar inte bara om att kontrollera opinionen inom Kina; det handlar också om att forma den globalt, i varje land som är relevant för Kinas mål.

I många länder, särskilt de som ligger närmare Kina, har man länge arbetat för att identifiera och motverka dessa United Front-ansträngningar. Australiska forskare var långt före sina amerikanska kollegor när det gällde att förstå och beskriva hur United Front-arbetet fungerar och varför det är farligt. Enligt Alex Joske, en forskare vid Australian Strategic Policy Institute, är United Front-arbetets räckvidd utanför Kina—inklusive i utländska politiska partier, diaspora-samhällen och multinationella företag—ett export av det kinesiska politiska systemet. Denna export underminrar social sammanhållning, ökar rasism, påverkar politik, skadar media och underlättar spionage.

United Front-arbetet sker genom en rad kanaler, inklusive kinesiska kulturella institutioner på utländska universitet, vetenskapliga samarbeten, och genom civilsamhällesgrupper som i själva verket finansieras av den kinesiska staten men agerar som om de vore gräsrotsorganisationer. Dessa grupper är involverade i att främja Kinas intressen på en global nivå, exempelvis när det gäller Xinjiang-provinsen, där CCP:s repressiva åtgärder mot etniska minoriteter har fått stor internationell uppmärksamhet. Genom sina nätverk verkar CCP inte bara inom Kina, utan på en global nivå, för att forma och påverka politiska och offentliga diskurser.

I USA har FBI och andra säkerhetsorgan länge varit medvetna om dessa operationer. Christopher Wray, FBI:s chef, påpekade 2018 att Kina inte bara bedriver en strategi på statlig nivå utan har en "whole-of-society" strategi, där alla delar av samhället involveras. Genom att skapa djupa band i USA:s universitet, medier och ekonomiska sektorer, har Kina möjlighet att påverka beslutsfatt

Hur Kina påverkar den internationella politiken och Tibets framtid

När Donald Trump talade om "America first", var hans uttalande för många en källa till oro. Ett Amerika som skulle sätta sina egna intressen framför de globala värderingar som tidigare har varit en grundsten för landets utrikespolitik, kunde låta själviskt och nationalistiskt. Men samtidigt visade det sig att den amerikanska allmänheten och båda kamrarna i kongressen i hög grad stödde hans politik. Det fanns en vilja att uttrycka oro, och detta engagemang tycktes fortsätta.

Konferensen, som leddes av Lobsang Sangay, presidenten för den tibetanska exilregeringen, återspeglar en alltmer bekymrad syn på Tibets framtid. Sangay, som är en Harvardutbildad man i fyrtioårsåldern, är bara den andra personen som innehar denna position sedan Dalai Lama beslutade att överlämna den politiska ledarskapet för den tibetanska rörelsen och skilja det från sin andliga roll som levande gudom. Dalai Lama hade lett den tibetanska rörelsen i Indien sedan han flydde 1959, och hans mål var att lämna en hållbar styrelsemodell efter sig, som skulle kunna stå emot det kinesiska styret.

Men Dalai Lamas optimism om en förhandlingslösning med Beijing verkar inte vara delad av alla. Namnet på konferensen, "5-50 Forum", syftade på idén om att den tibetanska rörelsen skulle spendera fem ytterligare år på att söka en förhandlad lösning, även om chansen för detta för varje dag blev mer avlägsen. Om detta misslyckades, skulle man vara tvungen att förbereda sig för femtio års kamp, snarare än de fem år som initialt var planerade. Denna strategi för att hålla ut i femtio år verkar mer realistisk än att förlita sig på en snabb lösning.

Xi Jinping, som 2011 lovade att "slå sönder alla planer för att förstöra stabiliteten i Tibet och äventyra nationell enhet", fortsatte under sin makttid att göra Tibet till ett stort fängelse, med massiva övervakningssystem, tusentals poliser och ett samhälle präglat av förtryck. Detta intensifierades särskilt när Xi 2016 valde att överföra en av de främsta personerna bakom denna politik, Chen Quanguo, för att implementera samma förtryckande system i Xinjiang, där Uigurer, en muslimsk folkgrupp, drabbades av ett systematiskt förtryck.

I en tid då rapporterna om massfängelser och tortyr i Xinjiang blivit alltmer väldokumenterade, har omvärlden hittills inte agerat. Tibetanska ledare i exil fortsätter att kämpa för sina rättigheter genom icke-våldsamma metoder, ett val som har upprätthållits av Dalai Lama själv. Men frågan som många ställer sig är om detta icke-våldsamma tillvägagångssätt har möjliggjort att världen har blundat för de systematiska övergrepp som tibetanerna lider under i Tibet.

Tibetanska exilregeringen, som representerar de sex miljoner tibetaner som lever under den kinesiska regimens förtryck, fortsätter att föra en kamp för internationellt erkännande och medkänsla. Men det finns en växande känsla av att den globala gemenskapen, genom sitt tysta godkännande av Kinas politik, inte ger den stöd som behövs för att förändra situationen.

Vad som är särskilt intressant är den påverkan Kina utövar på internationell politik. Under Trump-administrationen upptäcktes hur Kina manipulerade politiska möten och pressade andra nationer att ignorera den tibetanska ledaren. I vissa fall arrangerade Kinas representanter propagandamöten i syfte att dämpa kritiken och förhindra att tibetanernas sak fick internationellt stöd. Detta är ett exempel på hur Kina inte bara arbetar för att kontrollera sina egna gränser, utan också försöker påverka och tysta alla internationella röster som kritiserar deras politik.

Vad är då den långsiktiga lösningen för Tibet och tibetanerna? Det är svårt att säga, men en sak är säker: det kommer att krävas en global enighet och ett klart motstånd mot Kinas förtryckande politik för att förändra den nuvarande situationen. Tibetanskt icke-våld är en symbol för tålamod och uthållighet, men den internationella politiken måste också finna sätt att stå upp mot och motverka det kinesiska inflytandet på global nivå.

Hur Kina och USA navigerar i en värld av maktbalans och diplomatiska utmaningar

Kinas och USA:s relationer har under de senaste decennierna varit en av de mest komplexa och omvälvande faktorerna i global politik. De två länderna, som representerar de största ekonomierna i världen, har inte bara samverkat på flera områden utan har även haft ständiga konfrontationer, både i den diplomatiska sfären och i ekonomiska frågor. Ett av de mest centrala aspekterna i denna relation är hur Kina, under Xi Jinpings ledning, har förändrat sina interna och externa strategier för att stärka sin position på den globala arenan.

Xi Jinping, som tog över som Kinas president 2013, har sedan dess verkat för att omdefiniera landets roll i världspolitiken. Hans politik, ofta kallad "Xi-doktrinen", har betonat Kinas rätt att hävda sina intressen på ett mer självsäkert sätt, särskilt i förhållande till västvärlden. Enligt Xi är Kina inte längre villigt att underordna sig de regler och normer som västmakterna, främst USA, har etablerat efter andra världskriget. I flera tal och skriftliga dokument, inklusive det så kallade "Dokument 9", har Xi uttryckt Kinas ambition att bryta med vad han ser som ett orättvist globalt system, som ofta marginaliserar Kina.

En central aspekt av Xis utrikespolitik är att han ser USA som en både konkurrerande och, vid vissa tillfällen, hotande makt. Det innebär att Kina inte bara ser på USA som en strategisk partner utan också som en nation som ofta står i vägen för Kinas långsiktiga mål. Denna dynamik har lett till ökad spänning, särskilt i frågor som handlar om handel, cybersäkerhet och militär närvaro i Asien. Exempel på detta är de återkommande handelskonflikterna och den ökade kinesiska aktiviteten i Sydkinesiska havet, där USA:s militära närvaro och Kinas territoriella anspråk kolliderar.

En annan viktig aspekt av relationerna mellan Kina och USA är de diplomatiska strategier som bägge länder har utvecklat för att hantera sina ömsesidiga intressen och konflikter. Under president Obama inleddes en politik som ofta beskrevs som "strategisk återförsäkring", där USA försökte balansera mellan att samarbeta med Kina samtidigt som man upprätthöll sin dominerande roll i Asien. Detta försök att hantera konkurrens och samarbete på samma gång visade sig vara problematiskt, då båda sidor ofta kände att den andra inte höll sig till spelreglerna.

När Donald Trump tillträdde som president, förändrades tonen i det amerikanska förhållandet till Kina radikalt. Trump, som tidigare i sin karriär kritiserat Kinas ekonomiska politik och handel, intensifierade denna kritik och inledde en handelsekonomisk konflikt med Kina som kulminerade i de så kallade "handelskrigen". Under denna period såg man ett ökat antal åtgärder mot kinesiska företag, särskilt inom teknologisektorn, där företag som Huawei hamnade i skottlinjen för att ha kopplingar till den kinesiska regeringen. Denna hårdare linje från USA ledde till en ökad oro för hur det globala ekonomiska systemet skulle påverkas.

Xi Jinpings ambitioner att stärka Kina på alla fronter, inte minst genom teknologisk innovation och militär upprustning, har också varit en källa till oro för USA. För Kina är teknologiska framsteg en grundläggande del av landets strategi för att nå global dominans. Den kinesiska "Made in China 2025"-planen syftar till att göra Kina till världsledande inom högteknologiska industrier. Detta har stött på motstånd från USA, som ser dessa framsteg som ett hot mot sin egen teknologiska överlägsenhet.

Det är också viktigt att förstå de underliggande ideologiska skillnaderna mellan de två länderna. USA har historiskt sett varit en förespråkare för ett system av internationella regler och institutioner som främjar marknadsekonomi och demokrati. Kina, å andra sidan, är mer fokuserat på att skydda sin enpartistat och förespråkar en multipolär värld där flera maktcentra, snarare än ett dominerande USA, får spela en större roll i de globala affärerna.

Det är värt att reflektera över den långsiktiga konsekvensen av denna maktbalans. Det är inte bara en fråga om ekonomiska eller militärstrategiska intressen utan också om hur dessa två nationer kommer att påverka andra delar av världen. Kinas växande inflytande i Afrika, Latinamerika och Asien är redan en realitet och innebär en utmaning för USA:s traditionella allianser och inflytande. Kina har inte bara börjat ta en aktivare roll i dessa regioner, utan landet har också förmågan att bygga starka ekonomiska och diplomatiska relationer genom initiativ som Belt and Road-initiativet.

För att verkligen förstå hur relationen mellan Kina och USA kommer att utvecklas, måste vi också beakta de interna faktorer som spelar in. För Kina handlar mycket om att upprätthålla stabilitet inom landets gränser, särskilt när det gäller att hantera inhemska ekonomiska utmaningar och social oro. För USA handlar det om att navigera den interna politiska polariseringen och hur landets externa politik, särskilt i Asien, uppfattas av olika politiska grupper.

Endtext