Como a Manipulação do Poder e da Informação Desafia a Democracia: Lições de Mussolini e Trump

A análise comparativa entre Benito Mussolini e Donald Trump revela profundas semelhanças na forma como ambos manipulam a informação e moldam narrativas para consolidar e manter o poder. Esses dois líderes se movem com agilidade e maleabilidade dentro dos labirintos políticos, adotando estilos de liderança "protéicos" — capazes de se adaptar a diversas circunstâncias com uma flexibilidade e destreza muitas vezes acompanhadas de uma ausência de escrúpulos. Esta plasticidade política lhes permite explorar e exacerbar o descontentamento social, direcionando-o para seus objetivos pessoais e políticos.

Mussolini e Trump compartilham uma estratégia clara: ambos aproveitam o mal-estar e a desconfiança existentes na sociedade em relação às instituições democráticas, apresentando as elites progressistas como inimigas dos interesses populares. Eles manipulam o fluxo e o conteúdo da informação, criando um consenso aparente que, na verdade, é cuidadosamente fabricado para legitimar suas ações. A crítica ao establishment e a mobilização de sentimentos anti-democráticos funcionam como ferramentas para atrair uma base que se sente alienada e insegura diante das mudanças sociais, políticas e econômicas.

Nenhum deles demonstra fidelidade a uma ideologia específica. Inicialmente próximos de forças progressistas — Mussolini aos socialistas e Trump aos democratas — ambos migraram para posições mais conservadoras, enquanto estabeleceram vínculos com ideologias antidemocráticas e autoritárias. O consenso interno desses movimentos baseia-se na propagação de um ceticismo generalizado em relação aos governos democráticos, na erosão do debate pluralista e na captura do sistema informacional para seus objetivos exclusivos.

Além disso, a estrutura de poder em torno deles é marcada pela centralização em círculos próximos, muitas vezes compostos por familiares e amigos, indicados por lealdade pessoal e não por competência técnica. A qualquer sinal de desvio da linha estabelecida, a exclusão é rápida e implacável. No cenário geopolítico, ambos demonstram admiração e apoio a regimes autoritários — Mussolini a Hitler, Trump a Putin — conferindo-lhes legitimidade que negam a outros líderes democráticos.

Essas dinâmicas não só fragilizam a democracia, como também inauguram um período histórico com características específicas e duradouras. Mussolini compreendeu o impacto da sociedade de massas; Trump explorou de maneira eficaz o universo das redes sociais, utilizando oratória, gestos e linguagem corporal como armas para seduzir e dominar multidões. Em ambos os casos, a manipulação da imagem pública e a exploração da identificação emocional dos seguidores são centrais.

O contexto histórico atual, marcado por tensões sociais, avanços tecnológicos e transformações culturais rápidas, espelha em muitos aspectos os anos 1920, época em que Mussolini ascendeu ao poder. A crescente onda de nacionalismo, o colapso das cooperações internacionais, o aumento do populismo e das divisões sociais criam um terreno fértil para o fortalecimento de lideranças autoritárias.

É essencial reconhecer que a erosão da democracia não ocorre apenas pelo impacto de um líder, mas também pela fragilidade das instituições, pela polarização social e pela crise do espaço público. A captura da informação, a deslegitimação do debate plural e a desconfiança generalizada corroem os fundamentos da convivência democrática, tornando imperativa uma vigilância constante e um compromisso renovado com a transparência, a responsabilidade e o diálogo aberto.

Como a Retórica de Trump Recria a Violência e o Nacionalismo Branco?

Leonhardt concluiu seu artigo observando que, embora Trump não seja diretamente responsável pelo aumento exponencial da violência, a lógica por trás disso não é complicada: o homem que fala do maior púlpito do mundo continua a incentivar a violência e o nacionalismo branco, e, por coincidência, as formas de violência nacionalista branca estão em ascensão. A verdade é que é necessário um esforço considerável para acreditar que isso seja apenas uma grande coincidência. A internet, como um vetor de epidemias virais, se mostrou uma ferramenta poderosa nesse cenário. Os posts e tweets que os jornais, em seu habitual impulso de desmascarar, apenas desacreditavam, funcionavam, na realidade, como câmaras de eco. A equipe de propaganda de Trump foi brilhante ao monopolizar o interesse global, e veículos como o Washington Post, The Huffington Post e Buzzfeed nunca consideraram a possibilidade de ignorá-lo. As ideias racistas, que antes eram marginalizadas, agora encontravam amplificadores, e os ataques imprudentes eram incrivelmente eficazes em amplificá-las.

Essas redes sociais, com seu baixo custo e alta capacidade de engajamento, permitem que qualquer um, com um simples celular, alcance uma audiência global. As ideias, por mais distorcidas que sejam, precisam apenas ser eficazes para capturar a atenção dos meios de comunicação de massa. As redes servem de palco para um tipo de retórica imediata, em que a resposta instantânea e o impacto visual se sobrepõem à profundidade do debate político. Trump soube usar essas plataformas como instrumentos para inflamar a intolerância, alimentando discussões de baixo nível e gerando uma conexão direta com seus seguidores. Nesse ambiente, as mensagens não precisam ser corretas; elas precisam apenas ser suficientemente provocadoras para gerar cliques, retweets e, mais importante, fortalecer a imagem do líder diante de seus seguidores.

A questão central não é apenas o impacto imediato dessas ações, mas a forma como elas moldam as mentalidades coletivas. A ascensão de Trump não pode ser compreendida apenas como um fenômeno político, mas como um sintoma de um descontentamento maior, de um recalque social que foi amplificado pelas tecnologias e que encontrou um canal efetivo para se manifestar. A sedução do populismo, das promessas de uma volta ao passado idealizado e da simples verdade de que quem grita mais alto parece ter mais poder, cria um terreno fértil para os discursos extremistas.

O fenômeno Trump é apenas uma parte de um movimento maior. Assim como na Itália de Mussolini, as ideias de exaltação nacionalista e um sentimento de superioridade racial ou cultural ganham força quando há um vácuo político e uma sensação de perda de controle. Não se trata apenas de uma retórica vazia, mas de uma manipulação estratégica que utiliza as redes sociais para perpetuar uma sensação de impotência e ao mesmo tempo um apelo ao poder pessoal.

Além disso, a instrumentalização da violência e do medo por parte desses movimentos não deve ser subestimada. Enquanto as redes sociais podem ser vistas como ferramentas neutras, elas são, na verdade, plataformas que têm o poder de moldar as narrativas e manipular as emoções coletivas. A capacidade de gerar polarização em tempo real, de espalhar desinformação e de criar uma cultura de vigilância constante tem profundas implicações para a saúde democrática. Em tempos de crise, como os que vivemos, esse tipo de manipulação se torna ainda mais perigoso, pois cria uma dinâmica de consenso em torno da ideia de que o "outro" deve ser combatido a todo custo.

Como as relações políticas e econômicas moldam a cooperação e o conflito entre grandes potências?

A troca de correspondências entre Roosevelt e Mussolini revela uma tentativa genuína de entendimento e colaboração, sobretudo na busca de um “terceiro caminho” para a Grande Depressão, distante do capitalismo desenfreado e do comunismo. Enquanto Mussolini buscava consolidar o Estado Corporativo Fascista, Roosevelt desenvolvia o New Deal para revitalizar a economia americana. O encontro entre Rexford Tugwell e Mussolini para estudar os feitos italianos em desenvolvimento urbano e saneamento simboliza essa aproximação pragmática. Contudo, apesar dos esforços diplomáticos, Mussolini ignorou algumas propostas norte-americanas, evidenciando os limites dessa relação antes da deflagração da Segunda Guerra Mundial.

Paralelamente, na contemporaneidade, as relações entre os Estados Unidos e a China atravessam um cenário complexo e volátil. A ideologia isolacionista expressa por Donald Trump durante sua campanha eleitoral refletia uma oposição contundente às alianças tradicionais, ao livre comércio e uma surpreendente simpatia por regimes autoritários. Tal posicionamento deslocou o foco geopolítico americano da Europa e da OTAN para a competição com a China, considerada o verdadeiro adversário a ser enfrentado.

A análise acadêmica, como a do economista Lawrence J. Lau, enfatiza a necessidade de superar a "armadilha de Tucídides" — a inevitabilidade do conflito entre uma potência emergente e a potência hegemônica — propondo uma cooperação econômica como forma de evitar o confronto direto. O acordo comercial de "fase um" firmado em janeiro de 2020 entre Trump e o vice-premier chinês ilustra a tentativa de mitigar tensões por meio de compromissos econômicos, ainda que tenha gerado críticas internas nos EUA sobre sua eficácia e custo para o setor agrícola e para os contribuintes americanos.

A visão de Fareed Zakaria complementa essa compreensão ao afirmar que a China busca se afirmar como superpotência dentro da ordem mundial ocidental estabelecida pós-1945, e não como um ator desestabilizador semelhante à Rússia. Portanto, o desafio para os EUA é não a imposição da força bruta, mas a habilidade estratégica de negociação e alianças inteligentes. A manutenção de um sistema internacional aberto e pacífico depende da capacidade de gerir essa rivalidade com inteligência, evitando que o conflito econômico evolua para confrontos geopolíticos mais graves.

O que conecta o fascismo italiano e o populismo norte-americano contemporâneo?

A genealogia dos populismos contemporâneos não pode ser compreendida sem uma leitura densa e crítica das raízes ideológicas e mediáticas que entrelaçam diferentes contextos históricos, como o fascismo italiano do século XX e o trumpismo do século XXI nos Estados Unidos. Embora separados por décadas e oceanos, os fenômenos compartilham uma arquitetura discursiva, um instrumental simbólico e uma dependência vital da construção de mitologias nacionais — uma política do espetáculo que reorganiza o campo da pertença e da exclusão.

O projeto de Mussolini foi, antes de tudo, uma reconfiguração da linguagem política. Através do controle da imprensa, do cinema e de um aparato de propaganda profundamente enraizado na estética da virilidade e da autoridade, o fascismo moldou o imaginário coletivo com precisão quase cirúrgica. O uso das imagens, dos slogans, da teatralidade do poder foi essencial. Não se tratava apenas de governar; tratava-se de ocupar o desejo social, de fabricar uma verdade performativa. Nesse sentido, o fascismo foi tanto um regime de força quanto uma pedagogia afetiva.

Setenta anos depois, Donald Trump emergiu no centro de um ambiente mediático saturado por entretenimento, ressentimento e desinformação. Tal como o Duce, Trump compreendeu instintivamente que a política moderna se faz diante das câmeras, não nas instituições. A sua trajetória televisiva com The Apprentice serviu como laboratório simbólico de uma persona autoritária e triunfalista, cujas performances públicas apelam a uma comunidade imaginada em colapso — a América "perdida", a nação "traída", o povo "esquecido". Essa retórica da decadência, que se opõe a uma promessa de grandeza restaurada, ecoa diretamente o revisionismo fascista dos anos 1920.

Ambos os movimentos baseiam-se numa noção exclusivista de identidade nacional. O fascismo italiano fundou-se numa narrativa imperialista e etnicamente homogênea, enquanto o trumpismo canaliza frustrações raciais, culturais e econômicas através de uma retórica xenófoba e antissistêmica. Em ambos os casos, o "outro" — seja o comunista, o imigrante, o intelectual, o muçulmano — serve como ameaça funcional, uma figura que estrutura o medo e justifica a exceção.

As estratégias de manipulação mediática e a instrumentalização das emoções públicas são centrais nesse paralelismo. Mussolini não apenas cooptou o jornalismo e o cinema; ele também impôs uma nova gramática do real. As imagens tornaram-se instrumentos de disciplina ideológica. No caso norte-americano, embora a censura formal não esteja presente, o domínio das redes sociais, os ataques sistemáticos à imprensa ("fake news") e a espetacularização do escândalo cumprem funções semelhantes: desorientar, polarizar e manter a atenção coletiva sob controle.

A cultura de celebridade é outro elo notável. Mussolini construiu-se como figura mitológica, cultivando cuidadosamente sua imagem como guerreiro, pai e salvador. Trump, por sua vez, ascendeu ao poder já sendo uma marca. Sua persona política é inseparável de seu capital simbólico como empresário e entertainer. O candidato-celebridade se converte num profeta do ressentimento, cuja autoridade emana não do saber ou da experiência política, mas da encenação de uma autenticidade brutal.

É nesse terreno que a pertença se transforma em crise. A cultura contemporânea norte-americana — como demonstrado por David Trend — encontra-se atravessada por um sentimento difuso de desorientação identitária. A promessa meritocrática entrou em colapso, e o que resta é uma competição por visibilidade e influência, uma guerra simbólica em que a verdade cede lugar à viralidade. O trumpismo explora esse vazio com precisão: ele não oferece soluções, mas sim narrativas mobilizadoras, construídas sobre mitos de pureza, força e restauração.

O retorno cíclico de tais figuras e movimentos revela uma falência estrutural das democracias liberais em lidar com a ansiedade social. O fascismo, sob novas vestes, não retorna como anacronismo, mas como resposta adaptada às condições de um capitalismo comunicacional em crise. Ele oferece pertencimento onde há alienação, direção onde há ambiguidade, identidade onde há fragmentação.