O fenômeno do terrorismo perpetrado por indivíduos isolados, muitas vezes referidos como "lobos solitários", não é uma manifestação espontânea ou um ato de loucura, mas sim uma expressão de um processo longo de radicalização. Esses indivíduos, movidos por frustrações pessoais e uma visão distorcida do mundo, são muitas vezes influenciados por ideologias extremistas de direita, conspiracionistas e pelo discurso crescente contra a imigração. O caso de Anders Breivik, por exemplo, é emblemático nesse sentido. Sua obsessão por uma "guerra racial", inspirada pelas ideias de livros como The Turner Diaries, ilustra como as ideologias extremistas podem se entrelaçar com sentimentos pessoais de ressentimento e medo.

Esses terroristas isolados, longe de serem simplesmente "loucos", são moldados por um longo processo de incubação ideológica, onde suas frustrações pessoais se fundem com um retrato político de inimigos externos, principalmente grupos migrantes. A sociedade, por sua vez, muitas vezes falha em compreender as conexões entre esses ataques e um contexto social mais amplo, que inclui não apenas o crescimento do populismo e da xenofobia, mas também o aumento do narcisismo e transtornos psicológicos em diversas populações. Psicólogos apontam para o crescimento das doenças depressivas e distúrbios de personalidade narcisista, o que pode ajudar a entender o estado psicológico dos indivíduos que cometem tais atos de violência.

O lobo solitário típico não é apenas um indivíduo perdido em suas próprias frustrações, mas alguém que encontra, muitas vezes, uma comunidade virtual que valida e reforça suas crenças. Em plataformas como fóruns online e redes sociais, esses indivíduos não só compartilham suas ideologias, mas também recebem incentivo para passar de palavras a ações. Os jogos online, como Counter-Strike e Natural Born Killers, filmes de violência e música de bandas como Marilyn Manson, muitas vezes funcionam como uma forma de "roteiro cultural" para esses atos violentos, transformando fantasias subculturais em uma forma de violência real.

Não é por acaso que muitos desses terroristas virtuais, como David Sonboly, que cometeu um ataque em Munique, usam plataformas de jogos para se conectar com outros de mentalidade semelhante. Sonboly, por exemplo, tinha seu próprio clube no Steam, onde 261 membros expressavam seu desprezo pela política de imigração da Alemanha. Isso não é um caso isolado. Anders Breivik, por sua vez, publicou um manifesto horas antes de seu ataque, inspirado por um ecossistema de blogs, sites e publicações de extrema-direita. Esses exemplos mostram como os atos de violência de lobo solitário são frequentemente frutos de uma rede de apoio, mesmo que virtual.

Contudo, é importante não cair na ilusão de que o terrorismo de direita é um fenômeno de cooperação em grande escala. Os ataques de Breivik e outros como Peter Mangs, embora alimentados por ideologias semelhantes, mostram que a colaboração entre terroristas de direita é limitada. Breivik, por exemplo, criticava outros terroristas por suas escolhas de vítimas e métodos, demonstrando a fragmentação dentro desse movimento extremista. Em última análise, os terroristas de direita podem ter pontos de vista comuns, mas cada um age de acordo com suas próprias crenças, muitas vezes de forma solitária e sem o apoio direto de um grupo organizado.

É igualmente importante reconhecer que, apesar do caos e da dor causados por esses atos, o objetivo dos terroristas de incitar medo e desestabilizar a sociedade nem sempre alcança o efeito desejado. Os ataques de Breivik, por exemplo, não conseguiram mobilizar uma "guerra racial" ou criar uma resistência popular significativa contra as minorias. Em vez disso, esses ataques serviram apenas para gerar pânico e divisão social, sem conseguir transformar amplamente o pensamento público. A falha de sua ideologia é patente, pois ela não conseguiu ganhar apoio substancial entre a população, nem obteve os resultados desejados em termos de mudanças políticas ou sociais.

Além disso, ao considerar o papel das redes virtuais, é crucial entender o poder que elas têm em fornecer uma forma alternativa de organização, mais difícil de controlar pelas autoridades. Plataformas digitais não apenas ajudam a radicalizar indivíduos, mas também oferecem um meio de comunicação e cooperação, muitas vezes de maneira anônima e descentralizada. Isso facilita o crescimento de movimentos extremistas que operam fora da vigilância estatal, dificultando a detecção e a prevenção de ataques.

É importante que as sociedades compreendam o papel das redes sociais e espaços virtuais na radicalização dos indivíduos, para que possam ser tomadas medidas mais eficazes de prevenção e controle. A desconstrução dessas ideologias extremistas e a promoção de uma cultura de integração e aceitação são essenciais para combater não apenas o terrorismo de direita, mas também o crescente risco de polarização social que acompanha esse fenômeno.

Por que ainda ignoramos o fenômeno do "ator solitário"?

Nos últimos anos, a pesquisa sobre o fenômeno dos "atores solitários" tem aumentado, com o intuito de entender melhor esse comportamento e combater a glorificação dos "lobos solitários". O caso de "Sonboly", no entanto, deixa claro que nada mudou até agora. Esse tipo de ator ainda não é reconhecido de maneira adequada. A situação é alarmante, principalmente porque os processos de comunicação e interação ocorrem há muito tempo na esfera virtual. É justamente nesse espaço que se encontram materiais de publicidade não oficial e a oportunidade, por exemplo, de fazer "amizades" em plataformas digitais. No entanto, até hoje, pouca atenção é dada a esse cenário. Ainda permanece vago o que as pesquisas realmente cobrem e se as avaliações anteriores não precisam ser revistas, tendo em vista o rápido desenvolvimento da situação. Talvez seja o momento de reconsiderar o padrão habitual no direito penal, que ainda exclui fundamentalmente o terrorismo praticado por atores solitários. Como consequência, os processos contra terroristas são frequentemente tratados como casos criminais apolíticos.

O exemplo de Jo Cox, assassinada em 2016, ilustra bem a lacuna legal existente. No dia seguinte ao seu assassinato, houve um debate acirrado sobre a melhor forma de comunicar o ocorrido. Alguns defendiam a ideia de classificá-lo como terrorismo, enquanto outros preferiam qualificá-lo como "terrorismo inspirado". Essa falta de clareza na legislação impede que ações contra os terroristas individuais da extrema direita sejam efetivamente aplicadas. Até hoje, não existe uma legislação que possibilite que um atacante (mortal) seja condenado como tal. Quando analisamos os agressores, notamos que assassinos violentos com atitudes extremistas de direita não são mais apenas jovens alcoolizados, espontaneamente violentos, e oriundos de famílias desestruturadas. No entanto, atitudes de extrema direita e agressões violentas na Alemanha, em grande parte, continuam a ser interpretadas como problemas de jovens de famílias desestruturadas ou com baixo nível educacional. Esse "abordagem patológica" continua sendo um método comum para explicar os motivos individuais. Contudo, seria apropriado repensar a abordagem dos assassinos de extrema direita, dando mais ênfase a um processo grupal e comunitário social. Tudo o mais não passa de uma maquiagem superficial, que não impede os ataques terroristas.

Outros países têm uma visão diferente do nível de risco, e não é apenas os Estados Unidos, que reconhecem a ameaça iminente. A luta contra o terrorismo alcançou uma nova dimensão repressiva imediatamente após os ataques de 11 de setembro de 2001, com a criação do Patriot Act. Esse ato deu aos órgãos investigativos o poder de trocar dados entre si e realizar monitoramentos extensivos da população civil. A regulamentação chamada de "Lone Wolf" permite a monitorização especial de indivíduos que não pertencem a grupos terroristas. Além disso, a CIA, anteriormente autorizada a operar apenas no exterior, passou a ter autorização para atuar no território nacional também.

O alerta sobre o aumento do extremismo de direita, realizado por Scotland Yard em 2009, destacava uma tendência crescente de ataques realizados especificamente por "lobos solitários". Essa mudança no conceito de terrorismo, caracterizado por menor organização e maior individualismo, está em ascensão. A Agência de Inteligência e Segurança dos Países Baixos (AIVD) também fez observações semelhantes em 2012, apontando que, embora os "lobos solitários" planejem e executem ataques de forma independente, eles raramente realizam essas ações em total isolamento. Em vez disso, muitos mantêm contato ativo com pessoas que compartilham suas ideias na internet. São essas interações digitais que muitas vezes desempenham um papel significativo na radicalização e na incitação à violência.

Portanto, há muito tempo se faz necessário repensar as máximas usuais para classificar esses atos. Se o padrão atual continuar sendo o de considerar o terrorismo apenas em sua forma grupal, não haverá avanços significativos na prevenção ou combate a ele. O especialista britânico em extremismo e terrorismo, Matthew Goodwin, fez duras críticas durante o caso de Pavlo Lapshyn em 2013, apontando que as autoridades de segurança passaram pelo menos 50 anos criando instrumentos de fiscalização, assumindo que o terrorismo se centrava em células organizadas, com uma cadeia de comando. No entanto, a destruição dessa dinâmica de grupo e a infiltração de organizações tornam-se irrelevantes quando lidamos com indivíduos isolados, que talvez nunca tenham sequer encontrado um "companheiro de crença".

O debate político sobre a resposta adequada ao terrorismo frequentemente serve para perfilamento de pessoas e partidos políticos, que buscam se destacar como defensores implacáveis da ordem e da lei. Em princípio, isso é legítimo, já que reações devem ser tomadas diante de situações perigosas. No entanto, não podemos contar com resultados rápidos. O mais comum é que predomine uma certa incapacidade, ou para ser mais preciso, uma impotência em descobrir terroristas de direita. O caso do NSU (National Socialist Underground) é um exemplo claro: essa célula terrorista de direita conseguiu realizar uma série de assassinatos ao longo da Alemanha sem ser descoberta por anos, apesar da atuação das agências de inteligência na mesma área. O caso de Franz Fuchs e Peter Mangs também mostra como esses "lobos solitários" conseguem permanecer anônimos e indetectáveis por anos.

O debate político segue um padrão cíclico, muitas vezes influenciado por eventos concretos, com um aumento temporário nas autorizações e competências dos serviços de segurança. No entanto, o caso de Sonboly evidencia que esse movimento de aumento das competências das agências de segurança não necessariamente previne atos terroristas, como foi o caso com o ataque em Munique.

É essencial que a sociedade, os especialistas e as autoridades reavaliem constantemente as estratégias e abordagens em relação aos "lobos solitários". A busca por soluções definitivas contra o extremismo de direita não pode ser limitada a medidas temporárias ou à superficialidade dos debates políticos. Uma visão mais profunda e multidimensional, que leve em consideração a radicalização social e digital, é crucial para impedir a ascensão de novas ameaças terroristas no futuro.

Quais os desafios do beta testing e como eles afetam o desenvolvimento de software?
Como o cultivo de ervas pode transformar seu jardim e trazer benefícios para sua saúde e bem-estar
Como a Tecnologia Está Moldando o Fundamentalismo e o Populismo: A Influência das Redes Sociais
Como as Grandes Empresas Manipulam a Opinião Pública e o Impacto no Discurso Político