A observabilidade em sistemas complexos não é uma ferramenta isolada usada por uma única pessoa. Ela é um esforço colaborativo, onde a contribuição de diferentes profissionais é essencial para a evolução contínua da confiabilidade do sistema. Embora ferramentas como Grafana ou OpenSearch possam facilitar a visualização dos dados, o verdadeiro objetivo da observabilidade é a análise detalhada das causas-raiz dos problemas, um processo que vai além da simples visualização e envolve uma compreensão profunda do comportamento do sistema. Para que a observabilidade atinja seu objetivo principal — identificar rapidamente problemas e entender suas causas profundas — ela precisa ser entendida e aplicada de forma colaborativa por desenvolvedores, arquitetos e engenheiros de confiabilidade (SREs).

A observabilidade não deve ser vista apenas como uma tecnologia para monitoramento; ela deve ser integrada ao cotidiano da operação de TI, como uma ferramenta essencial para a análise de falhas e o processo contínuo de melhorias. Nesse contexto, a análise de causa raiz (RCA) é a pedra angular, e sua eficácia depende do uso de várias tecnologias e abordagens. Ferramentas como o eBPF (Extended Berkeley Packet Filter) e o Java Agent, combinadas com técnicas de IA, como detecção de anomalias, AIOps e IA generativa, oferecem um caminho poderoso para automatizar e refinar esse processo de análise. O objetivo é garantir que a falha seja não apenas detectada, mas entendida de forma precisa, para que soluções eficazes possam ser aplicadas.

No que diz respeito à observabilidade, é importante compreender dois componentes fundamentais: a observabilidade da aplicação e a observabilidade da infraestrutura. A observabilidade da aplicação é representada horizontalmente e envolve o rastreamento das transações E2E (end-to-end), sendo possível observar o desempenho de cada parte da aplicação, identificar latências e correlacionar eventos e logs. Já a observabilidade da infraestrutura, representada verticalmente, é responsável por analisar o comportamento do sistema em níveis mais baixos, como o núcleo do sistema operacional, onde a latência pode ser causada por fatores como a configuração inadequada de recursos do sistema, como descritores de arquivos ou interrupções de timers no kernel. A correlação entre essas duas camadas de observabilidade é crucial para a identificação de falhas que, muitas vezes, se originam na interação entre a aplicação e a infraestrutura.

Outro aspecto importante é a forma como a observabilidade é integrada aos pipelines de AIOps, uma abordagem que utiliza algoritmos e dados para determinar automaticamente a causa raiz de falhas. Quando um erro ocorre, o pipeline de AIOps analisa os dados disponíveis — logs, métricas e rastreamentos — para encontrar a origem do problema, utilizando técnicas de aprendizado de máquina para detectar anomalias. Este processo é especialmente eficaz em sistemas complexos e distribuídos, onde a identificação manual da causa raiz seria impossível sem uma ferramenta de automação avançada.

Para configurar uma arquitetura eficaz de observabilidade e AIOps, é necessário entender como as diversas fontes de dados (logs, métricas, rastreamentos) são coletadas, analisadas e integradas em um fluxo contínuo de informações. Ferramentas como o OpenTelemetry, por exemplo, permitem rastrear e correlacionar esses dados, enquanto técnicas de análise como SQL e AIOps ajudam a identificar padrões e anomalias nos dados. A análise de dados através de SQL, por exemplo, pode ser utilizada para construir consultas personalizadas que ajudem a resolver problemas de desempenho ou de falhas específicas. É crucial que engenheiros experientes no processo de RCA (análise de causa raiz) compreendam profundamente como configurar e interpretar esses dados para não apenas identificar, mas também prever falhas antes que elas impactem a produção.

Outro ponto que não pode ser negligenciado é o ambiente de operação, em particular, o papel dos sistemas operacionais, como o Linux, e das plataformas de execução de aplicações, como a JVM (Java Virtual Machine). Sistemas modernos, especialmente aqueles que utilizam microserviços e soluções em nuvem, exigem um entendimento preciso de como instrumentar e monitorar tanto a infraestrutura (como o kernel Linux) quanto as camadas superiores (como a JVM). Tecnologias como o eBPF se destacam aqui, pois permitem analisar eventos no núcleo do sistema, proporcionando visibilidade em tempo real dos problemas de rede, segurança e outros aspectos críticos.

Além disso, quando falamos de microserviços, é essencial compreender como a observabilidade pode ser aplicada a arquiteturas complexas, como aquelas que utilizam padrões como o Two-Phase Commit (2PC), o Saga Pattern, ou Event Sourcing. A complexidade dessas abordagens exige uma integração eficaz da observabilidade, não apenas para monitorar o funcionamento da aplicação, mas também para garantir que os sistemas legados sejam compatíveis com as novas soluções em nuvem e microserviços.

É importante ressaltar que a observabilidade não é apenas sobre ferramentas e tecnologias, mas sobre o impacto que ela tem na confiabilidade e no desempenho geral dos sistemas. A implementação eficaz de uma solução de observabilidade é crucial para que as equipes possam antecipar falhas, otimizar recursos e, finalmente, melhorar a experiência do usuário final. Observabilidade e AIOps, quando combinados de forma eficaz, não apenas ajudam na detecção de falhas, mas também possibilitam a automação de muitos aspectos da análise e resolução de problemas, tornando os sistemas mais resilientes e responsivos.

Como Integrar Pyroscope e Tempo para Observabilidade Eficiente

O serviço Catalog retorna informações sobre produtos e oferece a capacidade de buscar, listar ou detalhar um único produto. Para começar a utilizá-lo, é necessário instalar a biblioteca Pyroscope, um passo fundamental para otimizar a coleta de métricas e dados de perfil. Isso se faz com o comando:

swift
go get github.com/pyroscope-io/pyroscope/pkg/agent/profiler

Além disso, deve-se configurar um perfil no código-fonte para capturar dados relevantes. A configuração mínima requer a inicialização da biblioteca Pyroscope, como exemplificado:

go
func main() {


    pyroscope.Start(pyroscope.Config{
        ApplicationName: "ProductCatalogService",
        ServerAddress:   "http://pyroscope:4040",
    })
}

Após essa configuração básica, é necessário integrar Pyroscope no código da aplicação. O exemplo abaixo ilustra a integração com bibliotecas como context, fmt, os e outras dependências importantes para garantir o funcionamento eficiente da aplicação, incluindo o uso de ferramentas de monitoramento como o OpenTelemetry.

go
import (


    "context"
    "fmt"
    "io/ioutil"
    "net"
    "os"
    "strings"
    "sync"
    "time"
    pyroscope "github.com/pyroscope-io/pyroscope/pkg/agent/profiler"
    pb "github.com/opentelemetry/opentelemetry-demo/src/productcatalogservice/genproto/oteldemo"
    "github.com/sirupsen/logrus"
    "go.opentelemetry.io/contrib/instrumentation/google.golang.org/grpc/otelgrpc"
    "go.opentelemetry.io/contrib/instrumentation/runtime"
    sdkmetric "go.opentelemetry.io/otel/sdk/metric"
    healthpb "google.golang.org/grpc/health/grpc_health_v1"
)

A configuração do Pyroscope para um demo do OpenTelemetry, embora simples, automatiza o processo de coleta de dados, facilitando a implementação de observabilidade de forma eficiente. É importante notar que, antes da aquisição do Pyroscope pela Grafana, o sistema não oferecia suporte para Tempo, uma ferramenta de rastreamento, e estava limitado ao uso de Jaeger. No entanto, após a integração com a Grafana, várias melhorias foram realizadas, incluindo a capacidade de correlação com rastros do Tempo e a integração total com o painel do Grafana.

Na versão mais recente, o Pyroscope está plenamente integrado ao Tempo e ao Grafana, permitindo a visualização conjunta de rastros e perfis de execução. No painel do Grafana, é possível definir o Pyroscope como uma fonte de dados, o que facilita a correlação entre os rastros de eventos e os perfis da aplicação. A visualização desses dados na forma de gráficos de chamas, quando um span é selecionado, permite uma análise mais rápida da causa raiz dos problemas, uma melhoria significativa em relação às ferramentas tradicionais de rastreamento.

Esta integração, como ilustrado nas imagens fornecidas, ajuda na análise de desempenho e permite uma visualização mais detalhada e rápida dos problemas. O usuário pode navegar facilmente entre os rastros e os perfis, otimizando o diagnóstico e a correção de falhas. Em uma configuração ideal, o Pyroscope no Grafana pode ser usado para realizar uma análise precisa da aplicação, correlacionando dados de tempo de execução com informações de rastreamento.

Para otimizar ainda mais a coleta de métricas e a análise de desempenho, é possível configurar um agente OpenTelemetry. Este agente oferece suporte à coleta automatizada de métricas, perfis, rastros e logs, permitindo a instrumentação sem a necessidade de alterações no código-fonte da aplicação. O agente também é uma solução eficiente para ambientes Java, com suporte nativo para o Kafka e o Kafka Streams, além de ser uma alternativa ao uso do Micrometer e do Prometheus para exportação de dados.

Ao configurar o agente OpenTelemetry, como no exemplo abaixo, a coleta de dados se torna mais simplificada:

bash
-javaagent:/root/Downloads/opentelemetry-javaagent.jar -Dotel.traces.exporter=jaeger -Dotel.resource.attributes=service.name=router

Quando se trata de estabelecer SLOs (Service Level Objectives), a abordagem deve ser holística, levando em consideração a estratégia e a direção da empresa. Para isso, é fundamental compreender o produto, o processo e os dados, antes de desenhar a arquitetura de TI, os painéis de controle e os próprios SLOs.

Ao configurar os dashboards, é importante considerar duas abordagens diferentes:

  1. Dashboards de Análise da Causa Raiz: Esses painéis ajudam a identificar falhas de forma rápida, calculando métricas como MTTD (Mean Time to Detect) e MTTR (Mean Time to Recovery). Eles devem ser desenvolvidos pelo time de SRE (Site Reliability Engineering) e focar na observabilidade de ponta a ponta (E2E).

  2. Dashboards Específicos de Negócio: Esses painéis devem ser voltados para áreas específicas que os desenvolvedores são responsáveis. Embora o painel de análise da causa raiz forneça uma visão geral, o painel de negócios permite que os desenvolvedores explorem detalhes a partir de uma perspectiva mais técnica, de modo a identificar problemas diretamente relacionados às suas responsabilidades.

No entanto, a construção de múltiplos painéis nem sempre é ideal. O foco deve ser a redução do número de dashboards, otimizando aqueles relacionados à análise da causa raiz. A integração entre os dashboards de análise e os dashboards de negócios deve ser facilitada por links e uma navegação fluida entre os dois, garantindo que a análise do problema seja feita de forma eficiente e eficaz.

Além disso, é essencial que os SLOs reflitam as necessidades específicas de cada camada da aplicação. Desde o frontend, que precisa monitorar a experiência do usuário, até o backend, que deve se concentrar em taxas de erro, latência e disponibilidade dos serviços. Cada parte da aplicação tem requisitos distintos de SLO, e esses devem ser refletidos claramente nos dashboards. A definição adequada de SLOs permite que os desenvolvedores concentrem-se nos aspectos críticos do sistema e identifiquem rapidamente onde estão os problemas.

É crucial que todos os envolvidos na construção e monitoramento da aplicação estejam alinhados quanto à definição de SLOs e à estrutura dos dashboards. Somente com uma base bem definida é possível realizar análises precisas e eficientes, evitando confusões e garantindo que os processos de monitoramento se ajustem corretamente às necessidades do negócio.

Como Aumentar a Observabilidade de Sistemas com Rastreio E2E e Análise de Causas Raiz

O rastreio E2E descrito neste livro implica que a correlação entre o rastreio distribuído da aplicação e o rastreio do sistema da infraestrutura esteja configurada de maneira a fornecer uma visão completa do comportamento dos sistemas envolvidos. Este capítulo explora como a utilização de ferramentas de sistema e rastreios de infraestrutura pode aprimorar o processo existente de análise de causa raiz e detalha as etapas para a realização dessa análise. A figura 6-2 ilustra o processo, onde as áreas em cinza indicam a observabilidade da aplicação e as áreas em branco correspondem à observabilidade da infraestrutura. Foi adicionada a observabilidade da infraestrutura ao escopo da observabilidade da aplicação, onde os rastreios E2E são configurados.

É importante priorizar o uso de rastreios e métricas ao invés de logs para a configuração de alertas. Quando latência ou erros são detectados, o rastreio é essencial para identificar com precisão o ponto exato onde o problema ocorreu. As métricas devem ser utilizadas para restringir o escopo do problema, sendo eficaz o cruzamento de diferentes métricas e sua análise em séries temporais. O método USE (Utilização, Saturação e Erros) deve ser aplicado para analisar as métricas de infraestrutura, observando o desempenho crítico de SLOs como disponibilidade, capacidade de processamento, latência e taxa de erros.

Ao lidar com microserviços, é crucial compreender o processo de comunicação entre eles, uma vez que falhas podem se propagar de maneira complexa. A observabilidade da aplicação deve ser iniciada através da análise do perfil da aplicação. Isso envolve a verificação de amostras de CPU, memória, I/O, travamentos e consultas, bem como a análise das pilhas de rastreio para avaliar o estado das threads, a frequência das chamadas e sua duração. Quando necessário, é possível examinar os despejos de thread para obter mais detalhes.

Além disso, a observabilidade da infraestrutura exige a análise de métricas. Como a análise de causa raiz por meio de métricas isoladas é limitada, uma vez que o problema é identificado, é essencial aprofundar-se no rastreio do sistema, utilizando ferramentas como o KUtrace. O primeiro passo é compreender a carga do CPU através de utilitários do sistema. Para isso, recomenda-se a utilização do KUtrace antes de recorrer a ferramentas como o ftrace e o eBPF, que ajudam a entender o processo, latência e eventos por seção.

Quando se trata de cargas de CPU, é necessário analisar a relação entre processos de CPU e I/O. Se o uso de CPU for elevado, a análise deve ser centrada no consumo de CPU; caso o uso de I/O seja mais relevante, o comportamento dos recursos e I/O envolvidos deve ser investigado. A relação entre os recursos de espaço de usuário e de sistema também é crucial. Se o espaço de usuário estiver sobrecarregado, a investigação deve focar na aplicação e no banco de dados. Por outro lado, um uso elevado do espaço do kernel demanda a análise das chamadas de sistema e do próprio kernel.

Além disso, a rede deve ser analisada para identificar latências em diferentes segmentos. Para isso, é possível observar parâmetros do kernel, como retransmissões, keepalive e timewait, e realizar análises mais profundas em ferramentas como o KUtrace, tcpdump e Cilium, para inspecionar pacotes e métricas de rede.

Em relação à memória, a análise deve abranger eventos de coleta de lixo e de paginação, além de ajustes de memória virtual, caches e configurações. Quando a análise de recursos de memória e rede não for suficiente, é importante aprofundar-se no comportamento do disco, observando operações relacionadas ao I/O de disco, como fusões, ordenações, compressões e outras operações de arquivos. Caso diversos recursos não identifiquem o problema, a investigação no kernel deve ser feita com a ajuda do strace e do ftrace para localizar os métodos responsáveis pela latência. O uso do eBPF, especificamente as ferramentas BCC funclatency e funccount, pode ser crucial para identificar os pontos de latência nos métodos do sistema.

A observabilidade da infraestrutura também deve ser complementada, pois containers e hipervisores representam desafios que as ferramentas tradicionais de sistema não conseguem cobrir adequadamente. Nesse caso, o uso de ferramentas específicas do Kubernetes, fornecidas pelo eBPF, pode ser uma alternativa valiosa.

Erros em clusters diferem significativamente daqueles encontrados em kernels e aplicações, exigindo ferramentas especializadas de monitoramento fornecidas pelos próprios fornecedores. O rastreio E2E é uma etapa inicial crucial para garantir a observabilidade eficaz, especialmente se a infraestrutura e a aplicação estiverem desconectadas, dificultando a correlação necessária para uma análise de causa raiz precisa. Quando a aplicação e a infraestrutura estão bem conectadas por rastreios distribuídos e rastreios de sistema, como o ftrace e o KUtrace, é possível realizar uma análise completa e precisa.

Contudo, a observabilidade de sistemas distribuídos não deve ser entendida como um objetivo de coletar 100% dos dados. O foco deve ser em compreender o escopo completo dos sistemas e saber quais sinais coletar quando necessário para realizar uma análise de causa raiz eficaz. A figura 6-3 ilustra bem essa abordagem, mostrando que, apesar das limitações da observabilidade atual, como o OpenTelemetry, a coleta e monitoramento de dados devem se concentrar em pontos críticos, sendo mais importante a precisão e o uso estratégico dos dados do que a busca por uma cobertura total.

Finalmente, ao observar que o número de spans em uma única ID de rastreio pode frequentemente ser superior a 300, é necessário compreender que cada span pode invocar dezenas de métodos no kernel. Isso significa que, embora o rastreio distribuído possa parecer um único span, ele pode corresponder a dezenas de spans em um rastreio de sistema, onde cada método do kernel envolvido na chamada externa à rede precisa ser examinado. A proficiência em identificar latência específica em métodos dentro do sistema é uma habilidade vital para os engenheiros responsáveis pela infraestrutura.

Endtext

Como o AIOps Pode Revolucionar a Análise de Causas Raiz na Gestão de TI

A implementação do AIOps nas operações de TI pode transformar radicalmente a forma como as empresas gerenciam e resolvem problemas complexos. No entanto, para que ele seja eficaz, é essencial entender as categorias de operações de TI, identificar quais dados são necessários para alimentar o sistema e garantir que esses dados estejam sendo coletados e processados corretamente. Quando isso não é feito de maneira adequada, o AIOps pode falhar, principalmente quando a falta de dados é um problema central. O maior desafio das soluções comerciais de observabilidade é justamente a sua natureza fechada, o que dificulta a integração com dados externos e limita o aprendizado contínuo.

Em muitos casos, as soluções comerciais de observabilidade não permitem a inclusão de dados de aprendizado externo, o que impede uma análise aprofundada e personalizada. Além disso, a exportação de dados dessas plataformas enfrenta uma série de restrições técnicas, o que limita ainda mais o uso do AIOps de maneira efetiva. A falta de dados, aliada à dificuldade de conectar diferentes fontes de informação, é uma das principais razões pelas quais as implementações de AIOps enfrentam desafios significativos.

O AIOps exige grandes volumes de dados, vindos de múltiplos sistemas e pipelines que devem ser organizados de forma eficaz. Isso inclui não apenas dados de observabilidade de infraestrutura e aplicações, mas também informações de gerenciamento de incidentes, configurações de CMDB (Configuration Management Database), e dados de implantação de sistemas. O objetivo de uma análise de causa raiz eficaz é reunir uma grande variedade de dados, desde informações de rede até registros de desempenho de sistemas. Quanto mais rica for a fonte de dados, maior a precisão na identificação da causa do problema.

Além disso, para que a análise de causas raiz (RCA) seja bem-sucedida, é necessário que a equipe de operações de TI tenha um vasto conhecimento técnico, o que nem todas as empresas, especialmente as orientadas para negócios e não para tecnologia, possuem internamente. Empresas como bancos ou operadoras de telecomunicações, mesmo sendo muito bem estabelecidas, podem enfrentar dificuldades devido à falta de um ambiente propício para o desenvolvimento e a colaboração técnica aprofundada.

As aplicações de AIOps são muitas, mas uma das mais comuns é a análise de falhas. Suponhamos que um aplicativo móvel esteja apresentando alta latência e um baixo Apdex (indicador de experiência do usuário). A primeira dúvida seria: qual parte da rede, aplicação ou banco de dados está gerando o problema? O AIOps, utilizando dados de observabilidade, pode examinar o caminho interno das chamadas do sistema e determinar a origem do problema, bem como os impactos em outras áreas. Essa análise é feita de forma cronológica e em camadas, identificando não só a causa inicial, mas também como o problema se propagou.

No entanto, uma limitação fundamental do AIOps baseado apenas em dados de observabilidade é que ele oferece uma visão restrita. As operações de TI envolvem uma gama muito maior de dados além dos que estão disponíveis nas ferramentas tradicionais de observabilidade. Para uma análise verdadeiramente eficaz, o AIOps precisa integrar dados de outras fontes, como CMDB, histórico de implantações, informações de Jira (para gerenciamento de problemas), e dados de monitoramento de disponibilidade.

O papel da observabilidade, embora crucial, é apenas uma parte do cenário maior de operações de TI. Atualmente, ela foca principalmente em aplicações e, em menor medida, na infraestrutura. No entanto, AIOps exige dados de diversas outras áreas. A integração de ferramentas como Git, Jenkins, ArgoCD, entre outras, torna-se essencial para gerenciar as implantações e os ciclos de vida dos erros. Outro ponto crítico é o gerenciamento de custos, que muitas vezes passa despercebido em operações de TI, mas que tem um impacto direto na eficiência e na sustentabilidade dos sistemas.

Com relação às soluções de observabilidade, é importante notar que as opções comerciais frequentemente apresentam limitações significativas. Elas não são escaláveis o suficiente, o que dificulta a adição de novos dados conforme as necessidades de operação se expandem. Além disso, embora sejam projetadas para coleta de dados, elas não conseguem rastrear completamente as falhas ou compreender o modelo de dados de observabilidade de forma ampla. Isso impede uma análise precisa das causas dos problemas, uma vez que os sistemas comerciais de observabilidade não conseguem fornecer uma visão holística e detalhada dos incidentes.

Uma das maneiras de contornar essas limitações é combinar abordagens de aprendizado de máquina, como detecção de anomalias e correlação de métricas, com o uso de modelos de dados mais precisos e estruturados, como os utilizados na análise de causas raiz. Esses modelos contêm dados de diversas fontes, organizados em uma forma estruturada, e podem ser muito mais precisos do que soluções de AIOps baseadas exclusivamente em IA. Uma boa prática é usar os dados de modelos de RCA (Root Cause Analysis) para criar uma base de dados mais robusta, que não dependa apenas de sistemas de IA baseados em similaridade ou aprendizado de máquina, mas também incorpore o conhecimento humano e a experiência acumulada.

O dashboard AIOps, que combina detectores de anomalias baseados em aprendizado de máquina e prompts de LLM (Large Language Models), é uma excelente ferramenta para visualização. Ele permite ao usuário selecionar diferentes métricas, visualizar anomalias em gráficos temporais e interagir com a análise de causas raiz. No entanto, a eficácia dessa ferramenta depende da experiência e do conhecimento técnico do usuário para interpretar corretamente os resultados e fazer um julgamento adequado. Em muitos casos, menos é mais – um número reduzido de dashboards focados nas questões cruciais já é suficiente para automatizar e melhorar as operações.

Uma análise de AIOps bem-sucedida depende da construção e manutenção de um banco de dados de conhecimento robusto, onde todos os dados relevantes são integrados e estruturados de forma a facilitar o diagnóstico de falhas. Isso deve ser complementado com o uso de LLMs, para prever categorias de falhas e responder a perguntas detalhadas, criando um ciclo contínuo de aprendizado e melhoria nas operações de TI. O uso de soluções comerciais de observabilidade pode ser recomendado, mas é fundamental que se compreenda suas limitações e se busque maneiras de superá-las por meio da flexibilidade e do uso de fontes de dados externas.

Como Integrar Agentes e Fluxos de Trabalho no Análise de Causas Raiz Usando Slackbots e LangGraph

A integração entre diferentes canais e o mesmo backend LangGraph é um aspecto crucial para garantir que a experiência do usuário seja consistente e eficiente. Mesmo que os canais sejam diferentes, os agentes devem ser idênticos para compartilhar a mesma memória e garantir que a análise das interações não seja fragmentada. Caso contrário, o usuário experimentará serviços distintos em cada canal, o que pode comprometer a eficácia do sistema. A lógica subjacente a essa integração é o fluxo de trabalho do LangGraph, que deve ser configurado adequadamente através da API bind_tools em task_maistro.py, permitindo o acesso à base de conhecimento do OpenSearch.

LangGraph exige a utilização de um StateGraph, no qual você pode configurar os fluxos de trabalho utilizando funções como get_tools, bind_tools e ToolNode. Em vez de um simples sistema de perguntas e respostas, é possível enriquecer as respostas geradas ao registrar a base de conhecimento do OpenSearch como uma ferramenta adicional. Isso não só amplia a capacidade do sistema, mas também oferece uma abordagem mais robusta para a análise e resposta a eventos.

Por exemplo, ao configurar o cliente do MultiServerMCPClient para integrar o OpenSearch, você pode acessar e interagir com uma variedade de ferramentas que melhoram a análise de causas raiz. Esse fluxo de trabalho é fundamental para estabelecer uma rede de agentes que compartilham o mesmo entendimento e contexto, essencial para o sucesso em sistemas de análise como o RCA (Root Cause Analysis).

No contexto de Slack, é comum que engenheiros de diferentes departamentos sejam chamados para um canal onde discutem falhas e soluções. Quando problemas mais complexos surgem, a comunicação entre essas equipes pode se tornar ineficiente. Para melhorar esse processo, os Slackbots desempenham um papel fundamental. Esses bots são agentes especializados em áreas específicas, treinados com base em experiências passadas de falhas e na resolução de problemas, o que torna o processo de análise mais ágil e preciso.

Ao utilizar Slack para análise de causa raiz, a comunicação entre os bots e os usuários humanos se torna dinâmica. Cada agente pode ter um conhecimento especializado, e durante a discussão no canal, diferentes bots podem interagir entre si, confirmando ou refutando respostas baseadas em sua expertise. Um agente de plataforma, por exemplo, pode verificar se a resposta de um agente de SRE (Site Reliability Engineer) está correta, ou adicionar mais informações.

Além disso, a utilização de diferentes Slackbots pode ser vantajosa, especialmente quando a empresa possui múltiplas bases de conhecimento ou utiliza diversas ferramentas de observabilidade como DataDog ou Dynatrace. A criação de bots específicos para cada uma dessas ferramentas permite que diferentes agentes compartilhem suas percepções sobre o problema, oferecendo uma visão mais completa da falha e facilitando a resolução.

A interação entre os Slackbots e os fluxos de trabalho é um fator importante, mas atualmente, os bots não estão totalmente integrados com os fluxos LangGraph. No entanto, é possível que, no futuro, haja uma maior integração entre essas ferramentas, permitindo que os Slackbots se alinhem melhor com os fluxos de trabalho e compartilhem experiências e memórias entre diferentes canais, como Streamlit e reconhecimento de voz.

Embora o Slackbot funcione como um assistente AI, interagindo diretamente com os usuários por meio de canais e mensagens diretas, sua integração com o fluxo de trabalho do LangGraph oferece ainda mais capacidades. Quando um Slackbot é questionado, ele pode acessar o servidor MCP para obter informações de sua base de conhecimento, processá-las e retornar uma resposta precisa. Essa interação pode ser vista como uma extensão dos fluxos de trabalho, pois o bot não apenas responde a perguntas, mas também executa ações conforme solicitado, como acessar bancos de dados ou recuperar informações da web.

Ainda que o uso de um único Slackbot pareça mais simples, há vantagens em definir múltiplos bots especializados. Um único bot precisaria realizar varreduras completas, o que aumenta o tempo de resposta e o custo do processamento. Além disso, com bots separados, você pode criar uma rede de especialistas, permitindo uma análise mais eficaz e uma interação mais rápida entre os agentes.

A evolução da operação de agentes AI é uma realidade crescente. No futuro, os agentes poderão operar de forma contínua, coletando e aplicando informações de diferentes fontes, como reconhecimento de fala, texto do Streamlit e interações com Slackbots, para responder de maneira semelhante a engenheiros experientes. Nesse novo cenário, os usuários poderão escolher fluxos de trabalho diretamente na interface do Streamlit, enquanto no Slack, a interação será feita por meio da escolha do agente apropriado, que será responsável por fornecer as respostas mais precisas.

O importante a ser entendido é que a colaboração entre diferentes canais e agentes, utilizando ferramentas como Slackbots e LangGraph, não é apenas uma questão de tecnologia. Trata-se de uma estratégia para garantir que a análise de causa raiz seja eficaz, aproveitando o conhecimento coletivo e a experiência acumulada, melhorando a comunicação e a tomada de decisão dentro de uma organização. Para isso, é essencial que o sistema seja configurado de forma a compartilhar memórias e experiências, criando uma rede interconectada que beneficie todos os envolvidos na análise e resolução de problemas complexos.

Como o Estudo dos Povos Nativos Interage com as Dinâmicas Neoliberais e o Colonialismo Contemporâneo
Como Lidar com Estruturas JSON Complexas em Kotlin Usando Serialização
Por que não devemos levar nada para o lado pessoal?