Hvordan TIFR Skapte Et Ideelt Arbeidsmiljø for Vitenskap og Innovasjon

I universitetsmiljøer rundt om i verden kan administrasjonen ofte virke som en tung og byråkratisk byrde for de akademiske ansatte. Likevel, i Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) i Mumbai, var det administrasjonen selv som muliggjorde et eksepsjonelt arbeidsmiljø for forskere. Dette var et sted hvor administrativ støtte ikke bare var en nødvendighet, men en sentral del av instituttets daglige drift, noe som gjorde det mulig for vitenskapsfolk å fokusere på sitt arbeid uten unødvendige distraksjoner.

I TIFR var registratoren, til tross for sin administrative autoritet, ikke en distansert figur som opererte i et tårn av papirarbeid. Tvert imot, registratoren hadde en tilbaketrukket rolle og ble betraktet som en støtte for forskerne, med et fokus på å lette deres arbeid. Dette stod i sterk kontrast til mange andre akademiske institusjoner hvor registratoren ofte var en dominerende figur som måtte konsulteres for beslutninger på nesten alle nivåer. På TIFR ble registratoren mer sett på som en hjelper enn en "stor sjef", noe som skapte en mer fleksibel og effektiv arbeidsstruktur.

Min egen erfaring ved TIFR begynte uten den vanlige byråkratiske prosessen som preger de fleste institusjoner. Jeg slapp å løpe fra skrivebord til skrivebord for å signere skjemaer eller produsere dokumenter, som ofte skjer i andre akademiske miljøer. Jeg signerte rett og slett en enkel tilslutningsrapport. Dette var et uttrykk for instituttets vilje til å gjøre prosessene så effektive som mulig, og å sørge for at administrasjonen aldri stod i veien for det vitenskapelige arbeidet.

I tillegg til dette administrative fokuset på effektivitet, var det en sterk vekt på å tilby de beste arbeidsforholdene for forskerne. Homi Bhabha, grunnleggeren av TIFR, hadde sørget for at bygningene var sentralt klimatiserte – noe som på den tiden var en sjelden luksus i Bombay. TIFR hadde også fasiliteter som to forskjellige kantiner – en med vestlig mat og en med indisk mat – og en imponerende samling av vitenskapelige bøker og tidsskrifter i biblioteket.

Dette akademiske miljøet var støttet av en struktur som tillot fri flyt av ideer og informasjon. I fysikkgruppen ble fakultetsmøtene holdt hver onsdag, etterfulgt av lunsj, som også fungerte som et sosialt forum for å bygge sterke bånd mellom kollegene. Et slikt miljø av kontinuerlig læring og samarbeid var essensielt for den raske utviklingen av nye ideer og forskningsprosjekter.

TIFR hadde også en unik metode for å tiltrekke seg de beste studentene til sitt doktorgradsprogram. I stedet for å stole på intern opplæring gjennom det indiske atomenergidepartementets skole, begynte instituttet å annonsere nasjonalt for å tiltrekke seg kandidater. Etter en strengt selektiv prosess, som inkluderte flere intervjuer og tester, ble de beste studentene valgt ut til å jobbe med fremragende forskere i et stimulerende miljø.

Hva som virkelig skilte TIFR fra mange andre institusjoner, var det faktum at det var en plass hvor den administrative og akademiske sfæren var tett knyttet sammen. Mens Bhabha hadde hatt høyere prioritet på å etablere verdensklasse vitenskap, hadde han også sørget for at de praktiske aspektene ved instituttets drift var effektive nok til å støtte forskningen. Dette skapte et fundament for både akademisk frihet og vitenskapelig innovasjon.

De fysiske fasilitetene var heller ikke noe mindre imponerende. I likhet med de akademiske ressursene, ble det også lagt vekt på å gi forskerne komfortable og funksjonelle boliger. Dette var viktig ettersom de vitenskapelige miljøene på TIFR var sterke, men like viktig var det at de ansatte og deres familier kunne bo et sted hvor de kunne føle seg hjemme og trygge. Dette var spesielt tydelig i boligprosjektet i B-1-blokken, som ble det første fullførte bygget i TIFR-området.

Men bak alt dette, lå en filosofi om at vitenskapens fremgang ikke kunne oppnås uten et tett samarbeid mellom administrasjon og akademiske ansatte. Administrasjonen på TIFR forsto at deres hovedrolle var å støtte forskningen, ikke å hindre den, og dette bidro sterkt til instituttets fremragende rykte.

Hva kunne ha skjedd med TIFR hvis ledelsen hadde vært annerledes?

Det er selvfølgelig spekulasjoner om hvordan jeg ville ha ledet TIFR hvis jeg hadde fått muligheten. TIFR opplevde en jevn nedgang i sitt omdømme og ble etter hvert et ulykkelig sted for mange av sine ansatte. Dette skjedde blant annet fordi de øverste myndighetene og beslutningstakerne på TIFR, fra rådet og nedover, ikke forsto de underliggende problemene som ble tydelige allerede i 1987. Hadde jeg vært direktør, er det usikkert om jeg ville hatt kapasitet til å snu utviklingen og få instituttet tilbake på sporet mot de gyldne tidene på begynnelsen av 1960-tallet. Det ville utvilsomt vært vanskelig, tidkrevende og nervepirrende. Men jeg var i det minste villig til å prøve.

En tiårs periode senere, i 1997, ble situasjonen verre. TIFR gikk fra dårlig til verre, og til slutt ble det nedsatt en komité av fremtredende forskere for å vurdere instituttets arbeid og resultater. For en organisasjon som ikke trodde på ekstern evaluering var dette et stort skifte i politikk. Komiteen kom med flere harde kommentarer, og de anbefalte at direktørens periode ikke ble fornyet. Til slutt, i juli 1997, ble Sudhanshu Jha utnevnt til direktør.

Selv om denne episoden var ulykkelig for meg, viste den seg å være en velsignelse i skjul. I løpet av kort tid fikk jeg en annen mulighet som viste seg å være mer spennende og intellektuelt tilfredsstillende enn det jeg hadde blitt nektet.

I 1986, mens TIFR-Poona Universitys felles undervisningsprogram pågikk, fikk Govind Swarup, den kjente radioastronomen fra TIFR, grønt lys for sitt ambisiøse prosjekt kalt Giant Metrewave Radio Telescope (GMRT). Govind var en av de tre radioastronomene som hadde kommet tilbake til India på 1960-tallet etter å ha gjort karriere i USA, som en del av Bhabhas invitasjon. To av dem, Mukul Kundu og Kochu Menon, dro tilbake til Nord-Amerika, men Govind ble værende på TIFR og ledet flere viktige prosjekter, inkludert Ooty Radio Telescope.

Govind begynte å tenke på en mer avansert versjon av Ooty-teleskopet, og hans idé for et gigantisk equatorialt radio-teleskop (GERT) ble diskutert internasjonalt. Han søkte etter et land som kunne huse et slikt prosjekt, men fant ingen som kunne møte de strenge kravene til økonomi, infrastruktur, politisk stabilitet og geografisk plassering. Etter flere forsøk på å finne en passende lokasjon, ble det tydelig at ingen av landene oppfylte kriteriene, selv om Kenya var nær.

I 1984 ble det arrangert et møte av ledende astronomer og astrofysikere fra hele India for å diskutere landets fremtidige femårsplan for astronomi og astrofysikk. Dette møtet ga astronomene en sjanse til å tenke stort og foreslå betydelige forbedringer i landets observasjonsanlegg. Den tiden var det eksisterende optiske astronomiske anleggene i India spredt over forskjellige steder som Kodaikanal, Kavalur og Naini Tal, og et krav om å bygge et teleskop av 4 meter klasse ble presset av astronomene. Men på grunn av manglende innflytelse fikk de i stedet et forslag om å bygge to 2 meter teleskoper, som var langt fra det astronomene håpet på.

Det er viktig å forstå at beslutningene tatt på TIFR, både i 1987 og senere, reflekterte en større problematikk med ledelse og visjon i vitenskapelige institusjoner i India. Mange av de vitenskapelige planene og prosjektene som kunne ha ført til betydelige fremskritt, ble forsinket eller blokkert på grunn av manglende forståelse av den nødvendige infrastrukturen og ressurser til å støtte dem. Dette skjedde ikke bare ved TIFR, men også i andre institusjoner, og resultatet var en systematisk underutvikling av potensialet for vitenskapelig forskning i India på flere felt. Dette temaet er essensielt for å forstå hvordan vitenskapelige beslutninger påvirker landets utvikling, og hvorfor det er viktig å ha riktig ledelse som kan ta store beslutninger til tross for motgang.

Hva er den virkelige naturen av universets utvidelse?

Hvordan er dette mulig, når vi vet at noe som utvider seg, blir tynnere og mindre tett? For å svare på dette spørsmålet måtte Bondi, Gold og Hoyle konkludere med at nytt materie måtte skapes for å kompensere for den reduserte tettheten til eksisterende materie. Steady state-teorien hevder altså at tettheten av materie i universet alltid vil være den samme – uavhengig av om vi ser på det nå, for milliarder av år siden, eller om noen milliarder år i fremtiden. Denne teorien står i kontrast til Big Bang-teorien, som hevder at universet oppsto i et eneste stort eksplosjon, et primordielt "Big Bang", og at hele universet på et tidspunkt var samlet i et ekstremt lite volum. Etter eksplosjonen begynte universet å utvide seg, og det er ikke på noen måte blitt dannet nytt materie. Dermed vil tettheten i universet gradvis avta etter hvert som det utvider seg.

Ryle og hans støttespillere, Mullard-gruppen som hadde finansiert radioastronomi-laboratoriene ved Cavendish, sørget for at disse funnene fikk stor medieoppmerksomhet. En pressekonferanse ble holdt, der Hoyle også ble invitert til å delta. Dette skulle vise seg å være en taktisk feil, for Hoyle hadde ikke et overbevisende svar på Ryles påstander – delvis fordi han ikke hadde fått tilgang til dataene som Ryle baserte sine konklusjoner på. I ettertid skulle han ha takket nei til å delta på pressekonferansen før han hadde fått tilgang til de nødvendige dataene.

Etter at avisene meldte at "Ryle hadde oppdaget universets opprinnelse", var den virkelige muligheten for Hoyle å svare på Ryle sine påstander under et møte i Royal Astronomical Society (RAS), der Ryle skulle presentere sine funn. Dette møtet var planlagt til fredag 10. februar. Hoyle hadde bare fått vite om møtet omtrent ti dager før, og han ba meg om å utvikle en matematisk modell basert på steady state-teorien som kunne forklare Ryle sine data. Vi visste at vi først trengte tilgang til Ryles data, men da vi møtte ham, fikk vi bare en håndtegnet graf med noen tall notert på den. "Forklar dette," utfordret Ryle oss, og dunket papiret på bordet.

Det er viktig å merke seg at mens dagens astronomer har flere metoder for å analysere og verifisere data, har ikke alle forskere den samme tilgangen til informasjon. Dette kan være en av de største utfordringene i vitenskapelige diskusjoner – hvordan håndtere og tolke data når de er delvis eller utilgjengelige, og hvordan sikre at konklusjoner ikke er forhastede eller ufullstendige.

Hva betyr det å vende tilbake til et kjent sted etter mange år? En refleksjon på minner og forandringer

Møtene var fylt med gjensynsglede. De inviterte til lunsj, middag og te, og alle ønsket å gjøre hans opphold minneverdig. Dr. Grave ønsket å invitere ham til High Table, mens Morgan Forster gledet seg til å dele minner om Kolhapur. Barbara Hoyle ønsket å møte foreldrene hans, som hun hadde hørt mye om. Det var et livlig program som omfavnet gamle vennskap, samt nye bekjentskaper. Det var et sterkt fellesskap som knyttet fortidens Cambridge sammen med nutidens gjensyn.

Men selv om dette var et besøk fylt med vennlige gestus, var det noen praktiske utfordringer. Familien hans, som hadde blitt vegetarianere etter mange år i India, måtte finne passende kostalternativer. Heldigvis var vertene i stand til å tilby vegetariske alternativer til lunsj og middag. Fruktene og kremdesserten med jordbær, en sjeldenhet i India, ble et høydepunkt for dem, og de følte seg generøst tatt imot.

Som en del av turen ble det lagt inn forskjellige utflukter. De benyttet det milde sommerværet til å ta bussturer ut på landet, og hans far minnes gamle dager fra sin ungdom. Det ble også gjort en kortere utflukt til Oxford, der de fikk se det såkalte "andre stedet", og besøkt King's Chapel. Det var også en reise til Lake District, hvor det ble laget minner om sol og regn i et naturskjønt landskap. Denne turen ble en verdifull opplevelse for dem alle.

Det var også et lite eventyr med en tapt paraply. På vei fra London til Mumbai oppdaget moren at paraplyen, en gave fra en venn i Washington, var blitt borte. Hun hadde mistet den et sted på Heathrow, men etter en del brevveksling og tålmodighet, ble paraplyen gjenfunnet og returnert til dem. Denne hendelsen var en påminnelse om hvordan små, men betydningsfulle gjenstander kan være bærere av minner, og hvordan tilfeldigheter kan endre seg til noe positivt.

Når de til slutt reiste videre til India, startet et nytt kapittel i livet deres. Familien forberedte seg på å tilbringe tid sammen i Jaipur og Ajmer, og faren hans, en høyt respektert offentlig tjenestemann, hadde et liv fylt med både intellektuelle interesser og administrative plikter. Hans ry for integritet var godt kjent, og han hadde stor respekt fra de rundt seg.

Denne reisen var ikke bare en fysisk retur til gamle steder, men også en mental og emosjonell reise tilbake til minner og tidspunkter som hadde formet hans liv. Det er bemerkelsesverdig hvordan steder og personer fra fortiden kan bære med seg betydning og dybde, og hvordan gjenforeninger, uansett hvor enkle de måtte være, kan bringe frem sterke følelser og refleksjoner. Denne historien minner oss om verdien av fortiden og hvordan vi kan finne trøst og glede i å vende tilbake til det som en gang var kjent.

Det er viktig å forstå at, i slike reiser tilbake til kjente steder, kan man oppleve både gleder og utfordringer. Minner kan være både nydelige og bittersøte, og det er ikke alltid at vi finner alt som vi forventer. Hva som virkelig betyr noe i disse situasjonene er hvordan vi håndterer de endringene som har skjedd i vårt eget liv og i livene til de rundt oss. Gamle vennskap kan gjenopplives, men de kan også minne oss om tidens gang og de forandringer vi har gjennomgått. Det er dette dynamiske forholdet mellom fortid, nåtid og fremtid som skaper en dypere forståelse av både oss selv og våre omgivelser.