De potentie van bitcoin en andere cryptoactiva is zo groot dat wij geloven dat ze als een afzonderlijke assetklasse moeten worden beschouwd. Ze kunnen veilig en succesvol worden geïntegreerd in goed gediversifieerde portefeuilles, wat voldoet aan de aanbevelingen voor assetallocatie. Het is belangrijk dat de innovatieve belegger begrijpt dat elke alternatieve investering zijn eigen unieke kenmerken heeft. Bitcoin is een van de meest opwindende alternatieve activa van de 21e eeuw en heeft de weg geëffend voor andere digitale activa om soortgelijke successen te behalen.

Het pad dat bitcoin heeft afgelegd, kan niet alleen dienen als leidraad voor de toekomstige ontwikkeling van andere cryptoactiva, maar ook als basis voor het begrijpen van de specifieke risico’s, beloningen en het risico-beloningprofiel die een kleine allocatie van bitcoin aan een portefeuille zou kunnen toevoegen. Deze analyse geeft inzicht in hoe bitcoin zich in de loop van de tijd heeft gedragen, met nadruk op absolute rendementen, volatiliteit en correlaties. Aangezien bitcoin het oudste cryptoactief is, hebben we de meeste gegevens over de evolutie ervan, wat een waardevolle lens biedt voor het begrijpen van de dynamiek van de bredere cryptomarkt.

De eerste prijs van bitcoin werd vastgesteld op 5 oktober 2009, toen 1.309 bitcoin werd verhandeld voor één dollar, wat neerkomt op ongeveer 0,07 cent per bitcoin. De New Liberty Standard, een kleine website, stelde deze koers vast op basis van de kosten van elektriciteit en huur voor het onderhouden van de computer die bitcoin mijnbouwde, tegenover het aantal bitcoin dat op die manier werd gewonnen. Het is interessant om te overwegen wat er zou zijn gebeurd als een belegger in die tijd $100 had aangeboden voor de 130.900 bitcoin die tegen die koers zouden zijn verkregen. Dit zou vandaag de dag meer dan $100 miljoen hebben opgeleverd.

Zo’n perfecte timing voor een investering lijkt echter vaak een onbereikbaar doel voor beleggers. Wanneer ik (Jack) in augustus 2013 begon te onderzoeken, werd bitcoin verhandeld voor $135, een aanzienlijke stijging ten opzichte van de initiële wisselkoers. Ondanks dat vond ik het nog niet te laat om te investeren. Evenzo overwoog ik (Chris) bitcoin pas in 2014, toen de prijs rond de $300 lag, ondanks dat het al 460.000 keer was gestegen vanaf de oorspronkelijke koers. In beide gevallen was de overtuiging dat de waarde van bitcoin zelfs toen niet te hoog was en dat het nog steeds vroege dagen waren voor cryptoactiva.

Het is essentieel om de werkelijke prestaties van bitcoin over verschillende tijdsperioden te begrijpen. Absolute rendementen moeten in de juiste context worden geplaatst, waarbij het belangrijk is om rekening te houden met de zogenaamde ‘endpoint sensitivity’. Dit verwijst naar de gevoeligheid van de resultaten afhankelijk van het gekozen start- en eindpunt voor de analyse. Over tijd fluctueren vrijwel alle activa aanzienlijk in waarde. Dit betekent dat een lage startprijs en een hoge eindprijs een veel groter rendement kunnen laten zien dan omgekeerd. Door te kijken naar zowel hoge als lage startpunten, kunnen we inzicht krijgen in de verscheidenheid aan ervaringen die beleggers zouden kunnen hebben, afhankelijk van wanneer ze bitcoin hebben aangeschaft.

Een belangrijke grafiek in dit verband vergelijkt de prestaties van bitcoin met de prestaties van drie van de belangrijkste Amerikaanse beursindexen: de S&P 500, de Dow Jones Industrial Average (DJIA) en de NASDAQ 100. De grafiek toont de waarde van een investering van $100 in bitcoin vanaf juli 2010, kort nadat de Mt. Gox-beurs officieel open was voor het verhandelen van bitcoin. In dezelfde periode had een investering in de S&P 500, de DJIA en de NASDAQ 100 respectievelijk gegroeid tot $242, $231 en $291. Bitcoin daarentegen had een ongelooflijke groei doorgemaakt, waarbij dezelfde $100-investeerder eind 2016 bijna $1,3 miljoen zou hebben gehad. Dit legt de buitengewone prestaties van bitcoin bloot in vergelijking met traditionele financiële markten.

Bij het vergelijken van de prijsbewegingen van activa, wordt vaak gebruik gemaakt van twee soorten schaal: lineair en logaritmisch. Een lineaire schaal toont de verandering in waarde in absolute termen, waarbij een stijging van bijvoorbeeld $10 gelijk wordt weergegeven, ongeacht of de prijs van een actief stijgt van $10 naar $20 of van $100 naar $110. Logaritmische schalen daarentegen worden gebruikt om procentuele veranderingen beter te visualiseren. Dit is essentieel voor een juiste beoordeling van prijsveranderingen over langere perioden, aangezien procentuele stijgingen belangrijker zijn voor beleggers die echt geïnteresseerd zijn in het langetermijnrendement van hun activa.

In tegenstelling tot traditionele activa, zoals aandelen of vastgoed, die vaak onderhevig zijn aan marktschommelingen en stijgingen die gedreven worden door externe economische factoren, is bitcoin in staat geweest om aanzienlijke winsten te genereren door de groeiende acceptatie en integratie van cryptoactiva in de mainstream financiële markten. De waarde van bitcoin wordt niet alleen gedreven door de traditionele vraag en aanbodwetten, maar ook door de unieke eigenschappen van de technologie, zoals de blockchain, die het mogelijk maakt om transacties transparant en veilig uit te voeren zonder de noodzaak van tussenpersonen.

Het integreren van bitcoin in een portefeuille kan aanzienlijke voordelen bieden, vooral voor de innovatieve belegger die bereid is om de risico’s van cryptoactiva te begrijpen en te beheren. Het vermogen van bitcoin om te fungeren als een diversificatie-instrument ligt in de manier waarop het zich gedraagt ten opzichte van andere traditionele activa. Bitcoin vertoont een lagere correlatie met aandelen en obligaties, wat betekent dat het kan helpen om het totale risico van een portefeuille te verminderen, zelfs als de waarde op korte termijn volatiliteit vertoont.

Er is echter een belangrijk punt van zorg voor beleggers: volatiliteit. De prijs van bitcoin kan extreme schommelingen vertonen, wat in bepaalde marktomstandigheden kan leiden tot aanzienlijke verliezen. Daarom is het cruciaal voor elke belegger om te begrijpen hoe bitcoin zich historisch heeft gedragen in tijden van marktstress en hoe het kan functioneren in combinatie met andere activa in een goed uitgebalanceerde portefeuille.

Hoe herken je een Ponzi-scheme in traditionele en cryptovaluta-investeringen?

In de wereld van investeringen en financiën hebben Ponzi-schema's vaak de illusie gewekt van een aantrekkelijk en gemakkelijk winstgevend product. De basis van een Ponzi-schema is simpel: het kapitaal van nieuwe investeerders wordt gebruikt om de beloftes van rendement aan eerdere investeerders te betalen. Dit creëert de schijn van een succesvol bedrijf, totdat de instroom van nieuwe investeerders opdroogt en de hele constructie instort. Wat er dan blijkt, is dat er geen echt economische waarde is gecreëerd; alles is gebouwd op een systeem dat nieuwe investeerders verleidt om het geld van oude investeerders te betalen.

In de geschiedenis van traditionele investeringen is dit mechanisme op verschillende manieren te zien. Veel mensen beschouwen bijvoorbeeld staatsobligaties als een veilige investering, met stabiele kasstromen en de garantie van terugbetaling door de overheid. Dit werd echter niet altijd bewaarheid. Gedurende de 19e eeuw, tijdens de zogenaamde 'eerste opkomst van opkomende markten', werden veel van de staatsobligaties die door Zuid-Amerikaanse landen werden uitgegeven beschouwd als Ponzi-schema's. Dit gebeurde op het moment dat Zuid-Amerika zich losmaakte van het Spaanse rijk en nieuwe landen vormden. Britse investeerders werden aangetrokken door de belofte van rijkdom uit onbekende markten, zoals goud- en zilvermijnen. De bonds werden echter niet goed beheerd, en het geld dat door Europese investeerders werd opgehaald, werd vaak niet gebruikt voor de beloofde projecten, maar werd in plaats daarvan gebruikt om oude obligaties af te betalen.

Dit soort Ponzi-financiering werd pas duidelijk toen de Zuid-Amerikaanse landen in 1826 niet in staat bleken hun schulden terug te betalen. De zogenaamde "Eerste Latijns-Amerikaanse Schuldencrisis" maakte duidelijk dat de illusie van economische groei en stabiliteit slechts gebaseerd was op kunstmatige financiële structuren. Het was een les in hoe kwetsbaar investeringen kunnen zijn als er geen echte waarde wordt gecreëerd en als er geen waarborg is voor de beloftes die worden gedaan. Zelfs nu, meer dan twee eeuwen later, blijven veel Zuid-Amerikaanse landen worstelen met de erfenis van deze financiële bubbels, die hen jarenlang in default of herstructurering hebben gehouden.

Als we verder kijken naar de moderne voorbeelden van Ponzi-schema's, zien we dat critici van cryptovaluta vaak Bitcoin en andere cryptoactiva beschuldigen van hetzelfde gedrag. Deze beschuldigingen zijn echter gebaseerd op een fundamenteel misverstand van wat cryptovaluta werkelijk zijn. Bitcoin is geen Ponzi-schema; het is een gedecentraliseerd systeem dat geen garantie biedt op rendement. In tegenstelling tot traditionele Ponzi-schema's is er geen centrale autoriteit die de feiten verbergt of een belofte van gegarandeerde opbrengsten doet. De waarde van Bitcoin komt niet voort uit de belofte van winst voor een selecte groep, maar uit de openheid van het systeem en de decentralisatie van de technologie. Iedereen kan Bitcoin kopen en verkopen wanneer ze willen, zonder dat er een toezichthoudende instantie is die de transacties beheert. Dit maakt Bitcoin tot een transparant systeem, waarbij niemand verplicht is een investering te doen of te blijven investeren.

Dit neemt echter niet weg dat er nog steeds Ponzi-schema's zijn die zich voordoen als cryptoactiva. Een voorbeeld hiervan is OneCoin, een platform dat zichzelf aanbood als een cryptoasset met gegarandeerde rendementen voor investeerders. Het concept van een gegarandeerd rendement is altijd een waarschuwingssignaal voor een Ponzi-schema, en OneCoin was geen uitzondering. De software achter OneCoin was niet open-source, wat betekende dat investeerders geen inzage hadden in de onderliggende technologie en de werkelijke werking van het systeem. Bovendien werd het platform niet ondersteund door een openbare grootboektechnologie, waardoor het onmogelijk was om transacties te traceren. Dit zijn belangrijke rode vlaggen die vaak voorkomen bij Ponzi-schema's.

Het succes van OneCoin werd mogelijk gemaakt door verleidelijke marketing en de afwezigheid van transparantie. Het vertrouwen in het platform werd door veel mensen gebaseerd op valse beloftes van gegarandeerde winst. Dit benadrukt de noodzaak voor investeerders om altijd grondig onderzoek te doen naar de achtergrond en technologie van een cryptoasset, en om nooit in een systeem te investeren dat geen transparantie biedt of waarvan de werking niet volledig begrepen kan worden.

Wat we hier kunnen leren, is dat, hoewel Bitcoin en andere cryptovaluta niet hetzelfde zijn als traditionele Ponzi-schema's, er nog steeds valse cryptoactiva zijn die dezelfde structuren gebruiken om investeerders te misleiden. De SEC en andere autoriteiten hebben waarschuwingen uitgegeven voor Ponzi-schema's die zich als cryptoactiva voordoen, maar het is de verantwoordelijkheid van de investeerders om goed geïnformeerd te blijven en potentiële valkuilen te vermijden.

Enkele belangrijke kenmerken van Ponzi-schema's in cryptoactiva zijn: onrealistisch consistente rendementen, geheimzinnige of complexe strategieën en fee-structuren, en moeilijkheden bij het ontvangen van betalingen. Dit zijn allemaal indicatoren dat een investering mogelijk een oplichterij is.

Het is essentieel voor elke investeerder om te begrijpen dat niet alles wat als een cryptoasset wordt gepresenteerd, daadwerkelijk een waardevol of legitiem product is. Terwijl Bitcoin als technologie open, transparant en gedecentraliseerd is, kunnen andere cryptoactiva in wezen eenzelfde structuur als een Ponzi-schema bevatten, maar dan verpakt in een digitale vorm. Het onderscheid maken tussen legitieme innovaties en frauduleuze schema's is cruciaal voor het beschermen van je investeringen.

Hoe Blockchain Technologie de Geldtransacties Revolutioneert

De wereld van internationale geldtransfers is vaak een gedoe voor mensen die hun familie in andere landen willen ondersteunen. In veel gevallen wordt slechts een klein percentage van het verzonden geld daadwerkelijk bij de ontvanger aangekomen, terwijl de tussenpersoon in de keten vaak het leeuwendeel van de kosten opeist. Dit proces heeft grote nadelen voor zowel de verzender als de ontvanger. Terwijl traditionele remittance-bedrijven hoge kosten in rekening brengen, wordt blockchaintechnologie gepresenteerd als een veel goedkoper en efficiënter alternatief.

Het idee van het overmaken van geld via “draad” is in de loop der tijd gedateerd geraakt. Dit gaat terug naar de dagen van Western Union, dat oorspronkelijk een telegraafbedrijf was en letterlijk draad gebruikte om berichten te verzenden. Tegenwoordig gebeurt er echter weinig meer dan het herschikken van boekhoudkundige gegevens tussen gecentraliseerde entiteiten, waarbij een aanzienlijke vergoeding van de oorspronkelijke som wordt afgetrokken. Bitcoin en andere cryptocurrency bieden nu de mogelijkheid om deze kosten drastisch te verlagen, gezien hun lage transactiekosten en het vermogen om 24/7 wereldwijd snel betalingen te verwerken.

Het gebruik van Bitcoin voor internationale overmakingen vereist dat de ontvanger een digitale portemonnee heeft, of dat er een tussenschakelende entiteit bestaat die het benodigde geld in lokale valuta kan omzetten. Hoewel dit een nieuw soort tussenpersoon introduceert, blijkt dat de kosten voor deze bemiddelaars veel lager zijn dan die van gevestigde remittance-bedrijven zoals Western Union. In India, de grootste ontvanger van remittances wereldwijd, wordt bijvoorbeeld verwacht dat partnerschappen tussen bitcoin-exchanges de vergoedingen voor internationale geldtransfers verlagen tot slechts 0,5 procent. In Mexico is er een enorme toename in het volume van bitcoin-transacties bij de exchange Bitso, waar betalingen tegen een zeer lage vergoeding kunnen worden uitgevoerd.

Het potentieel voor disruptie in de markt van remittances is groot, niet alleen vanwege de bedreiging die het vormt voor gevestigde bedrijven, maar ook door de kansen die het biedt. Bedrijven die zich aanpassen aan deze nieuwe manier van geldtransfers kunnen profiteren van de enorme markten die nu worden bereikt met lagere kosten. Het voorbeeld van Bitso, dat via crowdfunding bij bnktothefuture.com startup-financiering heeft gekregen, toont aan hoe blockchain de fundamentele dynamiek in de financiële wereld kan veranderen, waarbij de kosten van geldstromen significant dalen en nieuwe markten opengaan voor bedrijven die innovatieve oplossingen bieden.

Naast consumenten zijn bedrijven ook grote afnemers van internationale betalingen. Voor hen zijn de hoge kosten en de trage verwerkingstijden van traditionele betalingssystemen een serieuze uitdaging. Visa bijvoorbeeld werkt samen met een blockchain-startup, Chain, om een efficiëntere oplossing voor zakelijke betalingen te ontwikkelen. Andere bedrijven, zoals BitPesa, gebruiken bitcoin om bedrijven in Afrika (onder andere in Kenia, Nigeria, Tanzania en Oeganda) te helpen met internationale betalingen. Ripple, een andere blockchain-technologie, wordt al door grote financiële instellingen zoals Bank of America en Santander gebruikt om betalingen sneller en veiliger te maken. De inzet van blockchain voor zakelijke betalingen kan niet alleen de kosten drukken, maar ook de snelheid van betalingen verhogen, wat uiteindelijk een stimulans kan geven aan opkomende markten.

De voordelen van blockchain voor de financiële sector zijn duidelijk, en dit biedt ook kansen voor nieuwe ondernemingen om opkomende markten te betreden. Goedkopere betalingen en sneller geldverkeer kunnen economische groei in ontwikkelingslanden versnellen. Voor de investeerder kan het loont om te onderzoeken welke geografische gebieden het meeste voordeel halen uit de adoptie van blockchain, aangezien deze markten waarschijnlijk een aanzienlijke economische groei zullen doormaken. Dit kan interessante mogelijkheden bieden voor fondsbeleggingen en geografische diversificatie van portefeuilles.

Op het gebied van verzekeringen zijn veel bedrijven momenteel bezig met het onderzoeken van de mogelijkheden van distributed ledger technology (DLT), maar de meeste verzekeraars hebben nog geen grote stappen gezet in de richting van cryptoactiva. Grote adviesbedrijven hopen contracten te winnen door verzekeringsmaatschappijen te helpen navigeren in de potentiële verstoringen die blockchain kan veroorzaken. Het gebruik van blockchain in verzekeringen kan het verwerken van claims versnellen en de klantenervaring verbeteren. Tegelijkertijd kan het opslaan van klantgegevens op de blockchain de fraude aanzienlijk verminderen. Platforms zoals Etherisc bieden al gedecentraliseerde verzekeringspolissen, wat een direct impact kan hebben op de traditionele verzekeringsmodellen.

Toch is er veel potentieel voor de blockchain om niet alleen de claimverwerking en kapitaalwervingsprocessen te veranderen, maar ook om de risicomodellen zelf te herzien. De op Ethereum gebaseerde platformen, zoals Augur, bieden voorspellingmarkten die de actuariële industrie, een kernonderdeel van de verzekeringssector, kunnen uitdagen en herdefiniëren. Factom biedt een platform voor slimme contracten waarmee verzekeringspolissen kunnen worden gecreëerd met betere beveiliging en identificatiemogelijkheden, wat de klanten tegen fraude beschermt.

De mogelijkheden voor blockchain om de verzekeringssector te hervormen zijn dus niet te onderschatten. Het kan bedrijven helpen om fraude te verminderen, de efficiëntie te verhogen en de klanttevredenheid te verbeteren. Investeren in bedrijven die vooruitstrevend zijn op dit gebied kan lucratief blijken, maar een zorgvuldige analyse van de lange termijnimpact van blockchain-oplossingen is noodzakelijk.

Hoe heeft het hybride mediasysteem bijgedragen aan Donald Trump’s mediaheerschappij?
Hoe Cathodische Bescherming en Beschermende Coatings Corrosie in de Maritieme en Offshore-industrie Voorkomen
Wat zijn de nieuwste vooruitgangen in foto-geïnduceerde radicalaire cascade cyclisaties en hun toepassingen?
Hoe marketing en branding de Amerikaanse politiek hervormden: De opkomst van Trump’s merkstrategie
Hoe kan je ontwerp fouten vermijden en het debuggen vergemakkelijken tijdens de fase van PCB-ontwerp?