Hoe beïnvloedt populaire cultuur onze geopolitieke percepties en acties?

Het concept van "anderen" (Othering) heeft diepgaande implicaties voor de geopolitieke dynamiek van de hedendaagse wereld. Door een bepaalde groep als onmenselijk te bestempelen, wordt de psychologische basis gelegd voor het uitvoeren van inhumane daden, zoals het schorsen van burgerrechten, het afnemen van kinderen bij hun ouders, of zelfs het massaal doden van mensen. Het proces van "Othering" vormt al sinds de opkomst van de kritische geopolitiek een belangrijk studieobject. Wat interessant is, is dat dit concept nu niet alleen in academische kringen, maar ook in de populaire cultuur steeds meer zichtbaar wordt.

Populaire cultuur heeft dus niet alleen invloed op de massa, maar wordt steeds meer bewust van haar eigen rol in het in stand houden van het idee van “anderen” en biedt een kritische reflectie op de geopolitieke discours die uit deze percepties voortkomt. De film The Avengers (2012) biedt bijvoorbeeld een ander voorbeeld van "Othering", waarin de Chitauri, de buitenaardse vijand, als wezenlijk onmenselijk worden afgeschilderd. Deze figuren vertegenwoordigen de "ander", de vijand die zonder schuldgevoel kan worden vernietigd, maar ook deze beelden zijn gemanipuleerd om een bepaald geopolitiek narrative te ondersteunen.

Hoewel het misschien overdreven lijkt om te stellen dat de academische stroming van de kritische geopolitiek alleen verantwoordelijk is voor de verspreiding van zulke ideologieën, kan worden gesteld dat deze stroming een rol speelt in het blootleggen van de mechanismen die dergelijke beelden creëren. Het is niet naïef om te hopen dat de kritische geopolitiek een bijdrage kan leveren aan het verbeteren van de wereld, zelfs als het niet in staat is om het wereldbeeld van de massa volledig te veranderen. De sleutel ligt in het onderzoeken van de discursieve en materiële fundamenten van conflicten, vooral in de context van populaire geopolitiek.

Wat in dit alles niet over het hoofd gezien mag worden, is dat de scheidslijn tussen hoge cultuur en populaire cultuur steeds vager wordt. Populaire cultuur, ooit gezien als inferieur aan de meer gevestigde vormen van cultuur zoals klassieke muziek of schilderkunst, heeft zichzelf gepositioneerd als een krachtig instrument van culturele betekenis. Bewegingen zoals pop art in de jaren 50 en 60 gaven al aan dat deze scheidslijn niet zo rigide is als voorheen werd aangenomen. Tegenwoordig worden populaire cultuurproducten zoals films en muziek, die eerst als trivialer werden beschouwd, steeds meer serieus genomen in academische kringen.

In die zin is de traditionele opvatting van ‘hoge’ en ‘lage’ cultuur niet langer zo relevant. Populaire cultuur heeft zich verspreid over allerlei lagen van de samenleving en is niet langer uitsluitend toegankelijk voor de massa. Het is geen bedreiging voor de elite, maar eerder een weerspiegeling van de dynamiek van de cultuurindustrie, die zowel vorm geeft aan als gevormd wordt door de geopolitieke en economische verhoudingen van een tijdperk.

Naast deze inzichten is het belangrijk om te begrijpen dat de relatie tussen populaire cultuur en geopolitiek niet eenzijdig is. De invloed van populaire cultuur op geopolitieke percepties is wederzijds: de beelden die we van de wereld krijgen door films, muziek en nieuwsmedia bepalen voor een groot deel hoe we geopolitieke gebeurtenissen interpreteren. Dit betekent dat het niet genoeg is om alleen de rollen van media en politiek in deze processen te onderzoeken, maar ook hoe consumenten – dus wij als individuen – actief deelnemen in het herstructureren van betekenis en macht. Dit geeft ons de kans om onze percepties van macht en onrechtvaardigheid te heroverwegen, vooral in een wereld die voortdurend verandert.

Hoe Populaire Cultuur Geopolitiek Vormt: Een Analyse van Star Trek en de Koude Oorlog

Deze dynamiek van rivaliteit werd een symbolische weergave van de mondiale situatie van die tijd. Als jonge tiener had ik deze verbanden snel gelegd, zonder expliciet te worden verteld dat de Klingons de Sovjets waren en de Federatie ons was. In mijn twaalfjarige geest vielen de puzzelstukjes vanzelf op hun plaats. Zo, toen Mrs. Schoenberger me in de klas vertelde over de Koude Oorlog, leek alles heel logisch. De geopolitieke situatie van 1988 leek verrassend veel op die van 20 jaar eerder, toen Star Trek werd gecreëerd.

In 1994, na mijn middelbare schooltijd, koos ik voor een studie in internationale betrekkingen en politieke wetenschappen. De wereld was ondertussen aanzienlijk veranderd: de Berlijnse muur was gevallen, de Sovjetunie was uiteengevallen, en het leek inderdaad dat de wereld zich ontwikkelde in de richting die Star Trek had voorspeld: democratie was in opkomst, en de utopie van de Federatie leek binnen handbereik. De Golfoorlog van 1991 bood hoop op een "nieuw wereldorde" gebaseerd op collectieve veiligheid, met af en toe noodzakelijk geweld, maar enkel in de naam van liberale internationale doeleinden. De vraag die ik me stelde was: zou de wereld waar we naar streefden inderdaad de wereld zijn die Star Trek al die jaren had gepresenteerd?

Toen ik in 1999 mijn doctoraat in geografie begon, was de wereld echter veel complexer geworden. Geweld in voormalig Joegoslavië en Rwanda leek de vredige toekomst die we hadden verwacht volledig te ondermijnen. De Amerikaanse macht leek incapabel (of onwillig) om met deze nieuwe bedreigingen om te gaan, en het ideaal van een utopische wereld vervaagde door de harde realiteit van massagraven en genocides. De ethische basis van de Amerikaanse macht werd steeds vager. Dit veranderde de manier waarop ik naar mijn toekomst keek. Net als in Star Trek: Deep Space 9, dat eind jaren '90 op de buis was, werd de wereld een veel complexer en ambiguere plaats. De serie toonde de Federatie die in conflict kwam met de Kardassianen en de Maquis, een groep ex-Federatie kolonisten die zich in een guerrillaoorlog bevonden. Dit idee van etnisch conflict, door de media vaak als onoplosbaar aangeduid, weerspiegelde de geopolitieke onzekerheden van die tijd.

De veranderingen in de manier waarop geopolitieke kwesties werden behandeld in Star Trek laten de verschuivingen in het wereldbeeld van de makers van de serie zien, die zich moesten aanpassen aan de veranderende realiteit van de Koude Oorlog en de nasleep ervan. Toch blijft het belangrijk te erkennen dat de serie ook diende als een culturele spiegel voor de kijkers, waarbij de concepten van andere culturen, conflicten en diplomatie werden gepresenteerd in een taal die voor iedereen begrijpelijk was. Terwijl de serie de toeschouwer uitnodigde om na te denken over de ethische dilemma’s van een multiculturele wereld, was het ook een bron van hoop – een belofte dat, ondanks alle conflicten, de mensheid in staat zou zijn om samen te werken en conflicten op vreedzame wijze op te lossen.

Hoe beïnvloedt het milieu politieke strategieën en de wereldorde?

Halverwege de twintigste eeuw ontstonden er steeds meer theorieën die trachtten de wereldpolitiek en geopolitieke verhoudingen te verklaren door middel van deterministische benaderingen. Een van de meest invloedrijke van deze denkers was Halford Mackinder, een Britse geopolitieke theoreticus, die stelde dat de uitbreiding van spoorwegnetwerken de politieke geografie van de wereld ingrijpend veranderde. Volgens Mackinder gaf deze technologische vooruitgang landmachten de mogelijkheid om troepen en middelen met dezelfde snelheid en efficiëntie te verplaatsen als maritieme mogendheden. Dit was een paradigmaverschuiving in de geopolitieke denkwereld van de 19e en vroege 20e eeuw, waarbij landen als Groot-Brittannië, dat zich als een maritieme macht beschouwde, zich gedwongen zagen te reageren op de opkomst van landmachten zoals Rusland.

Mackinder's ideeën waren echter niet uniek in hun tijd. Geopolitieke denkers, zowel aan de Atlantische als aan de Europese kant van de wereld, probeerden in deze periode de wereldpolitiek te begrijpen door de principes van fysica en biologie toe te passen op menselijke samenlevingen. Deze stromingen leidden tot een nadruk op omgevingsdeterminisme, een theorie die stelt dat de natuurlijke omgeving de ontwikkeling van menselijke samenlevingen en hun culturen fundamenteel beïnvloedt. In dit kader werd bijvoorbeeld het idee gepromoot dat het bergachtige landschap van Griekenland bijdroeg aan de intellectuele bloei van de Griekse beschaving, of dat de open vlaktes van Noord-Amerika de grootsheid van de Amerikaanse natie inspireerden.

Mackinder’s geopolitieke visie werd niet alleen gekarakteriseerd door een wetenschappelijke benadering van macht en grondgebied, maar was ook duidelijk doordrenkt van persoonlijke en nationale belangen. Mackinder was immers een fervent imperialist, en zijn ideeën waren gericht op het behouden van Britse belangen in Centraal-Azië en het beschermen van de verbinding tussen Groot-Brittannië en India. Dit leidde tot een perspectief dat sterk beïnvloed was door de angst van maritieme landen om overweldigd te worden door landmachten. Het is essentieel te erkennen dat geopolitieke denkers zoals Mackinder, evenals zijn tegenhanger Mahan, vanuit een subjectief standpunt schreven, vaak ingegeven door de politieke context van hun tijd en land.

Deze subjectiviteit is niet per se een zwakte, maar het wordt problematisch wanneer dergelijke theorieën gepresenteerd worden als universele waarheden die direct door beleidsmakers moeten worden toegepast. Veel van deze theoretici mislukten erin om hun persoonlijke en nationale perspectieven te erkennen, wat leidde tot geopolitieke theorieën die geen rekening hielden met de complexiteit van de wereld en de wisselwerkingen tussen verschillende landen en culturen.

Wat belangrijk is om te begrijpen, is dat hoewel geopolitieke theorieën vaak claimen objectief en wetenschappelijk te zijn, ze in wezen voortkomen uit persoonlijke, nationale en culturele perspectieven. De geopolitieke kaarten die deze denkers tekenden, waren niet simpelweg wetenschappelijke analyses, maar waren ook bedoeld als strategische instrumenten voor beleidsmakers. Dit is een essentieel inzicht om te begrijpen hoe de wereldpolitiek vaak vorm krijgt door een combinatie van subjectieve perspectieven en objectieve omstandigheden.