Il Trumpismo è stato spesso presentato dai media come un’opposizione al neoliberismo, come una minaccia alla democrazia liberale e come qualcosa di “anti-americano” (Gopnik 2016; Seidelman e Watkins 2019; Wolffe 2018). Tuttavia, la nostra argomentazione è che il Trumpismo rappresenti un fenomeno profondamente radicato negli Stati Uniti, che non segna una frattura netta con una tradizione politica liberale altrimenti tranquilla. Piuttosto, sosteniamo che la politica reazionaria incarnata da Trump – definita in modo sintetico da Enzo Traverso (2019) come "postfascismo trumpiano" – emerga e risponda a una specifica condizione storica strutturata da decenni di egemonia neoliberista.

Questo argomento implica che il postfascismo trumpiano osservato a livello nazionale si manifesti anche su altre scale. A livello locale, infatti, è un fenomeno che precede Trump e si realizza nell’aumento del dislocamento e della sorveglianza dei residenti emarginati razzialmente, che vengono costruiti discorsivamente come capri espiatori per le crisi locali del capitalismo neoliberista. La loro rimozione viene posizionata come un passo verso il recupero di un passato mitico e prospero. Le parole premonitrici di Neil Smith (2001) su questa politica postfascista a livello locale, che lui descrive come una “strategia di purificazione sociale”, risultano particolarmente pertinenti.

Nel corso del capitolo, esploriamo come l’ansia bianca sia alla base della politica reazionaria del nostro tempo. Dimostriamo come la proprietà, come incubatore di vantaggi materiali razzializzati, sia un vettore centrale per l’infiammazione dell’ansia nazionalista bianca, che alimenta un giro di vite postfascista nella politica locale. Questo localismo reazionario costituisce una controrivoluzione a più scale della bianchezza, che, nel suo sviluppo "accidentale" (Lennard 2019; Virilio 1999), emerge e sublima l’urbanismo neoliberista dei decenni precedenti. Analizziamo infine eventi recenti di dislocamento e sorveglianza a Marietta, in Georgia – un sobborgo del nord di Atlanta – per mostrare come il localismo postfascista funzioni come un progetto stabilizzante di espulsione razziale su scala suburbana, collegandosi a una geografia più ampia di postfascismo, di cui il Trumpismo è sia sintomatico che costitutivo.

La crescita di questo fenomeno, che alcuni vedono come un’autentica rottura con l’egemonia neoliberista, è in realtà il frutto di un’acuta e inevitabile continuità con essa. Ad esempio, Lennard (2019), riprendendo la formula sviluppata dal teorico Paul Virilio (1999), afferma che il fascismo trumpiano non è distinto dal neoliberismo, ma piuttosto un "incidente" del neoliberismo stesso, che era già “cucinato” nel corpo del capitalismo liberale. Virilio riassume il concetto in termini più viscerali: “Quando inventi la nave, inventi anche il naufragio”. In questo senso, il fascismo è un germe latente e parassitario che risiede già nel corpo del liberalismo.

Questa valutazione non è tanto strana come potrebbe sembrare inizialmente. Una posizione parallela è stata sviluppata dalla Scuola di Francoforte (Marcuse 2009; Horkheimer e Adorno 2002), che teorizzava il fascismo europeo del ventesimo secolo come il fallimento e la sublimazione della ragione illuminista e della democrazia capitalista. In modo simile, guardando agli Stati Uniti, Inwood (2019) sostiene che, nonostante il distacco retorico evidente, il fenomeno Trump è l’ultima manifestazione di quella che definisce una “reazione bianca”, che agisce come una “barricata controrivoluzionaria contro il cambiamento progressivo e anche radicale” (ibidem). Come attestato da numerosi scritti (ad esempio, Du Bois 1935; Gilmore 2002; Robinson 1983), questa reazione non è una novità. Al contrario, è una caratteristica essenziale della politica statunitense.

La bianchezza, che agisce come una proprietà (Harris 1993), è percepita come una risorsa da proteggere, e quindi ogni minaccia alla sua posizione diventa una battaglia esistenziale. Quando gruppi non bianchi o emarginati ottengono guadagni materiali, sociali o politici, si crea una percezione diffusa che tali progressi avvengano a spese dei bianchi (Inwood 2019). L’interesse a salvaguardare la proprietà della bianchezza, di fronte a queste minacce percepite – dall’amministrazione Obama ai movimenti antirazzisti, antifascisti, femministi e LGBTQ, fino alla crescente presenza visibile di persone di colore in posizioni culturali e politiche di rilievo – ha mobilitato la base di Trump, così come ansie simili avevano mobilitato quella di Reagan, Nixon, Wallace e Goldwater.

In questa lettura, il populismo reazionario di Trump si allinea con il conservatorismo in generale. Come scrive Corey Robin (2018, p. 56): "Il conservatorismo parla davvero a e per le persone che hanno perso qualcosa. Che si tratti di un possedimento terriero o dei privilegi della pelle bianca, dell’autorità indiscussa di un marito o dei diritti illimitati di un padrone di fabbrica. La perdita può essere tanto materiale quanto astratta, come un senso di status. Anche se piccola, è una perdita, e nulla è mai tanto amato quanto ciò che non possediamo più".

Inoltre, la crescita di queste minacce percepite alla bianchezza coincide con quella che è stata definita la “ripresa senza posti di lavoro” dopo la crisi capitalistica del 2008. Così, nella sua retorica incendiaria, Trump è riuscito dove Hillary Clinton aveva fallito: ha riconosciuto un problema con l’ordine esistente. Tuttavia, non ha identificato la causa effettiva del problema, ovvero il capitalismo neoliberista, ma ha enfatizzato un legame discorsivo già esistente tra la crescente precarietà e l’Altro razzializzato (Inwood 2019). Trump e i suoi alleati ritraggono le popolazioni ispaniche e musulmane come minacce pericolose, che non solo minacciano la prosperità e la sicurezza nazionale, ma anche l’esistenza stessa della nazione americana. Gli immigrati non bianchi, affermano, rappresentano una minaccia esistenziale alla cultura degli Stati Uniti, all’Occidente e al concetto stesso di America – un’affermazione ripetuta dai media alleati di Trump, come Tucker Carlson, Breitbart News e innumerevoli personalità radiofoniche e su YouTube (Inwood 2019; Maza 2017).

Qui è impossibile non notare le analogie con i movimenti fascisti del passato. Una figura paterna e bombastica che fa campagna per rivivere un passato mitico bianco, dipingendo le persone di colore come minacce criminali per gli americani "veri" (leggi “bianchi”), sembrerebbe certamente soddisfare molti dei criteri (Stanley 2018). Tuttavia, molti commentatori sono riluttanti ad etichettare Trump o altri movimenti populisti reazionari contemporanei come fascisti (Chotiner 2016). Da un lato, questa esitazione è comprensibile: il fascismo è un concetto politicamente ambiguo e potrebbe confondere più che chiarire. Inoltre, alcuni tratti distintivi di questa versione trumpiana lo separano chiaramente dai suoi predecessori, in particolare l’ammirazione dichiarata per i principi neoliberisti come il libero mercato e uno stato limitato. Nonostante ciò, sosteniamo che continuare a tergiversare su questa etichetta solo offusca le acque in un momento in cui è più urgente che mai nominare e contrastare le forze reazionarie.

Qual è il Fondamento dell'Appello Etnonazionalista di Trump?

L'ascesa di Donald Trump ha avuto un impatto profondo sulle dinamiche politiche degli Stati Uniti, dando nuova visibilità a correnti ideologiche che, pur essendo sempre esistite, avevano visto una progressiva marginalizzazione nel discorso pubblico. Tra queste, l'etnonazionalismo – una visione del mondo che mette al centro la supremazia di un gruppo etnico o razziale – ha trovato una potente espressione attraverso il sostegno di una parte significativa dell'elettorato repubblicano. Trump, fin dal suo ingresso in politica, ha saputo capitalizzare su queste inclinazioni, riuscendo ad attivare un'alleanza tra i suoi sostenitori più radicati, tra cui evangelici, battisti del sud, e altri gruppi etno-religiosi, pur non essendo necessariamente il fondamento principale della sua campagna. Tuttavia, una volta al potere, ha consolidato questi legami, diventando la figura centrale di un movimento che, pur rimanendo minoritario, ha avuto una rilevanza decisiva nella politica americana.

I sostenitori di Trump sono notoriamente più diffidenti verso l'expertise e l'istruzione superiore. Questa diffidenza si radica nella percezione che la cultura cosmopolita, soprattutto quella associata alle università, rappresenti una élite arrogante che impone una visione della realtà troppo politicamente corretta e prescrittiva. In questo contesto, l'attacco di Trump alle istituzioni tradizionali, che considera troppo progressive e globaliste, risuona profondamente tra i suoi seguaci. La sua politica estera, che spesso ha incluso aspri confronti con alleati storici degli Stati Uniti, si inserisce in una visione critica delle alleanze internazionali, considerate dannose per gli interessi americani. Molti sostenitori di Trump, infatti, ritengono che gli Stati Uniti stiano pagando troppo per difendere altri paesi e non siano stati abbastanza severi sulla scena mondiale.

Un altro elemento centrale del suo sostegno è l'atteggiamento verso l'immigrazione. Le politiche di Trump contro l'immigrazione illegale, in particolare nei confronti dei musulmani, hanno trovato una base solida tra i repubblicani. Il suo appello a costruire un muro al confine con il Messico, ad esempio, ha raccolto un ampio consenso tra i suoi sostenitori, che vedono l'immigrazione come una minaccia alla loro visione dell'America. La maggior parte di loro, infatti, si oppone all'idea di un "melting pot" sociale, vedendo piuttosto l'America come una nazione che deve preservare la propria omogeneità culturale e razziale.

Le attitudini etnonazionaliste di molti sostenitori di Trump non si limitano alla sfera politica, ma si estendono a una visione della società americana e del mondo in generale. La percezione che la diversità etnica e culturale interna sia una minaccia si riflette in atteggiamenti di ostilità verso le minoranze, in particolare quelle nere. Un significativo numero di repubblicani, infatti, ha mostrato livelli elevati di ostilità nei confronti della popolazione afroamericana, e tale risentimento è aumentato tra i sostenitori più ferventi di Trump.

Il fenomeno di Trump solleva una questione più ampia sul futuro dell'America: il suo appello etnonazionalista rappresenta una visione emergente, che risponde alla paura di un cambiamento demografico irreversibile, o è piuttosto un ultimo barlume di una supremazia bianca in declino? Sebbene la geografia del sostegno a Trump indichi un radicamento in aree più arretrate rispetto al resto della società postindustriale, è innegabile che queste stesse aree siano riuscite a orientare fortemente il dibattito politico nazionale. La vittoria di Trump è stata un monito per tutti coloro che credono nella progressiva integrazione e cosmopolitismo: l'etnonazionalismo resta un potente motore di mobilitazione per una parte considerevole della popolazione americana.

Il sostegno di Trump a un certo tipo di nazionalismo è anche il riflesso di una disillusione generale nei confronti delle strutture di potere tradizionali e di un senso di alienazione crescente tra la popolazione. Questo fenomeno è legato non solo a questioni politiche, ma anche a un disegno più ampio di ridefinizione dell'identità nazionale, che si confronta con il cambiamento demografico e l'integrazione delle minoranze. Sebbene molti vedano in Trump una figura divisiva e polarizzante, il suo successo politico non può essere ignorato, poiché esprime una parte significativa della realtà sociale e culturale degli Stati Uniti.

Le bugie presidenziali e le geografie della post-verità

Tra i più grandi difetti di Donald Trump, uno dei più evidenti è la sua mendacità persistente e cronica. Trump mente più di qualsiasi altra figura nella storia americana, forse addirittura nella storia del mondo. È senza dubbio la persona più bugiarda mai entrata alla Casa Bianca e uno dei più grandi mentitori della storia umana. Il volume delle sue menzogne non ha precedenti. Le sue bugie sono così frequenti che quando dice la verità, lo fa quasi per caso. Trump ha persino ammesso di mentire, definendo tale pratica nella sua biografia The Art of the Deal come "iperbole veritiera". Secondo Waldman (2019a), Trump possiede una mancanza di vergogna quasi soprannaturale; mentre le persone normali si chiederebbero "Cosa succederà se mi beccano a mentire?", Trump non sembra mai interrogarsi su questo. Semplicemente aggiorna una bugia con un'altra, e quando quella viene smascherata, ne offre subito un’altra.

Questo comportamento è stato descritto in vari modi: come un bugiardo audace, intenzionale, patologico, malevolo e pericoloso. La frequente reiterazione di falsità e l’uso della menzogna come strumento di manipolazione sono stati anche definiti un modo per soddisfare un ego fragile, cresciuto in un ambiente dove le bugie sembrano quasi un valore. La ripetizione delle sue menzogne non solo non comporta conseguenze, ma sembra, al contrario, rafforzare la sua posizione politica e la sua popolarità tra i suoi sostenitori. Questo riflette una realtà distorta che si è costruita attorno alla figura di Trump, dove la verità viene sistematicamente ignorata o manipolata.

L’intensità della sua disinformazione ha minato gravemente la sua credibilità. Nel 2018, il Relatore Speciale delle Nazioni Unite per la Libertà di Espressione e di Opinione, Daniel Kaye, ha definito Trump "il peggior autore di disinformazione negli Stati Uniti". Trump ha mentito su vari argomenti, dai numeri sulle sue finanze e le sue proprietà alla sua posizione sull’immigrazione, dalla sua posizione sulla pandemia alla sua storia riguardo al conflitto in Iraq. Le sue menzogne si estendono a tutti gli ambiti, compresa la politica internazionale, le questioni fiscali e sociali. Tra le menzogne più clamorose, c’è quella riguardo alla grandezza del pubblico della sua inaugurazione nel 2017, o quella sulla quantità di voti illegali che avrebbero causato la sua sconfitta nel voto popolare. La ripetizione di queste falsità, pur essendo facilmente confutabili, ha creato una sorta di narrazione parallela, dove la realtà non importa più.

La narrazione di Trump è costruita su menzogne così infondate che a volte diventa difficile distinguere ciò che è vero da ciò che è falso. Uno dei suoi discorsi ricorrenti è quello riguardante la costruzione del muro al confine tra gli Stati Uniti e il Messico, un progetto che prometteva di fermare l'immigrazione illegale e, soprattutto, i terroristi. Ha anche affermato che il muro fosse già in fase di costruzione, nonostante tutte le evidenze mostrassero il contrario. La sua retorica si è spesso intrecciata con paure e stereotipi razziali, trasformando questioni politiche in battaglie ideologiche in cui la verità non ha mai trovato posto. Le sue affermazioni sui migranti, ad esempio, sono state presentate come una minaccia esistenziale per la sicurezza del paese, alimentando una narrativa paranoica e xenofoba.

Questo comportamento ha effetti devastanti sulla politica e sulla società. Le sue politiche sull’immigrazione, i rifugiati e il cambiamento climatico sono tutte permeate da una distorsione della realtà che ha contribuito a un’ulteriore polarizzazione del paese. Mentre Trump manipolava e distorceva i fatti per adattarli alla sua agenda, le sue azioni hanno avuto impatti concreti su milioni di persone, specialmente sulle comunità vulnerabili. Le politiche sulla separazione delle famiglie alla frontiera, le leggi contro il cambiamento climatico e la gestione della pandemia sono esempi di come la sua visione distorta della verità possa diventare politica concreta, con conseguenze devastanti per la società.

La filosofia di Trump riguardo alla verità è altrettanto preoccupante. La sua visione della verità si allontana radicalmente da quella di filosofi come Jürgen Habermas o Michel Foucault, i quali hanno teorizzato la verità come una costruzione sociale e dialogica. Trump, al contrario, sembra considerare la verità come un mero strumento di potere. La sua negazione della realtà non è solo una tattica per mantenere il controllo politico, ma anche un modo per distruggere qualsiasi forma di dibattito pubblico basato su fatti condivisi. In questo senso, Trump non è solo un presidente che mente, ma un vero e proprio filosofo della post-verità, per il quale la realtà è qualcosa che può essere piegata alla sua volontà, senza alcun riguardo per la coerenza o la responsabilità.

Le sue bugie, in ultima analisi, non sono semplici falsità dettate dall’ignoranza o dalla negligenza, ma rappresentano una forma di esercizio del potere attraverso la manipolazione del linguaggio e delle informazioni. In un’epoca in cui la post-verità domina i discorsi pubblici, è fondamentale comprendere non solo la portata delle sue menzogne, ma anche il modo in cui queste influenzano le percezioni e le decisioni politiche. La manipolazione del vero non è solo un problema individuale, ma un fenomeno che tocca la collettività, creando nuove geografie della verità, in cui le frontiere tra ciò che è reale e ciò che è inventato diventano sempre più sfocate.

La Verità e il Potere: Tra Filosofia, Politica e Realità Sociale

La verità è uno degli oggetti più discussi e controversi nelle scienze sociali e filosofiche. Le teorie epistemologiche sulla verità sono molteplici e si diversificano secondo il contesto storico, politico e sociale. Tra le più influenti troviamo la teoria della corrispondenza, secondo la quale la verità è ciò che corrisponde ai fatti; la teoria del consenso, che considera la verità come il prodotto di un accordo collettivo; e la teoria pragmatista, in cui la verità è definita dal suo utilitarismo, cioè dalla sua efficacia nell’applicazione pratica, come sottolineato da John Dewey e William James. In quest’ultimo approccio, la verità è “solo ciò che risulta conveniente nel nostro modo di pensare, proprio come ‘giusto’ è ciò che risulta conveniente nel nostro modo di comportarci” (James, 1907). In questo panorama, la figura di Donald Trump rappresenta una visione della verità che si discosta nettamente da queste tradizioni filosofiche e che merita un’analisi più attenta.

Trump ha fatto dell’ambiguità e della manipolazione della verità una parte centrale del suo discorso pubblico. La sua concezione della verità si inserisce in un contesto dove la falsificazione e l'alterazione dei fatti diventano strumenti per guadagnare consenso e consolidare il potere. La famosa frase di Rudy Giuliani, “La verità non è la verità”, pronunciata durante la presidenza di Trump, racchiude perfettamente l'essenza di una visione distorta del concetto di verità, che diventa fluida, modificabile e subordinata agli interessi del momento. In questo modo, la verità non è più un valore universale, ma un semplice strumento di lotta politica.

Per comprendere appieno il legame tra Trump e la verità, è utile rifarsi alle riflessioni di due importanti filosofi, Jürgen Habermas e Michel Foucault, che offrono prospettive diverse ma complementari sul concetto di verità. Habermas, difensore della razionalità e della trasparenza del discorso pubblico, ha sviluppato la teoria dell’"ideale di situazione di discorso", dove la verità emerge attraverso un confronto libero e aperto tra i partecipanti, che sono motivati esclusivamente dal desiderio di arrivare a un consenso razionale. In un tale scenario, la verità non è solo una corrispondenza con i fatti, ma è un processo sociale di costruzione condivisa che si realizza attraverso il dialogo e l’interpretazione collettiva della realtà. Habermas considera il potere un ostacolo a questo processo, poiché quando il potere interviene nel discorso, la verità può essere distorta a favore di chi detiene il potere stesso.

Michel Foucault, al contrario, ha sviluppato una concezione della verità che la lega strettamente al potere. Secondo Foucault, ogni società ha un proprio regime della verità, che è il risultato di pratiche storiche e politiche che determinano quali discorsi e quali forme di conoscenza vengono accettate come veritiere. La verità, in questa visione, non è un riflesso oggettivo della realtà, ma una costruzione sociale che serve a legittimare le strutture di potere esistenti. Foucault ha mostrato come la conoscenza e la verità siano sempre mediati da meccanismi di potere, che determinano chi ha il diritto di parlare e quali affermazioni possono essere considerate vere. La verità diventa così uno strumento di disciplinamento e di controllo sociale.

La visione di Trump sulla verità sembra fondersi con un approccio più radicale e postmoderno. La sua concezione è opportunistica: la verità non è un principio universale, ma un mezzo per ottenere vantaggi politici. Trump ripete continuamente affermazioni false o distorte, fino a farle diventare verità alternative per i suoi sostenitori. Questo processo, analizzato da fact checker come Kessler, appare deliberato, con l’intento di sostituire la verità oggettiva con una verità “fabbricata”, più favorevole alla sua agenda. Il concetto di “fatti alternativi”, coniato dalla sua consigliera Kellyanne Conway, esprime perfettamente questo atteggiamento di rifiuto delle evidenze e di manipolazione della realtà.

Questa attitudine verso la verità non è un fenomeno isolato, ma si inserisce in una più ampia tendenza politica che ha preso piede in vari contesti autoritari e populisti. La nozione di “creare la propria realtà”, come suggerito da un consigliere dell’amministrazione Bush, anticipa e prepara il terreno per il discorso post-truth di Trump. In questo contesto, la verità non è più un dato oggettivo da scoprire, ma una costruzione politica da plasmare a seconda degli interessi di chi detiene il potere. Il risultato è che la verità diventa un'arma nelle mani di chi riesce a controllare l'informazione e a manipolare l'opinione pubblica.

Nel panorama politico contemporaneo, la guerra contro la verità ha conseguenze profonde. L'erosione della verità oggettiva porta a una distorsione della percezione della realtà, creando un clima di disinformazione e polarizzazione. La verità diventa una merce da scambiare, adattata alle esigenze del momento e alle esigenze di chi detiene il potere. I mezzi di comunicazione di massa, in particolare quelli legati alla sfera politica di Trump, svolgono un ruolo cruciale in questo processo, poiché non solo diffondono falsità, ma creano un ambiente in cui la verità diventa fluida e malleabile.

Per il lettore, è essenziale comprendere che la battaglia sulla verità non riguarda solo una questione filosofica astratta, ma ha implicazioni dirette sulle dinamiche politiche, sociali e culturali. Il concetto di verità, come quello di potere, è in continua evoluzione, e le sue trasformazioni influenzano profondamente la vita quotidiana e le relazioni sociali. In un’epoca in cui le informazioni sono alla portata di tutti, ma la disinformazione è altrettanto diffusa, è fondamentale sviluppare un pensiero critico che consenta di discernere tra ciò che è vero e ciò che è manipolato.

Come i materiali di costruzione riciclati possono trasformare l'industria edilizia
Come la Scienza Futura Cambia la Visione della Realtà e della Follia
Quali sono i principali fattori e tipi di corrosione nell’industria petrolifera e del gas?