La crise du Covid-19 ne s'est pas contentée de bouleverser les systèmes de santé mondiaux, elle a aussi exacerbé des crises sociales, économiques et politiques existantes, donnant naissance à un modèle économique dévasté, et renforçant des formes de gouvernance autoritaires. Ce phénomène, que Lacino Hamilton qualifie de "guerre contre les corps noirs", met en lumière les fractures profondes au sein des sociétés, déjà marquées par d'énormes inégalités, une pauvreté endémique et une crise environnementale de grande ampleur. Mais au-delà de cette pandémie particulière, un nombre de crises parallèles – économiques, sociales, et politiques – s'est intensifié, créant un cocktail dévastateur d'angoisse collective et de perte de confiance envers les institutions publiques.

Un des effets immédiats de l'échec des politiques néolibérales a été une augmentation de la répression étatique, visant à empêcher l'émergence de vastes mouvements de protestation et de résistance collective radicale. Le suspension des droits civils, la répression des dissidents, le renversement des libertés constitutionnelles et l'usage massif de la surveillance étatique sont devenus des pratiques de plus en plus courantes. La normalisation de ces stratégies a ouvert la voie à des régimes autoritaires qui ont utilisé la crise sanitaire comme un levier pour imposer des pouvoirs d’urgence. C’est ce que décrit Ejeris Dixon en évoquant les éléments d’un "manuel d’urgence fasciste" : exploiter la crise pour restreindre les libertés civiles, suspendre les institutions gouvernementales et consolider un pouvoir sans contre-pouvoir. La peur générée par l’urgence sanitaire devient ainsi un outil pour justifier des mesures répressives et autoritaires.

De nombreux pays ont utilisé la pandémie pour légitimer des actions qui, en temps normal, auraient été impensables. Par exemple, Viktor Orbán, le Premier ministre hongrois, a fait passer une loi lui conférant des pouvoirs d'urgence illimités, une mesure prise sous prétexte de la réponse à la pandémie. En Grande-Bretagne, les ministres ont acquis des pouvoirs d'arrestation considérables, et en Israël, des mesures de surveillance intrusive ont été mises en place, violant les droits fondamentaux des citoyens. Les Philippines, sous la présidence de Rodrigo Duterte, ont adopté des pouvoirs d'urgence qui ont permis au gouvernement de cibler les opposants politiques sous couvert de lutte contre la pandémie.

La pandémie a aussi servi de justification pour l'usage accru de la violence policière, la répression des manifestations, et le contrôle de l’information. Le président américain Donald Trump a, par exemple, exploité la crise pour intensifier sa guerre contre les médias critiques et pour étendre les pouvoirs exécutifs, tout en propageant des discours racistes et xénophobes. Sa gestion de la crise sanitaire a été marquée par une absence de plan cohérent, contribuant à la confusion et à l’angoisse collective. Trump a également pris plaisir à amplifier les divisions raciales, en qualifiant le virus de "virus chinois" ou "Kung Flu", ce qui a conduit à une recrudescence des violences racistes, notamment contre les Américains d'origine asiatique. Parallèlement, il a encouragé des politiques d'isolement et de fermeture, tout en cherchant à réouvrir l'économie, malgré les risques évidents pour la santé publique.

Ce phénomène mondial, où la crise sanitaire devient un prétexte pour justifier des régimes autoritaires, révèle les vulnérabilités de systèmes démocratiques, qui sous l'effet de l'urgence, se transforment parfois en instruments de répression. L’idéologie fasciste, loin d’être une menace lointaine, se diffuse rapidement dans de nombreux pays sous l’effet des crises multiples.

Les conséquences de cette militarisation de la pandémie vont bien au-delà de la simple gestion de la crise sanitaire. Elles transforment radicalement les rapports entre les citoyens et l'État, favorisant une culture de peur et d’obéissance qui affaiblit les résistances sociales et permet la consolidation des pouvoirs autocratiques. Ce phénomène n'est pas isolé et nécessite une vigilance accrue face aux dérives autoritaires qui peuvent survenir dans d’autres contextes de crise. La pandémie a exacerbé les fractures sociales et révélé l’ampleur des inégalités, mais elle a aussi montré que la répression étatique peut se renforcer sous couvert de lutte sanitaire.

Dans ce contexte, il est essentiel de comprendre que la gestion de crises multiples – économiques, sociales, politiques et sanitaires – ne doit pas se faire au détriment des libertés civiles et des droits fondamentaux. Toute crise, même d’ampleur mondiale, doit être l’occasion de redéfinir les rapports de pouvoir, d’affirmer la solidarité et de renforcer les institutions démocratiques. Il est crucial que les citoyens, au-delà de la peur et de l’anxiété, préservent un sens aigu de la justice sociale et des droits humains, afin d’éviter que ces crises ne servent de tremplin à des gouvernements de plus en plus répressifs et autoritaires.

La militarisation de la pandémie et la politique de guerre : Quand l’économie rencontre la violence

Les événements récents ont révélé une réalité amère : l’idée selon laquelle ce qui est bon pour l’économie est aussi bon pour la société et le peuple américain est à la fois fausse et trompeuse. Cette vision toxicologique a fait disparaître la notion que l’argent influence directement la politique et les relations de pouvoir injustes qui en découlent. En légitimant une forme de pragmatisme cruel, la guerre des mots et des concepts met en scène un dilemme faux, opposant la sauvegarde des vies humaines à la préservation des emplois. Ce n’est pas simplement une question de choix économique, mais bien un script historique qui rappelle les époques où les individus considérés comme jetables étaient sacrifiés au nom du nettoyage racial, politique et social.

Dans un gouvernement respectueux de la vie, il est impensable que l’on ne cherche pas à protéger les citoyens à travers une expansion massive des bénéfices sociaux, des soins de santé universels et des subventions financières pour les petites et grandes entreprises, jusqu’à ce que la situation sanitaire permette aux individus de reprendre leur travail et leur vie quotidienne. En normalisant la mort au nom de l’expédient économique et politique, le gouvernement a ouvert la voie à une indifférence profonde à la santé publique, aggravant la pandémie des inégalités et attaquant simultanément l’État-providence et la santé même de la démocratie.

Lorsque la question de la réouverture de l’économie a été soulevée, des experts comme le Dr Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention sous Barack Obama, ont rappelé que la gestion de la pandémie a dissimulé la réalité complexe de la situation et introduit de fausses dichotomies. La question n’est pas simplement d’ouvrir ou de fermer, mais d’ouvrir de manière plus sûre et de le faire avec précaution pour ne pas devoir refermer à nouveau. La santé n’est pas un obstacle à la reprise économique, au contraire, elle en est la clé.

Dans le cadre de la pandémie de Covid-19, la culture a été militarisée. Le président Donald Trump et les médias de droite ont utilisé la crise sanitaire comme une arme politique. Ils ont profité de l’état d’urgence pour intensifier les attaques politiques contre les critiques, les médias, les journalistes et les politiciens qui remettaient en question sa gestion chaotique de la crise. Parallèlement, ils ont introduit des politiques sous couvert de l’état d’exception, détournant des fonds d’aide à l’élite dirigeante et aux entrepreneurs de la défense, militarisant l’espace public, renforçant le pouvoir de la police, et promouvant la répression des immigrés sans papiers comme menace pour la santé publique.

La militarisation de la police, en particulier, est liée à un programme lancé en 1997, le programme 1033, par le Département de la Défense, destiné à fournir des équipements militaires excédentaires aux forces de police américaines. Des lance-grenades, des véhicules blindés résistants aux mines, des fusils militaires, des gilets pare-balles et même des hélicoptères ont été distribués dans tout le pays, renforçant ainsi la militarisation de l’ordre public. Ces investissements ont été financés par les impôts des citoyens, et ont facilité l’installation d’un système de surveillance de plus en plus intrusif.

La gestion de la pandémie a également permis une redistribution des priorités budgétaires. Trump a alloué des milliards de dollars à des dépenses militaires, tout en détournant les fonds nécessaires pour soutenir la santé publique. Loin de financer des mesures cruciales telles que le renforcement des capacités de tests ou l’équipement des travailleurs essentiels, des milliards ont été investis dans des projets comme la création de la Space Force, un programme de militarisation de l’espace. Au lieu de soutenir les infrastructures de santé publique, l’argent a été injecté dans l’industrie de la guerre et dans des projets purement militaristes.

Cette obsession pour les dépenses militaires a des conséquences terribles. Le budget militaire de 738 milliards de dollars des États-Unis en 2020 dépasse celui des dix pays suivants combinés. Si une partie de ces fonds étaient alloués à des programmes sociaux, les États-Unis pourraient financer une politique de garde d'enfants universelle, étendre l’assurance maladie pour les 30 millions d’Américains sans couverture, ou investir massivement dans la réparation des infrastructures nationales. Ce n’est pas simplement une question d’argent gaspillé dans des équipements militaires inutiles, mais une question de choix politique qui refuse de financer les besoins essentiels de la population.

La crise actuelle, tout comme la pandémie, met en lumière les relations interdépendantes entre le capitalisme néolibéral, le racisme, le militarisme et l’autoritarisme. Un appel au changement ne pourra être efficace que si ses stratégies s’attaquent à l’ensemble de ces structures, et non à des problèmes isolés. Par exemple, le débat sur le financement de la police ne peut être séparé de la question plus large du financement de l’armée. Prioriser la police et l’armée signifie dépouiller les communautés de ressources nécessaires pour leur bien-être.

Il est crucial de comprendre que la militarisation ne concerne pas uniquement les armes ou les forces de l’ordre, mais touche à l’essence même de la manière dont les ressources sont allouées dans une société. L’idéologie qui justifie les investissements militaires massifs tout en négligeant les besoins sociaux fondamentaux repose sur un système qui voit les gens comme des instruments dans une guerre permanente, au service de la profitabilité et de la domination.

Pourquoi une courbe est-elle plane si et seulement si sa torsion est nulle ?
Comment les archéologues classent-ils les artefacts et pourquoi leur étude est essentielle pour comprendre le passé humain ?
Comment la modulation de largeur d'impulsion par vecteur de l'espace améliore le contrôle des moteurs à aimants permanents dans les applications robotiques
Comment modéliser les processus d'affaires : quelles sont les caractéristiques à capturer et les règles de base à suivre
Collision d'une particule avec des plans et mise à jour de sa position dans un fluide incompressible au repos