Les mouvements réactionnaires comme le populisme et le fondamentalisme religieux s'appuient sur une compréhension psychologique des perceptions que les individus ont d'eux-mêmes, de leur "soi". La nature de ce soi est essentielle pour saisir l'impact de ces mouvements sur les individus et les sociétés. En effet, ces mouvements dépendent d'une interaction constante entre l'individu et son environnement social. Le soi change au contact de ces influences et, en retour, influence le mouvement auquel l'individu appartient. Pour comprendre le succès de ces courants, il est indispensable d'examiner la manière dont le soi moderne se constitue et évolue dans un monde globalisé et interconnecté.

À partir de l'Époque des Lumières, la réflexion sur soi a occupé une place centrale dans le développement de la pensée occidentale. Les philosophes ont encouragé les individus à se tourner vers l'intérieur pour y découvrir leur raison et leurs émotions, afin de réguler leurs comportements de manière consciente et rationnelle. L’idée de "l'introspection" a donc façonné le concept du soi moderne, invitant les gens à se comprendre comme des êtres réfléchis et autonomes. Pourtant, cette conception du soi n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Le soi n'est pas une entité statique, figée dans l'esprit ou le cerveau ; il est plutôt le produit d’interactions sociales constantes. Nous nous percevons à travers les regards et les jugements des autres, en fonction de la manière dont notre comportement est reçu par autrui.

Cela implique que notre identité est continuellement en mouvement, en transformation. Nous interprétons souvent nos actions et nos choix à travers le prisme de la perception que nous croyons que les autres ont de nous, ou que nous aimerions qu’ils aient. Ce phénomène crée une sorte de "miroir mental", où les individus s'efforcent de deviner comment ils sont perçus par les autres. Toutefois, cette auto-évaluation n’est pas toujours objective, car nous avons tous un désir profond de nous voir sous un jour favorable. Ainsi, il est courant d’interpréter nos actions de manière à renforcer une image positive de nous-mêmes, même si cela ne correspond pas nécessairement à la réalité.

Ce processus de formation du soi se nourrit également de nos comportements passés. Nous réfléchissons à nos actions et nous en déduisons souvent des conclusions sur notre identité. Par exemple, participer à un événement politique ou religieux peut amener une personne à se définir comme un patriote ou comme un croyant fervent, indépendamment des véritables motivations qui sous-tendent son engagement. Cette réflexion post-événementielle joue un rôle crucial dans la construction de notre identité personnelle, mais elle peut aussi être influencée par des croyances préexistantes ou des narratifs sociaux.

Dans les sociétés modernes occidentales, marquées par un fort individualisme, la tendance est à percevoir le soi comme un auteur de sa propre vie. L’idéologie de l’auto-amélioration, véhiculée par l'industrie de l'auto-assistance, encourage chacun à "devenir ce qu’il veut être" et à "créer son propre soi". L'idée de contrôle total sur sa destinée, bien que séduisante, occulte le fait que cette perception du soi est aussi façonnée par des facteurs externes et sociaux.

Il convient ici de distinguer le soi individuel du concept d’identité sociale. Cette dernière se réfère à l’appartenance à des groupes spécifiques, comme être académique ou originaire d’une certaine région. L’identité sociale constitue une partie du soi, mais elle n’en est qu’un sous-ensemble. Elle ne confère pas nécessairement une unicité ou une authenticité totale, car elle est partagée avec d'autres individus. Cependant, dans un contexte de mondialisation et d’interconnexion, l'individu cherche de plus en plus à se définir en dehors de ces catégories sociales. Cette quête d’un soi authentique, qui transcende les identités collectives, est au cœur de l'individualisme moderne.

Dans ce cadre, les mouvements populistes et fondamentalistes jouent sur cette recherche de sens et d’appartenance. Pour les populistes, le soi se définit par une lutte contre une élite perçue comme oppressante, et par l’affirmation d’une identité "authentique" du peuple contre un monde globalisé et dépersonnalisé. Le populiste se voit comme un "vrai" membre de la société, souvent en opposition à une élite cosmopolite déconnectée des réalités locales. De même, dans le fondamentalisme religieux, l’individu se perçoit comme un membre des "élus", un fidèle qui combat dans un monde de plus en plus perçu comme impie et en déclin moral. Cette vision du soi, fondée sur une appartenance à un groupe choisi et exclusif, renforce la division entre "nous" et "eux", tout en consolidant le sentiment d'identité personnelle.

Les discours populistes et fondamentalistes utilisent également des narratifs qui renforcent ce sentiment de lutte et de résistance. Par exemple, l'évocation d’une "conspiration mondiale" ou d'une "perte de valeurs" commune peut avoir un effet puissant sur les individus, en leur offrant une explication simple et cohérente à des problèmes complexes. Dans ces récits, l'individu trouve un sens à ses luttes et se perçoit comme un acteur clé dans un combat global pour le maintien de sa dignité, de ses valeurs ou de sa foi. Le populisme et le fondamentalisme réussissent ainsi à offrir une identité stable et un sens d’appartenance, en faisant appel à des croyances profondes et émotionnelles sur le monde et sur soi-même.

Ces dynamiques montrent que, bien que le soi moderne puisse apparaître comme un produit de choix personnels et d'indépendance, il est en réalité fortement influencé par des forces sociales, politiques et culturelles. Le soi est le reflet des interactions entre l’individu et les autres, entre l’individu et les systèmes de croyance qui l’entourent. Dans un monde interconnecté, cette vision du soi ne peut être dissociée des identités collectives et des récits sociaux qui façonnent notre manière de nous percevoir et de percevoir les autres.

Comment la crise de la modernité affecte-t-elle notre perception de nous-mêmes ?

Les crises actuelles, qu'elles soient économiques, politiques, ou sociales, ont profondément affecté notre rapport à l'identité et à l'autonomie. Cette époque de bouleversements a remis en question des principes jadis considérés comme inébranlables, comme la capacité des individus à contrôler leur destin et à agir en fonction de leur propre volonté. À mesure que des forces extérieures, telles que les spéculateurs financiers ou les géants du numérique, semblent prendre le contrôle de nos vies, la sensation d'autonomie individuelle s'effrite. Dans ce contexte, la perception de soi, longtemps fondée sur l’idée d'un agent libre capable de façonner son avenir, devient de plus en plus incertaine.

La croyance en un Dieu unique et en une vérité transcendante, comme le soulignait Sayyid Qutb, s'inscrit dans cette quête d'une vision stable et absolue du monde. Pour ceux qui adhèrent à cette forme de spiritualité, la croyance en une vérité divine, supérieure à toutes les autres, représente une forme de certitude dans un monde où tout semble instable. L'adhésion à des idéaux religieux ou philosophiques puissants devient alors un moyen de renforcer l’estime de soi et de donner du sens à une existence marquée par les bouleversements.

L’organisation du soi, selon des principes parfois très complexes, est au cœur de ce processus. En fonction des situations, l’individu doit constamment ajuster son comportement, son discours, et même son identité, pour s’adapter à un environnement social en perpétuelle mutation. Un Londonien, par exemple, pourra ne jamais initier de conversation dans le métro, mais un chrétien né de nouveau, poussé par l’importance de son identité religieuse, ne manquera pas une occasion de prêcher à son voisin. Ce phénomène illustre à quel point nos perceptions et nos identités sociales sont fluides et souvent dictées par des contextes spécifiques. En fonction de ces contextes, certaines identités peuvent prendre une place prépondérante et être activées plus facilement, au détriment d'autres.

Il n’en reste pas moins que la vie moderne engendre une multiplicité de perceptions et d’identités qui interagissent souvent de manière complexe. Certaines personnes peuvent développer un large éventail d'identités sociales, chacune ayant un degré variable de prégnance. Un psychologue de la religion peut se voir dans le même temps comme un académicien, l’une de ces identités étant une sous-catégorie de l'autre. Cette multiplicité offre une grande liberté de mouvement, mais elle entraîne également une tension permanente entre la différenciation des rôles et leur intégration. Certains individus préfèrent s'associer à des groupes socialement homogènes, comme de petites sectes ou des communautés fermées, tandis que d'autres chercheront à se définir par leur appartenance à des catégories sociales plus larges, comme "les croyants". Cela met en lumière l'importance de l'appartenance à un groupe pour l'épanouissement du soi, mais aussi la difficulté que rencontrent les individus hautement différenciés lorsqu’ils tentent de se connecter à des groupes extérieurs à leur milieu d’origine.

L'attention que les individus portent à leur propre identité sociale a également des implications pratiques dans la manière dont ils justifient leurs actions. Dans une époque marquée par l’individualisme tardif, les gens tendent à attribuer leurs succès à leurs actions personnelles et à leur effort individuel, tandis que les échecs sont souvent attribués à des facteurs externes, comme les actions des autres ou des circonstances imprévues. Ce rejet des explications systémiques ou historiques reflète une vision du monde où l'individu est le principal agent de son destin, et où les événements sont perçus comme les conséquences directes de la volonté personnelle.

Mais la question de la constance du soi dans un monde en perpétuelle mutation reste cruciale. À mesure que le monde devient de plus en plus imprévisible, les narrations de vie se fragmentent, ne suivant plus un fil conducteur continu. Selon Zygmunt Bauman, dans une ère marquée par l’incertitude et la fluidité, les récits personnels se brisent en épisodes disjoints, et la quête de stabilité devient presque illusoire. Cette discontinuité se manifeste particulièrement dans le monde du travail, où les carrières linéaires laissent place à des parcours professionnels fragmentés et imprévisibles. L’ère numérique et l’automatisation, symbolisées par des algorithmes prenant des décisions autrefois humaines, exacerbent cette perte de contrôle et l’impossibilité de maintenir un récit cohérent de soi.

La crise de la modernité ne se limite pas à une remise en question des structures sociales, mais affecte profondément la manière dont nous nous voyons et nous agissons. L’individu moderne est en proie à une crise de l’identité, partagée entre une volonté de se définir à travers des croyances et des idéaux forts et une réalité sociale qui échappe à tout contrôle. L’évolution de cette perception de soi dans un monde dominé par les forces économiques, politiques et technologiques exige une réflexion approfondie sur la manière dont nous pouvons réconcilier nos aspirations individuelles avec un environnement en constante évolution. La quête de sens et d’identité continue d’être au cœur des préoccupations modernes, et il devient de plus en plus difficile de maintenir une vision stable et cohérente de soi dans ce contexte tumultueux.

La dépersonnalisation dans le contexte du fondamentalisme et de la modernité

La dépersonnalisation est un phénomène complexe qui découle de l’isolement croissant de l’individu dans un monde où les rapports sociaux et les identités deviennent de plus en plus morcelés et définis par des logiques externes. Ce processus d’extériorisation du soi peut se comprendre dans un contexte plus large, celui de la modernité et du fondamentalisme, deux forces qui redéfinissent les rapports entre l’individu, la société et les systèmes de croyances.

Dans une époque marquée par la mondialisation et les technologies de l'information, la dépersonnalisation devient un symptôme de l'aliénation de l'individu face à des structures sociales et politiques de plus en plus impersonnelles et globales. La montée du populisme, avec ses discours axés sur la lutte contre les élites et la défense d'une identité nationale perçue comme menacée, exacerbe ce phénomène. En effet, à travers les canaux numériques, les individus sont souvent réduits à des profils anonymes, déconnectés de leur propre subjectivité, et pris dans un tourbillon de narratives idéologiques qui ne laissent que peu de place à une identité personnelle authentique.

Les croyances fondamentales, qu'elles soient religieuses, politiques ou sociales, jouent un rôle clé dans cette dynamique de dépersonnalisation. Lorsque les systèmes idéologiques, tels que le fondamentalisme religieux ou le nationalisme extrême, deviennent des cadres dominants, l'individu se trouve souvent réduit à son appartenance à un groupe, à une communauté ou à une idéologie. Dans ce cadre, l'identité personnelle est subordonnée à l'identité collective, et l’individu perd sa capacité à se définir en dehors des grands récits culturels ou politiques qui façonnent sa vision du monde.

Cela se reflète dans l'usage des technologies de l’information, qui, bien que facilitant la communication, renforcent également la fragmentation des identités. Les réseaux sociaux, par exemple, favorisent une forme de représentation immédiate de soi qui n'est souvent qu'une construction superficielle, une "identité numérique" qui ne reflète pas la richesse et la complexité de l'individu. L'instantanéité des interactions en ligne et l'ubiquité des algorithmes orientent les individus vers des communautés d’affinité, souvent homogènes et idéologiquement segmentées, où les contradictions internes à l’individu sont minimisées.

Dans le même temps, le fondamentalisme, qu’il soit religieux ou politique, répond à ce besoin de stabilité et de certitude. Par une adhésion rigide à des valeurs immuables, le fondamentalisme offre une identité forte et claire, mais qui peut avoir pour effet secondaire d’effacer l’individualité. Cette quête de certitude, d’identité et de valeurs absolues réduit la capacité de l’individu à s’engager dans un processus réflexif, à questionner sa propre position dans le monde. Il devient un acteur au service d’une narration collective, parfois au détriment de sa propre voix intérieure.

Le lien entre dépersonnalisation et fondamentalisme se trouve dans la manière dont les individus sont subordonnés à des récits grandioses. Ces récits - qu’ils soient religieux, politiques ou historiques - sont présentés comme les seules vérités qui méritent d’être suivies, et toute déviation par rapport à ces vérités est perçue comme une menace, non seulement pour l’individu mais pour la société dans son ensemble. Dans ce contexte, l’individu est souvent réduit à une "partie" d’un ensemble plus grand, perdant ainsi une partie essentielle de son autonomie.

En outre, l’idéologie de l’exceptionnalisme, souvent couplée à des discours populistes, accentue cette dynamique de dépersonnalisation en glorifiant des récits nationalistes ou religieux qui présentent un modèle de société basé sur une homogénéité idéologique. Les minorités, en tant que groupes "autres", sont souvent stigmatisées et exclues, renforçant ainsi un climat de peur et de méfiance. Dans ce cadre, l’identité personnelle est de plus en plus définie par opposition aux "autres", ces ennemis extérieurs qui menacent l’ordre établi.

Cependant, il est crucial de comprendre que la dépersonnalisation ne se réduit pas simplement à une perte d’identité individuelle. Elle s’accompagne également d’une mutation de la relation de l’individu à ses institutions sociales, politiques et religieuses. Alors que dans les sociétés modernes, les individus ont historiquement cherché à s’émanciper des structures rigidement imposées, aujourd’hui, ces mêmes structures semblent se resserrer autour de l’individu, l’obligeant à se redéfinir constamment en fonction d’elles. La modernité, avec ses promesses de liberté et d’individualisme, se confronte à une réalité où l’individu, malgré tout, se retrouve souvent pris dans un système qui, loin de lui offrir l’autonomie, tend à le réduire à une série d’identités prescrites.

Il est donc essentiel que le lecteur prenne conscience de l’impact profond de ces dynamiques sur la construction de l’identité individuelle et collective. Dans un monde où les frontières entre le privé et le public sont de plus en plus floues, et où les influences extérieures sont omniprésentes, la quête d’une identité authentique devient un défi majeur. Les nouvelles technologies et les mouvements idéologiques peuvent, dans certains cas, être des forces de libération, mais elles peuvent aussi, si elles sont mal orientées, contribuer à une plus grande uniformité et à une érosion de la subjectivité individuelle.

Quelle place occupent la logique des médias et la gouvernance gonzo dans la politique moderne ?
Quelles sont les propriétés électrochimiques des matériaux semi-conducteurs bidimensionnels dans les dispositifs de stockage d'énergie ?
Comment la biomasse algale peut-elle contribuer à la production de méthane et de gaz naturel ?
La rivalité idéologique et politique entre Ashoka et Kharavela : entre guerre et bienveillance religieuse