Comment la désinformation façonne notre jugement : La logique des questions et de la motivation identitaire

Les messages de désinformation n'ont pas besoin d'être véridiques ni objectifs pour être efficaces. Leur seul objectif est de provoquer une réponse spécifique chez le récepteur, indépendamment du contenu probatoire des messages envoyés. La véracité ou l'objectivité sont des notions accessoires dans cette dynamique ; ce qui importe réellement, c'est si la réponse attendue est obtenue (Weedon, Nuland, & Stamos, 2017). Une des raisons pour lesquelles la désinformation est si puissante est sa capacité à se fondre dans la culture et les valeurs du récepteur. Quand elle est présentée de manière culturellement fluente, elle devient moins susceptible d'éveiller des soupçons. En conséquence, les individus n'ont pas tendance à remettre en question l'information et passent rapidement d'une pensée systématique à un raisonnement plus intuitif, plus immédiat, rendant ainsi la désinformation plus pernicieuse.

L'exemple du Brexit illustre bien cette dynamique. La question "La Grande-Bretagne devrait-elle quitter l'Union européenne ?" a été, au début, une question illégitime dans le sens où elle remettait en cause ce qui était perçu comme un état de fait. En l'introduisant sur le bulletin de vote, la campagne pro-Brexit a réussi à la faire paraître légitime, semant ainsi le doute dans l'esprit des électeurs. Cette manipulation de la légitimité de la question a ouvert la voie à l'utilisation de messages de désinformation, contribuant à une dynamique de polarisation et de division au sein de la société.

Les campagnes de désinformation exploitent également des mécanismes plus profonds liés à la motivation identitaire. La théorie de la motivation basée sur l'identité (IBM) soutient que les individus préfèrent donner un sens aux situations et agir de manière congruente avec leurs identités sociales et personnelles importantes (Oyserman, 2007). Ces identités sont souvent liées à des groupes sociaux auxquels l'individu appartient, tels que sa nationalité, son appartenance ethnique, ou même son rôle dans la société (comme être un parent ou un citoyen responsable). Ces identités influencent non seulement nos croyances, mais aussi nos émotions et nos comportements. La motivation identitaire détermine également quelles informations sont jugées pertinentes et crédibles, et comment nous les interprétons.

Cette utilisation des identités sociales ne se limite pas à l'influence des opinions politiques ; elle peut également affecter des comportements dans des domaines aussi variés que la consommation, les relations interpersonnelles et même la perception des menaces. Par exemple, lorsqu'une personne est confrontée à un message qui renforce son identité nationale, elle peut être plus encline à rejeter toute information qui remet en question cette identité, même si cette information est factuellement correcte. Ainsi, les messages de désinformation qui exploitent ces mécanismes peuvent modifier durablement les perceptions et attitudes des individus, renforçant des croyances erronées et des préjugés.

Ainsi, la désinformation n'est pas simplement une question de diffusion de fausses informations ; elle repose sur des stratégies sophistiquées qui exploitent les mécanismes cognitifs et émotionnels les plus profonds, en particulier ceux liés à l'identité sociale et à la motivation. En comprenant ces dynamiques, il devient possible de mieux naviguer dans un monde de plus en plus saturé de messages manipulatoires, et de développer des stratégies plus efficaces pour contrer les effets de la désinformation.

Comment la perception du besoin de structure influence les croyances sur les "fake news"

À travers de nombreuses études, une relation constante et positive a été observée entre le besoin de structure personnelle (PNS) et la croyance que les médias d’information cherchent activement à tromper leur audience. En particulier, des échantillons tels que "Je me sens mal à l'aise quand les règles d'une situation ne sont pas claires" ou "J'aime avoir un mode de vie clair et structuré" ont été utilisés pour mesurer ce besoin. Cette relation est restée robuste même lorsque des erreurs de rapport de nouvelles, allant à l'encontre des croyances politiques personnelles, ont été présentées aux participants, ou lorsque des différences individuelles concernant l'intensité de l'orientation politique ont été prises en compte.

Ces résultats suggèrent que l'association entre le PNS et l'attribution d'intentions trompeuses dans les informations va au-delà d'un simple désir de renforcer son propre groupe politique ou d'autres biais idéologiques. En effet, le PNS a prédictivement influencé l'attribution d'une intention de tromperie dans des reportages qui dépeignaient négativement aussi bien les membres du parti politique de l'individu que ceux des partis opposés. Ce phénomène suggère que les attributions de tromperie dans les médias sont liées à un besoin plus fondamental de structure dans la vie des individus, indépendamment de leurs croyances politiques.

L'un des objectifs de cette recherche est de comprendre comment ces attributions de fausses informations pourraient être atténuées. L’une des solutions les plus évidentes découle de travaux antérieurs sur les bienfaits de renforcer les sentiments de structure, particulièrement en permettant aux individus de retrouver un sentiment de contrôle sur leur vie. Par exemple, des participants qui ont écrit sur des moments où ils avaient un contrôle élevé sur leur existence ont montré une réduction de la perception d'une hiérarchie ambiguë dans des interactions sociales ultérieures. Appliqué aux médias, ce renforcement du contrôle personnel pourrait réduire l'attribution de mauvaises intentions aux journalistes.

Il est possible d’envisager des applications pratiques de cette recherche, notamment à travers l’utilisation des réseaux sociaux, qui sont à la fois un grand vecteur de diffusion de fausses informations et un espace permettant aux individus de reprendre un certain contrôle sur leur perception de la réalité. En interagissant de manière plus contrôlée avec leur environnement social (comme ajuster leur flux d'informations ou choisir activement leurs interlocuteurs), les individus pourraient atténuer le besoin de voir la réalité médiatique comme une construction délibérément biaisée.

Cela pourrait inclure des stratégies dans lesquelles les utilisateurs sont encouragés à interagir avec les informations de manière plus réfléchie sur les plateformes de médias sociaux. Par exemple, les encourager à remettre en question les informations qu'ils rencontrent, à diversifier leurs sources ou à engager des discussions critiques, pourrait restaurer un sentiment de structure et réduire les perceptions de tromperie dans les médias.

Au-delà de l’impact individuel, une approche plus large pourrait consister à augmenter la transparence des processus journalistiques. La méfiance à l'égard des médias est aujourd’hui omniprésente. Une étude récente a révélé que moins de 25% des démocrates et 15% des républicains avaient une confiance élevée dans les médias. Une meilleure compréhension de la manière dont les journalistes mènent leurs enquêtes, vérifient les faits et prennent soin de la rigueur éditoriale pourrait contribuer à dissiper cette méfiance. En rendant ces processus plus visibles, comme par exemple en mentionnant les vérificateurs de faits et les éditeurs dans les mentions des articles, ou en expliquant la méthodologie de vérification en amont des reportages, on pourrait réduire l'attribution d'intentions malveillantes à l'ensemble des médias.

L’influence du besoin de structure personnelle sur les perceptions des médias et des informations politiques est un terrain fertile pour repenser des stratégies visant à réduire l’impact des "fake news". La restauration de la confiance dans les médias et l’augmentation de la transparence des processus journalistiques pourraient contribuer à réduire l’attribution d’intentions trompeuses, tout en favorisant une vision plus équilibrée et réfléchie des informations diffusées.

Comment la désinformation et les biais cognitifs façonnent la perception publique à l'ère numérique

L’un des concepts essentiels pour comprendre cette dynamique est celui de la motivation identitaire basée sur l’identité. Ce concept explore comment les individus, en fonction de leur appartenance à des groupes sociaux ou politiques, filtrent les informations et se forgent des croyances qui renforcent leur identité et leurs valeurs. En effet, lorsqu'une information entre en conflit avec l'identité de groupe d'une personne, elle est souvent rejetée ou ignorée, tandis que les informations qui confirment ces croyances sont acceptées plus facilement. Cette sélection biaisée peut alimenter la polarisation politique et sociale, créant des "bulles de filtre" où les utilisateurs sont exposés principalement à des opinions similaires aux leurs.

Parallèlement, la fluidité cognitive, qu'elle soit culturelle ou traitée par des heuristiques de facilité de traitement, affecte profondément la perception des informations. Les informations répétées ou présentées de manière simple et compréhensible sont perçues comme plus fiables. Ce phénomène est particulièrement puissant dans l'environnement numérique, où la répétition incessante de certaines idées sur les réseaux sociaux peut transformer des rumeurs en vérités apparentes, un phénomène connu sous le nom de vérité illusoire.

Les mécanismes de propagation des fausses informations sont également facilités par les médias sociaux et les bots sociaux. Ces derniers sont capables de diffuser rapidement des contenus trompeurs à une échelle massive. Le jeu des fausses nouvelles, bien qu'il ait été étudié sous différents angles, montre à quel point la désinformation peut se propager plus rapidement que la vérité, exacerbée par des stratégies de manipulation de l’information adaptées à l’identité de groupe des utilisateurs.

En outre, les biais heuristiques jouent un rôle majeur dans la formation des opinions. La simplicité d'un message, la reconnaissance visuelle, ou encore l’autorité apparente d’une source peuvent influencer la façon dont un individu juge la véracité d’une information. Ces biais sont particulièrement exacerbés dans l’espace numérique, où les informations sont souvent présentées de manière simplifiée et visuellement attrayante, ce qui facilite leur adoption sans un examen critique.

Face à cette situation, plusieurs approches pour contrer la désinformation ont été proposées, notamment la théorie de l'inoculation. Elle consiste à exposer les individus à de petites doses de désinformation pour les préparer à en reconnaître les formes plus élaborées. Cependant, l'efficacité de cette approche varie en fonction des identités sociales et politiques des individus. Il devient crucial de comprendre que les solutions à la désinformation ne peuvent être unidimensionnelles et doivent prendre en compte les diverses facettes de l’interaction humaine avec l'information.

Ainsi, pour comprendre pleinement le phénomène de la désinformation à l’ère numérique, il est essentiel de considérer l’impact des motivations identitaires et des biais cognitifs sur la manière dont l’information est traitée et partagée. Les individus ne sont pas de simples récepteurs passifs d’information, mais des acteurs qui filtrent et transforment les messages en fonction de leur identité et de leurs croyances préexistantes. La désinformation, loin d’être un simple phénomène externe, devient un processus dynamique influencé par ces mécanismes internes et sociaux.

Il est donc fondamental d'adopter une approche plus nuancée et critique face à la manière dont nous consommons l’information dans le monde numérique. Il ne s'agit pas seulement de lutter contre des fausses nouvelles spécifiques, mais aussi de comprendre comment nos mécanismes cognitifs et sociaux façonnent nos perceptions et nos décisions.