Durante su presidencia, Donald Trump fue constantemente impulsado por su sentido de lealtad hacia aquellos aliados que enfrentaban problemas legales. En ocasiones, esta lealtad se tradujo en decisiones de clemencia, como fue el caso de Rod Blagojevich, exgobernador de Illinois. Blagojevich había sido condenado por corrupción, incluyendo el intento de vender el escaño del Senado de Obama, y su relación con Trump se consolidó no solo a través de un espacio en el programa Celebrity Apprentice, sino por la conexión común con un enemigo percibido: los fiscales federales responsables de la condena de Blagojevich, quienes también habían estado involucrados en investigaciones sobre Trump. Trump, con su característica desconfianza hacia las instituciones, veía en Blagojevich a un hombre perseguido injustamente por un sistema que también lo había atacado a él. Esta percepción lo llevó a hacer todo lo posible por buscar un indulto para él, a pesar de las numerosas voces dentro de su administración que le aconsejaban lo contrario, mencionando la gravedad de los crímenes cometidos por Blagojevich. Sin embargo, para Trump, la política de "tú me apoyas, yo te apoyo" prevaleció.

A lo largo de su mandato, otros aliados se encontraron en situaciones legales similares, como Roger Stone, quien fue condenado por obstrucción de la justicia y otros cargos derivados de la investigación del abogado especial Robert Mueller sobre la injerencia rusa en las elecciones de 2016. Aunque muchos en su entorno trataban de persuadirlo de la gravedad del asunto, Trump no dudó en expresar públicamente su apoyo a Stone, incluso antes de que se dictara su sentencia. En este caso, el apoyo presidencial no solo se tradujo en un acto de clemencia, sino en una clara declaración de solidaridad con quienes lo ayudaban a mantener su narrativa política. Las constantes críticas a lo que él percibía como persecuciones políticas también lo llevaron a tomar decisiones radicales en cuanto a clemencias presidenciales.

Trump, sin embargo, no solo estaba enfocado en las luchas internas dentro de su círculo cercano. En el ámbito mundial, su administración se vio sorprendida por la crisis del coronavirus, que surgió a finales de 2019. A pesar de las advertencias internas sobre la gravedad de la pandemia, el presidente mostró una resistencia notable a reconocer públicamente la magnitud del problema. En un vuelo de regreso desde la India, durante una conversación privada con su equipo, Trump reaccionó de manera airada ante un informe de la epidemióloga Nancy Messonnier, quien había anunciado la inevitabilidad de la propagación comunitaria del virus en Estados Unidos. Su reacción fue un reflejo de su incapacidad para aceptar situaciones que pudieran dañar su imagen pública. En lugar de tratar la crisis como una amenaza sanitaria, prefirió minimizar su impacto, temeroso de que cualquier reconocimiento oficial pudiera dañar sus planes de reelección, especialmente dada la estrecha relación comercial que había cultivado con China, el epicentro inicial de la pandemia.

Este enfoque de minimizar el problema se vio reforzado por la insistencia de sus asesores más cercanos, quienes también preferían no alarmar al público. En este contexto, el presidente asignó la tarea de liderar la respuesta a la pandemia a su vicepresidente, Mike Pence, con la intención de dotar de un marco institucional la respuesta del gobierno, pero sin comprometer la imagen personal del presidente. La estrategia consistía en reducir la visibilidad de las crisis mientras se mantenía el control de la narrativa, algo que Trump hizo con frecuencia durante su mandato, apelando tanto a su base de apoyo como a su visión de la política como un juego de poder e imagen.

El manejo de la pandemia, en especial en sus primeras etapas, puso en evidencia la desconexión entre las decisiones políticas y las necesidades urgentes de salud pública. A pesar de contar con un equipo de expertos en la Casa Blanca, Trump prefirió desestimar las recomendaciones científicas y seguir su propio instinto, lo que le permitió mantener una apariencia de control en un contexto de incertidumbre global. Las políticas de minimización del riesgo fueron, sin embargo, una estrategia que alimentó la crisis sanitaria en lugar de contenerla, y con el tiempo, su gobierno fue criticado por no haber actuado con la rapidez necesaria para mitigar los efectos del virus.

Es crucial que los lectores comprendan que en situaciones de crisis, la política de poder y lealtad personal puede eclipsar la objetividad necesaria para tomar decisiones informadas. La presidencia de Trump mostró cómo las decisiones basadas en lealtades políticas y percepciones de persecución pueden tener consecuencias dramáticas, no solo a nivel nacional, sino también internacional. Además, la crisis del coronavirus resalta la importancia de una respuesta gubernamental efectiva y basada en evidencia científica, así como la necesidad de evitar la politización de emergencias sanitarias. La relación entre poder, justicia y manejo de crisis no puede ser vista solo desde la óptica de intereses personales o ideológicos, sino desde una perspectiva que priorice el bienestar colectivo y la protección de la salud pública.

¿Cómo las decisiones impulsivas de Trump afectan su política exterior y sus relaciones internacionales?

Desde el comienzo de su mandato, Donald Trump mostró una profunda desconexión con las complejidades de la política exterior y las estructuras internacionales que habían prevalecido en el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su enfoque errático, a menudo impulsivo, se tradujo en decisiones que desestabilizaron tanto las relaciones con aliados como las estrategias militares de los Estados Unidos.

En las primeras semanas de su presidencia, una de las primeras acciones que Trump tomó fue la promulgación de una orden ejecutiva que prohibía la entrada de viajeros provenientes de siete países de mayoría musulmana. Esta medida generó caos en los aeropuertos, protestas en todo el país, y provocó críticas tanto a nivel nacional como internacional. A pesar de este resultado desastroso, Trump no mostró señales claras de reconsiderar su enfoque ni su falta de planificación previa en la toma de decisiones.

En cuanto a los asuntos de seguridad internacional, Trump se mostró inflexible y no dispuesto a aceptar la complejidad inherente a los conflictos globales. A pesar de la creciente amenaza nuclear de Corea del Norte, el presidente continuó manejando el asunto de manera altamente impredecible. Su Consejo de Seguridad Nacional elaboró una lista de opciones, que iban desde la aniquilación total hasta la total apaciguación. Sin embargo, los meses pasaban sin que Trump tomara decisiones concretas, y su enfoque era de una naturaleza más emocional que estratégica.

Este estilo de toma de decisiones también se extendió a otros temas internacionales. Durante una visita a la OTAN, Trump mostró una desconexión alarmante con el significado de las alianzas internacionales. Cuando se le presentó un mapa detallado de las bases militares de Estados Unidos en el mundo, Trump no comprendió por qué eran necesarias, ni cómo las fuerzas armadas estadounidenses estaban posicionadas para proteger intereses globales cruciales. Su actitud hacia los generales y oficiales de alto rango fue condescendiente y despectiva, calificándolos de "tontos" y "perdedores", y cuestionando la necesidad de tantas instalaciones militares. En particular, su actitud hacia las bases de Estados Unidos en Corea del Sur ilustra su falta de comprensión sobre la importancia estratégica que dichas ubicaciones tienen para la seguridad global.

Este desapego de la realidad mundial se extendió a la manera en que Trump veía los acuerdos comerciales y las relaciones económicas. Su enfoque en imponer aranceles a diferentes países y su constante queja sobre los costos que Estados Unidos asumía para mantener su red de seguridad global reflejaba su tendencia a ver la política exterior solo desde una perspectiva de costos y beneficios inmediatos. Trump no entendió que la seguridad nacional, la seguridad militar y la seguridad económica no son entidades separadas, sino que están intrínsecamente conectadas, y que las decisiones en un área impactan directamente en las otras.

Sin embargo, hubo momentos en los que Trump mostró cierta satisfacción en sus decisiones, como cuando ordenó un ataque aéreo contra una base del presidente sirio Bashar al-Assad tras el uso de armas químicas en un ataque contra su propio pueblo. Este tipo de decisiones le proporcionaba a Trump lo que él consideraba como el cumplimiento de su papel de presidente: decisión, acción y reconocimiento. Pero estos momentos de éxito fueron la excepción, no la regla.

En el terreno de las relaciones exteriores, Trump mostró una notable susceptibilidad a los halagos. Durante su primera gira internacional por el Medio Oriente y Europa, fue evidente que los líderes extranjeros comprendieron rápidamente que Trump era fácilmente influenciable por muestras de admiración. En Arabia Saudita, por ejemplo, se sintió halagado por los rituales de bienvenida, mientras que en su visita a Francia, su fascinación por el desfile militar del Día de la Bastilla mostró que se sentía más atraído por las demostraciones de poder militar que por las conversaciones sobre políticas de larga data.

Es crucial entender que este enfoque de "decisión inmediata" y "acción sin proceso" no solo reflejaba las limitaciones de Trump en términos de conocimiento global, sino también una falta de disposición para comprender la interdependencia de los países y los temas internacionales. Al evitar los detalles y desestimar los consejos de sus asesores más experimentados, Trump no solo comprometió la efectividad de su administración, sino que también puso en riesgo la estabilidad de relaciones internacionales fundamentales.

Es importante reconocer que un presidente con esta visión no solo afecta la política exterior inmediata de su país, sino que también tiene repercusiones a largo plazo en la credibilidad de la nación en el escenario global. La falta de un enfoque sistemático y basado en el conocimiento histórico y estratégico debilita las alianzas internacionales y pone en peligro la influencia global de los Estados Unidos. Para un presidente, la habilidad de articular decisiones basadas en un entendimiento profundo de las interconexiones globales es tan esencial como la capacidad de ejecutar políticas con coherencia y previsión.

¿Qué nos enseñan los cuentos de ogros como Hansel y Gretel o Molly Whuppie sobre el miedo y la astucia?
¿Cómo evaluar los riesgos y la dependencia en contratos relacionales?
¿Cómo funcionan las conexiones móviles y de internet?
¿Qué hace realmente especial el vínculo entre el jardín y la inspiración personal?
¿Por qué se combate el derecho al voto en la sociedad moderna?