¿Cómo la eliminación de barreras comerciales impacta en la economía global?

El impacto de la eliminación de barreras comerciales sobre una economía es un tema que ha sido ampliamente discutido por economistas a lo largo de los siglos, y aunque las perspectivas han evolucionado, las implicaciones siguen siendo de gran relevancia. La teoría clásica del comercio, propuesta por economistas como Adam Smith y David Ricardo, sostenía que la liberalización del comercio resultaba en beneficios para todos los países involucrados, siempre y cuando cada nación se especializara en los productos que podía producir con mayor eficiencia. A pesar de que en la actualidad esta visión sigue siendo influyente, existen matices importantes que deben ser considerados para comprender los efectos completos de la apertura de mercados.

Este proceso, aunque inicialmente perjudicial para los productores nacionales menos eficientes, genera un efecto positivo a largo plazo al incentivar una mayor eficiencia en la industria local. Además, la competencia externa obliga a las empresas nacionales a innovar y adoptar mejores tecnologías, lo que aumenta la productividad y la competitividad global de la economía.

Otro beneficio importante de la reducción de barreras comerciales es su impacto sobre la política monetaria. La competencia extranjera puede reducir las presiones inflacionarias, lo que permite a los bancos centrales adoptar políticas monetarias más expansivas, con tasas de interés más bajas. Esto no solo tiene un efecto directo sobre el consumo, sino que también fomenta la inversión en sectores productivos como la vivienda o la infraestructura.

El impacto de la liberalización del comercio es aún más complejo cuando se considera el cambio estructural de la economía global en el siglo XX. Durante el siglo XVIII, la movilidad de los factores de producción, como la tierra, el trabajo y el capital, era bastante limitada. Los modelos de comercio clásico, basados en la ventaja comparativa, explicaban adecuadamente los patrones de comercio, ya que cada país producía los bienes para los que tenía ventajas naturales. Sin embargo, a medida que la tecnología y los métodos de producción avanzaron, especialmente con la introducción de economías de escala y la producción automatizada en sectores como el acero o la automoción, la dinámica del comercio internacional comenzó a cambiar.

Este cambio en las condiciones globales hizo que los países ya no solo compitieran en función de su dotación de recursos naturales, sino también en función de sus políticas económicas y su capacidad para adaptarse a las nuevas exigencias tecnológicas. En este sentido, las economías modernas, a diferencia de las de siglos anteriores, no tienen una única respuesta óptima a sus estrategias comerciales. Cada país puede desarrollar una ventaja comparativa distinta, según las decisiones políticas y las inversiones en innovación y educación que tome a lo largo del tiempo.

Por ejemplo, el dominio de Estados Unidos en la industria aeronáutica no solo se debe a la abundancia de recursos o a la ventaja tecnológica, sino también a su sistema educativo que ha producido una gran cantidad de ingenieros altamente capacitados, a un mercado interno significativo y, en cierto modo, a un accidente histórico: la destrucción de las industrias competidoras durante la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de circunstancias subraya cómo la historia y las decisiones estratégicas de un país pueden alterar el equilibrio competitivo global.

En resumen, aunque la liberalización del comercio puede ofrecer numerosos beneficios a los consumidores y a la economía en general, su impacto no es siempre uniforme. El desafío para los gobiernos es encontrar un equilibrio entre permitir la competencia externa y proteger los sectores estratégicos de la economía. A medida que el comercio internacional se desarrolla, las decisiones políticas y las inversiones en tecnología y capital humano se vuelven factores cruciales para el éxito en un entorno global cada vez más interconectado y competitivo.

¿Cómo afectan las políticas proteccionistas al comercio global y a los países en desarrollo?

Durante el período 2009–2017, el impacto de las medidas proteccionistas sobre el comercio global fue significativo. A pesar de que la introducción de nuevas barreras comerciales disminuyó en 2017, las políticas proteccionistas seguían representando un riesgo creciente. Según datos recientes, las medidas tarifarias discriminatorias afectaron a importaciones por un valor total de US$864 mil millones, una cifra que refleja tanto los aumentos tarifarios en la misma línea como la extensión de estas medidas a lo largo del tiempo. De las 1,159 medidas tarifarias evaluadas como discriminatorias, el 42% se implementaron por más de un año, el 12% por más de dos años y el 9% por más de tres años.

En términos de costos, los efectos de tales políticas pueden ser devastadores. Si todos los miembros de la OMC decidieran retirar sus compromisos tarifarios dentro de los acuerdos comerciales preferenciales unilaterales y bilaterales, con un aumento en los costos de los servicios comerciales, se estima que el bienestar global disminuiría en un 0.3%, lo que se traduciría en una pérdida de US$211 mil millones a nivel mundial después de tres años. Los efectos negativos de este tipo de proteccionismo serían especialmente pronunciados en regiones como el este de Asia, el Pacífico, América Latina y el Caribe, que juntas representarían cerca de tres cuartas partes de la disminución global en el bienestar.

Además, si los miembros de la OMC aumentaran los aranceles hasta los límites legalmente permitidos y se incrementara el costo de los servicios comerciales, las pérdidas de bienestar global ascenderían a un 0.8%, o US$634 mil millones, en tres años. Este aumento de tarifas también afectaría el consumo global de los hogares, que disminuiría un 0.9%, con una pérdida de US$445 mil millones. Las distorsiones comerciales serían igualmente sustanciales, con una caída de hasta el 9% en el volumen del comercio global, lo que implicaría una pérdida de más de US$2.6 billones en tres años.

Por otro lado, el comercio internacional y la globalización han tenido un impacto profundamente positivo en la reducción de la pobreza y la desigualdad global. Desde 1988, el comercio de mercancías como porcentaje del PIB mundial creció del 30% al 50% en 2013, y durante este período, el ingreso promedio creció un 24% a nivel global, mientras que la tasa de pobreza mundial se redujo del 35% al 10.7%. Al mismo tiempo, los ingresos del 40% más pobre de la población mundial aumentaron en casi un 50%.

En los países en desarrollo, el crecimiento de las exportaciones también ha ido acompañado de avances en la igualdad de género. Las empresas exportadoras tienden a emplear una proporción significativamente mayor de mujeres que las empresas que no exportan. En el caso de Camboya, por ejemplo, el sector textil exportador emplea al 85% de las mujeres trabajadoras. Un retroceso en la integración global pondría en peligro estos logros, especialmente en los países en desarrollo. En América Latina, la retirada de acuerdos comerciales tendría efectos particularmente negativos sobre el bienestar de países como México, El Salvador y Honduras.

Es fundamental reconocer que, dentro de cada país, el comercio genera ganadores y perdedores, dependiendo de las características del capital humano y físico de los hogares, sus patrones de consumo e ingresos. En los países en desarrollo, hay casos en los que los efectos directos del comercio sobre la distribución de ingresos han sido igualadores, como en Brasil, y otros donde han exacerbado la desigualdad, como en México. En India, el comercio ha reducido los salarios relativos de los pobres, lo que llevó a que la pobreza disminuyera menos en los distritos rurales más expuestos a la liberalización comercial.

Por lo tanto, el debate sobre los beneficios del comercio y la globalización no debe centrarse únicamente en los efectos inmediatos, sino también en sus consecuencias a largo plazo. Las medidas proteccionistas pueden resultar políticamente atractivas a corto plazo, pero sus efectos negativos pueden superar ampliamente los beneficios en el mediano y largo plazo.

¿El capitalismo es responsable de la cultura de consumo y la disfunción social?

Sin embargo, el consumismo no es exclusivo de las economías de mercado. También se puede encontrar en sistemas socialistas, y ha habido momentos en que las economías capitalistas han favorecido una cultura de ahorro e inversión más que una cultura consumista. Por ejemplo, en los Estados Unidos, ha habido un cambio cultural desde un capitalismo productivo, centrado en el ahorro y la inversión, hacia un modelo más orientado al consumo financiado con deuda. Este cambio ha sido impulsado por una serie de factores complejos que incluyen cambios culturales, la educación, el individualismo y políticas económicas que incentivan el consumo.

La ética consumista, que se caracteriza por una hipersexualización y una publicidad que apunta a los más jóvenes, plantea serias preocupaciones. La pregunta es si esto es un resultado directo del libre mercado o si es un reflejo de fuerzas sociales más profundas. El capitalismo tiene efectos positivos y negativos, pero atribuir el problema del consumismo exclusivamente al mercado es un enfoque simplista. En su lugar, es crucial reconocer que el consumismo es una enfermedad espiritual que no puede ser resuelta solo con cambios económicos.

La relación entre el capitalismo y la cultura es aún más compleja. El capitalismo ha sido fundamental para asegurar la libertad y ha sacado a millones de personas de la pobreza, pero también ha generado grandes volatilidades y cambios sociales acelerados. Sin embargo, culpar al capitalismo como la causa principal de la disfunción cultural es un camino fácil, que pasa por alto las verdaderas fuentes de estos problemas: crisis intelectuales y espirituales que afectan al Occidente. Conceptos como el racionalismo reduccionista, el nominalismo, y el individualismo radical de pensadores como Hobbes, Locke y Rousseau han influido profundamente en la sociedad moderna. Estos problemas son más difíciles de diagnosticar y requieren un análisis más profundo que simplemente atribuirlos a un sistema económico.

Por otro lado, el capitalismo puede ser utilizado como chivo expiatorio de problemas más profundos dentro de la sociedad moderna, como los efectos del nominalismo y el racionalismo, que reducen la verdad, la belleza y el bien a meras preferencias personales. Esta es una crítica que también se ha visto en movimientos tradicionalistas y distributistas, que, aunque conservadores, adoptan el análisis marxista de la economía como la causa principal de los problemas culturales.

El consumismo, por su parte, es una manifestación de una enfermedad espiritual que afecta a la sociedad. Como lo señaló el economista suizo Wilhelm Röpke, la obsesión constante por el dinero y lo que este puede comprar deseca el alma humana. Este fenómeno no puede ser solucionado simplemente a través de políticas económicas que limiten la vulgaridad en la publicidad, ya que el problema radica en un vacío espiritual mucho más profundo.

Además, el capitalismo se ha convertido en un campo de batalla para temas que serían políticamente incorrectos de abordar directamente. Criticar el capitalismo resulta más aceptable que cuestionar otros aspectos fundamentales de la sociedad moderna, como la igualdad radical o la democracia. Reflexiones de pensadores como Alexis de Tocqueville, quien advirtió sobre los efectos negativos de la igualdad y el individualismo, son raras en el discurso contemporáneo, y mucho menos en la política actual.

Es importante destacar que, aunque el capitalismo tiene un impacto profundo en la cultura, no es el único factor que la moldea. El sistema económico no es neutral, y su influencia en la sociedad no debe ser ignorada. Sin embargo, el hecho de que un mercado libre y competitivo pueda generar disfunciones culturales no significa que sea la causa única de estos problemas. La cultura está profundamente influenciada por fuerzas más allá de lo económico, y el verdadero motor de la cultura es, como lo señaló Christopher Dawson, el "cultus", la religión y la cosmovisión que forma la base espiritual de una sociedad.

El capitalismo necesita instituciones mediadoras fuertes, una sociedad civil activa y una cultura religiosa robusta para mitigar sus efectos negativos. Aunque tiene defectos, el capitalismo, como la democracia, ha permitido a millones de personas vivir con dignidad humana y alcanzar una vida de florecimiento. Comparado con sistemas más autoritarios, el libre mercado ha demostrado ser la mejor herramienta para crear sociedades más libres y prósperas, aún con sus fallas inherentes.

¿Cuándo el proteccionismo es una buena idea?

El proteccionismo resulta especialmente útil cuando se trata de industrias nacientes. Al ofrecer tiempo y espacio para que una empresa desarrolle sus instalaciones de producción, sus habilidades laborales y gane la confianza del consumidor local, se crea un entorno propicio para el crecimiento antes de que el mercado nacional se abra a la competencia internacional. La industrialización exitosa de países como Japón, Corea del Sur y China se debe en parte a que estos países protegieron sus industrias en sus etapas iniciales, dándoles tiempo para crecer y fortalecerse antes de enfrentar a las industrias de Occidente. Este argumento también puede aplicarse a industrias que atraviesan dificultades temporales. La decisión de la administración de Obama de salvar la industria automotriz de Estados Unidos tras la crisis financiera de 2008 siguió esta lógica.

El proteccionismo propuesto por el presidente Trump, aunque controvertido, puede ser una apuesta que dé frutos. La advertencia más evidente es que si sus políticas se implementan por completo, podrían aumentar considerablemente los precios en EE. UU. Por ejemplo, la automotriz Ford ha señalado que si trasladara todas las etapas de su producción a EE. UU., algunos de sus autos serían considerablemente más caros. Los aranceles sobre las importaciones también harían que los bienes provenientes de Asia, América Latina y Europa resultaran más costosos. Ante los efectos debilitantes de la inflación creciente, la Reserva Federal de EE. UU. podría verse obligada a subir las tasas de interés más agresivamente para mitigar el daño. Un aumento en las tasas de interés reduciría aún más el poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses y disminuiría la inversión interna.

El beneficio más probable de las políticas proteccionistas de Trump sería simplemente ejercer una amenaza creíble ante los socios comerciales de EE. UU. Una vez que la indignación contra su política proteccionista disminuya, varios países estarán más dispuestos a levantar sus propias barreras comerciales contra los productos estadounidenses y firmar acuerdos comerciales más favorables para las exportaciones de EE. UU. A lo largo de la historia, los gobiernos estadounidenses han intentado persuadir a China para que permita la apreciación de su moneda; ahora Trump tiene la intención de presionarlos con medidas más directas.

Sin embargo, los aranceles no siempre son una solución sencilla y conllevan riesgos considerables. Cuando se imponen, pueden generar una guerra comercial en la que los países extranjeros, molestos por los nuevos aranceles, implementan sus propias medidas proteccionistas en respuesta. Tal fue el caso con los aranceles del 25% sobre el acero y el 10% sobre el aluminio impuestos por Trump en 2018. Aunque los aranceles pueden funcionar, es necesario contar con un plan claro a largo plazo para que los beneficios sean significativos. Sin un objetivo definido, los aranceles podrían ser más perjudiciales que beneficiosos, como se evidenció en los primeros cálculos sobre el impacto de la política de Trump, que proyectaban la eliminación de cinco empleos por cada uno que se protegiera.

Es importante entender que el proteccionismo no es una solución mágica. En muchos casos, puede ser necesario para salvar industrias locales o proteger sectores estratégicos de la competencia extranjera desleal. Sin embargo, su implementación debe ser cuidadosamente planificada y acompañada de una estrategia a largo plazo que justifique los costos inmediatos en términos de empleos y precios.