¿Cómo los resentimientos raciales y la política de Nixon redefinieron la política estadounidense?

A lo largo de la década de 1960, Estados Unidos experimentó una transformación significativa en su panorama político y social, marcada por intensas luchas raciales y políticas que dividirían profundamente al país. La lucha por los derechos civiles y las tensiones raciales generaron un cambio que permitió a figuras como Richard Nixon y su asesor Kevin Phillips construir una coalición política en torno a los resentimientos de amplios sectores de la población blanca, especialmente aquellos que se sentían amenazados por el avance de los derechos civiles de los afroamericanos.

Nixon, al contrario de su predecesor Goldwater, comprendió la necesidad de evitar una confrontación directa con el Sur Profundo. Mientras Goldwater había rechazado explícitamente las demandas de la lucha por los derechos civiles, abrazando la defensa de los derechos de los estados y el orgullo sureño, Nixon se mostró más cauteloso. Optó por no alienar a los votantes blancos del Norte, quienes no podían aceptar el régimen racial explícito del Sur. De esta manera, Nixon pudo centrarse en propuestas económicas que apelaran a los votantes moderados, sin necesidad de abordar las cuestiones raciales de manera frontal.

A pesar de este enfoque moderado, Nixon no dejó de criticar a los jueces y burócratas que promovían políticas como el transporte escolar o la vivienda abierta. Estas políticas no solo pretendían garantizar la igualdad formal de derechos, sino que también trataban de abordar los problemas de segregación social y económica que afectaban a las minorías. Sin embargo, estas medidas resultaban profundamente impopulares entre una gran parte de la población blanca, que veía en ellas una amenaza directa a su estabilidad económica y social.

Uno de los sectores más afectados fue el de la construcción. La presión de los grupos pro-derechos civiles para que se contratara a más afroamericanos en las obras de construcción fue recibida con una feroz resistencia por parte de los trabajadores blancos, quienes veían peligrar su acceso a empleos bien remunerados y seguros. Esta resistencia no solo se limitó a la construcción, sino que se extendió a otras áreas como la educación y la vivienda, donde las políticas de integración racial también encontraron una fuerte oposición.

En este contexto, Kevin Phillips desarrolló una teoría política que interpretaba este malestar como una oportunidad para los republicanos. Según Phillips, las elecciones en Estados Unidos no se ganaban por ideologías abstractas o promesas de un futuro mejor, sino por las emociones y resentimientos de los votantes. Identificó en las tensiones raciales, regionales y étnicas el núcleo de la política estadounidense desde Jefferson hasta Nixon. Según su análisis, el populismo, que históricamente había representado la lucha de las clases trabajadoras por la redistribución, se había transformado en un argumento defensivo de la clase media, centrado en la estabilidad y el orden.

Nixon, quien comprendió rápidamente la importancia de esta interpretación, construyó su campaña en torno al concepto de la “mayoría silenciosa”, una coalición de votantes blancos que se sentían desbordados por los cambios sociales y raciales. Nixon se presentó como el defensor de los trabajadores blancos frente a lo que veía como un exceso de "liberalismo social" que había ido demasiado lejos al alinearse con las demandas de los afroamericanos. Esta estrategia le permitió ganar apoyo en los suburbios conservadores y en las zonas rurales del Norte, donde el miedo al cambio racial era particularmente fuerte.

Phillips argumentó que este giro hacia la defensa de los intereses de la clase media blanca ofrecía una oportunidad histórica para los republicanos. La incorporación de nuevos votantes blancos del Norte y del Sur, junto con el apoyo de los suburbios y las zonas rurales, permitió a Nixon construir una coalición que no solo desafiaba el dominio demócrata, sino que también cuestionaba el enfoque liberal hacia las políticas raciales.

Es crucial comprender que el fenómeno descrito por Phillips y Nixon no solo fue una reacción contra las políticas de derechos civiles. Fue también una respuesta a los cambios sociales y económicos que transformaban la estructura de la clase media blanca en Estados Unidos. La fragmentación del voto blanco y el ascenso de un nuevo tipo de conservadurismo, centrado en la defensa de los valores tradicionales frente a lo que percibían como un exceso de liberalismo, marcaron el inicio de una nueva era política en el país.

Además, el enfoque de Nixon no se limitó a cuestiones raciales. Su retórica también se dirigió contra el "desorden" social, el desinterés por el trabajo duro y la falta de disciplina, lo cual caló hondo en amplios sectores de la población blanca que se sentían abandonados por el sistema y por un gobierno que percibían como incapaz de mantener el orden.

¿Cómo influyó la segregación de suburbios en la política estadounidense de la década de 1970?

Nixon resolvió el dilema al distinguir entre la segregación explícita de iure, característica del sur de Jim Crow, y la segregación de facto, predominante en el resto del país. La primera era el producto de la ley y la política estatal explícita, mientras que la segunda se originaba en la segregación residencial, cuyo origen en las políticas gubernamentales no era examinado. Nixon sí fomentó la desegregación de las escuelas públicas del sur, aunque no impedía que los padres blancos sacaran a sus hijos de las escuelas públicas y los enviaran a “academias” privadas o cristianas para evitar la integración. Sin embargo, al negarse a oponerse a la segregación de facto en el resto del país, se alineó conscientemente con los padres del norte, casi todos blancos, que se oponían al transporte de niños negros a sus “escuelas de barrio” segregadas.

La resistencia de los blancos, que consideraban que sus vecindarios, escuelas, familias, identidades, trabajos y aspiraciones estaban siendo atacadas, llevó a Ford a ajustarse, tal como lo hizo Nixon. La demanda de las familias blancas propietarias de viviendas de que Washington protegiera sus inversiones estaba arraigada en una larga historia de apoyo federal a la segregación residencial. Cuando el Congreso creó la Administración Federal de Vivienda (FHA) en 1934, puso la política federal firmemente detrás del seguro de hipotecas privadas, la reducción de tasas de interés y la disminución del pago inicial requerido para comprar una casa. Sin embargo, estos beneficios se limitaban a las familias blancas. La FHA adoptó un sistema de mapas que calificaba los vecindarios según su estabilidad social y racial. Las áreas verdes estaban reservadas para los vecindarios de población completamente blanca. Los vecindarios negros generalmente eran considerados inelegibles para el respaldo de la FHA debido a que sus residentes eran percibidos como de alto riesgo crediticio o sus vecindarios demasiado inestables. Estas áreas fueron calificadas con la letra “D” y sus contornos fueron trazados con líneas rojas en los mapas oficiales. El “redlining” se expandió rápidamente a toda la industria inmobiliaria y bancaria gracias a las políticas gubernamentales. Cuando las familias blancas propietarias de viviendas en el norte afirmaban que Washington tenía una obligación histórica y moral de proteger sus vecindarios segregados, tenían mucho de la historia estadounidense a su favor. Su sensación de abandono, amenaza y agravio era una expresión ideológica de sus intereses materiales.

A medida que Nixon comenzó a articular una política de restauración, una era llegaba a su fin y el Partido Republicano se orientaba hacia una estrategia “ciega al color” en cuanto a cuestiones como el transporte escolar, la acción afirmativa, las cuotas, los programas de asignación y otros. Esta estrategia les permitió contrastar con los demócratas, que adoptaron políticas conscientes del color que aseguraban que los blancos siempre serían los “perdedores”. Nixon comprendió que las cosas habían cambiado. Los derechos de voto y el acceso a los lugares públicos aún gozaban de un amplio apoyo nacional, pero estos representaban los límites de lo que se consideraba aceptable. La prepotencia de la “ceguera al color” se convirtió en un elemento clave para construir ese sistema.

¿Cómo la polarización racial y la política de inmigración están redefiniendo el futuro de Estados Unidos?

La política estadounidense, especialmente la del Partido Republicano, ha sido modelada históricamente por las tensiones raciales y el manejo de la inmigración. A lo largo de las últimas décadas, los políticos han manipulado esas divisiones para movilizar una base conservadora, apelando a un sentimiento racial que, lejos de ser una simple distracción, se ha convertido en una piedra angular de la estrategia política de la derecha.

La estrategia electoral del Partido Republicano, basada en la polarización racial, ha sido efectiva a corto plazo. Sin embargo, este enfoque se enfrenta a un reto creciente: el cambio demográfico que está reconfigurando la composición racial del país. Los sectores más conservadores, especialmente los más viejos y rurales, se sienten amenazados por la creciente presencia de minorías, especialmente los inmigrantes hispanos. En este contexto, figuras como George Bush intentaron moderar la postura del partido en temas como la inmigración, pero la resistencia interna, representada por movimientos como el Tea Party, se opuso férreamente, temerosa de lo que percibían como una "invasión" cultural. En este clima de ansiedad racial, Donald Trump encontró su espacio. Con una retórica que alimentaba los miedos de una población blanca en declive, Trump se posicionó como el protector de los valores tradicionales, con un discurso que apelaba a la nostalgia por un pasado donde la mayoría blanca era indiscutible.

El Partido Republicano ha logrado consolidar su base a través de la exaltación de la identidad blanca y el rechazo hacia los cambios demográficos. Sin embargo, este enfoque tiene sus limitaciones. A pesar de las victorias electorales, el país sigue cambiando, y las políticas racistas y xenófobas adoptadas por el partido están generando un sistema de exclusión cada vez más evidente. Restricciones al voto, manipulación de distritos electorales y el ataque a los derechos civiles son solo algunas de las medidas tomadas para asegurar que la minoría blanca continúe ejerciendo el poder, aunque el futuro se les presenta cada vez más incierto.

La preocupación por la "supervivencia" del país tal como lo conocen ha llevado a muchos votantes republicanos a respaldar líderes como Trump, que prometen preservar ese orden. No obstante, lo que no se reconoce es que un sistema basado en la exclusión de otros grupos raciales no es sostenible a largo plazo. La diversidad racial y cultural del país, lejos de ser una amenaza, es una oportunidad para enriquecer su democracia. No obstante, la política de "nosotros contra ellos" de los republicanos ha sentado las bases para una nueva forma de nacionalismo blanco que pone en riesgo la integridad de la democracia estadounidense.

Además, es crucial entender que la política racial en Estados Unidos no solo se juega en las urnas. La discriminación racial estructural sigue presente en la policía, la educación, el sistema de justicia y la vivienda, y aunque las leyes hayan cambiado, los patrones de comportamiento social no lo han hecho de manera equitativa. Por lo tanto, el futuro del país dependerá no solo de las decisiones políticas tomadas en las próximas elecciones, sino también de un esfuerzo colectivo por erradicar las formas subyacentes de discriminación que persisten en todos los niveles de la sociedad.

¿Cómo la historia racial de Estados Unidos dio forma a la política moderna?

Después de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos vivieron una expansión económica significativa que trajo prosperidad a millones de familias. Los trabajadores sindicalizados gozaban de una seguridad laboral sin precedentes, empleo estable, altos salarios y generosos beneficios. La creciente economía anticipaba la idea de una "república de consumidores", que se haría realidad con el anuncio de Henry Luce en 1944 sobre el "siglo americano". John Kenneth Galbraith acuñó la frase “la sociedad opulenta” en su influyente libro de 1958, y parecía que el compromiso bipartidista con la reforma moderada y la planificación económica keynesiana garantizaría la paz social y el crecimiento económico por muchos años. Un país productivo y pacífico auguraba prosperidad interminable, ausencia de conflictos de clase y el cumplimiento de la promesa de Woodrow Wilson de "hacer el mundo seguro para la democracia".

El estudio de Myrdal, que examina cómo el "problema" limitaba la participación democrática en la sociedad, la política y la economía estadounidense, resultó ser más presciente de lo que muchos imaginaron. Apenas 11 años después de la publicación de su masiva investigación, la negativa de Rosa Parks a ceder su asiento en un autobús de Montgomery desató el mayor movimiento de masas por la igualdad racial en la historia del país. A medida que el racismo se encontraba en el punto de mira en el sur, un periodo de actividad social, conflicto político y tensiones raciales puso a prueba los límites del optimismo estadounidense y abrió paso a una era de cambios profundos.

El racismo, aunque de forma más evidente en el sur, resultó ser un problema nacional, y en los siguientes años se derrumbaron las ilusiones de un liberalismo político que creía en un futuro sin conflictos raciales. Las campañas presidenciales de George Wallace mostraron la dimensión nacional de la discriminación racial, la segregación y la explotación, demostrando la veracidad de la observación de Malcolm X de que "mientras estés al sur de la frontera canadiense, estás en el sur".

Incluso el régimen reformista más amplio en la historia del país tuvo que hacer las paces con el monolítico bloque de votantes blancos del sur. A pesar de la victoria arrolladora de FDR en 1932 y las mayorías demócratas en el Congreso, el sur poseía un derecho de veto sobre la política racial durante el New Deal. Aunque representaban una minoría dentro del Partido Demócrata, los senadores y representantes del sur detentaban poder legislativo debido a su antigüedad y a la sistemática privación de derechos a los ciudadanos negros. Su objetivo principal era proteger el orden racial del sur frente a cualquier interferencia externa, especialmente desde Washington. Esta situación obligó a Roosevelt a mantenerse al margen de los esfuerzos del Congreso para aprobar una ley contra los linchamientos y afectó la estructura de los programas más importantes del New Deal.

La Ley de Seguridad Social, por ejemplo, excluyó de los beneficios a trabajadores agrícolas, domésticos, maestros, bibliotecarios y trabajadores sociales, dejando a un 90% de los trabajadores negros fuera de la pieza más destacada de la protección social del New Deal. Lo mismo ocurrió con la Ley Wagner, que promovió la sindicalización masiva de los trabajadores blancos del norte, pero dejó fuera a los mismos grupos de trabajadores excluidos por la Ley de Seguridad Social.

Este apoyo federal a la segregación residencial de facto continuó después de la guerra, extendiéndose más allá del apoyo financiero para la construcción de viviendas unifamiliares en los suburbios. Levittown, el pionero experimento de vivienda masiva en Long Island para los soldados que regresaban de la guerra, estaba disponible para cualquier veterano que pudiera acceder a los programas de préstamos federales, siendo la gran mayoría de los veteranos blancos. Lo mismo ocurrió en Parkchester en el Bronx, Stuyvesant Town en Manhattan y en otros complejos de viviendas en las ciudades del norte.

El GI Bill de 1944, destinado a reintegrar a los veteranos en la sociedad, ofreció préstamos hipotecarios de bajo interés a todos los veteranos, independientemente de su raza, pero delegó la implementación a las autoridades locales, que respondieron bajo la presión de las organizaciones vecinales blancas. Los convenios restrictivos excluían a los no blancos de la propiedad de viviendas hasta que la Corte Suprema los ilegalizó en 1948, aunque dichos convenios permanecieron por acuerdo informal.

Al mismo tiempo, aunque consolidaron los privilegios de los blancos dentro de la política federal, el New Deal y la Segunda Guerra Mundial también desmantelaron el sistema de arrendamiento y trajeron a millones de ciudadanos negros a la economía nacional. La industrialización de la agricultura del sur, apoyada por el gobierno federal, liberó a millones de arrendatarios y trabajadores agrícolas para que pudieran encontrar empleo industrial en ciudades del norte como Chicago, Detroit, Nueva York, Filadelfia, Baltimore y Pittsburgh. Los soldados negros regresaron de la guerra con una nueva reivindicación de su plena ciudadanía. En muchos casos, esto implicaba ampliar y profundizar los derechos que ya disfrutaban en el norte.