¿Cómo construir una narrativa progresista que conecte emocionalmente con la gente?

Las guerras culturales, que siempre se vinculan con los temas "emocionales" que rodean la política, han sido una constante en el debate público. Sin embargo, lo más importante para el progreso político es encontrar puntos de unión donde sea posible, especialmente en temas como la economía y el medio ambiente, una vez que se haya logrado una base de confianza. Si esta estrategia parece demasiado "emocional" o poco realista, es útil recordar que Bernie Sanders, quien luchó explícitamente por el "socialismo democrático", consiguió un apoyo significativo entre votantes religiosos y trabajadores de los estados industriales, los cuales terminaron votando por Trump. Esta estrategia progresista no implica ceder ante el racismo, el sexismo o el nacionalismo jingoísta. Sin embargo, la amplia apelación electoral de Sanders a nivel nacional, junto con el hecho de que un presidente negro fuera elegido durante dos mandatos, con mayorías en muchos estados del Cinturón Rust y de la América profunda, muestra que la política progresista puede organizarse eficazmente en estas regiones. De hecho, ya estamos comenzando a ver el ascenso de una nueva izquierda progresista en forma de huelgas exitosas de maestros y enfermeras en Arkansas, Carolina del Norte, Oklahoma y otros estados republicanos. Los progresistas están empezando a adoptar un estilo y políticas que cuentan una nueva historia sobre la verdadera seguridad, una que entregue bienestar y seguridad a las personas de clases bajas, al otro lado de la guerra cultural. En lugar de ser enemigos nacionales, se nos vería como aliados, pero eso requerirá de otros cambios importantes que se discutirán más adelante.

La negación de los peligros del cambio climático y la guerra nuclear por parte de figuras como Trump, quien ordenó a todos los funcionarios federales que nunca usaran el término "cambio climático", solo demuestra lo absurdo de esta postura. Al negar el problema, no se eliminan los riesgos, sino que se borran de las mentes de millones de personas, que se enfocan en los enemigos fabricados. Lo mismo sucedió con la guerra nuclear; Trump argumentó que era una locura tener armas nucleares si no se iban a usar. Este tipo de narrativa genocida, vinculada a una historia de "seguridad", niega las mayores amenazas de seguridad que jamás haya enfrentado la humanidad. Cualquier historia de seguridad que no proteja a la raza humana de amenazas a su propia supervivencia es, sin lugar a dudas, profundamente sociópata. Sin embargo, los liberales dentro del Partido Demócrata han sido relativamente callados respecto al cambio climático y las amenazas nucleares. De hecho, incluso los líderes progresistas del Partido Demócrata tienden a venerar la seguridad nacional, sin desafiar los enemigos que constantemente son inventados y combatidos. En la izquierda, el declive del movimiento pacifista también ha sacado la amenaza de la guerra nuclear de la mente pública, o ha dejado el tema a los halcones y trumpistas, quienes realmente aumentan las perspectivas de una guerra nuclear al anular acuerdos como el acuerdo con Irán y fabricar enemigos interminables que pueden ser combatidos con armas nucleares tácticas en el campo de batalla.

Los movimientos progresistas contra el cambio climático han sido más grandes y más vocales, pero los activistas aún no han vinculado suficientemente la crisis climática con los problemas inmediatos de la seguridad económica y social, que surgen de nuestro sistema capitalista y las ganancias obtenidas tanto del combustible fósil como del gasto militar. Es interesante que el Papa Francisco, en su descripción de una Tierra que llora, haya señalado:

"Esta hermana ahora clama a nosotros debido al daño que le hemos infligido por nuestro uso y abuso irresponsable de los bienes con los que Dios nos ha dotado. Hemos llegado a vernos a nosotros mismos como sus señores y amos, con derecho a saquearla a voluntad. La violencia presente en nuestros corazones, heridos por el pecado, también se refleja en los síntomas de enfermedad evidentes en el suelo, en el agua, en el aire y en todas las formas de vida. Por eso, la Tierra misma, agobiada y devastada, es una de las más abandonadas y maltratadas de nuestras pobres..."

Hasta que el público no empiece a seguir el dinero en una conversación general sobre el capitalismo y sus prioridades, será difícil que se centre la atención en el cambio climático como la amenaza número uno. El dinero y el poder, que se acumulan principalmente en las grandes corporaciones que explotan tanto los recursos naturales como las guerras, deben ser cuestionados abiertamente. Mientras esto no suceda, las verdaderas amenazas seguirán siendo ignoradas.

Es crucial que la izquierda, al construir su mensaje político, no solo utilice la razón y la evidencia, sino también apelen a las emociones y las instintivas preocupaciones humanas. La política, al igual que la vida, está impulsada en gran medida por las emociones y la irracionalidad. El enfoque en la seguridad, tan comúnmente utilizado por la derecha, juega con los miedos primitivos de la supervivencia, incluso cuando distorsiona la realidad de las amenazas. Si se quiere construir una narrativa que resuene, debe ser emocionalmente convincente, pero también profundamente anclada en la realidad de los problemas existenciales que enfrentamos.

Es imprescindible que los progresistas continúen presentando pruebas científicas del cambio climático, pero deben hacerlo desde una perspectiva humana, conectando estas pruebas con el bienestar de las futuras generaciones, como el caso del activista George Monbiot, quien explica que no fue hasta el nacimiento de su hija que la amenaza del cambio climático se volvió real para él. De esta manera, las historias personales y las emociones se deben integrar para crear un mensaje que realmente movilice y conecte con las personas.

¿Cómo puede el movimiento climático involucrar emocionalmente al público?

Dado que cualquier solución climática requiere una inversión masiva en empleos verdes e infraestructura limpia, el movimiento climático puede presentarse parcialmente como un movimiento por el empleo pleno y una mejor calidad de vida. Las compañías de combustibles fósiles, como las de petróleo, gas y minería, son fundamentales para el funcionamiento de nuestro sistema capitalista actual y nunca renunciarán a sus ganancias a corto plazo por beneficios medioambientales a largo plazo. Pero si las personas sienten que sus perspectivas laborales y salarios, así como su calidad de vida, pueden mejorar inmediatamente mediante la inversión en energías limpias, el impacto emocional del problema climático será transformador en lo personal. Por eso es crucial que los movimientos climáticos se involucren en el “engaño temporal” y comiencen una conversación personal sobre el capitalismo, mostrando cómo el capitalismo impulsa el cambio climático y cómo las soluciones climáticas pueden ayudar inmediatamente a millones de trabajadores a conseguir empleos y mayor seguridad económica.

El aumento del “derecho político” y su guerra contra el “correctismo político” (PC) ha abierto una nueva brecha emocional. El apoyo a Trump, por ejemplo, puede entenderse en parte por su actitud desafiante frente a las normas impuestas por lo que él llama el “correctismo político”. Muchos votantes de Trump lo hicieron simplemente porque decía lo que pensaba, sin preocuparse por el lenguaje correcto, disfrutando especialmente al decir cosas que la izquierda detesta escuchar. Este tipo de retórica ha sido eficaz en su base, apelando a emociones de patriotismo y al rechazo a las reglas sociales percibidas como restrictivas. Sin embargo, el “correctismo político” no es solo una herramienta de la izquierda; la derecha también tiene su propio “PC” que crea códigos de conducta que, por ejemplo, obliga a la sociedad a aceptar ciertos valores patrióticos como innegociables, transformando la protesta contra el capitalismo y el militarismo estadounidense en un acto “antiamericano”. Aunque la izquierda suele estar vinculada al correctismo político, es necesario reconocer que la derecha también lo utiliza para imponer ciertos valores, muchas veces considerados como la única forma “correcta” de pensar, sin que los ciudadanos sean conscientes de que están bajo una forma de censura implícita.

¿Es la meritocracia un mito justo o una ilusión que oculta la desigualdad?

La idea fundamental detrás de la meritocracia es que el destino de cada persona depende exclusivamente de su talento, esfuerzo y carácter. Según esta narrativa, aquellos que logran “subir las escaleras” y vivir en el “piso de arriba” son los individuos más capacitados y laboriosos, merecedores de su éxito. Mientras tanto, quienes permanecen en el “piso de abajo” o en el “sótano” son vistos como aquellos que carecen de las cualidades necesarias para ascender, una creencia que estigmatiza y responsabiliza individualmente a los que no alcanzan el “sueño americano”. Este relato, tan poderoso como simplista, transforma las estructuras de poder y desigualdad en una cuestión de mérito personal y justicia moral.

Históricamente, como señala Thomas Piketty, la desigualdad estaba justificada abiertamente por la herencia o el derecho divino, no por el mérito. La transición hacia la meritocracia representó una nueva forma de legitimación democrática, que a la vez funciona como un mecanismo para culpar a las mayorías en dificultades, sugiriendo que no tienen el “material adecuado” para triunfar. Esta modernidad meritocrática es mucho más dura con quienes quedan rezagados, pues sostiene que la dominación social se basa en la justicia y la virtud personal, además de la supuesta baja productividad de quienes están en la base.

Este esquema no solo mantiene sino que profundiza las desigualdades al combinar la concentración de riqueza heredada con desigualdades salariales justificadas en términos de mérito, aunque con poca base real. La narrativa del “individuo contra el colectivo”, tan defendida por pensadores como Ayn Rand, celebra los logros excepcionales de las mentes independientes mientras descalifica a la mayoría como “parásitos” que merecen su posición subordinada. Cualquier acción colectiva que desafíe esta jerarquía es vista como una amenaza a la libertad y al orden justo.

El simbolismo de la casa con sus distintos pisos y escaleras refleja esta visión meritocrática: las escaleras están abiertas para quienes tienen el “material correcto” para subir, mientras millones permanecen en el nivel donde nacieron, como prueba de su supuesta falta de carácter o talento. La ideología se refuerza con ejemplos de “autosuperación” como el caso del Dr. Ben Carson, cuyo ascenso desde un entorno pobre es exhibido como la prueba viviente del sistema meritocrático. Pero esta historia oculta las condiciones estructurales que facilitan o dificultan el ascenso, así como las ayudas invisibles que reciben muchos privilegiados.

El mito de la “merecida recompensa” oculta la realidad de que las ventajas y desventajas no son distribuidas de forma equitativa ni individualmente ganadas. Chuck Collins ilustra esto con su experiencia personal del “viento de cola” y el “viento en contra” como metáforas de la fortuna y el privilegio heredado. Su caso muestra cómo muchos atribuyen sus logros únicamente a su esfuerzo personal, ignorando las ayudas invisibles que facilitaron su camino. Así, la narrativa meritocrática funciona en un mundo donde millones nunca consideran los vientos que favorecen o dificultan su avance, perpetuando la ilusión de un sistema justo basado en el mérito.