¿Cómo las teorías conspirativas modelan la política y la sociedad estadounidense?

Las teorías conspirativas han sido un motor crucial de la política estadounidense desde mediados del siglo XX, desde el auge del movimiento de la Sociedad John Birch hasta la propagación de mitos políticos contemporáneos como el "Birtherism" y las acusaciones infundadas de fraude electoral. Estas teorías no solo alimentan las narrativas ideológicas de la extrema derecha, sino que también generan una cultura de desconfianza, polarización y, en algunos casos, de radicalización dentro de la sociedad.

A lo largo de las décadas, el conservadurismo estadounidense ha sido permeado por estas narrativas. En la década de 1980, por ejemplo, el movimiento Moral Majority, liderado por Jerry Falwell, adoptó y difundió teorías que presentaban al gobierno federal y a las fuerzas liberales como una amenaza moral y existencial para los valores cristianos de la nación. Esta conexión entre la moralidad, la política y las conspiraciones se consolidó aún más en las décadas siguientes, cuando el "New World Order" de Pat Robertson y otras figuras de la derecha evangélica presentaron un escenario de lucha constante contra una élite global que, según ellos, controlaba los destinos de la humanidad.

El auge del "Birtherism" en los años 2000, particularmente con respecto a las dudas sobre la legitimidad de la presidencia de Barack Obama, fue otra manifestación de cómo las conspiraciones pueden articularse en torno a la figura de un líder político para socavar su autoridad. La retórica de los conspiradores no solo cuestionó la autenticidad de Obama, sino que también reveló las tensiones raciales y culturales en el país, ya que muchos de los que promovieron estas teorías eran figuras prominentes de la derecha republicana, incluidos Donald Trump y otros aliados políticos.

Los años recientes han mostrado cómo estas teorías conspirativas continúan evolucionando y tomando nuevas formas, especialmente a través de plataformas de redes sociales. La difusión de noticias falsas y la propagación de información errónea se han convertido en herramientas poderosas para las campañas políticas que buscan movilizar a las bases, especialmente en contextos electorales. La relación entre el populismo, la política de derecha y las teorías conspirativas se ha vuelto cada vez más evidente, con el uso estratégico de estas narrativas para movilizar a votantes y construir una identidad política basada en el miedo y la desconfianza.

Las implicaciones de este fenómeno no son solo políticas, sino también sociales. El impacto de las teorías conspirativas va más allá de las urnas; se infiltran en el tejido mismo de la sociedad, moldeando cómo las personas se relacionan entre sí y cómo perciben a los "otros". El ascenso de figuras como Donald Trump ha sido, en parte, un resultado directo de la explotación de estas narrativas conspirativas, donde el antagonismo hacia los medios de comunicación y las instituciones democráticas se ha convertido en un pilar central de su estrategia.

Es fundamental que, como lectores, entendamos que el fenómeno de las teorías conspirativas no solo es un fenómeno marginal o aislado dentro de la política estadounidense, sino que es parte integral de la narrativa más amplia sobre el poder, la identidad y el control social. Además, reconocer cómo estas teorías se interconectan con otras dinámicas sociales, como la polarización política y la manipulación mediática, es clave para comprender cómo influyen en el comportamiento electoral y en la estructura misma de la sociedad estadounidense. Para contrarrestar estos efectos, es crucial desarrollar una educación política crítica que permita a las personas distinguir entre la realidad y las ficciones ideológicas que distorsionan la percepción pública.

¿Cómo la Sociedad John Birch y el extremismo marcaron la política de California?

La respuesta de los Birchers fue predecible. Welch mantenía que figuras republicanas prominentes como Morton, Dirksen y Ford estaban siendo manipuladas por los comunistas. "Los comunistas ahora han inspirado, iniciado, creado y desatado una campaña de ataque contra la Sociedad John Birch", escribió Welch a sus miembros. Mientras tanto, Rousselot acusaba a Ford de ser parte del grupo de izquierda “DeBilderberger”, que “se reúne en secreto”, un grupo que Phyllis Schlafly había señalado como los manipuladores de los republicanos moderados.

Cuando los líderes del Partido Republicano se reunieron en Washington en diciembre para discutir una resolución repudiando la Sociedad John Birch, el partido dio marcha atrás. En lugar de una condena directa, aprobaron una medida diluida que solo pedía a los republicanos no unirse a grupos extremistas. Los medios atacaron al GOP por su falta de acción. El New York Herald Tribune publicó un editorial titulado "Sparing the Birch Rod" que opinaba: "La responsabilidad de los líderes políticos no es solo condenar el pecado, sino identificar a los pecadores—o al menos especificar el pecado". El Partido Republicano no pudo atreverse a expulsar a los Birchers. Los principales republicanos nacionales trataban de apartar a la sociedad sin causar un rechazo entre sus miembros.

Para beneficio de Reagan, la cuestión del extremismo no dominaría su campaña para gobernador debido al caos que ocurría en el estado. En el otoño de 1964, estallaron protestas en la Universidad de California en Berkeley, en defensa de los derechos de libertad de expresión, los derechos civiles y la guerra de Vietnam, que Johnson estaba expandiendo. Los estudiantes ocuparon edificios universitarios y se enfrentaron con la policía. Cientos fueron arrestados. Para Reagan y su equipo, "Berkeley" se convirtió en un sinónimo de lo que veían como un tema ganador de campaña: el desorden cultural. Esto incluía el amor libre, el consumo de marihuana, la pornografía, los niños de cabello largo y sucio que se burlaban de los valores tradicionales y la pureza estadounidense, y todo lo demás relacionado con el agitado panorama social que consumía al país.

En noviembre de 1964, el 65 por ciento de los votantes del estado respaldaron una iniciativa de boleta para anular una ley de derechos civiles que se había aprobado el año anterior y que prohibía la discriminación racial en la venta y alquiler de viviendas. Fue una manifestación de la reacción blanca contra las demandas de más derechos civiles. Reagan se había opuesto a la Ley de Derechos Civiles de 1964 y a la Ley de Derecho al Voto de 1965, posturas que lo situaron en la extrema derecha. Pero en California, la principal cuestión racial política era la medida de vivienda justa, que fue rechazada por dos tercios de los votantes del estado. ¿Qué tenía de extremo estar del lado de esta mayoría?

Gran parte del extremismo de la derecha radical en los últimos años había sido alimentado por nociones conspirativas sobre el comunismo y la subversión interna. Estas eran amenazas ocultas, invisibles, abstractas que acechaban fuera de la vista. Ahora, para muchos votantes, el enemigo de América estaba a la vista y podía verse en las noticias de la noche: pandillas violentas en las ciudades, estudiantes problemáticos en los campus, manifestantes en las calles. El amor libre, el sexo libre, la libertad de expresión, la pornografía, las drogas, la homosexualidad, cuestionar a la autoridad, los beatniks, los anarquistas, los radicales. Un Bircher o un mccarthyista podría ver todo esto como parte de ese malévolo plan comunista para subvertir Estados Unidos que había temido durante años. Pero otros podían ver este fermento con inquietud y preguntarse: "¿Qué está pasando con mi país?" Cuando Reagan arremetió contra las marchas contra la guerra como “el fruto de la política de apaciguamiento”, tocó una fibra en la tradicional multitud anticomunista. Pero ese llamamiento también resonó entre los votantes que se preguntaban qué demonios estaba sucediendo.

Reagan oficialmente entró en la carrera el 4 de enero de 1966. Atacó el desorden y la decadencia moral que infectaban al Estado Dorado. "Nuestras calles son caminos selváticos después del anochecer", lamentó. Preguntó si el estado aceptaría las "vulgaridades neuróticas" de los estudiantes de Berkeley o “impondría” la decencia. Pero evitó la trampa de la amargura de Goldwater. No era el fin del mundo para California, tranquilizó a los votantes, declarando que la capacidad para resolver los problemas del estado era “ilimitada”. Combinó la reprimenda tradicional de la derecha con un tono optimista y alegre.

¿Cómo la derecha nueva remodeló el Partido Republicano en los años 70?

Sin embargo, en 1976, apareció una figura inesperada que cambiaría la dirección del partido. Un abogado de 42 años, miembro de la Iglesia Mormona, sin experiencia política, decidió postularse para el Senado de Estados Unidos en Utah. Orrin Hatch, ese joven político, quería derrotar al demócrata Frank Moss. Para su campaña, Hatch se alió con W. Cleon Skousen, un teórico de la conspiración de extrema derecha, ex jefe de la policía de Salt Lake City y seguidor de la Sociedad John Birch. Skousen, conocido por sus teorías paranoicas, creía que los fundadores de Estados Unidos eran la Tribu Perdida de Israel, y que el comunismo estaba infiltrado hasta las más altas esferas del gobierno de los Estados Unidos. Aunque sus ideas estaban lejos de ser razonables, Skousen tenía una base de seguidores considerable, especialmente en Utah, y fue un recurso valioso para Hatch.

El éxito de Hatch marcó un punto de inflexión. Mientras tanto, Ronald Reagan, tras haber perdido las primarias frente a Gerald Ford en 1976, también se unió a este movimiento. Con casi un millón de dólares en su campaña y una extensa lista de contactos, Reagan fundó el comité de acción política Citizens for the Republic. El mensaje que enviaba a los votantes se basaba en la paranoia anti-gubernamental, jugando con miedos y resentimientos profundamente arraigados en la población conservadora: "En algún lugar del vasto laberinto de la burocracia federal hay un archivo sobre ti", decía una de sus cartas, alimentando temores sobre la invasión de la privacidad por parte del gobierno.

Los moderados como el congresista John Anderson y el gobernador William Milliken temían que los elementos extremistas de la derecha estuvieran tomando control del Partido Republicano, pero su resistencia no logró detener el proceso. En realidad, el conflicto se resolvía en favor de los nuevos actores, que contaban con una energía ideológica renovada, tácticas agresivas y, sobre todo, recursos financieros que les permitían dar forma a las campañas y movilizar a los votantes.

A lo largo de esta era, figuras como Newt Gingrich comenzaron a surgir, defendiendo una agenda aún más combativa y polarizadora. Gingrich, un profesor de historia que se había postulado sin éxito para el Congreso en 1974 y 1976, se convertiría más tarde en una de las voces más influyentes del Nuevo Derecho, llevando su lucha a nuevas alturas.

Es importante reconocer que la agenda del Nuevo Derecho no solo fue una estrategia electoral, sino una forma de redefinir los límites del debate político estadounidense. Lo que en sus inicios fue una simple campaña de oposición a la izquierda, rápidamente se convirtió en un movimiento de cambio cultural, donde los temas de identidad, valores tradicionales y resistencia al gobierno se entrelazaron para formar un relato político profundamente polarizado.

¿Cómo la política estadounidense evolucionó a través de los conflictos religiosos y económicos?

El prejuicio contra el catolicismo fue un fenómeno extendido en la sociedad estadounidense, alimentado en parte por la animosidad hacia los inmigrantes irlandeses, italianos y de otras regiones, pero también por una noción conspirativa. Muchos católicos fueron sospechosos de tener lealtades secretas hacia el Papa y no hacia Estados Unidos. La candidatura de Smith despertó pánico en algunos sectores protestantes. Circulaban rumores: si Smith ganaba las elecciones, todos los matrimonios protestantes serían anulados. Un líder bautista llegó a declarar que votar por Smith era votar en contra de Cristo. Los panfletos mostraban fotografías del túnel de Holland, asegurando que era un pasaje secreto entre Roma y Washington, utilizado por el Papa. Un famoso dibujo animado mostraba al Papa al frente de la mesa del Gabinete de la Casa Blanca, rodeado de sacerdotes y obispos, mientras Smith, vestido de botones, permanecía en un rincón.

Sin embargo, con la llegada del 29 de octubre de 1929, el llamado "Martes Negro", la situación económica cambió drásticamente. Ya no resultaba un activo ser el partido de los grandes negocios. El colapso de la bolsa y la posterior depresión masiva generaron una ola de desempleo. Hoover y los republicanos no sabían cómo responder y continuaron con su rechazo a un gobierno central fuerte, recortando aún más los gastos, lo cual empeoró la situación. El Partido Republicano, que había dominado durante una década, vio cómo el sistema que ellos mismos habían establecido se desplomaba. La derrota de Hoover a manos de Franklin Roosevelt en 1932 no fue una sorpresa. Una vez más, un Roosevelt utilizó el poder federal para salvar al capitalismo estadounidense. En respuesta al New Deal de FDR, los republicanos se dividieron. Un ala conservadora, encabezada por Hoover, se centró en atacar el socialismo, mientras que otro sector, mayormente en áreas urbanas del este, aceptaba que una economía industrializada requería algún grado de supervisión gubernamental y programas limitados de bienestar social.

No obstante, los conservadores seguían siendo una fuerza dominante en el GOP. A medida que la agresión nazi en Europa desencadenaba la Segunda Guerra Mundial, los republicanos se erigieron como las voces principales del aislacionismo. Sin embargo, al momento de escoger a su candidato para enfrentar a Roosevelt en 1940, los conservadores del partido, liderados por el senador Robert Taft, se encontraron con la campaña de Thomas Dewey, un fiscal de distrito de Nueva York con una reputación nacional por su lucha contra la mafia. Dewey, aunque un candidato rígido, logró atraer a los liberales dentro del partido. No obstante, un candidato inesperado logró robarse la nominación: Wendell Willkie, un abogado de Wall Street que nunca había ocupado ni se había postulado para un cargo público, pero que fue apoyado por los moderados del partido. Willkie criticó la filosofía "antibusiness" del New Deal. Roosevelt, quien contaba con el respaldo de los votantes urbanos y afroamericanos, arrasó a Willkie y obtuvo su tercer mandato consecutivo.

La resaca de estas tensiones internas en el GOP creció con el tiempo, hasta que, con el final de la Segunda Guerra Mundial y el ascenso de Harry Truman, los republicanos ganaron el control de ambas cámaras del Congreso en 1946, donde asfixiaron la agenda legislativa del presidente Truman. Esta división interna y las tensiones económicas continuaron marcando la historia política del país, evidenciando las complejas interacciones entre ideologías económicas, políticas exteriores y cuestiones raciales.

Es importante señalar que el Partido Republicano, a lo largo de su historia, ha estado marcado por un constante tira y afloja entre el conservadurismo económico, la retórica nacionalista y la percepción de su relación con las élites. Esto ha llevado a que el partido, en varias ocasiones, pase por crisis internas que desafían su identidad y su capacidad de gobernar eficazmente. Las tensiones entre la lucha por el poder federal y la autonomía de los estados, el rol del gobierno en la economía y las tensiones raciales han continuado configurando la dirección de los principales partidos políticos hasta el día de hoy.