Методические указания по выполнению практических работ по дисциплине ОП.11 «Гражданское право» (стр. 5 )

Решите дело.

2.Малолетние Иван и Семен играли во дворе дома в футбол. Во время игры Иван толкнул Семена, который в это время пинал по мячу. В результате этого мяч попал в окно одной из квартир находящего рядом дома. Собственник квартиры потребовал от родителей обоих детей возместить причиненный вред в сумме 5 тыс. руб. Родители детей в добровольном порядке выплатили эту сумму поровну.

Решите дело.

Вариант 2

Задачи

3.Малолетний Петр, катаясь на велосипеде, сбил малолетнего Игоря, который упал и повредил ногу и руку, порвал одежду и сломал игрушку, находящуюся в руке. Совершеннолетний брат Игоря обратился в суд с иском к родителям Петра о возмещение причиненного вреда. В ходе судебного заседания выяснилось, что Петр проживает совместно с матерью, а отец проживает отдельно, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, более того ограничен в родительских правах в силу болезни.

Решите дело.

Задачи

1. На свадьбе 17-летний Иванов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения затеял драку с женихом 16-летним Королевым. В результате причиненных телесных повреждений Королев длительное время находился на излечение в больнице. После выписки из больницы Королев предъявил иск к Иванову о возмещения причиненного вреда. В суде было установлено, что Иванов является учащимся колледжа и получает стипендию 800 руб.

Решите дело.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА № 10

«Реализация права наследования»

Цель работы:

-закрепить теоретические знания в области наследственного права,

- получить навыки применения Главы 61-63 ГК РФ,

Ход работы:

-изучить 61-63 ГКРФ.

-решить задачи с применением норм ГК РФ.

Рекомендуемая литература

1.ГК РФ ч.1 Глава 23 ГК РФ.

2.Гомола право : учебник для студентов сред. спец. учеб. заведений / . – М. : Академия, 2014. – 416 с.

3.Гражданское право : учебник / под ред. . – М. : Юристъ, 2013. – 484 с.

Задание

Вариант №1.

1.От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пас­сажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяже­лом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свиде­тельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая по­зже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в свя­зи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.

Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить сви­детельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на иму­щество отчима не имеет.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъясне­ние должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, ес­ли она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестерен­ко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Несте­ренко?

2.После смерти Шевелева, постоянно проживавшего в Екатеринбурге, остался принадлежавший ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.

Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курчакова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыта­лась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похо­роны расходы. Обе книжки она оставила себе.

На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.

В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева - Андрей и муж Курчаковой . Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитавшейся его жене.

Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наслед­ство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Кур­чакова, а разъяснил, что он должен обратиться в нотари­альную контору г. Воронежа.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?

Вариант №2.

1. В автомобильной катастрофе погиб Архипов. Его мать, жившая в дру­гом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.

Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Архипова с - предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-лет­няя Елена, которую Архипов признавал при жизни своей дочерью и еже­месячно присылал деньги на ее содержание.

Жена Архипова сослалась на то, что мать Архипова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его иму­щества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Архипов не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом.

Мать Архипова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчиты­вать на получение наследства, и какие действия для этого ей следует предпринять.

2. После смерти Никитиной остались принадлежавший ей дом и предме­ты домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были

телевизор, старинная мебель в хорошем состоянии, а также столовое се­ребро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора и расписной самовар.

Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной, Елизавета, проживавшая в дру­гом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только име­ет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и может сверх этой доли получить все предметы, находящиеся в доме, по­скольку и при жизни Никитиной она пользовалась ими.

Как должно быть поделено имущество Никитиной?

Общие критерии выполнения практической работы

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5