|
Возможно ли ограничить или полностью снять с кредитных организаций обязанность по выявлению в качестве операций, подлежащих обязательному контролю, сделок с недвижимым имуществом и информированию Росфинмониторинга о них путем внесения изменений в Федеральный закон 115-ФЗ[1]?
В связи с тем, что государственный регистрационный орган, обладает полной информацией о сделках с недвижимым имуществом, предлагается внести изменения в ст. 5 Закона 115-ФЗ: включить в состав лиц, направляющих в уполномоченный орган информацию о сделках с недвижимостью, государственный регистрационный орган и исключить из Закона 115-ФЗ обязанность направления кредитными организациями в уполномоченный орган информации о сделках с недвижимым имуществом.
ОТВЕТ ЦБ РФ: Банк России направлял в Росфинмониторинг предложения о разграничении на законодательном уровне обязанности по информированию уполномоченного органа об операциях, подлежащих обязательному контролю, между всеми субъектами исполнения требований Федерального закона в зависимости от характера деятельности таких субъектов. В частности, на примере кредитных организаций предлагалось исходить из того, что кредитные организации должны сообщать в уполномоченный орган только о расчетных операциях клиентов, находящихся на обслуживании. Реализация данного подхода позволит, по нашему мнению, равномерно распределить нагрузку между всеми субъектами исполнения требований Федерального закона , что повысит качество представляемой в Росфинмониторинг информации и исключит дублирование информации об одних и тех же сделках и операциях разными субъектами исполнения Федерального закона .
Стоит отметить, что в рамках рассмотрения проекта федерального закона № 000-6 «О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк России информировал Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по финансовому рынку и Росфинмониторинг о концептуальной поддержке смены режима информирования кредитными организациями уполномоченного органа о сделках с недвижимым имуществом и предполагающим, что кредитные организации должны будут сообщать в уполномоченный орган только о расчетах, осуществляемых через кредитную организацию по сделке с недвижимым имуществом на сумму, равную или превышающую 3 миллиона рублей (либо ее эквивалент в иностранной валюте), результатом которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество.
ОТВЕТ РОСФИНМОНИТОРИНГА: Законодательство Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма строится на нормах международного права, регулирующих указанную сферу, в частности на рекомендациях Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), включающих в себя основные параметры и стандарты международной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Так, учитывая, что Федеральный закон -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон ) строится на требованиях рекомендаций ФАТФ, деятельность субъектов статей 5 и 7.1 Федерального закона характеризуется повышенным риском их использования в процессах отмывания денег и финансирования терроризма (далее - ОД/ФТ).
Кроме того, все операции (сделки), подлежащие контролю в соответствии с требованиями Федерального закона , также отнесены к высокорисковым с точки зрения их осуществления в целях ОД/ФТ, следовательно, в уполномоченный орган должна представляться информация, максимально отражающая характер соответствующих операций (сделок).
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не позволяют в ряде случаев выявить третьих лиц, тем или иным образом имеющих отношение к данной сделке, например, плательщики третьи лица и тд.
Кроме того, исходя из смысла Федерального закона федеральный орган исполнительной власти не может быть отнесен к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.
Ведется ли работа (а если ведется, то на какой стадии) по созданию единой базы неблагонадежных клиентов?
ОТВЕТ ЦБ РФ: Работа по созданию единой базы «неблагонадежных» лиц (тех кому было отказано в заключении договора банковского счета, отказано в проведении операции или с кем договор банковского счета был расторгнут) ведется в рамках поручений Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации . По имеющейся в Департаменте финансового мониторинга и валютного контроля информации, в настоящее время Росфинмониторингом, являющимся ответственным исполнителем указанных поручений, проводится работа по согласованию с заинтересованными ведомствами проекта федерального закона, предусматривающего механизм реализации вопроса создания и функционирования единой базы «неблагонадежных» клиентов.
С целью повышения эффективности работы кредитных организаций в сфере ПОД/ФТ кредитные организации предлагают на регулярной основе доводить до них обобщенные результаты расследований, а также наиболее типичные способы легализации преступных денежных средств.
ОТВЕТ ЦБ РФ: Банк России на регулярной основе доводит до сведения кредитных организаций в своих письмах признаки сомнительных операций и типовые схемы, наиболее часто встречаемые при проведении таких операций. Так, начиная с 2003 года издано 22 таких письма Банка России, из них 4 письма в 2014 году.
В связи с возложением на кредитные организации обязанности устанавливать и идентифицировать бенефициарных владельцев, предлагается исключить обязанность устанавливать и идентифицировать выгодоприобретателей.
ОТВЕТ ЦБ РФ: В рамках межведомственной рабочей группы, в состав которой входят, в том числе представители Банка России и федеральных органов исполнительной власти, готовится дорожная карта по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, где одним из мероприятий является выработка предложений по вопросу об оценке соотношения институтов «выгодоприобретателя» и «бенефициарного владельца» с целью возможного определения ситуаций, при которых осуществляется (может не осуществляться) их идентификация.
ОТВЕТ РОСФИНМОНИТОРИНГА: Понятия «выгодоприобретатель» и «бенефициарный владелец», установленные Федеральным законом , не являются тождественными. Так, выгодоприобретатель согласно статье 3 Федерального закона № 000- ФЗ - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом, а бенефициарный владелец - физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.
Учитывая изложенное, наличие/отсутствие выгодоприобретателя обусловлено условиями конкретной операции (сделки), в том время как наличие/отсутствие бенефициарного владельца такими характеристиками как прямое или косвенное владение либо возможность контроля.
При этом выгодоприобретателем может быть как физическим, так и юридическим лицо, а бенефициарным владельцем - только физическое лицо.
Следует также отметить, что в ряде случаев физическое лицо может одновременно быть и выгодоприобретателем и бенефициарным владельцев.
Учитывая изложенное, исключение из Федерального закона обязанности по идентификации выгодоприобретателей будет противоречить смыслу Федерального закона , а также не позволит организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям в полной мере реализовать требования подпункта 6 пункта 1, пункта 3, 10 и 11 статьи 7 Федерального закона .
О предложении по созданию рабочей группы с участием Банка России и Ассоциации «Россия» в целях разработки единого стандарта Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ).
ОТВЕТ ЦБ РФ: Общие требования, предъявляемые к ПВК по ПОД/ФТ кредитных организаций, включая цели разработки и перечень обязательных для включения в них программ и порядков, определены нормативным актом Банка России - Положением [2]. При этом разработка ПВК по ПОД/ФТ должна осуществляться кредитной организацией самостоятельно с учетом, в частности, специфики ее деятельности и деятельности ее клиентов, используемых кредитной организацией риск-ориентированных подходов, наличия либо отсутствия филиальной сети и масштабов ее разветвленности, других критериев самостоятельно определяемых кредитной организацией.
С учетом изложенного разработку единого стандарта ПВК по ПОД/ФТ считаем нецелесообразным.
Вопросы и предложения, касающиеся особенностей регулирования и деятельности кредитных организаций в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе
Какие действия должна предпринять кредитная организация после 01.01.2015 при обращении за получением банковской услуги клиента - ИП, предъявляющего документ, подтверждающий регистрацию в качестве ИП в соответствии с законодательством Украины и (или) на украинском языке (при отсутствии свидетельства о внесении сведений о нем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации) и паспорт гражданина Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность? Вправе ли кредитная организация рассматривать такого ИП в качестве резидента?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
