КП1 = 0,31 х 0,3 + 0,48 х 0,7 = 0,429;
КП2 = 0,55 х 0,3 + 0,04 х 0,7 = 0,193;
КП3 = 0,14 х 0,3 + 0,48 х 0,7 = 0,378.
Из расчетов следует, что первый претендент, имеющий высшее образование (квалификация «товаровед») и опыт работы по специальности, наиболее предпочтителен для Шпаковского райпотребсоюза, поскольку значение комплексного приоритета его качеств (0,429), или ранг (1) превышает по размеру значения комплексных приоритетов качеств других претендентов на занятие должности старшего товароведа.
Методика анализа факторов удовлетворенности работников трудоустройством в организации потребительской кооперации, соответствующая психологическому аспекту исследования и воспроизводственной стадии развития трудовых ресурсов, предназначена для выявления ключевых факторов удовлетворенности, обладающих признаками «типичности» при их проявлении для работников. Таковыми факторами в методике определены: условия организации трудовой деятельности работников и оплата труда; отношение работников к своей трудовой деятельности в организации; ожидания претендентов от трудоустройства в организацию; востребованность лидерских качеств работников.
Получение исходной информации для оценки факторов проводилось на основе специально разработанной анкеты, состоящей соответственно выделенным факторам из четырех блоков вопросов (по десять вопросов в каждом блоке).
Объектом для апробации методики выступили восемь райпотребсоюзов Ставропольского крайпотребсоюза: Андроповский, Благодарненский, Буденновский, Георгиевский, Ипатовский, Левокумский, Петровский, Шпаковский (табл. 4). Выборочная совокупность определена в размере 10% от генеральной совокупности (среднесписочной численности работников); общее число респондентов составило 286 человек.
Таблица 4
Средние результаты оценки факторов удовлетворенности работников отдельных организаций Ставропольского крайпотребсоюза на предмет удовлетворенности работников трудоустройством в организации
(по материалам анкетного опроса)
Блоки факторов удовлетворенности работников трудоустройством в организации | Итоговые значения оценок факторов*, в среднем по 8 организациям | |||||
Кол-во выборов вариантов «да» | В % к общему числу ответов | Кол-во выборов вариантов «нет» | В % к общему числу ответов | Кол-во выбо-ров вариантов «затрудняюсь ответить» | В % к общему числу ответов | |
1. Условия организа-ции трудовой деятель-ности работников и оплата труда | 1365 | 47,73 | 1218 | 42,59 | 277 | 9,68 |
2. Отношение работников к своей трудовой деятельности в организации | 1122 | 39,23 | 1375 | 48,08 | 363 | 12,69 |
3. Ожидания претенден-тов от трудоустройства в организацию | 1110 | 43,12 | 941 | 36,56 | 523 | 20,32 |
4. Востребованность лидерских качеств работников | 794 | 34,70 | 906 | 39,60 | 588 | 25,70 |
Средний уровень удовлетворенности работников трудоустройством | Х | 41,20 | Х | 41,71 | Х | 17,09 |
* совокупное количество ответов по первому и второму блокам факторов составило 2860 ед.; по третьему – 2574 ед.; по четвертому – 2288 ед.
Опрос показал, что по удельным весам положительных выборов факторов удовлетворенности работников трудоустройством в организации потребительской кооперации они ранжируются в сторону снижения влияния следующим образом: условия организации трудовой деятельности работников и оплата труда; ожидания претендентов от трудоустройства в организацию; отношение работников к своей трудовой деятельности в организации; востребованность лидерских качеств работников. В частности, показывает, что основными проблемами в анализируемой области управления трудовыми ресурсами являются низкая активность организаций по формированию у работников позитивного отношения к труду, а также несовершенство условий организации трудовой деятельности работников, включая оплату труда.
4. Аналитические исследования факторов и результатов управления трудовыми ресурсами организаций потребительской кооперации
Факторы и результаты управления трудовыми ресурсами организаций потребительской кооперации в диссертации исследовались в направлениях оценки факторов формирования трудовых ресурсов, эффективности их использования в организациях, а также анализа результатов управления трудовыми ресурсами в системе потребительской кооперации.
Установлено, что на протяжении последних семи лет (гг.) в потребительской кооперации в целом и ее региональных организациях произошло существенное сокращение численности трудовых ресурсов (табл. 5), имевшее место во всех отраслях кооперативного хозяйства.
Таблица 5
Распределение региональных организаций потребительской кооперации России по базисному темпу сокращения численности работников
за гг.; 2003г. = 100%
Интервал темпа сокра-щения численности работников в 2009г. по сравнению с 2003 г., % | Количество (наименование) региональных организаций потребительской кооперации* |
1 | 2 |
до 5,0% | 2 (Дагестанский, Курганский) |
5,1-10,0% | 5 (Коми, Архангельский, Калмыцкий, Свердловский, Забайкальский) |
10,1-20,0% | 9 (Смоленский, Ярославский, Вологодский, Марийский, Удмуртский, Бурятский, Алтайский, Иркутский, Томский) |
20,1-30,0% | 16 (Калужский, Курский, Карельский, Калининградский, Ленинградский, Псковский, Адыгейский, Чувашский, Кировский, Нижегородский, Пермский, Тюменский север, Челябинский, Кемеровский, Хабаровский, Амурский) |
Окончание табл. 5
1 | 2 |
30,1-40,0% | 15 (Белгородский, Брянский, Владимирский, Орловский, Мурманский, Новгородский, Астраханский, Башкирский, Оренбургский, Республики Алтай, Тувинский, Хакасский, Приморский, Приморский Рыболов, Камчатский) |
40,1-50,0% | 8 (Воронежский, Ивановский, Северо-Осетинский, Ставропольский, Волгоградский, Якутский, Магаданский, Еврейский) |
50,1-60,0% | 9 (Тамбовский, Тульский, Краснодарский, Ростовский, Мордовский, Татарский, Пензенский, Саратовский, Омский) |
60,1-70,0% | 3 (Кабардино-Балкарский, Ульяновский, ККПО «Северное Содружество» (бывший Красноярский север)) |
более 70,1% | 1 (Карачаево-Черкесский) |
* - общее количество потребсоюзов составило 68 ед.
Особо критическая ситуация сложилась в закупках сельхозпродукции и сырья, производстве товаров народного потребления, бытовом обслуживании населения, где темпы сокращения численности работников являются максимальными по сравнению с аналогичным показателем в розничной торговле и общественном питании.
В возрастном аспекте трудовые ресурсы потребительской кооперации имеют тенденцию «к старению», что отражается сокращением численности и удельного веса работников в возрасте до 30 лет в общей численности работников региональных организаций; в гендерном аспекте динамика трудовых ресурсов изменяется в направлении роста удельного веса женщин.
Среднемесячная заработная плата работников и в целом, и в отраслях кооперативного хозяйства имеет выраженную тенденцию роста, но ее соотношение с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения соответствующего субъекта Федерации, изменяется незначительно, с максимальным ростом в 1,2 раза.
Текучесть кадров в потребительской кооперации за период исследования возросла, что вызвало отрицательные значения коэффициента замещения кадров, сложившиеся по причине превышения коэффициента оборота кадров по выбытию над коэффициентом оборота кадров по приему.
Оценка эффективности использования трудовых ресурсов организаций потребительской кооперации автором проводилась с позиций ресурсного и затратного подходов (табл. 6).
Результаты управления трудовыми ресурсами в потребительской кооперации формируются не только факторами их формирования и использования, но и факторами развития, предпосылкой которого выступает производительность труда как один из результирующих параметров расширенного типа воспроизводства трудовых ресурсов.
Таблица 6
Показатели эффективности использования трудовых ресурсов потребительской кооперации в целом по системе за гг.
Наименование | 2003г. | 2009г. | Изменение 2009г. к 2003г. | |
показателей | +,- | % | ||
Показатели ресурсного подхода к оценке эффективности | ||||
Производительность труда работников, тыс. руб. на 1 чел. | 281,36 | 831,86 | 550,49 | 295,7 |
Рентабельность труда, тыс. руб. на 1 чел. | 2,43 | 19,05 | 16,62 | 783,95 |
Трудоемкость, чел. на 1 тыс. руб. совокупного объема деятельности | 0,00355 | 0,00120 | -0,00235 | 33,8 |
Показатели затратного подхода к оценке эффективности | ||||
Рентабельность заработной платы, % | 7,46 | 17,49 | 10,03 | 234,45 |
Зарплатоотдача, руб. | 8,652 | 7,637 | -1,015 | 88,3 |
Зарплатоемкость, руб. | 0,11558 | 0,13094 | 0,01536 | 113,3 |
Рост производительности труда работников (У) зависит от их среднесписочной численности (х1), среднемесячной заработной платы (х2) и удельного веса работающей в потребительской кооперации молодежи (х3), что доказано построенной регрессионной моделью (R2=0,852208):
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |



