Земная цивилизация, чтобы не погибнуть, должна постулировать вечное и бесконечное развитие, развивая свое мировоззрение, §4.2. масштабируясь в связную паутину цивилизаций [19] в направлении к уровню развития ИРОС.

Адекватно отражать Мир ИРОС может Осознающая Сущность – ОС, развивая свой феномен сознания §3.7. и свое мировоззрение.

ОС может быть земного, внеземного, естественного или искусственного происхождения. [25]

Таким образом, Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир.

В силу философии бутстрапа это можно и постулировать.

3.20. Структура

Единственный целостный Мир §3.19. структурирован по принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) §3.1.

«Структура нашего знания — независимо от воз­можности его выражения в теориях, составляющих понятное целое — безусловно зависит от самой структуры реальности». [125]

Движение материи §3.4. есть движение информации §3.5., таким образом, движение структур материи есть движение структур информации.

3.21. Смерть

Исходя из научных данных и из общих принципов построения Мира §3.19., мое тело будет разрушено и погаснет феномен сознания, который генерировало это тело.

Остается вариант трансгуманистов, [17] которые придумывают различные способы сохранения структуры §3.20 тела, но ни один из этих способов еще не работает. Да и зачем мне любой ценой сохранять тело, которое генерирует такой слабый, неустойчивый, необъемный и противоречивый сигнал – феномен сознания. §3.7.

Тем не менее, в медитации на пустоту [7] я отчетливо ощущаю себя неотъемлемой частью Мира Бога, §3.9. как некий процесс, который в бесконечном вечном Мире проявлялся всегда и будет проявляться впредь.

Так же я являюсь неотъемлемой частью Земной цивилизации, которая, как я надеюсь, будет существовать и развиваться гармонично и вечно и достигнет в пределе уровня развития Идеальной Разумной Осознающей Сущности – ИРОС, если, конечно, перед точкой технологической сингулярности [30] успеет дозреть до Новой Парадигмы Мировоззрения – НПМ в рамках Математической Метатеории Мировоззрений – МММ. §4.

Необходимо достигнуть совершенства в управлении ресурсами мозга и достигнуть уровня просветления, [34] чтобы Врата Вечности были широко открыты еще при жизни, а не в момент гибели тела.

Не могу отрицать такой возможности, что феномен сознания, развитый упражнениями при жизни временного тела, как целостная квантовая сущность может продолжить свое существование в каком-то качестве в целостном Мире.

Но если Вы не в состоянии обнаружить свой феномен сознания прямо здесь и прямо сейчас, то и в этом случае остается память о вас и все, что вы создали за свою жизнь и это может существовать так долго, как долго будет существовать Земная цивилизация, которая может существовать вечно, если созреет до основ мировоззрения реального осознающего Бога, который не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете.

3.22. Логика

Логическое построение всегда строится от ОБЩЕГО к частному — (ОБЪЕКТ в объект). §3.1. Математическая индукция не является исключением из этого правила, если в ОБЪЕКТ включить определение математической индукции и алгоритм проверки индукционного перехода.

Фактически мы всегда имеем модель, в которой мы запускаем время или имеем программу, которую запускаем на выполнение. §3.4. Переход модели из одного состояния в другое мы можем считать логическим выводом, если мы можем легко построить эту модель, можем откатывать модель в начальное состояние и запускать ее снова на выполнение.

В формулировке любой теоремы [148] задана некоторая область определения, построена модель и задано утверждение, что модель будет вести себя определенным образом. [147]

Математик, проверяющий утверждение теоремы, §2.5. должен быть устроен сложнее, чем модель, предложенная ему на рассмотрение и он должен существовать дольше, чем интервал времени, необходимый для построения и испытания модели, предложенной в теореме. [21]

Самое сложное состоит из самого простого, по принципу (о_О). §3.1. Поэтому и в самом сложном можно выделить структуру, которая может быть понята Наблюдателем, который может быть устроен намного более просто, чем само исследуемое явление.

Мир один, целостен, непротиворечив, бесконечен, вечен. Вне Мира – тот же Мир. §3.19.

Элементарные частицы ведут себя в точности как числа. [118]

Движение материи есть движение информации. §3.5. Материя есть сущность, которая изоморфна некоторому целостному потоку математических моделей. §3.4.

Реальный единственный Мир §3.19. содержит самую сложную сущность Мира, которую мы обозначили символом Бог. §3.9.

Существование Бога будет доказано неограниченным развитием Земной цивилизации, когда она достигнет уровня развития Идеальной Разумной Осознающей Сущности.

Если Земная цивилизация погибнет, то вопрос существования реального Бога останется для нее открытым.

В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира. §3.3.

Единственное твое сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира Бога. §3.7.

3.23. Здоровье

Эпиграфом к книге является мое любимое высказывание «Тело – Меч. Разум – Луч. Душа – Вечность. Истина – Любовь. Бог – Целостность». Это целостная конструкция, построенная по принципу (объект в ОБЪЕКТЕ) §3.1. Меч вырастает в Луч. Луч уходит в Бесконечность. Достигнув предела по одному параметру, Луч расширяется по другому. Образуется новая целостная структура, которая переплавив все знания в сияющий слиток истины выкует новый Меч. Как это далеко от идей крионистов-трансгуманистов! §5.4.

Трудно развивать душу в направлении качеств Бога, когда энергии хватает только на то, чтобы поддерживать тело.

Здоровье начинается с качественных генов. Развитие зиготы и плода должно происходить без патологий при полноценном питании матери по формуле: 30 витаминов, 60 микроэлементов в суточной дозе в усвояемой форме. [158]

Так как человек с самого начала своего развития (из зиготы) записывает все ключевые события своей жизни, а первые события жизни человека это всегда записи боли, потому что феномена сознания еще нет, то необходимо любить §3.13. и оберегать человека уже с самого начала его развития.

Записи боли искажают работу мозга, вызывая психосоматические заболевания, поэтому каждому человеку, когда он будет готов к этой процедуре, необходимо пройти через курс расширения феномена сознания за счет осознания всех ключевых записей боли в перинатальном периоде, роды и все болезненные инциденты и болезни в детстве. [1]

Проблема тут лишь в том, что никто еще целенаправленно не работает над усовершенствованием метода, привлекая все известные знания о работе головного мозга и самые современные методы исследования работы мозга [101] с помощью позитронно-эмиссионных томографов.

Человек должен осознать, что он не биоробот, а Осознающая Сущность — ОС, §3.7. после чего проблема смерти временного тела перестает его волновать. §3.21.

Активное долголетие [153] наполнит каждое ваше мгновение вечностью §3.8. Мира Бога. §3.9.

3.24. Эволюция

Доказательства эволюции [152] полностью удовлетворяют критерию истины, §3.3. тогда как доводы верующих не выходят из произвольной системы догм той или иной религии §5.3. и всегда умозрительны, бездоказательны и безответственны.

По видимому, верующие в ту или иную религию, безосновательно переносят свой уровень развития на Бога §3.9. — Идеальную Разумную Осознающую Сущность и уверены в том, что он глуп, кособок и криворук, и Видимая Вселенная — его кривое поделие, которое без непрерывного Его вмешательства скоро развалится.

Но Дарвин прав, у Бога руки не кривые, рванул Вселенную — и вот уже и мы, живые))

Спорить с верующими бессмысленно, но имеет смысл разобраться в их биохимии мозга, почему их мозг может вместить только одну примитивную систему догм, но уже не имеет свободного места, чтобы изучить следующую систему религиозных манипуляций.

Проверьте свое здоровье §3.23. — биохимию мозга, начав, например, с Википедии — Портал:Религия. [48]

3.25. Философия бутстрапа целостной вселенной

Философия целостной вселенной [4] во многом совпадает с философией гипертекста Википедии в ЕДином ИНтернете. В идеале, каждое слово каждой статьи Википедии должно содержать ссылку на свою отдельную статью.

Каждое слово и понятие мы пытаемся определить максимально точно. Слова и понятия могут и должны доопределяться, вследствие чего каждая статья Википедии мгновенно приобретает Новое звучание, раз она содержит слова и понятия, которые мы только что доопределили.

В итоге мы имеем целостный гипертекст Википедии, которая мгновенно и живо реагирует на развитие любой своей части.

Точно по такому же принципу гипертекста — целостной вселенной я строю свое личное мировоззрение — Новую парадигму мировоззрения (Лотова)

3.25.1. Целое первично по отношению к его частям

Первый критерий касается отношения между частью и целым.

В механистической, то есть классической научной парадигме всегда считалось, что в любой сложной системе динамика целого может быть описана через свойства частей. Если вы знаете части — их фундаментальные свойства и механизмы взаимодействия, — вы можете вывести, по крайней мере в принципе, динамику целой системы. Поэтому правило было такое: чтобы понять любую сложную систему, ее нужно разбить на части. И сами части не могут быть описаны иначе, как только посредством расщепления их на еще более мелкие части. Но, если эту процедуру продолжать, вы неминуемо придете в какой-то момент к фундаментальным «строительным кирпичикам» — элементам, субстанциям, частицам и т. п. — со свойствами, которые уже не поддаются объяснению. Из этих фундаментальных строительных кирпичиков с их фундаментальными законами взаимодействия вы теперь можете строить что-нибудь целое и пытаться объяснить динамику этого целого свойствами составляющих частей. Это началось еще в Древней Греции во времена Демокрита. Потом эту процедуру формализовали Декарт и Ньютон, и она считалась общепринятым научным подходом вплоть до конца XX века.

В новой парадигме соотношение между частью и целым более симметрично. Мы считаем, что, если свойства частей дают определенный вклад в наше понимание целого, то и сами эти свойства могут быть полностью поняты только через динамику целого. Целое первично, и если вы понимаете динамику целого, то можете — по крайней мере в принципе — вывести из нее свойства частей и их взаимосвязи. Эта смена приоритетов между частями и целым произошла в науке — прежде всего в физике — в период становления квантовой теории. Именно в те годы физики, к великому своему удивлению, обнаружили, что не могут больше пользоваться понятием части — например, атома или частицы — в его классическом смысле.

Части уже не могли быть четко определены: их свойства менялись в зависимости от организации эксперимента.

Постепенно физики осознавали, что природу на атомном уровне нельзя представить как механическую вселенную, составленную из фундаментальных кирпичиков; скорее, это сеть отношений, и, в конечном счете, в этой взаимосвязанной паутине вообще нет никаких частей. Что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн (объект, структура), который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание. Новые соотношения между частью и целым произвели столь сильное впечатление на Гейзенберга, что даже свою автобиографию он назвал «Der Teil tind das Ganze» — «Часть и целое».

Осознание единства и взаимной связи всех вещей и событий и восприятие любого феномена как проявления фундаментальной целостности — важнейшая общая черта всех восточных мировоззрений. Можно сказать даже, что это — самая сущность этих мировоззрений, да и вообще любых мистических традиций. Все сущее — это взаимозависимые, неразделимые и вместе с тем преходящие паттерны одной и той же высшей реальности.

Осознание высшей реальности как абсолютного единства и взаимосвязанности всех процессов и форм присуще практически всем массовым религиям: Бог есть все сущее.

Резюме:

a) в природе не существуют "фундаментальные кирпичики", то есть абсолютно элементарные частицы, со свойствами, которые уже не поддаются объяснению;

b) что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн, который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание;

c) целое первично, часть - вторична.

3.25.2. Процесс первичен, паттерн – вторичен

Второй критерий новой научной парадигмы касается перехода от мышления в терминах структуры (паттерна) к мышлению в терминах процесса. В соответствии со старой парадигмой, существуют фундаментальные структуры (паттерны), а еще — силы и механизмы взаимодействия между паттернами; из всего этого и образуются процессы. В новой парадигме процесс мыслится как первичная категория, и любая структура, которую мы наблюдаем, есть проявление лежащего в ее основе процесса. Процесс приобрел статус фундаментального понятия в физике благодаря теории относительности Эйнштейна. Признание того факта, что масса есть форма энергии, привело к исключению из научного тезауруса таких понятий, как материальная субстанция и фундаментальная структура.

Субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии.

Энергия же ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична. Наблюдая их, мы никогда не видим ни субстанции, ни какой бы то ни было фундаментальной структуры. То, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии.

Мышление, основной категорией которого является процесс, в высшей степени присуще восточным мистическим традициям. Чем больше изучаешь тексты индуистов, буддистов и даосов, тем очевиднее становится, что мир они представляют как движение, поток, перемены. И именно образ космического танца Шивы, в процессе которого непрерывно сотворяются и растворяются все формы, открывает глаза на параллели между современной физикой и восточным мистицизмом.

Резюме:

a) субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии;

b) энергия ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична;

c) то, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии;

d) процесс является первичным по отношению к паттерну.

3.25.3. Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса

В современной физике представление о Вселенной как машине сменилось картиной взаимосвязанного динамического целого, части которого существенно взаимозависимы и должны мыслиться как паттерны космического процесса. Для того чтобы в такой взаимосвязанной паутине отношений определить какой-то объект, мы обрываем некоторые из взаимосвязей — концептуально, но также и физически с помощью наших приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолируем некоторые паттерны и интерпретируем их как объекты.

Различные наблюдатели могут делать это по-разному. Например, если вы хотите идентифицировать электрон, можно оборвать некоторые его связи с остальным миром различными способами — используя различную технику наблюдения. Соответственно, электрон может проявить себя как частица, а может — как волна. Что при этом увидите вы — зависит от того, как вы на это смотрите.

Эту решающую роль наблюдателя в квантовой физике установил не кто иной, как Гейзенберг. По Гейзенбергу, невозможно говорить о природе, не говоря одновременно с этим о себе. И в этом заключается третий критерий новой парадигмы в научном мышлении. Он справедлив для всех современных наук, и его можно назвать переходом от объективной науки к науке эпистемной.

В старой парадигме научные описания считались объективными, то есть независимыми от человека-наблюдателя и от процесса познания. Согласно новой парадигме, мы считаем, что в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания. Среди ученых нет согласия относительно того, что считать истинной эпистемологией, но растет согласие в том, что эпистемология должна будет стать неотъемлемой частью всякой научной теории.

Идея процесса познания как неотъемлемой части человеческого понимания реальности хорошо известна каждому, кто изучает мистицизм. Мистическое знание никогда не достигается отстраненным, объективным наблюдением: оно непременно предполагает полное участие наблюдающего, всего его существа.

Фактически, мистики идут значительно дальше Гейзенберга. В квантовой физике наблюдатель и наблюдаемое уже не могут быть отделены друг от друга, но еще могут различаться; мистики в глубокой медитации достигают состояния, когда различие между наблюдателем и наблюдаемым исчезает полностью, субъект и объект сливаются в единое целое.

Резюме:

a) чтобы во взаимосвязанной паутине элементов реального мира выделить для изучения какой-то объект, наблюдатель обрывает некоторые связи выбранного паттерна с остальным миром — как концептуально, так и физически с помощью приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолирует некоторые паттерны и интерпретирует их как объекты. Обрыв связей вызывает трансформацию свойств рассматриваемого паттерна;

b) в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания;

c) процесс исследования любого явления природы на равных правах неразрывно взаимосвязан со всеми остальными процессами во вселенной;

d) наблюдатель всегда является участником исследуемого процесса.

3.25.4. В природе нет фундаментальных сущностей

Четвертый критерий новой парадигмы является, по-видимому, самым глубоким и самым трудным для физиков. Он касается древнего сравнения познания со строительством. Ученые говорят о фундаментальных законах, о фундаменте знаний — знания должны строиться на прочном и надежном основании, то есть фундаменте; существуют фундаментальные строительные блоки, фундаментальные уравнения, фундаментальные постоянные, фундаментальные принципы. Метафора знания как сооружения, покоящегося на крепком фундаменте, сопровождает всю западную науку и философию на протяжении тысяч лет.

Между тем фундамент научного знания не всегда бывает прочным. Его не однажды приходилось переделывать, а несколько раз — разрушать полностью. Каждая крупная научная революция начиналась с того, что из-под ног ученых уплывал именно фундамент науки.

Так, Декарт писал о науке того времени в своем знаменитом «Рассуждении о методе»: «Я пришел к выводу, что на таком зыбком основании не может быть построено что-либо прочное». И тогда же Декарт поставил задачу построить новую науку на прочном фундаменте. Прошло триста лет, и вот что написал Эйнштейн в автобиографии, комментируя достижения квантовой физики: «Тогда ощущение было такое, словно почва ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно было бы что-то построить». И так снова и снова, на протяжении всей истории науки, возникало ощущение, что фундамент знаний сдвигается, а то и рушится. Нынешняя смена парадигм в науке тоже вызывает подобное ощущение; но теперь это, возможно, происходит в последний раз — не потому, что больше не будет прогресса или перемен, а потому, что больше не будет никакого фундамента.

Будущей науке не потребуется твердой основы, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.

Подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети не будет ничего первичного или вторичного, как не будет и никакого фундамента.

Новое представление о системе знаний как о сети без какого-либо фундамента заставляет ученых испытывать сильнейший дискомфорт. Впервые это представление было отчетливо сформулировано Джеффри Чу в 70-х годах 20-го столетия в виде так называемой бутстрап-теории частиц. Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность. Вещи существуют в силу их взаимосогласованных отношений, и вся физика должна быть выведена из единственного требования — чтобы все составляющие были согласованы друг с другом и самосогласованны.

Джеффри Чу и его коллеги разработали на основе бутстрап-теории полную теорию субатомных частиц и более общую философию природы. Философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины.

То, что философия бутстрапа не признает никаких фундаментальных сущностей, делает ее одной из глубочайших философских систем Запада.

В то же время, она столь непривычна для нашего традиционного научного мышления, что ее придерживается лишь небольшая часть физиков.

Между тем отказ признать какие-либо фундаментальные сущности — вполне обычное явление в восточной философии, особенно в буддизме. Можно сказать, что контраст между «фундаменталистами» и «бутстрапперами» в физике частиц имеет свою аналогию — контраст между доминирующими течениями в западной и в восточной философии. Сведение природы к фундаментальным кирпичикам восходит к древним грекам, в чьей философии оно возникло и утвердилось вместе с двойственностью «материя — дух». С другой стороны, для восточной философии характерны воззрения на природу как на паутину взаимоотношений без каких-либо фундаментальных сущностей. Самое яркое свое выражение и наиболее серьезную разработку эти воззрения нашли в буддистской школе махаяна.

Резюме:

a) философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений;

b) материальная вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины;

c) подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети нет ничего первичного или вторичного, как не существует и никакого фундамента;

d) наука не нуждается в твердой основе, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.

3.25.5. Описание природы может быть только приблизительным

Все четыре критерия новой парадигмы в научном мышлении, которые приведены выше, взаимосвязаны. Природа рассматривается как внутренне связанная динамическая сеть отношений, включающая и человека-наблюдателя как неотъемлемую часть. Все части этой сети — всего лишь относительно устойчивые паттерны. Соответственно, природные явления описываются сетью понятий, среди которых ни одно не является более фундаментальным, чем любое другое.

Эти новые концептуальные установки немедленно порождают важный вопрос: если все со всем связано, то как можно надеяться что-то понять в этом «всем»? Если все естественные явления в конце концов взаимосвязаны, то для того, чтобы объяснить хотя бы одно из них, мы должны знать и понимать все остальные, что явно немыслимо. Как же превратить философию бутстрапа и паутины в научную теорию?

Только приняв тот факт, что существует приблизительное знание с учетом того, что в математике любая доказанная теорема доказана для всех разумных сущностей на всех планетах во всех вселенных на все времена.

Если нас устраивает приблизительное понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений, пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять все сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию — очень серьезный шаг для всей современной науки. Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и приблизительны.

Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания в силу практически бесконечно сложного устройства материи Мира и самого Мира.

Ученые не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное соответствие между описанием и описываемым феноменом); они имеют дело с ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самая красивая формулировка этого критерия у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы, которые касаются все более глубокой сущности естественных явлений».

Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией мистиков. Здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий между учеными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное знание. Их цель — абсолютное знание, включая понимание всего сущего.

Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной, они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать, как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно, мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к объяснению чего-то, а к прямому, неинтеллектуальному переживанию единства всех вещей.

Резюме:

a) все бесконечное множество естественных явлений в природе взаимосвязаны, поэтому чтобы дать полное объяснение хотя бы одному из них, наблюдатель должен знать и понимать все остальные, что почти немыслимо для обычного человека;

b) исследуя природу, наблюдатель для изучения какого-либо явления вынужден оборвать часть связей этого явления с остальным миром, а это неизменно приводит к приблизительному описанию реальностей;

c) все научные понятия и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания.

d) любая доказанная теорема доказана для всех разумных сущностей на всех планетах во всех вселенных на все времена.

3.26. Интуиция

Давайте, еще раз проверим свою интуицию!

Предположим, Вы являетесь участником "Поля чудес", выпал приз, Якубович предлагает выбрать один из трех ящиков, в одном из которых деньги.

Предположим, Вы выбрали первый ящик. Ведущий открывает один из ящиков, пусть третий — он пустой.

Ведущий предлагает передумать и выбрать второй ящик.

Измените ли Вы свое решение или это не имеет значения? [172]

Кажется, что раз в конце осталось два ящика, то вероятность выигрыша 50/50. И не имеет значения, измените вы свое решение или нет.

Но это неверно!

Игрок всегда выигрывает в случае, когда при первом выборе ящика не попадает на ящик с выигрышем и меняет свое решение, после открытия ящика.

Почему?

Да потому что остается лишь ящик с выигрышем и пустой ящик, который исключается.

И вероятность при первом выборе не попасть на ящик с выигрышем равна, конечно, 2/3, раз есть два пустых ящика. [170]

Если Вы попали на ящик с выигрышем и меняете решение, то вероятность проиграть равна 1/3.

Таким образом, вероятность выигрыша возрастает в два раза при перемене первоначального решения.

Что же получается?

Интуиция работает, когда мозг имеет модель мира, адекватную единственному реальному Миру. Иногда достаточно сделать простой расчет. Без этого математически точного расчета ваш мозг часто сам не может сделать правильный расчет, генерирует неверную модель и подводит Вас.

Однако необходимо учиться владеть своим мозгом в полной мере, к чему и призывает Джон Кехо в своей книге «Подсознание может все». [176]

3.27. Целостность

Любой объект, который мы выделим из реальности единственного Мира, мы можем считать целостным по философии бутстрапа Джеффри Чу. [4]

Если мы выделили объект, то мы должны обратить внимание и на область его определения. Если мы в новостях слышим о теракте, то это событие необходимо рассматривать в контексте всей Земной цивилизации, чтобы не упустить из вида Концептуальную власть, через которую глобальные кукловоды пытаются управлять планетой методом «управляемого хаоса». [183] Полезно посмотреть еще на тысячи лет назад и обратить внимание на древнеегипетских жрецов, которые поработали над созданием мировоззрения этих современных кукловодов.

Вы можете ничего не знать о существовании кукловодов, но о процессе глобализации уж точно Вы должны знать и должны тогда логически вывести, что объективно процесс глобализации кто-то должен возглавить, потому что «святое место пусто не бывает» и если существует возможность, то кто-то обязательно попробует ею воспользоваться.

Древнеегипетские жрецы умирали молодыми из-за высококалорийной пищи. Компьютерная томография более 20 мумий жрецов показала, что примерно половина из них  в прошлом страдала атеросклерозом. Неплохо питаясь, древнеегипетские жрецы разработали методы ведения войн путем “культурного сотрудничества”, впервые в мире вырастив в условиях пустыни за 40 лет сплоченный отряд для бесструктурного влияния, который трудится на свою миссию и поныне. Таким образом, древнеегипетские жрецы заложили основы концептуальных знаний [95], которые были доступны лишь посвященным до недавнего времени.

Если мы упустим из рассмотрения Концептуальную власть и ее проводников на планете Земля, то теракт достигнет своей цели, потому что мы будем смотреть туда, куда нам указывают, а не туда, куда надо бы посмотреть, чтобы понять, кому выгоден теракт, какие еще средства есть в арсенале кукловодов, и куда они нас всех гонят. Если в нашем целостном понимании мировой политики будет ОГРОМНАЯ ДЫРА, то теракт достигнет своей цели.

Область определения можно растянуть до границ видимой вселенной, обратив внимание на «антропный принцип», который может быть разрешен «теорией мультиверса».

Можно посмотреть в Будущее, подумав над тем, чем может являться «Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире». И есть ли в этом Будущем место для идеологии современных кукловодов с их «управляемым хаосом».

Итак, выделив объект и распознав его структуру, мы можем считать его целостным. Если его структура изменится таким образом, что это будет уже другой объект, который в процессе своей эволюции не может вернуться в прежнее состояние и не может играть свою прежнюю роль в заданной области определения, то мы можем зафиксировать факт изменения структуры объекта и считать, что целостность объекта была нарушена.

Но если это, например, живой организм, то, возможно, он просто естественно развивается и сохраняет свою целостность.

Таким образом, целостность объекта сохраняется, пока есть устойчивость его структуры к любым воздействиям.

Как же мы узнаем, что целостность объекта сохранилась или нарушилась? Значит, необходим объект, который будет играть роль Наблюдателя. В силу тотальной целостности Мира мы все структуры Мира можем считать объектами, хотя можем выделить любой подкласс. Например, субъектов, Наблюдателей, которые могут быть естественными, искусственными, земного и внеземного происхождения и любой степени сложности, например такой, что образуется в «Пределе развития всех живых цивилизаций». Для обозначения Предела у нас уже есть готовый подходящий символ — Бог.

Однако надо сразу же заметить, что даже если Бог, то есть, Предел, существует в реальности, он, очевидно, не верит ни в какие догмы о самом себе ни на одной планете, точно так же как и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка.

Таким образом, уровень религий можно считать пройденным этапом в свете Новой парадигмы мировоззрения.

Наблюдатель должен уметь хранить структуры целостных объектов и сравнивать их между собой. Наблюдатель строит модель Мира, и сквозь нее наблюдает и взаимодействует с Миром. Мир целостен. Наблюдатель, если он адекватно старается отражать Мир, так же целостен.

Если мы посмотрим на структуру материи Видимой Вселенной, то обнаружим, что ее материя находится в непрерывном движении. И в направлении к элементарным частицам скорость движения частиц материи увеличивается. Материя движется, потому что ее части сообщают друг другу информацию о ее структуре и, тем самым, поддерживают ее. Информация передается в виде испускания и поглощения частиц. При передаче информация может потеряться. Поэтому все частицы неустойчивы в той или иной мере и могут распадаться.

Целостность же самой Видимой Вселенной поддерживается, в том числе, и тем, что все ее частицы одного сорта абсолютно одинаковы, смотри «Принцип тождественности одинаковых частиц» в квантовой механике.

Эволюция живых существ происходит потому, что на организмы непрерывно действует фактор роста энтропии и выживают лишь те организмы, которые могут эффективнее противостоять этому фактору. Поэтому организмы способны к видоизменению, чтобы развивать свои способности противостоять давлению изменений среды.

Общество так же стремится к своей целостности, устойчивости своей структуры. Поэтому в нем должны быть механизмы, которые способствуют изменению структуры общества в русле Глобального исторического процесса — «развитие цивилизации есть развитие феномена сознания», иначе все же бессмысленно.

Берега русла Глобального исторического процесса строятся очень просто. Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибнет, либо будет существовать вечно. Цивилизация либо втыкается в берег русла Глобального исторического процесса и вероятность ее гибели начинает резко возрастать, либо продолжает свое успешное плавание в вечное Будущее. Но, надо заметить, что нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно и достигнуть «Предела развития всех живых цивилизаций». Но внушает надежду то, что Мир существует вечно и разум всему может научиться у Мира.

Материя Мира существует в непрерывном движении. Преимущество разума Наблюдателя в том, что он может построить модель Мира, адекватную единственной реальности, непрерывно ее уточнять и реагировать гораздо быстрее, чем захлопнется очередная ловушка космоса.

Второй необходимый способ выживания цивилизации заключается в ее неограниченном масштабировании и развертывании в связную бесконечную Паутину цивилизаций, каждая из которых может породить сегмент такой Паутины.

Мир вечен, потому что бесконечен. Видимая вселенная есть бесконечно малая часть от всей материи Мира. Мир целостен и устойчив. Любой сигнал имеет ограничение по скорости. Поэтому Мир можно было бы разрушить, но только за вечность. По видимому, нет и закона природы, по которому все бы цивилизации погибали, не в силах всему научиться у Мира.

Впереди нас ждет технологическая сингулярность, которую пройти не сложнее, чем ребенку выплыть в огромный Мир, в котором предстоит ему развиваться дальше или погибнуть.

Природа Мира устроена так, что она не допустит спама дураков по просторам вселенной. Все будет хорошо, если перерасти религиозный механизм сковывания сознания и перейти в Новую парадигму мировоззрения для неограниченного развития феномена сознания.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9